ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/839/21
Номер провадження 3/292/632/21
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не

одруженого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452098 від 26.09.2021, вбачається, що 26 вересня 2021 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Михайла Грушевського в смт.Пулини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest №6820" та проведення такого огляду у медечному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні даного адмінправопорушення та пояснив, що дійсно , 26 вересня 2021 року о 02 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом Suzuki, без д.н.з, по вул. Михайла Грушевського в смт.Пулини, де був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що у нього відчутний запах алкоголю з ротової порожнини і запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу "Алкотест". Після чого працівники поліції склали відносно нього протокол та поїхали. Зазначив, що він під тиском працівників поліції написав заяву про відмову від проходження освідування на предмет вживання алкогольних напоїв . Алкогольні напої він не вживає, взагалі. Крім того зазначив, що протокол складено на прізвище " ОСОБА_2 ", а згідно паспортних даних його прізвище зазначено - " ОСОБА_3 " .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, при складанні протоколу вказаних вимог не дотримано, оскільки не встановлено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та є необхідними для розгляду матеріалів і прийняття рішення.

Із змісту протоколу вбачається, що свідки для проведення огляду на стан сп`яніння не залучались у зв`язку із використанням технічних засобів відеозйомки, запис якої до протоколу не долучено, що є порушенням ч.2 ст. 266 КУпАП .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника - " ОСОБА_2 ", а згідно зобов"язання, клопотання та копії паспорта громадянина України запис №212, документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 1832 від 03.06.2020, його прізвище зазначено - " ОСОБА_3 " .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в ході його розгляду судом, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц