Справа № 450/3701/21 Провадження № 3/450/1903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06 вересня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ААБ № 105667 від 25 серпня 2021 року, водій ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 22 год. 55 хв. на 0 км + 20 м автодороги «Під`їзд до м. Львова» зі сторони автодороги «Київ Чоп», керуючи автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме різницю в рівні асфальту, утворену у результаті ремонтних робіт, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник Гарасимів Б.І., винуватість ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній. Повідомив, що на ділянці дороги, на якій сталася ДТП, відсутні відповідні дорожні знаки, зокрема 1.12 «Вибоїна» або 1.37 «Дорожні роботи», а глибина ями, на яку ОСОБА_1 здійснив наїзд, перевищувала допустиму. Враховуючи наведене, просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За п. 2.3 «Б» водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень захисника Гарасимів Ю.Б. Гарасимів Б.І. приходжу до висновку, що подія відбулася у зв`язку з тим, що водій не передбачав, що глибина ями, наїзд на яку він здійснив, буде на стільки значною, що це може призвести до пошкодження керованого ним автомобіля.

Слід зазначити, що у разі наявності вибоїн на проїжджій частині або інших недоліків дорожнього покриття перед відповідною ділянкою дороги встановлюються тимчасові знаки 1.10 «Нерівна дорога» або 1.12 «Вибоїна». При проведенні ремонтних робіт на відповідній ділянці дороги встановлюється дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи». Вказані знаки є попереджувальними і покликані інформувати водія про наближення до ділянки дороги, де учасник руху піддається небезпеці, для захисту від якої вимагається прийняття певних заходів.

При цьому, з схеми місця ДТП не вбачається, що на ділянці дороги, на якій відбулася події, вказані знаки встановлені.

В той час, відповідно до ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Таким чином, враховуючи, що на ділянці дороги, де відбулася ДТП, не встановлено відповідні дорожні знаки, покликані проінформувати водія про небезпеку, а саме вибоїни, нерівності або дорожні роботи, водій ОСОБА_1 не міг і не мав передбачати те, що глибина вибоїни, наїзд на яку він здійснив, буде на стільки значною, що це може призвести до пошкодження керованого ним автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.