overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/697/21
Провадження № 3/515/1113/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстро- ваного та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали, з яких вбачається, що 04.05.2021 р. приблизно о 00.00 год. на бул.Річкова,10 у м.Татарбунари Оде- ської області був виявлений факт доведення неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 р. народження, до стану алкогольного сп`яніння повнолітнім ОСОБА_1 , 2002 р. народження.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра вопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адмініст- ративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, відповідно до ст.221 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться.

У зв`язку з чим зазначені матеріали необхідно повернути до органу Національної поліції для розгляду по суті, оскільки вони не підлягають розгляду у судових органах.

Керуючись ст.ст.218, 221, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповіда- льності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, повернути до ВП № 2 Б-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 438/1643/20
Номер провадження 3/438/10/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року близько 13 год. 25 год. гр. ОСОБА_1 в якого в магазині «Лайф Селл» знаходилася гр. ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту: маски чи респіратора, чим порушив п.1 п.10 постанови КМУ №620 від 22 липня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вичненому не визнав.

Стаття 44-3 КуПАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі п.10 пп.1 Постанови Кабінету №641 від 22.07.2020р на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В ході розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 , як продавець магазину, не здійснював обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, окільки покупець стояв обличчм до вікнам, і не було видно, чи покупець був у масці. Крім цього, пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовив покупцю в обслуговуванні через відсутність у нього маски - засобу захисту, не спростовані.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки наданими суду доказами не доведений факт порушення ним правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
провадження № 3/947/4262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 144408, які надійшли з ДОП СП ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 навпроти аптеки розташованій за адресою: м. Одеса, проспект Свободи № 39, тобто в публічному місці, справляв природні потреби у невідведених для цього місцях чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, тому з урахуванням викладеного справа розглянута в його відсутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнає.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 645/3172/21
Провадження № 3/645/1097/21
ПОСТАНОВА

про привід

21 травня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 318962 від 24.04.2021 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18393/20

Пров. №3/766/624/21

11.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 11 січня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 21 січня 2021 року о 09-15 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 428/3567/21
Провадження №3/428/1096/2021
ПОСТАНОВА

07 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП (№428/3567/21) та ст. 122-4 КУпАП (№428/3568/21).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/3567/21.

Керуючись статтями 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи (№428/3567/21), (№428/3568/21) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі №428/3567/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 466/1035/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

02.02.2021 року о 17.10 год. у м. Львові по вул. Варшавській, 103б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа №705/440/21
3/705/1101/21
П О С Т А Н О В А

20 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за № 705/440/21 (3/705/1101/21), що надійшли на адресу суду 09.04.2021; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за № 705/441/21 (3/705/1102/21), що надійшли на адресу суду 09.04.2021.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493417 від 18.01.2021, вказано, що 24.12.2020 о 00 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Незалежності,64, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований ТЗ BVW д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті даної ДТП автомобіль BVW д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493418 від 18.01.2021, вказано, що 24.12.2020 о 00 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Незалежності,64, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а,б,в ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за № 705/440/21 (3/705/1101/21) та за № 705/441/21 (3/705/1102/21), що надійшли на адресу суду 09.04.2021 підлягають об`єднанню.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за № 705/440/21 (3/705/1101/21) та за № 705/441/21 (3/705/1102/21), що надійшли на адресу суду 09.04.2021 в одну справу та присвоїти номер № 705/440/21 (3/705/1101/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1273/20
Провадження по справі № 3/281/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остапи, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, в результаті чого останній потрапив до лікарні з алкогольним отруєнням. Отже, ОСОБА_1 не належним чином дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини.

За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170192 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення щодо обставин скоєного, як вони встановлені вище, вину визнала повністю, вказала, що виявши сина з ознаками отруєння викликала лікаря.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170192 від 11.12.2020, поясненнях ОСОБА_1 від 11.12.2020, поясненнях ОСОБА_3 від 11.12.2020, поясненнях ОСОБА_4 від 21.11.2020 та рапорті поліцейського ГРПП Лугинського ВП Богданчука Т.С.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини, забезпечення надання медичної допомоги дитині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди в результаті останньої, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 717/712/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби третьої категорії номер обслуги відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що період з 23 години 00 хвилин 17 квітня 2021 року по 06 годину 00 хвилин 18 квітня 2021 року під час несення служби прикордонного наряду „Прикордонний патруль в межах 0045/2-0046 прикордонних знаків, що розташовані на території Дністровського району Чернівецької області, солдат ОСОБА_1 , прибув з охоронюваної ділянки державного кордону на 21 хвилину раніше, чим порушив п.6,7 Глави ІІ Розділу ІІ та підпункт 1 пункту ІІІ Розділу ІІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 року, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП

ОСОБА_1 пояснив, що він є солдатом строкової служби.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є солдатом строкової служби.

Згідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що матеріали про правопорушення слід передати до Чернівецького прикордонного загону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 15, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - передати до Чернівецького прикордонного загону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я