Справа № 646/1689/21
№ провадження 3/646/1051/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 608561 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 24.02.2021 року за адресою: м.Харків, вул.Деповська, 18, а саме на перехресті вул.Південнопроектної та вул.Деповської у м.Харкові, останній здйснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами у кількості 20 літрів без відповідних на це документів.

В протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак судом було здійснено заходи для забезпечення його явки в судове засідання. Відповідно до ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності. Вказана стаття містить в собі 9 частин (станом на 24.02.2021 року).

При цьому, у протоколі серії ВАБ № 608561 від 24.02.2021 року не вказано частину ст.164 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 та час вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку із зазначеними обставинами вказаний адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Після повторного направлення адміністративного матеріалу до суду, вищевказану невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП жодним чином усунуто не було.

Разом з тим, суд розглядає справу за тією статтею, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи за відповідною частиною статті.

Крім того, в постанові про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання судом було зазначено, що до матеріалів не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Вказані докази також не були надані суду.

Таким чином, в матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та гарантійна розписка. Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, відсутні.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага