Справа № 525/1299/20
Провадження №3/525/7/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 07.09.2020у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на періодичну реєстрацію до Великобагачанського ВП, чим порушив п.3 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

01.10.2020о 22 год. 20 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

02.10.2020о 21 год. 45 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

03.10.2020о 23 год. 00 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

04.10.2020о 22 год. 00 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

05.10.2020у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на періодичну реєстрацію до Великобагачанського ВП, чим порушив п.3 обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 05.11.2020 та в подальшому відкладено на 26.11.2020, 07.12.2020, 23.12.2020, 30.12.2020, 13.01.2021, з поважних причин.

У судові засідання гр. ОСОБА_1 не з`являвся, судом направлялися судові повістки за місцем проживання останнього (с. Білоцерківка) рекомендованими листами з повідомленням. Листи адресату вручені не були та повернуті на адресу суду, з відміткою, що адресат відсутній. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся по день і час розгляду справи через офіційний сайт «Судова влада» та через правоохоронні органи. Контактний телефон ОСОБА_1 у протоколі не зазначено. За повідомленням Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2020 ОСОБА_1 у судове засідання на 30.12.2020 з`явитися не може, у зв`язку з хворобою та надані відповідні підтверджуючі документи. 12.01.2021 на адресу суду надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якій він просить суд розглядати справу без його участі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, правопорушення були вчинені у період часу 07.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 03.10.2020, 04.10.2020, 05.10.2020, відповідно.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки на час надходження справи до суду сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, тому необхідно провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.ч.2 ст.187, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/1299/20 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/1300/20 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/1301/20 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/1302/20 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/1303/20 за ч.2 ст.187 КУпАП, №525/1304/20 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/1299/20.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол