Справа 362/2329/21
Провадження 3/362/1022/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Батальйону патрульної Поліції міста Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтею 124 КУпАП та

встановив:

27 квітня 2021 близько 07:00 годин на 24 км 600 метрів автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MITSUBISHI SPASE (державний номерний знак НОМЕР_1 ),не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не врахував на її зміни, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки SUBARU FORESTER (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 в ході чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSVAGEN JETTA (державний номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, в результаті ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143784 від 27.04.2021, схемою місця ДТП від 27.04.2021, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілих від 27.04.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя