Код суду 233 № 233/2266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Грозний, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона звільнилась з роботи та почались проблеми з грошима. ЇЇ «замкнуло» та вона просила доньку не підходити до неї, потім штовхнула доньку, остання пошкодила палець на руці. Під час цих подій перебувала у стані алкогольного спяніння, висловлювалась на адресу доньки нецензурно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 648152 від 22 квітня 2021 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 квітня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності його колишню співмешканку ОСОБА_1 , яка висловлювалась нецензурною лайкою у бік їх спільної доньки ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 квітня 2021 року, відповідно до яких, у нього є колишня співмешканка ОСОБА_5 з якою він має спільну доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н. Так 22 квітня 2021 року йому подзвонила донька та повідомила, що її мати у стані алкогольного сп`яніння голосно кричить, та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 квітня 2021 року, згідно з якими, 22 квітня 2021 року у ранці вона прокинулась, та вирішила вжити спиртні напої на кухні, через деякий час до кухні увійшла її донька ОСОБА_2 , побачила, що вона у стані алкогольного сп`яніння, та через це між ними виник словесний конфлікт, під час якого, вона висловлювалась на адресу доньки нецензурною лайкою;

- письмовими поясненням неповнолітньої ОСОБА_3 від 22 квітня 2021 року, відповідно до яких, вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, за що її звільнили з роботи. 22 квітня 2021 року вона знаходилась вдома, коли мати повернулась у стані алкогольного сп`яніння, та почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та штовхнула її.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обтяжуючою обставиною суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник