Номер провадження 3/754/1601/21
Справа №754/3454/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075212, 22.02.2021 року о 09 годині 35 хвилини по вул. Радунській, 46 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, посилаючись на те, що 22.02.2021 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком, але не керував автомобілем, а лише передавав ключі від машини близько 9 (дев`ятої) години ранку та намагався забрати свої особисті речі з машини. Працівники поліції не зупиняли його під час керування транспортним засобом, а підійшли до автомобіля який не рухався. Необґрунтований висновок про те, що він їхав за кермом під впливом алкоголю, працівники поліції зробили лише зі слів володільця автомобіля «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з яким у нього виник конфлікт з приводу користування даним транспортним засобом. Виклик поліції останній був навмисним, щоб не дати йому можливість піти працювати на більш вигідних умовах до іншої служби таксі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 075212, 22.02.2021 року о 09 годині 35 хвилини по вул. Радунській, 46 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000880, заповненого 22.02.2021 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», гр. ОСОБА_1 22.02.2021 року о 10 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,38 ‰).

Крім того, на підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також пояснення гр. ОСОБА_2 , який зазначив, що він є власником автомобіля «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який він передав у користування ОСОБА_1 , з умовою, що вночі їздити він не буде. 22.02.2021 року о 00 годині 35 хвилин по обладнанню, яке встановлено у автомобілі, він побачив, що ОСОБА_1 знаходиться у автомобілі. Зателефонувавши він почув, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння і ледь розмовляє. Останній підтвердив, що дійсно вживає алкоголь, але їхати нікуди не збирається. Уранці по трекінгу він побачив, що вночі біля 3 години автомобіль проїхав приблизно 10 км. Приїхавши за адресою, де стояв автомобіль, він побачив п`яного ОСОБА_1 , який спав у автомобілі, двигун був увімкнений. Розбудивши ОСОБА_1 , той повідомив йому, що вночі їздив на автомобілі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після цього він викликав працівників поліції.

Разом з тим, як пояснив в суді ОСОБА_1 22.02.2021 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком, але не керував автомобілем.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 22.02.2021 року по вул. Радунській, 46 в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки транспортного засобу «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому на записі зафіксовано нерухомий стан автомобіля та факт перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння біля нерухомого автомобіля.

Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Свідок ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський