Справа 362/2178/21
Провадження 3/362/949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

10.04.2021 близько 13:30 годин в селі Саливонки, Білоцерківського району Київської області по вулиці Узинська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки LAND ROVER DISCOVERY (державний номерний знак НОМЕР_1 ), була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою при виїзді із другорядної дороги на нерегульованому перехресті на вулицю Дружби, чим порушила вимоги пунктів 2.3Б, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не надала дорогу транспортному засобу PEUGEOT 301 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Узинська, з правого боку від неї, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, направила заяву, в якій просить проводити розгляд справа в її відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511205 від 10.04.2021, схемою місця ДТП від 10.04.2021, її власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень її вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і ст. 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя