Справа № 644/9806/20
Провадження № 3/644/62/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.11.2020 року близько 15 год. 20 хв., у м.Харкові, по проспекту Л.Ландау, 239, керував автобусом РУТА 20, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 15 «ст. м. Барабашова вул. Біблика 4А» в кількості 35 ( тридцять п`ять ) осіб, що на 15( п`ятнадцять ) осіб перевищує кількість сидячих пасажирських місць в транспортному засобі, відповідно до свідоцтва про реєстрацію 20 (двадцять) осіб, чим порушив п.п. 2 п. 11 та п.п. 1 п. 15 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений. Неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Положеннями статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" унормовано, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено на усій території України карантин.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211104, рапорті поліцейського та в письмових поясненнях свідків вказано про порушення ОСОБА_1 п.п.2 п. 11 та п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року.

Разом з цим, п.п.2 п. 11 та п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року передбачає на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, заборону: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; а також на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.11.2020 року близько 15 год. 20 хв., у м.Харкові, по проспекту Л.Ландау, 239, керував автобусом РУТА 20, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 15 «ст. м. Барабашова вул. Біблика 4А» в кількості 35 ( тридцять п`ять ) осіб, що на 15( п`ятнадцять ) осіб перевищує кількість сидячих пасажирських місць в транспортному засобі, відповідно до свідоцтва про реєстрацію 20 (двадцять) осіб. Проте, в матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити технічну характеристику транспортного засобу РУТА 20, номерний знак НОМЕР_1 , в частині кількості місць для сидіння пасажирів.

З відеозапису наданому суду, який є фрагментований, вбачається, що автобус РУТА 20, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, був зупинений о 15-20 годині, та в цей час в автобусі знаходились люди, свідків на зазначеному фрагменті відео зафіксовано не було. Сам факт складання протоколу, зафіксований на фрагменті з відео, що відображує події які мали місце о 16-47 год., при цьому в автобусі в цей час пасажири були відсутні. Свідки зафіксовані на відео о 16-52 год., тобто зі спливом півтори години. З наведеного вбачається, що підтвердження того факту що при перерахунку пасажирів в салоні автобусу свідки були присутні не надано.

При цьому, з протоколу вбачається, що автобус було зупинено в м.Харкові, по проспекту Л.Ландау, 239.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої письмові пояснення вони надали за адресою: м.Харків, вул. Біблика, 4В, та в своїх письмових пояснення не вказали яка кількість пасажирів була присутня в салоні автобусу. Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені свідки безпосередньо не були свідками події, під час перерахунку пасажирів поліцейськими не залучались та були залученні формально під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.44-3, 247, 251, 255, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року, Постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-III, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.