СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/348/21
Номер провадження 3/586/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

19 травня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середа-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 18.01.2000, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

26.04.2021 о 19:40 год. в с.Чернацьке Середино-Будського району по вул. Центральна, 33 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він 26.04.2021 близько 19:40 год. повертався додому на мопеді «Дельта». Під час руху по вул. Центральна, 33, с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати з ними до лікарні в м.Середина-Буда для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу, оскільки на зазначену дату спиртне не вживав.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення вказаного правопорушення за обставин, встановлених судом, повністю доведено сукупністю доказів, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №522333 від 26.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №869688, винесеною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2021, відповідно до яких на зазначену дату ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідками СРПП ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 26.04.2021, згідно з якими ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував;

- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що перший відеозапис здійснювався з нагрудних камер працівників поліції. На даному відеозаписі зображено, як працівники поліції зупинили мопед, водій якого рухався по проїзній частині без мотошолому.

Під час спілкування з водієм мопеду, яким виявився ОСОБА_1 , працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, та запропонували останньому проїхати з ними до лікарні для проходження процедури освідування. ОСОБА_1 пояснював патрульним, що спиртне не вживав та відмовився їхати з ними до лікарні. Після чого працівники поліції склали відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На наступному відеозаписі зафіксовано процес роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Аналізуючи вказані відеозаписи, суд дійшов висновку, що вони повністю підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, що відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 після перегляду відеозаписів та роз`яснення диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя Ч.М.Теміров