Справа № 198/635/20
Провадження № 3/0198/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (був присутній в судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2021 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року, о 08:50 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням с. Зарічне-с. Водяне Юр`ївського району Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та допустив опрокидування автомобіля, внаслідок чого транспортному засобу спричинено пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю (звернувшись до суду з відповідним письмовим клопотанням), зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_1 навів наступні доводи обставин, які б обтяжували його відповідальність немає, наявні обставини, які пом`якшують його відповідальність (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення), на момент ДТП в машині був один, загиблих-травмованих немає, правам, інтересам, власності інших осіб шкода завдана не була.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №0385034 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд виходить із того, що основним (і єдиним) наслідком правопорушення стало пошкодження ОСОБА_1 його ж майна. Як пояснив суду ОСОБА_1 , хоча він формально і не є власником даної машини (за документами власник ВАТ «Наіті»), але саме він є її фактичним власником (купив без переоформлення, оскільки вартість автомобіля невисока, мала значний знос бо використовувалась як таксі, 1993 року випуску), саме він укладав договір страхування автомобіля (що підтверджується пред`явленим суду полісом № 200099595 від 29.05.2020 року). Зважаючи на те, що подібна практика купівлі-продажу транспортних засобів є звичною, у суду немає підстав ставитися до твердження ОСОБА_1 про те, що саме він є фактичним власником автомобіля критично.

Згідно наявних у справі документів (а.с. 7), загиблих-травмованих під час ДТП немає. ОСОБА_1 стверджує, що сам під час аварії не зазнав тілесних ушкоджень.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський