Справа № 445/201/21
провадження № 3/445/122/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП " Бібриський лісгосп",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052966 від 03.02.2021 року, вбачається, що 03.02.2021 року о 22 год. 15 хв. в с. Якторів Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда -6, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив повністю та пояснив, що 03.02.2021 року о 22 год. 45 хв., він святкував з друзями своє день народження на території належної йому ферми, що знаходиться в с. Якторів, свій автомобіль він залишив на узбіччі дороги поблизу ферми, і мав намір залишити автомобіль на усю ніч, оскільки розумів, що вживатиме алкоголь. Після того, як він з друзями вжив невелику кількість алкоголю, то згадав, що в автомобілі залишилися деякі речі, які були йому потрібні, тому повернувся до автомобіля, щоб їх забрати. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували надати посвідчення водія, пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, хоча розумів, що в його діях порушення немає, оскільки автомобілем він не керував, а лише знаходився біля транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Попівняк Н.М. в судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи немає жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобіля, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим просив провадження по справі закрити.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_2 , надав показання, що ввечері 03.02.2021 року близько 22 год. 00 хв. він разом з друзями святкували день народження ОСОБА_1 , згодом останній згадав, що забув деякі речі в автомобілі та пішов, щоб їх забрати. Однак, одразу не повернувся, оскільки, під час того, коли він перебував біля свого автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції.

Працівник поліції, яким складено даний протокол про адміністративне правопорушення, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, та попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_3 , надав покази, що до патрульної поліції надійшла інформація про те, що в с. Якторів поблизу ферми невідомі особи вживають алкогольні напої, а одна з вказаних осіб прибула на транспортному засобі. Коли працівники поліції прибули на місце, де знаходився автомобіль Мазда -6, н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким побачили ОСОБА_1 , який на запитання працівників поліції повідомив, що даний автомообіль належить йому, і у зв`язку з тим, що у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно результату алкотесту «Драгер» ОСОБА_1 03.02.2021 о 23 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксована подія, що мала місце 03.02.2021 року о 22 год. 45 хв., факту керування автомобіля ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, в сукупності із наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показами, дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяВ. М. Сивак