справа № 361/2610/21
провадження № 3/361/2484/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2021 року близько 11 години 15 хвилин по вул. Київське шосе, 133, в с. Семиполки Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 07.02.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. на а/д Київ-Чернігів, що в межах с. Семиполки Броварського району, керуючи автомобілем зупинився на узбіччі проїзної частини, де приблизно через 3 хв. до нього підійшов працівник поліції та запитав чому він зупинився та наказав проїхати трохи далі і там припаркувати автомобіль. Потім працівник поліції звинуватив, що він керуючи автомобілем перевищив швидкісний режим, на що він виразив свої заперечення та попросив надати докази. У результаті даної розмови між ним та працівниками поліції виник словесний конфлікт, який тривав близько однієї години, у ході якого працівники поліції виявили сумніви у його тверезості, а саме, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Потім, працівники поліції залучили двох свідків та у їх присутності запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я в м. Києві, при цьому від такого огляду він відмовився мотивуючи тим, що працівники поліції відносно нього вчиняли не законні дії, працівники поліції його не зупиняли, і не має бажання їхати у м. Київ, бо це далеко. Після чого, працівники поліції склали протокол та відпустили. Того ж дня о 16 год. 30 хв. самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря наркологічного диспансерного відділення м. Чернігів КНП «ЧОПЛ».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120601; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.02.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2021; відеозаписом із нагрудної камери АА 000537, що було переглянуто у судовому засідання, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 27, ст. 30, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин