Справа № 591/8501/20 Провадження № 3/591/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Черниш Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює адміністратором магазину «Спортмастер» в ТРЦ «Мануфактура», -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , будучи адміністратором магазину «Спортмастер» у ТРЦ «Мануфактура», який розтошований за адресою: м.Суми вул. Харківська, 2/2, не припинила функціонування магазину спортивного одягу та продаж товарів непродовльчої групи, чим порушила вимоги п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції від 23.10.2020) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що посада, яку вона обіймає, не передбачає її права чи обов`язку приймати рішення про функціонування магазину або припинення його роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П. 15 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 (в редакції чинній на момент складення протоколу та вчинення правопорушення, тобто від 23.10.2020) передбачено, що на території регіону, на якій встановлено «Червоний» рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії ТЕБ і НС визначені цим пунктом обмеження, згідно з якими додатково до протиепіднмічних обмежень, передбачених для «Зеленого», «жовтого», «помаранчевого» рівня безпеки, забороняться певні категорії провадження дільності конкретному регіоні.

Відповідно до Протоколу №40 Державної комісії ТЕБ і НС від 30.10.2020, з 02 листопада 2020 року на території Сумської області зобороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування, крім випадків, які зазначені у вищевказаному Протоколі. Дійсно, серед тих випадків, не має винятку як функціонування магазину спортивного одягу та продвж товарів непродовольчої групи.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 є адміністратором вказаного магазину, в якому відбувалось приймання відвідувачів, всупереч заборонам, передбаченим Постановою КМУ. Тобто, з матеріалів справи вбачається, що вона є найманим працівником.

Враховуючи такі обставини, вона не є суб"єктом, який несе відповідальність за порушення обмежень, встановлених Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, ст. 251, ст. 280 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська