Справа №295/3463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №012899 від 18.03.2021, ОСОБА_1 , 17.03.2021 о 13 годині 40 хвилин у м. Житомирі по вул. Покровській, 108 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП, а саме на момент інспектування були відсутні миючі та дезінфікуючі засоби для проведення миття та дезінфекції поверхонь, включаючи поверхонь обладнання та інвентаря, що контактують з харчовими продуктами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 статті 166-22 КУпАП передбачає відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до п.58 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» параметри безпечності - науково обґрунтовані та затверджені центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я, параметри, включаючи максимальні межі залишків, максимальні рівні, допустимі добові дози, рівні включень, недотримання яких у харчових продуктах може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людини.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами порушення ОСОБА_1 значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у даній справі є тільки протокол про адміністративне правопорушення №012899 від 18.03.2021.

Матеріали справи містять документи, які стосуються іншої особи ФОП ОСОБА_2 , а тому не можуть підтверджувати вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення. Зокрема, направлення №231 від 16.03.2021 видане головному спеціалісту відділу Безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Шатилу О.О. на проведення позапланового інспектування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 ; акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю №17/2021 від 17.03.2021 ФОП ОСОБА_2 ; припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №12/2021 від 18.03.2021 виданий суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 166-2 ч.3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні вимоги та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Крім того, з матеріалів справи не можливо встановити яке відношення має особа, відносно якої складено протокол до забезпечення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-2 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко