Справа № 185/3242/21
Провадження № 3/185/1066/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року приблизно о 22:10 годині під час перевірки гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, судові повідомив, що 16.04.2021 року о 22:10 годині він був відсутній вдома, оскільки вийшов, затримався і своєчасно не повернувся додому. Свою провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №549181 серії ВАБ від 20.04.2021 року;

- згідно рапорту Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 16.04.2021 року о 22:22 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 дільничний інспектор виявив порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем його проживання, тобто за вищевказаною адресою на час перевірки о 22:10.

- згідно письмових поясненьгр. ОСОБА_1 , 16.04.2021 року о 22:10 годині він був відсутній за місцем мешкання оскільки вийшов у магазин о 21:50., коли повернувся о 22:10 то біля дому стояли працівники поліції;

- згідно рапорту дільничного інспектора Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 16.04.2021 року приблизно о 22:10 годині за місцем мешкання перевірявся гр. ОСОБА_1 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом. В ході перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання;

- відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року гр. ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 забороняється вихід з місця мешкання з 22:00 години до 06:00 годин;

- згідно до копії зобов`язання від 01.12.2020 року гр. ОСОБА_1 ознайомлений із ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 01.12.2020 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник