Справа № 221/2641/21
Провадження № 3/221/1563/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з військової частини відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , навідник ПКМ в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, військовий квіток серії НОМЕР_2 виданий Токмакцьким ВК Запорізької області 15.04.2003 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу серія ДНК -2/1154 від 21 квітня 2021 року, 00 годині 15 хвилин під час проведення профілактичних заходів разом із командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинив в умовах особливого періоду який діє в Україні з 17.03.2017 по теперішній час. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, надав заяву слухати справу без його участі.
На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Частиною 1 стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин у справі.
Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.04.2021 на території базового табору військової частини НОМЕР_1 об 00 год.15 хв. було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, його дії були кваліфіковані за ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП.
До протоколу, у якості доказу, додано копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №352 від 21.04.2021 року складеного старшим лейтенантом м/с ОСОБА_2 , та встановлено результат тесту 2,12 проміле, тобто перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Акт, який покладено в основу протоколу про адміністративне правопорушення, не завірений печаткою медичного закладу та лікарем, який проводив медогляд, на ньому відсутній штамп медичної установи з датою реєстрації вказаного документу. Окрім того з матеріалів справи вбачається, що акт медичного обстеження з метою виявлення алкогольного сп`яніння складено старшим лейтенантом медичної частини ОСОБА_2 , проте матеріали справи не містять документів, які підтверджують компетентність ОСОБА_2 , яка засвідчила даний акт на проведення такого дослідження. Тобто доказів, щодо проходження старшим лейтенантом м/с ОСОБА_2 , яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 , занять щодо порядку проведення необхідних для підтвердження факту вживання спиртних напоїв діагностичних процедур, суду не надано. Тому, в даному випадку, акт медичного обстеження не відповідає вимогам закону, що унеможливлює прийняти даний документ у якості належного доказу вчинення правопорушення та не може бути покладений в основу судового рішення.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КПАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя