Справа №: 343/2144/20
Провадження №: 3/0343/249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм УТТ «ПАТ Укрнафта», в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Долинського районного суду Івано - Франківської області вчетверте поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 06.11.2020 о 10.05 год., ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Лесі Українки керуючи транспортним засобом ПАЗ-32053-07 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів без використання засобів індивідуального захисту, а саме: була відсутня захисна маска на обличчі, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Долинський районний суд Івано - Франківської області постановами від 01.12.2020, 09.02.2021 та 17.03.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повертав до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області на доопрацювання.

У вказаних постановах суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до органу національної поліції, для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд керувався Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020 № 1000-IX, яким була пом`якшена відповідальність особи за перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, який має зворотну силу та поширюється на правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

За приписом ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд, керуючись нормами матеріального права та застосувавши норми процесуального права дійшов висновку, що оскільки Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020 № 1000-IX, пом`якшена відповідальність особи за перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, то вказаний закон має зворотну силу та поширюється на правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 . Кваліфікація дій особи за ст. 44-3 КУпАП виключена після направлення адміністративних матеріалів для розгляду до суду.

Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП), а справи за частиною другою статті 44-3 КУпАП розглядаються органами національної поліції (ст. 222 КУпАП).

Відділенням поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області всупереч змісту вищевикладених постанов вчетверте направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . При цьому, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП залишилась без змін, та адміністративний матеріал в цій частині не розглянутий органом поліції, а повторно направлений до суду для розгляду.

Розглянувши вказані матеріали, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи та досліджених у суді доказів встановлено, що неодноразово матеріали даної справи направлялися до органу національної поліції для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю, як це передбачено ст. 222 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент вчинення правопорушення). Дані правопорушення були вчинені 06.11.2020, а матеріали востаннє поступили до суду 21.04.2021, тобто після спливу строку притянення особи до адміністративної відповідальності. При цьому орган поліції на постанови суду спрямовані на об`єктивний, справедливий та своєчасний розгляд справи, не реагував та не виконував їх.

Суд, відповідно до положень вищеописаних норм КУпАП, позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію дій особи за ст. 44-3 КУпАП, а встановивши, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, не може розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, який сплинув 06.02.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя І.М.Андрусів