Справа №489/6203/20
Провадження №3/489/244/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Матвєєва Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ АЗС «Статус-Ойл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу №20 від 18.11.2020 року, 18.11.2020 року о 16 год. 12 хв. на автозаправній станції розташованій за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт реалізації ОСОБА_1 24,14 літрів дизельного палива вартістю 16 грн. 57 коп. за 1 літр, ціна якого вказана на стелі поруч з АЗС, на загальну суму 400 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення здійснення систематичної господарської діяльності, пов`язаної з реалізацію паливно-мастильних матеріалів на АЗС, без державної реєстрації суб`єкта та без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу на викид забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, дозволу виконаних робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин і механізмів устаткування підвищеної небезпеки, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він працює на посаді директора АЗС «Статус ойл» за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська,42/Б. 18.11.2020 року, приблизно о 16 год. 12 хв. знаходився на робочому місці, коли на заправку заїхав автомобіль марки «Фольксваген Туарег» чорного кольору, який він заправив на суму 400 грн. дизельним пальним за ціною 16 грн. 57 коп. за один літр (загальна кількість 24,14 л.) Після чого до АЗС підійшов чоловік та представився співробітником податкової поліції.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази анулювання ліцензії ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно частини 1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 18.11.2020 року, 18.11.2020 року, приблизно о 16 год. 12 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив продаж 24,14 літрів дизельного палива вартістю 16 грн. 57 коп. за 1 літр, на загальну суму 400 грн., без реєстрації суб`єкта господарювання та без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу на викид забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, дозволу виконаних робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин і механізмів устаткування підвищеної небезпеки.

Оскільки до протоколу долучено рапорт про встановлення факту анулювання ліцензії ТОВ «АЗС Статус-Ойл» на право роздрібної торгівлі пальним, фото текстового редактора «Microsoft Excel» із записом про анулювання ліцензії 17.02.2020 року та витяг із Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» із виділеним пунктом 7, то ОСОБА_1 фактично обвинувачується у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За такого, за таким складом адміністративного правопорушення є обов`язковим наявність закону, який передбачає одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру на провадження господарської діяльності.

Згідно частини 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП щодо провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, є бланкетною нормою, так як визначає, що одержання такого дозволу, іншого документу дозвільного характеру для провадження господарської діяльності передбачено законом, то, відповідно, особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому Закон, який передбачає одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру для провадження певного виду господарської діяльності, вид цього дозволу або іншого документу дозвільного характеру.

Між іншим, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол №20 від 18.11.2020 року не містить посилання на норми Закону, що було порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого його дії були кваліфіковані посадовою особою ГУ ДФС у Миколаївській області за ч.1 ст. 164 КУпАП, також даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності матеріали справи не містять. Факт одноразової реалізації дизельного пального не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю та виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Окрім того, захисником надано копію ліцензії ГУ ДПС у Миколаївській області на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЗС-Статус-ОЙЛ» із терміном дії з 25.10.2019 по 25.10.2024, натомість до протоколу не долучено рішення про анулювання вказаної ліцензії.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт систематичного здійснення господарською діяльності ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та є недоведеним, протокол №20 від 18.11.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі, відсутні докази анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події, вилучення речей і документів від 18.11.2020 року, повернути володільцю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя