overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Коритниця» відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2021 року о 14 год. 50 хв., було виявлено порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме наявність у солдата ОСОБА_1 особистого засобу мобільного зв`язку мобільного телефону, що не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,пояснив, що він перебував з особистим мобільним телефоном у зв`язку з необхідністю вирішити питання особистого характеру, щоб зателефонувати додому до сім`ї. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238282 від 12.10.2021 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При розгляді справи суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_1 є солдатом-строковиком, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-18 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 458/847/21
ПОСТАНОВА

19.10.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045817 від 16.10.20_року, 15.10.2021 о 08 год. 00 хв. в с. Боберка Самбірського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до вчинення ДТП покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна дата його складання.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "Свідки чи потерпілі" відсутні відомості, тоді як до матеріалів справи долучені копії письмових пояснень осіб, статус яких уповноваженою особою органу Національної поліції, яка склала протокол, не визначено.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано неякісно виготовлені ксерокопії пояснень, які написані нерозбірливо та є нечитабельними.

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП складено неправильно, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/2821/21
Провадження № 3/554/746/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

25.03.2021 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою

АДРЕСА_3 , неналежно виконував батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 2011 р.н., який агресивно та хуліганські себе поводить в приміщенні ЗОШ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184

КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час в місце судового засідання. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Частиною 3 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173- 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст.10 КУпАП).

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3-7046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.06.2021, о 14 год., перебуваючи в парку «Островського» по вул. Солом`янська, 2б у м. Києві, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме встановив спортивний снаряд «Батут», без належних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування для отримання дозвільних документів для встановлення батуту, однак йому було відмовлено. Має на утриманні трьох малолітніх дітей, переселенець.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу огляду та вилучення від 20.06.2021, поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці події і підтвердженими у суді, фотографіями з місця події.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого і підстави до вчинення протиправних дій, враховую дані про особу порушника, який офіційно не працює, засобів до існування немає, переселенець, має на утримання трьох малолітніх дітей.

За викладеним, вважаю, що вищенаведене значно знижує ступінь протиправних дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений спортивний снаряд «Батут» - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2021 року о 13-00 год. в м. Києві за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного характеру, які виражались в нанесенні тілесних ушкоджень та психологічного тиску (виражався нецензурною лайкою).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу вину не визнав, пояснив, що того дня за адресою АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв у нього виник сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , яка вчинила відносно нього психологічне насильство, погрожувала ножницями, в свою чергу він її вдарив декілька разів у цілях захисту.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 року, рапорті дільничого поліції, поясненнях ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини, які обтяжують відповідальність, повторність вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1767/21
Провадження №: 3/332/726/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року о 12-00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 зберігала, без мети збуту, відповідно до висновку експерта від 27.04.2021 р. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 0,372 г , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593618 від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафієва Д.В., висновком експерта № СЕ-19/108-21/5026-НЗПРАП від 27.04.2021, постановою дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафієва Д.В. від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1 , 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

Речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору массою 0,372 г.(в перерахунку на висушену речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, яка вилучена у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1765/21
Провадження №: 3/332/725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року о 11-30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 зберігав, без мети збуту, відповідно до висновку експерта від 28.04.2021 р. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 1,821 г , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593620 від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафієва Д.В., висновком експерта № СЕ-19/108-21/5025-НЗПРАП від 28.04.2021, постановою дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафієва Д.В. від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1 , 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

Речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору массою 1,821 г.,(в перерахунку на висушену речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, яка вилучена у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1770/21
Провадження №: 3/332/727/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, який мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 12-16 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 зберігав, без мети збуту, відповідно до висновку експерта від 28.04.2021 р. особливо небезпечний наркотичний засіб - PVP, загальною вагою 0,07805 г , що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593582 від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафієва Д.В., висновком експерта № СЕ-19/108-21/4868-НЗПРАП від 28.04.2021, постановою дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Євстафієва Д.В. від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження , іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді грормадсьтких робіт .

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1 , 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20(двадцять ) годин .

Речовину бежевого кольору вагою 0,07805 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено PVP, вилучену у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік