Справа № 761/2166/21
Провадження № 3/761/1355/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.12.2020 року о 17 год. 01 хв. в м.Києві на пл. Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з парковки готелю з боку ТРЦ «Україна» на площу Перемоги в напрямку б-ру. Т. Шевченка, та при здійсненні маневру поворот праворуч не дотримався бокового інтервалу та не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 10.1ПДР України тавчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, він заперечує свою вину в порушенні ПДР України та зазначає, що 18.12.2020 року о 17 год. 00 хв. виїжджав з паркінгу ТЦ «Україна» на пл. Перемоги, переконавшись в безпечності маневру виїжджав в першу смугу руху, в цей час автомобіль «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився позаду ОСОБА_1 до початку його маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодивши останньому праве заднє крило та праві задні двері.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень наданих ОСОБА_2 , в день пригоди, 18.12.2020 року о 17 год. 05 хв. він керуючи автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот праворуч до пл. Перемоги, 1, зупинившись та переконавшись в безпечності маневру та відсутності перешкод на дорозі розпочав рух. Одночасно з автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , по лівій смузі від останнього, розпочав свій рух автомобіль «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, п. 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом13.1ПДР України визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з врахуванням характеру пошкоджень обох транспортних засобів, вбачається, що під час здійснення маневру повороту праворуч не дотримався бокового інтервалу та не переконався в безпечності маневру, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч, що спричинило зіткнення автомобілів

Тобто враховуючи пояснення водія ОСОБА_2 ,а також розміщення обох транспортних засобів,вбачається, що дана ДТП відбулась внаслідок порушень ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Суду не булонадано доказівна спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула