Справа № 305/321/21
Номер провадження 3/305/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні п?ятеро неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором СРПП Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Лакатишем Миколою Миколайовичем.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 087144 від 17.02.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , в м. Рахів, по вул. Київській Закарпатської області, керував автомобілем "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходженння огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 130 частина 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді Рахівського районного суду Ємчук В.Е. від 09.03.2021 матеріали були повернуті на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали повернуто до суду 28.04.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли до провадження судді Марусяк М.О.

Судом вживалися заходи щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , який до суду не з`являвся. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся СМС-повідомленням, однак такі доставлені доставлені не були з тієї причини, що абонент тимчасово не доступний. ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього сам не цікавився про розгляд матеріалів.Про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань або заяв до суду не подавав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16.02.2021. Вказаним законом доповнено частиною 5 ст.38 КУпАП такого змісту: адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Крім того, вказаним законом частину 1 ст.130 КУпАП викладено в новій редакції, якою посилено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: для водіїв встановлена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1000х17грн.=17000 грн.), з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Так, на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (17.02.2021) редакцією ч.2 ст.38 КУпАП передбачалося, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому слід керуватися нормою ч.2 ст. 38 КУпАП, яка була чиною на момент вчинення адміністративного правопорушення 17.02.2021, оскільки вищевказаним Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 посилено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також збільшено строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, керуючись вимогами ст.8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.02.202, суддя, при визначенні строків накладення адміністративного стягнення, вважає за необхідне керуватися нормами ч.2 ст.38 КУпАП в редакції, що діяла станом на 17.02.2021.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 17.02.2021, постановою судді Рахівського районного суду Ємчук В.Е. від 09.03.2021 матеріали були повернуті на доопрацювання. Повторно матеріали надійшли до суду лише 28.04.2021, тобто через 50 днів.

Разом з тим, зволікання органу, уповноваженого на складення адміністративного протоколу, щодо скерування такого протоколу до суду для розгляду по суті, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення (17.02.2021). Дане правопорушення не є триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк