Справа № 226/6/21
Справа № 226/6/21
Провадження № 3/226/62/2021
П О С Т А Н О В А

05 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, голови ліквідаційної комісії Державного комерційного торгового підприємства «Комбінат шкільного харчування» (ДКТП «КШХ»), проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надійшов протокол № 413 від 28.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності голови ліквідаційної комісії Державного комерційного торгового підприємства «Комбінат шкільного харчування» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку, виявленого за результатами позапланової виїзної перевірки.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для його належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст.254 КУпАП основним документом, що фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, який має відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, так як вона містить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, перебираючи на себе функції обвинувача, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 №566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Згідно п.п.6.7 вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, які положення законодавства порушено. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

Як слідує зі змісту протоколу, пояснень особи, відносно якої його складено, протокол не містить. Відсутні такі пояснення і в доданих до протоколу матеріалах. Факту відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень надані суду матеріали також не містять.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не конкретно. Так, в протоколі зазначається на порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.01.2017 по 11.11.2020 згідно акту перевірки від 25.11.2020 № 578/05-99-07-16/20314278, а саме: пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2020 рік всього у сумі 3726 грн, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, розд. VІІІ Порядку обліку України не надано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2020 року, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, розд. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 зі змінами та доповненнями в частині неподання повідомлення («1 первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, проте які саме дії особи, відносно якої складено протокол, призвели до порушення порядку податкового обліку, в протоколі не зазначається.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено 25.11.2020, а протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам закону складено більш аніж через місяць, - 28.12.2020. Будь-яких обґрунтувань суттєво перевищеного строку складання протоколу матеріали не містять.

Крім цього, в якості доказу порушення ОСОБА_1 податкового законодавства до протоколу додається витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки №578/05-99-07-16/20314278 від 25.11.2020, який в установленому законом порядку не засвідчений.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В разі виявлення, що протокол складено без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, він згідно роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд своєю вмотивованою постановою може повернути його для належного оформлення органу, з якого він надійшов, так як обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч.2 ст.252 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так як виявлені при вивченні протоколу недоліки є суттєвими і перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Покровському відділу перевірок платників - юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка