Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2143/21

Номер провадження 3/511/924/21

"22" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ «Органосін ЛТД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2021 року о 16год.00хв. в Роздільнянському районі Одеської області на а/д М-05 Київ Одеса 442 км, керуючи т/з RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та виїхала на узбіччя в результаті чого вказаний т/з перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі серії ДПР 18 №037684 від 22.09.2021 року, однак в судове засідання не з"явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №037684 від 22.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 22.09.2021 року о 16год.00хв. в Роздільнянському районі Одеської області на а/д М-05 Київ Одеса 442 км, керуючи т/з RENAULT LOGAN д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та виїхала на узбіччя в результаті чого вказаний т/з перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зафіксовано, що після ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме деформації переднього лівого крила, криші, лівої передньої та задньої двері, лівого та правого дзеркала, заднього лівого крила, заднього правого крила, задніх фар, правої передньої та задньої двері, заднього правого крила, заднього бамперу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 (б) ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, працюючу в ТОВ «Органосін ЛТД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.