Справа № 183/1673/21
№ 3/183/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором ПП "Комтек", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються: посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП особа, яка склала протокол зазначає посаду та найменування органу поліції зі скороченнями.

Також, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Крім того, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, в порушення зазначеної вимоги, фабула протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 викладена нерозбірливим почерком, що унеможливлює суд встановлення обставин ДТП, яка сталася 04.03.2021 року.

Окрім зазначеного, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено докази у вигляді фотоматеріалів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які не завірені належним чином, а також не відображені у протоколі у якості додатків, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З поміж іншого, у графі протоколу "свідки чи потерпілі" зазначено, що такі особи відсутні та поруч вказано відомості щодо власника автомобіля ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_2 . Проте, запис про місце проживання (перебування) останнього у протоколі відсутній. Зазначене позбавляє суд можливості встановити процесуальний статус такої особи, так само як і визначити особу, якій завдано матеріальних збитків, оскільки потерпілі в протоколі не зазначені.

Схема місця ДТП не відповідає вимогам розділу VIII, а саме: не вказано ширину узбіччя, назви всіх об`єктів, зображених на схемі, не зазначено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник