Справа № 932/6353/21
Провадження № 3/932/3378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4-го курсу Дніпровського індустріального коледжу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 06 квітня 2021 року, близько о 12.50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Саксаганського, буд.60, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0015 г та 0,0011 г, що є невеликим розміром. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

06 липня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження №0000432 - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.04.2021 року близько о 10.00 год. знайшов на вулиці болт та наперсток. Дані предмети вирішив залишити собі та поклав до сумки. Далі пішов у напрямку гуртожитку на пр.Гагаріна, де мешкала подруга. Коли йшов бачив, що за ним слідує автомобіль. В один момент, цей автомобіль зупинився, з нього вийшли чоловіки, які запитали у нього дорогу. Потім вони представилися співробітниками поліції й стали проводити його поверхневий огляд, сказали продемонструвати вміст кишень, а потім в сумці у нього виявили болт та наперсток. Після цього, співробітники поліції намагались посадити його до салону автомобіля та відвезти до райвідділку, не давали йому права здійснити один телефонний дзвінок. Потім на місце була викликана слідчо-оперативна група, а також дві нетверезі особи, як він зрозумів, поняті. В їх присутності вилучені болт та наперсток були опечатані в пакети, він та поняті поставили свої підписи.

Вказав, що письмові пояснення він виклав під тиском співробітників поліції. Зі скаргами на дії співробітників поліції не звертався, так як не знав куди саме звертатися з такими скаргами.

Йому невідомо, звідки на вилучених предметах виявлені наркотичні засоби, дані предмети він знайшов на вулиці, вони не мали слідів речовини.

В подальші виклики суду на 28.09.2021 року та 20.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.07.2021 року, протоколом огляду від 06.04.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/104-21/15540-НЗПРАП від 30.06.2021 року.

Пояснення ОСОБА_1 судом не приймаються, оскільки з пояснень самого порушника та змісту протоколу огляду від 06.04.2021 року встановлено, що предмети - ковпачок та наперсток, виявлені у ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписи яких містяться в даному протоколі.

Також, в протоколі зазначено про вилучення вказаних предметів до спецпакету SUD 1036134.

При цьому, як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/104-21/15540-НЗПРАП від 30.06.2021 року, саме у спеціальному пакеті SUD 1036134 до судового експерта надійшли вилучені об`єкти. Вільного доступу до вмісту даного пакету, а так само пошкодження упаковки, в даному дослідженні фахівцем не виявлено.

Вищевказане підтверджує, що вільний доступ до спецпакету SUD 1036134 з вилученими предметами, був відсутній, а отже є доводи ОСОБА_1 в цій частині є безпідставними.

Крім того, даним висновком експерта №СЕ-19/104-21/15540-НЗПРАП від 30.06.2021 року підтверджено наявність на вилучених металевих предметах - нашарування речовини чорного кольору особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракт каннабісу, масою 0,0015 г та 0,0011 г.

Вказане свідчить про надуманість версії ОСОБА_1 стосовно відсутності на знайдених ним предметах наркотичної речовини.

Посилання ОСОБА_1 на неправомірні, на його думку, дії співробітників поліції, як підстава відсутності в його діях складу правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки в протоколі, а також письмових поясненнях ОСОБА_1 , не міститься будь-яких зауважень чи заяв від останнього щодо протиправних дій співробітників поліції, а дана заява в суді, нічим, крім усних стверджень ОСОБА_1 , не підтверджується.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.07.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.10.2021 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О. Татарчук