П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме:

-справа 707/862/21 протокол від 10.04.2021 року, серія ДПР18 № 248266;

-справа 707/863/21 протокол від 19.04.2021 року, серія ДПР18 № 248368;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/862/21, провадження № 3/707/587/21.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «отримано особисто ОСОБА_2 ».

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю встановленим та доведеним, наступні обставини.

10.04.2021 року, ОСОБА_1 , о 00 годині 00 хвилин, в с.Яснозір`я по вул.Центральній, керував мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 19.04.2021 року ОСОБА_1 , о 21 годині 00 хвилин, в с.Яснозір`я по вул.Центральній, керував мотоциклом «МТ-10» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання мотоциклу, в наслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, підтверджується:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 року та від 19.04.2021 року серія ДПР18 № 248266 та ДПР18 №248368;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона разом з чоловіком і сином їхала на мотоциклі МТ з коляскою в с.Яснозір`я. Чоловік був за кермом, вона позаду нього, а син в колясці. В якийсь момент їй здалось, що колесо мотоцикла відпало та мотоцикл впав на бік на проїзній частині та потім перекинувся. В результаті перекидання, ОСОБА_1 , вказала, що чоловіку придавило ноги. Ні їй, ні сину тілесних ушкоджень завдано не було.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких в його присутності ОСОБА_1 , водій мотоцикла МТ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких в його присутності ОСОБА_1 , водій мотоцикла МТ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП доказана.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк