г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/20
Номер провадження 3/213/126/21
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області серія ВАБ № 117730 від 14.11.2020, у відношенні ОСОБА_1 про те що, остання 14.11.2020 о 14.34год. у ФОП « ОСОБА_1 », гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді адміністратора комп`ютерного клубу «Ілюзіон» за адресою м. Кривий Ріг вул. Нєдєліна 53/112, здійснила прийом на обслуговування відвідувача а саме надання інтернет послуг, чим порушила п.п. п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11 листопада 2020 року №1100, чим вичинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила клопотань про перенесення розгляду справи не подала. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутністю.

Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , фототаблиці з місця події, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, встановлено, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушення правил щодо карантину людей, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу відносно якої складено протокол, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваження, закривши провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Нестеренко