Справа 305/1995/20
Номер провадження № 3/305/8/21
ПОСТАНОВА
12.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.
за участю прокурора Чічака І.Я.
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні має одну малолітню дитину непрацюючої, -
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що вона не подала вчасно декларацію про доходи так як у неї закінчився строк дії електронного цифрового підпису, а за станом здоров`я не змогла вчасно виготовити новий. При першій же можливості вона виготовила електронний цифровий підпис, після чого подала декларацію про доходи.
Прокурор Чічак І.Я., у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати, ОСОБА_1 винуватою за ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Так, примітка до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить вказівку на те, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Саме стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає суб`єктів подання декларацій та строк їх подання.
Відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.
Наказом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Готра М.В. від 04.06.2018 №631/4 ОСОБА_2 , з 06.06.2018 тимчасово призначено на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, на період відпустки для догляду за дитиною працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, як переможця конкурсу, з випробувальним терміном два місяці.
На підставі наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Євгена Когутича від 20.05.2019 №580/4 в облікові дані ОСОБА_2 внесено міни у зв`язку із зміною прізвища на « ОСОБА_5 ».
Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» регламентовано, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
На підставі наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Євгена Когутича від 30.09.2019 №1288/4 ОСОБА_1 30.09.2019 звільнено з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за угодою сторін, п.3 ч.1 ст.83, ст.86 Закону України «Про державну службу».
З наведеного випливає, що ОСОБА_1 , як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, зобов`язана була подати декларацію про доходи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Про обов`язок подати таку декларацію ОСОБА_1 знала про що свідчить копія відповідного попередження від 06.06.2018.
Разом з тим, ОСОБА_1 подала таку декларацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» лише 06.11.2019. Таким чином, усвідомлюючи обов`язок подання декларації про доходи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 маючи можливість подати таку декларацію у строки визначені законодавством, подала її успішно лише 06.11.2019, тобто несвоєчасно та без поважних причин.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом №314 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Готра М.В. від 04.06.2018 №631/4; копією наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Євгена Когутича від 30.09.2019 №1288/4; даними щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 17.11.2020; скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол №314 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Готра М.В. від 04.06.2018 №631/4; копію наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Євгена Когутича від 30.09.2019 №1288/4; дані щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 17.11.2020; скріншот з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 , суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , несвоєчасно подала без поважних причин про доходи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, розкаялася у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ст.30 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для ОСОБА_1 та зможе запобігти вчиненню нею подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Повний текст постанови проголошено 14 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя: М.О. Марусяк