ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/683/21
Провадження №3/477/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року о 23.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , в м. Миколаєві на перехресті рівнозначних доріг вул. Московської та вул. Велика Морська не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення, після чого його автомобіль самовільно продовжив рух та здійснив наїзд на світлофорний металевий стовп, чим порушив пункти 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2021 року серії ААБ №110155 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , в м. Миколаєві на перехресті рівнозначних доріг вул. Московської та вул. Велика Морська не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення, після чого його автомобіль самовільно продовжив рух та здійснив наїзд на світлофорний металевий стовп, чим порушив пункти 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України).

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (пункт 16.11 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 17 березня 2021 року о 23.00 годині керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві по вул. Московській на перехресті з вул. Велика морська не надав перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, відбулось зіткнення транспортних засобів. Після чого, його транспортний засіб самовільно продовжив рух та зупинився від зіткнення із металевим стовпом світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми (на двох сторінках) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 березня 2021 року в м. Миколаєві на перехресті вул. Московської та вул. Великої Морської сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.6).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110155 від 08 квітня 2021 року у ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО