Справа № 161/1971/21
Провадження № 3/161/2955/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (відповідно до даних протоколу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 25 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (відповідно до даних протоколу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформленнята усунення недоліків, зазначених у постанові.

На виконання даної постанови було направлено пояснення т.в.о. заступника роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДММ ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що при складанні протоколу була допущена помилка у написанні прізвища особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу, на яку складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення.

З протоколів вбачається, що правопорушення вчинила ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту громадянина України прізвище даної особи ОСОБА_3 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вважаються недійсними.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не віро зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 не доведеною належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (відповідно до даних протоколу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк