Справа № 383/863/21
Номер провадження 3/383/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сугокліївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Набережна, керував автомобілем ЗАЗ 110280, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від продуття алкотестора «Драгер» на місці зупинки водій відмовився та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та вказав, що в день події ні алкоголь, ні наркотичних засобів не вживав, був зупинений працівниками поліції, які запропонували продути алкотестор «Драгер» на місці зупинки, але він відмовився оскільки не довіряє даному приладу та вказав, що пройде огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Вказав, що в медичному закладі також відмовився від продуття алкотестора, який йому там запропонували продути та запропонував щоб у нього відібрали на аналіз кров, але в цьому йому відмовили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні вказав, що під час зупинки поліцейським не було вказано причини зупинки та не пред`явлено сертифікат якості приладу «Драгер», не вказано його повну назву та маркування. Крім того вказав, що відеозаписи з бодікамер поліцейських та службового авто не є належним доказом у даній справі, оскільки час події у них різниця. Також зазначив, що ОСОБА_1 працівники поліції безпідставно направили на медичний огляд в м. Кропивницький так як згідно інструкції мали б направити на огляд до найбільш територіально наближеного медичного закладу.

Свідок ОСОБА_2 - начальник СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судовому засіданні показав, що 05.09.2021 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Вказав, що причиною зупинки транспортного засобу особи було зазначене забруднення номерного знаку та не пристебнутий ремінь безпеки. Зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. На пропозицію водію пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестора «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовився та вказав, що бажає пройти огляд в медичному закладі за відповідним направленням, але у медичному закладі водій ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння також відмовився присутності двох свідків, тому відносно нього був складений протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорониздоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 року серії ДПР18 №240080, згідно якого 05 вересня 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сугокліївка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Набережна, керував автомобілем ЗАЗ 110280, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від продуття алкотестора «Драгер» на місці зупинки водій відмовився та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій також відмовився в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.09.2021 року, згідно яких 05.09.2021 року в їх присутності водій ОСОБА_5 відмовився від продуття алкотестора «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, технічним засобом відеозапису на СD диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240080 від 05.09.2021 року, який взаємоузгоджується з іншими доказами у справі та відповідає дійсним фактичним обставинам справи та показами свідка ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Пономарьова О.В. щодо відсутності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про розбіжність в часі в відеозаписах спростовуються вказаними вище доказами та оскільки на диску містяться відеозаписи з відео реєстратора, яким встановлено факт керування ОСОБА_1 в день події 05.09.2021 року транспортним засобом та бодікамери, на якій міститься відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, та ці обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поясненнями начальника СРПП ОСОБА_2 , тому розходження в часі суддя розцінює, як технічний збій в роботі приладів.

Доводи захисника щодо того що працівником поліції не було названо причину зупинки, не пред`явлено водію сертифікату якості на прилад «Драгер», не зазначив його повну назву з маркуванням та безпідставно направлено ОСОБА_1 до не найбільш територіально наближеного медичного закладу ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Наявний в матеріалах справи відеозапис на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки так і в умовах закладу охорони здоров`я повістю збігається з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявними в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко