Справа № 336/17/21
Провадження № 3/336/295/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №024296 складеного 26.12.2020 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 22.10.2020 р. близько 16:25 години гр. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі, на вулиці Автодороджна біля будинку №3 перебував без документу, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п.1 постанова КМУ №641 від 22.07.2020 р. Дії особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2); Рапорти працівників поліції (а.с.2, 4, 7, 14); Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6); Протокол огляду місця події (а.с.9-10); Висновок експерта (а.с.11-13зворот); Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7, 9-9зворот); Постанову про закриття кримінального провадження (а.с.15); Постанову ГАБ №107982 по справі про адміністративне правопорушення (а.с.16); Доповідну записку працівника сектору превенції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2020 р. (а.с.19-19зворот), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За змістом приписів ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 Протоколом про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Відповідно до приписів ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також приймаючи до уваги практику Європейського суду у справах «Лучанінова проти України», «Малофєева проти Росії» та інші, формулювання викладене у фабулі адміністративного протоколу слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого мас бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У фабулі Протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.12.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.п.2 п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., витяг з якої долучено до матеріалів протоколу (а.с.18).

Разом з тим, судом встановлено, що зазначена постанова Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 р., із змінами, як в редакції від 24.12.2020 р., чинній на дату складання Протоколу про адміністративне правопорушення, так і в редакції від 14.10.2020 р., чинній станом на 22.10.2020 р., дату на яку встановлено фабулою Протоколу про адміністративне правопорушення, перебування ОСОБА_1 без документу який посвідчує особу, не містить п.п.2 п.1 якою було б заборонено під час карантину перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

З постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 р., в редакції від 14.10.2020 р., чинній станом на 22.10.2020 р., дату на яку встановлено перебування ОСОБА_1 без документу, який посвідчує особу, заборону перебування без документів було передбачено як зазначено у фабулі протоколу на період дії карантину на території України, у тому числі, перебування на вулицях, без документів, що посвідчують особу підпунктом 2 пункту 10 вказаної постанови Кабінету Міністрів України №641, порушення якого ОСОБА_1 . Протоколом про адміністративне правопорушення - не інкримінується.

Крім того, слід зазначити, що п.п.2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2010 р., було виключено на підставі змін внесених постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р., яка набрала законної чинності 12.12.2020 р. При цьому, вказаною постановою №1236 від 09.12.2020 р., було передбачено п.п.2 п.2 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, порушення якого також Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінується.

Слід також зауважити, що станом на 26.12.2020 р. із постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р., в редакції від 24.12.2020 р., було виключено положення, якими було передбачено заборону у період дії карантину на території України перебування на вулицях, без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №336/17/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О.А.Савеленко