"28" квітня 2021 р. Справа № 363/4821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2021 року о 16 год. 56 хв. в м. Вишгород по вул. Набережна 6Ж, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz днз. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків, результат тесту 2,78 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на обґрунтування своєї невинуватості в суді пояснив, що 30.10.2021 року працював на об`єкті будівництва в с. Сувид і близько 17 години повертався додому на належному йому автомобілі Mercedes-Benz днз. НОМЕР_1 . В автомобілі разом з ним їхали три пасажира: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Рухаючись по вул. Набережна в м. Вишгород не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz днз. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Того дня алкогольних напоїв не вживав та жодних ознак алкогольного сп`яніння не мав. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Після проходження огляду з його результатами ОСОБА_1 не погодився, стан алкогольного сп`яніння заперечив, про можливість пройти огляд в медичному закладі поліцейськими роз`яснено не було. Згодом в присутності двох осіб він ще декілька разів продував Драгер, але прилад не спрацьовував і видавав помилку, тому свідки поїхали. В його присутності свідки нічого не підписували і пояснень не надавали. В подальшому працівники поліції склали протокол за ст. 124 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав. Інших протоколів відносно нього не складали і він нічого більше не підписував.

Захисник Сомок О.А. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обгрунтовуючи таке клопотання письмовими поясненнями останнього, недотримання працівниками поліції вимог закону при встановленні складу адміністративного правопорушення, що полягало у незалученні свідків та відсутністю відеозапису.

Свідок ОСОБА_4 в суді ствердив, що в той день працював з ОСОБА_1 на будівництві. Близько 17 години Розпутній підвозив його і інших робітників додому. Коли в м. Вишгород сталося ДТП із машиною, що рухалася попереду. Наполіг, що ОСОБА_1 був тверезим і алкогольних напоїв в той день не вживав.

Свідок ОСОБА_3 в суді ствердив, що в той день працював з ОСОБА_1 на будівництві. Після зміни Розпутній підвозив його додому, але сталася ДТП. Ствердив, що Розпутній алкогольних напоїв не вживав і був тверезим.

Згідно п. 2.9.а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2-12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок огляду регламентовано і встановлено також ст. 266 КУпАП.

Зокрема, в ній передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, направлення водія для огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я відбувається у випадку незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

З проходженням огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не погодився.

Не дивлячись на ці обставини, огляд останнього в закладі охорони здоров`я співробітниками поліції не забезпечено.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення об`єктивного судового розгляду та підтвердження обставин відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння судом викликалися зазначені в протоколі і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також поліцейський Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисенко В.П., що складав протокол.

Разом з тим, ці свідки та поліцейський за неодноразовими викликами суду не прибули, безпосередньо в суді про обставини справи не посвідчили, причини їх неявки суду не відомі.

Так у протоколі зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків, коли в протоколі зазначено лише одного свідка ОСОБА_5 дані свідка ОСОБА_6 у протоколі відсутні, і ним протокол не підписаний.

Крім того в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис свідка ОСОБА_6 .

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, які містяться в матеріалах справи, є незмістовними та не можуть бути покладені в основу судового рішення на доведення винуватості останнього і спростування його пояснень. Крім того, пояснення свідка не містить відомостей про конкретні ознаки алкогольного сп`яніння, які мав ОСОБА_1 .

До того ж цей свідок до суду не прибув і безпосередньо в суді про обставини викладені в протоколі не свідчив. Відтак його письмові пояснення суд до уваги не приймає.

Немає в справі і відповідного відеозапису з місця події.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

При цьому Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 в повній мірі при складанні протоколу не дотримано, а відтак наявні в протоколі докази в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП покладені бути не можуть.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя