Справа № 632/151/19
провадження № 3-в/632/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Павлової О.Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року начальник Первомайського МРВ ДФУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду, відносно правопорушника ОСОБА_1 , якого піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2019 ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.02.2019 постанову суду було прийнято на виконання Первомайським МРВ з питань пробації.

Заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_1 до позитивного результату не призвели.

Лише 23.06.2020 ОСОБА_1 прибув до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації»

в Харківській області, та в ході постановки на обліку повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його пояснення.

З відповіді Покровського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області вбачається, що згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 09 листопада 2018 №213/ОД-18 «Про закріплення повноважень на виконання судових рішень стосовно осіб, засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, які проживають на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження». Тобто ці повноваження закріплені для виконання судових рішень тільки відносно засуджених осіб, тому перевірити адресу, яку вказав правопорушник ОСОБА_1 не можливо, оскільки відповідно зазначеного наказу Покровський МРВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області здійснює виконання кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та закріпленими районами, а не виконання адміністративних стягнень.

В період з 25.08.2020 року по 02.12.2020 року Первомайським відділом пробації повторно були проведені заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_1 , але місце перебування останнього встановити не вдалося, по обліку запитуваних організацій останній не проходить.

02.12.2020 до Пергомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло повідомлення від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в якому йшлося про те, що 30.06.2020 до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона не має претензій до ОСОБА_1 , заборгованість по аліментах відсутня, а тому 25.08.2020, керуючись п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконання провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Таким чином виконавче провадження щодо стягнення аліментів на утримання дітей відносно ОСОБА_1 у відділі державної виконавчої служби закрито.

Проте, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2020 у задоволенні подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Павлової О.Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, - відмовлено.

В період з 23.12.2020 року по 14.05.2021 року Первомайським відділом пробації повторно були проведені заходи щодо встановлення місця перебування правопорушника ОСОБА_1 , але місце перебування останнього встановити не вдалося, по обліку запитуваних організацій не проходить.

Відповідно до ст. 3253 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається, окрім іншого, нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З огляду на вище викладене та те, що відсутня заборгованість по аліментах а виконавче провадження закрито, то відсутній і рахунок органу ДВС для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів, на який передбачено нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт.

Тому, навіть, у разі місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 після направлення його уповноваженим органом з питань пробації на відпрацювання до однієї з організацій згідно погодженого переліку - перерахувати кошти організації за відпрацьований правопорушником час буде нікуди, так як виконавче провадження в державній виконавчій службі закрито та виконавчий документ повернутий стягувану, що унеможливлює виконання постанови від 07.02.2019 року відносно правопорушника.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та особову справу останнього, доходжу висновку про наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

Як вбачається з норм діючого КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються в різний спосіб, передбачений розділом V КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що начальник органу пробації, звертаючись до суду з поданням, не зазначила, яке конкретне питання повинен вирішити суд, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, проте за власною ініціативою, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, позбавлений права ініціювати питання.

Окрім викладеного, суд звертає увагу, що відповідно довідки фахівця органу пробації від 17.05.2021, яка міститься в матеріалах особовій справі, ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився, на облік не став та до відпрацювання не приступив, в той час, як з подання від тієї ж дати вбачається, що 23.06.2020 ОСОБА_1 прибув до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, став на облік та дав пояснення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість розглянути подання відповідно до вимог КУпАП, та про повернення останнього для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, повернути для доопрацювання та конкретизації питання, яке повинен вирішити суд, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк