Справа № 727/3223/21
Провадження № 3/727/1630/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540164 від 04.04.2021 року, встановлено, що 04.04.2021 року о 04 год. 51 хв. в м.Чернівці, по вул. Проспект Незалежності, 121, водій ОСОБА_1 керував т.з. VW NEW BEETLE, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHF 0015, результат 0,61 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Николайчук В.І., 28.04.2021 року подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні надав пояснення аналогічні клопотанню.

Суд вважає доведеним факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матералами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540164 від 04.04.2021 року; результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера Драгер, результат, якого показав позитивний результат 0,61 проміле; відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських, з якого не вбачається незгоди ОСОБА_1 з показником сп`яніння, виявленого приладом "Драгер"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказує: " випив не багато, почував себе добре. З результатами Драгера згідний". .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Танасійчук