Справа № 301/875/21
П О С Т А Н О В А
"20" травня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Римик В.М., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745378 від 03.04.2021 року, «03 квітня 2021 року о 19 годині 30 хвилин в с. Вільхівка, вул. Центральна, 87, в кафе «Еліт», всупереч вимог п.35 п.п.1 постанови КМУ від 09.12.2020 року у закладі знаходилися відвідувачі в кількості біля 15-20 осіб, які святкували «хрестини».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі (а.с.19).
Захисник Римик В.М. в судовому засіданні подала клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП для належного оформлення. Клопотання мотивувала тим, що зі змісту протоколу не вбачається суті правопорушення у відповідності до ознак складу правопорушення, зазначених у ст.44-3 КУпАП, з огляду на те, що вказана норма КУпАП є бланкетною. Не зазначено у протоколі який конкретно пункт постанови КМУ від 09.12.2020 року порушив ОСОБА_1 , з огляду на те, що п.п.1 п.35 зазначеного нормативно-правового акту передбачено, що «На території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах». Однак, з 24.02.2021 року на території України був встановлений «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. До матеріалів справи не долучено доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП.
Заслухавши захисника та її клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745378 від 03.04.2021 року не викладено суть правопорушення у відповідності до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.44-3 КУпАП, не конкретизовано нормативно-правовий акт, порушення якого допустив ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745378 від 03.04.2021 року відсутні відомості про ознайомлення з його змістом особи, яка притягується до відповідальності та про роз`яснення вказаній особі її прав. Відсутні у протоколі і пояснення особи, що притягується до відповідальності.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по справі та підписання протоколу.
У протоколі така відмова ОСОБА_1 засвідчена 2 підписами у графі «Підписи понятих», однак, кому належать дані підписи у протоколі не зазначено, оскільки свідком правопорушення вказано лише 1 особу ОСОБА_2 .
Тому вказівка у протоколі про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушення та підписання ним протоколу викликає обґрунтований сумнів.
Визначення доказів по справі про адміністративне правопорушення містять вимоги ст. 251 КУпАП.
Такі докази до матеріалів протоколу про адміністративні правопорушення не додано.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських