П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432983 від 31.03.2021 з`ясовано, що 31.03.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні «Автовокзалу» за адресою м. Ужгород, вул. Станційна, 2 без документів, що посвідчують особу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі як фактичне та зареєстроване місце проживання такого, викликався до суду, однак в судове засідання не з`явився.

Відтак з метою з`ясування поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання відповідальним працівником суду здійснено телефонний дзвінок на номер телефону вказаний в протоколі як належний ОСОБА_1 , однак особа, що відповіла зазначила, що не є ОСОБА_1 й відношення до події від 31.03.2021 на автовокзалі в м. Ужгород не має.

За інформацією, що міститься в АСДС «Д-3» з`ясовано, що адреса місця проживання ОСОБА_1 є відмінною від тієї, що міститься в протоколі. З метою з`ясування достовірних відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради. З відповіді на вказаний запит з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Ужгород не значиться.

З даних АСДС «Д-3» видно, що в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду перебуває клопотання начальника ДУ «Маневицька випрана колонія (№42)» за вихідною датою 19.02.2021 про встановлення початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком суду від 18.12.2019 на 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відповідних реєстрах територіальної громади м. Ужгорода відсутні; номер телефону вказаний в протоколі як засіб зв`язку з ОСОБА_1 останньому не належить; приймаючи до уваги дані з АСДС «Д-3» про те, що ОСОБА_1 є засудженим за вироком суду від 18.12.2019, а в провадженні суду перебуває клопотання начальника виправної колонії про встановлення початку строку відбування такому покарання, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема з`ясувати чи причетний ОСОБА_1 до порушення карантинних заходів 31.03.2021 на автовокзалі в м. Ужгород.

Окрім цього, суд зауважує, що ані розглядуваний протокол, ані матеріали додані до такого, не містять відомостей про те, яким чином було встановлено особу ОСОБА_1 , оскільки документів, що посвідчують особу у такого не було. Так, розділом ІІІ Інструкції №1376 визначено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції, а також можливе здійснення адміністративне затримання для встановлення особи-порушника.

Тож суд вважає, що дії посадової особи, яка склала протокол ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Любомира Щербанича, слід перевірити на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про необхідність перевірки наявності/відсутності ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України в діях лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432983 від 31.03.2021.

Керуючись ст.ст. 7, 253, 280, 283, 287 КУпАП, суд

постановив:

Повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. про необхідність перевірки наявності/відсутності ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України в діях ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Любомира Щербанича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432983 від 31.03.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов