Справа № 484/1927/21
Провадження № 3/484/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.05.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, працюючого оператором в АТ "Первомайський МКК", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2000 року Первомайським МВ УДМС України в Миколаївській області раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ № 055622 від 14.05.2021 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 ч. 2 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 18.03.2021р. з 08:30 по 29.03.2021р. пропустила 95 уроків навчального процесу, тим самим гр. ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки з 18.03.2021р. з 08:30 год. До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягався на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що працюючи оператором на АТ "Первомайський МКК", постійно знаходиться на роботі. Його дружина ОСОБА_3 , працюючи санітаркою в Первомайський центральній районній лікарні, також постійно знаходиться на роботі. Протягом робочого дня дитина знаходиться вдома на дистанційному навчанні. Про її відсутність на онлайн заняттях знає, однак покращити матеріально-технічне забезпечення дитини не має фінансової можливості. З наявних технічних засобів у дитини є мобільний телефон, однак при падінні на землю екран його було пошкоджено, що унеможливлює підключення будь-яких програм для навчання онлайн. Після бесіди з працівниками школи було взято під особистий контроль якість навчання дитини, однак їй важко дається шкільна програма без допомоги вчителя. Просив врахувати вказані обставини та закрити провадження у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, в якій правило поведінки визначено частково з одночасно відсилкою до інших нормативних актів, де це правило конкретизовано.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому, ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких відносяться: виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеному інспектором ЮП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Шевченко О.С. зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 ч. 2 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Однак, суд вважає, що відсутність в сім`ї коштів на придбання матеріально-технічних пристроїв (мобільних телефонів, ком`ютерної техніки) для здійснення дистанційного навчання дитиною в умовах карантину, не є порушенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України.

Оскільки відсутнє порушення батьківських обов`язків, тому і відсутня повторність вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: