Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2474/20
Провадження №: 3/332/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2020 о 17.25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 6 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом із закритим номерним знаком стороннім предметом, який перешкоджав його ідентифікації та не дозволяв чітко визначити символи номерного знака з відстані, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, вказаним у протоколі (а.с. 18, 21). Крім того, своїм особистим підписом останній засвідчив обізнаність про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд Заводським районним судом м. Запоріжжя, втім жодного разу до суду не з`явився.

Вказану поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду та на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе здійснити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ДПР18 №146741 складений 17.09.2020 та разом з доданими до нього матеріалами надійшов до суду вперше 25.09.2020. Постановою суду від 29.10.2020 зазначені матеріали були повернені до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та повернулися до суду після усунення недоліків 17.11.2020. Зазначена справа надійшла в провадження судді Марченко Н.В. 04.01.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу. В судові засідання, призначені із дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, після вжиття судом заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним. Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом сплинув, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Н.В. Марченко