Справа № 676/2392/21
Номер провадження 3/676/1123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський, жителя по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 » за ч.1 ст. 44-3 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527121 від 14 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 близько 13.25 год. 14 квітня 2021 року по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонне здійснював пасажирські перевезення за маршрутом Кам`янець-Подільський - Новоград Волинський, чим в свою чергу порушив Постанову Кабінету Міністрів №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями та вимоги №230 від 22 березня 2021 року п.35 п.п.11 та протокол позачергового засідання ТЕБ і НС від 05 квітня 2021 року п. 1.10. за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що його роботодавець 14 квітня 2021 року видав йому шляховий лист, який, як він вважає надавав йому право їхати маршрутом Кам`янець-Подільський - Новоград Волинський та здійснювати пасажирські перевезення. Зазначає, що карантинні обмеження, щодо здійснення пасажирських перевезень його не стосуються, тому просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527121 від 14 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та додані до нього матеріали, здобув достатньо доказів для доведення вини останнього з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п.п.11 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами відповідно до постанови КМУ: на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів, крім транзитних перевезень та перевезень легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»: пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт; перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх із матеріалами судової справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44-3 КУпАП доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527121 від 14 квітня 2021 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями та вимоги №230 від 22 березня 2021 року п.35 п.п.11 здійснював 14 квітня 2021 року пасажирські перевезення за маршрутом Кам`янець-Подільський - Новоград Волинський, чим порушив правила щодо карантину людей, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній підтвердив, що дійсно здійснював пасажирські перевезення по вказаному маршруту відповідно до шляхового листа, що був виданий останньому.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що ОСОБА_1 хоча й не визнає вини, однак не оспорює фактичні обставини справи, вважає, що вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП доведеною повністю.

Так, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому адміністративного порушенні не визнав, однак не заперечив обставини, вказані в протоколі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан та майнове становище, враховуючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку, суд, приходить до переконання, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко