Провадження № 3/127/3530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду №13, в м. Вінниці, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, працюючого начальником речової служби Військово медичного клінічного центру Центрального регіону, підполковником медичної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 30.04.2021 року, було встановлено, що начальник речової служби ВМКЦ ЦР підполковник медичної служби ОСОБА_1 , перетинав кордон в ПП Вінниця у період з 03.03.2019 року 11.41 годин по 10.03.2019 року 11.35 годин та відвідував Арабську республіку Єгипет у приватних справах та контактував з іноземцями. Разом із цим, всупереч вимогам п. 116, 696 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не повідомив про свій намір виїзду за кордон посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також режимно секретний орган за місцем зберігання його картки обліку, та не пройшов відповідного інструктажу з питань охорони державної таємниці. Крім того, після повернення із закордону ОСОБА_1 не пройшов співбесіди у начальника служби охорони державної таємниці ВМКЦ ЦР на предмет з`ясування обставин , що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час його перебування на території іноземної держави, фактів необґрунтованої зацікавленості з боку іноземців секретною інформацією. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-4); журналами обліку виїзду за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці ВМКЦ ЦР (т.1 а.с. 8-16), актом службового розслідування з приводу виявлення передумов до витоку секретної інформації (т.1 а.с. 18-20), витягом з наказу про проведення службового розслідування (т.1 а.с.22), витягом з наказу про результати проведення службового розслідування (т.1 а.с. 27-29), витягом із наказу про призначення на посаду (т.1 а.с. 32), довідкою про надання допуску ОСОБА_1 до державної таємниці (т.1 а.с.39), зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 40), посадової інструкцією начальника речової служби від 15.02.2021 року (т.1 а.с. 41-43) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке не є триваючим та було вчинено в 2019 році, на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: