Справа № 444/1415/21
Провадження № 3/444/747/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

20 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Сокіл У.В.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.04.2021 року після 22:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушила правила додержання тиші, а саме голосно сміялася, стукала м`ячем об підлогу та гучно викрикувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що вона живе в квартирі з сином, невісткою та їхньою 2-річною дитиною, дитина після 22:15 год. в той день вже спала.

Захисник в судовому засіданні просила справу закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.182 КУпАП відповідальність настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення такий не містить вказівки на те, порушення вимог яких законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою.

Окрім цього, поняття «голосно сміялася» та «гучно викрикувала» є оціночними, однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівниками поліції чи відповідними фахівцями проводилися заміри рівня шуму, за створення якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя враховує, що норми допустимого шуму визначено в Державних будівельних нормах України. Міські громади можуть також встановлювати рівні допустимого шуму та час їхнього застосування. За санітарними нормами максимально допустимі рівні шуму у багатоквартирних будинках вдень становлять до 55 децибелів, вночі (з 22:00 до 08:00) до 45 децибелів.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів справи, не дають можливості однозначно та достовірно встановити факт порушення ОСОБА_1 правил додержання тиші, оскільки базуються на суб`єктивному сприйнятті шуму відповідною особою, а не на інструментальних замірах рівня такого шуму.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення спростовується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не підтверджується іншими достатніми доказами.

Інші долучені до матеріалів справи документи не доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.