Справа № 185/8051/20
Провадження № 3/185/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн- НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №250603 серії БД, 13.11.2020 року о 16.20 годині по вул.Дніпровській в м.Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Renault ", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5, 13.1, 13.3 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вину не визнає, просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, поліцейський ВРПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем марки "Renault ", державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.Дніпровській в м.Павлограді, зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 13.11.2020 року він, керував автомобілем марки "Renault ", державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул.Дніпровській в напрямку м.Донецька. В районі лікарні № 4 після пішоходного переходу, назустріч йому швидко рухався автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу, тим самим зіткнувся з його автомобілем, пошкодивши ліву сторону його авто. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , 13.11.2020 року о 16:20 годині він, керував автомобілем марки марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Дніпровській в бік центра міста в районі "Заман". В цей час по пішоходному переходу почав рухатися чоловік, почав гальмувати автомобіль "Джип", за ним автомобіль марки "Renault logan" по лівій стороні, під керуванням водія ОСОБА_3 , по правій смузі рухався автобус. Він теж почав гальмувати, раптом удар в бік з його сторони. Майже одразу включилося вуличне освітлення. Дорожне покриття в тріщинах і ямах.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. 13,1, 13.3 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вказаних вимог закону (п.1.5, 13.1, 13.3 ПДР) водієм ОСОБА_1 дотримано не було, виходячи з наступного.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.11.2020 року водії ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault", державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул.Дніпровській в напрямку м.Донецька, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з його автомобілем, з боковою частиною, тобто зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху.

Суд приймає ці покази за основу при ухвалені постанови, оскільки відсутні підстави не довіряти таким поясненням водія ОСОБА_2 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів та схемою місця ДТП, де зафіксовано розтошування автомобілів після зіткнення.

Заяву ОСОБА_1 в якій останій просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, до суду не з`явився.

Наведене свідчить, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зіткнення і отриманням автомобілями-учасниками ДТП механічних пошкоджень, а відтак доводить вину останнього у поза розумний сумнів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник