Справа № 482/491/21
Номер провадження 3/482/331/2021
Справа № 482/491/21
Номер провадження 3/482/331/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Турка, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в КП «СКІФ», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053043 від 13.04.2021 року, 13.04.2021 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка насильство в сім`ї, а саме здійснені дії насильницького характеру, що полягали у сфері психологічного тиску та вигнала чоловіка ,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянину ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. факт вчинення нею дій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечила. Вказала, що чоловік навмисно оговорює її, викликає поліцію, вдома постійно провокую на скандали. Навпаки, саме чоловік виганяє її з будинку, мотивуючи тим, що будинок в якому вони проживають, оформлений на нього і належить йому. Проте, вказаний будинок належить їм обом, так як придбаний разом. Вночі не дає спати їй та їхньому спільному синові, розмовляє голосно по телефону. Коли йому робляться зауваження, він починає її та сина ображати нецензурною лайкою, після чого вибігає на подвір`я і починає кричати, що його вигнали з будинку. Також погрожує вибухом будинку. Така поведінка її чоловіка є систематичною.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з даними заяви ОСОБА_2 від 13.04.2021 р. до відділу поліції та письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він просить прийняти міри до його дружини ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , які не пускають його до будинку, виганяють його звідти, чинять тиск на нього після сварки з приводу документів на будинок.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2021 р. , обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вона заперечила одразу, вказала, що саме чоловік спровокував конфлікт. Але в ході того конфлікту ні вона, ні її син чоловіка не ображали, нецензурно не лаялися та доступ чоловіка до домоволодіння не припиняли.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , в нього давно існують неприязнені відносини з батьком, проте останній має доступ до будинку, на його адресу нецензуною лайкою не виражалися і фізичною розправою не погрожували.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями частини 1-3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу статей 251, 252КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Проте, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність подій, викладених у протоколі по адміністративне правопорушення, а відповідно і винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, винуватість свою ОСОБА_1 заперечила на місці складення адміністративного протоколу, надавши пояснення про те, що подій, на які вказує ОСОБА_2 не відбувалося.

Проте, матеріали справи не містять доказів її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, а протокол складено на підставі пояснень ОСОБА_2 , з приводу яких ОСОБА_1 послідовно стверджувала про їх безпідставність та неправомірну поведінку саме останнього внаслідок конфлікту з приводу їх спільного проживання в будинку, право власності на який оформлено на чоловіка.

Такі її пояснення узгоджуються з поясненнями сина ОСОБА_3 та належними та достовірними доказами не спростовані.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

За такого, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053043 від 13.04.2021 року, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.33-35,221,247,252,280,283,п.1ч.1ст.284,285КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053043 від 13.04.2021 року, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська