Справа № 737/640/21
Провадження № 3/737/269/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Ричкаль Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20 серпня 2021 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на озері поблизу с. Хибалівка, Чернігівського району, Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддями лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив рибу цінних видів: карась сріблястий в кількості 1 шт., плітка в кількості 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 102,00 грн.

В судові засідання призначені на 24.09.2021 та 25.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі.

Відповідно до інформації УДМС України у Чернігівській області, що була надана на запит суду місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Поштові відправлення з судовими повістками, адресовані ОСОБА_1 ., повернулись до суду не врученими. В довідках про причини повернення поштових відправлень зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про час та місце судового засідання, призначеного на 25.10.2021 року, ОСОБА_1 був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги загальнодоступність інформації щодо місця і часу розгляду справи, а також час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року, заборонений лов водних ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Сітк зяберна це знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевих матеріалів.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005320 від 20.08.2021 року складеному на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, вбачається, що він ловив рибу сіткою зяберною. Під час складання протоколу ОСОБА_1 підтвердив дані обставини.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 20.08.2021 року було вилучено сітку зяберну: довжина 14 м., висота 1,6 м., вічко 36 мм., яку відповідно до приймального акту № 0291 від 25.08.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Крім того, відповідно до опису об`єктів лову, вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 20.08.2021 року, у ОСОБА_1 було вилучено карась сріблястий у кількості 1 шт., плітка у кількості 1 шт. загальною вагою 0,4 кг., які згідно накладної № 0369 від 25.08.2021 року були передані на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ставлення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, установленому санкцією ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутої риби.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру такої шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом біоресурсів здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» від 21.11.2011 року №1209, шкода (збиток) заподіяна ОСОБА_1 рибному господарству України складає 102,00 грн..

Враховуючи положення ст. 40 КУпАП, заподіяна внаслідок грубого порушення правил рибальства шкода рибному господарству України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку зяберну: довжина 14 м., висота 1,6 м., вічко 36 мм., яку відповідно до приймального акту № 0291 від 25.08.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області конфіскувати.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу: карась сріблястий в кількості 1 штука, плітку в кількості 1 штука, яку відповідно до накладної № 0369 від 25.08.2021 року передано на зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 102,00 грн (сто дві грн. 00 коп.) у відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков