ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5187/20

провадження у справі 3/0285/103/21

20 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 21.12.2019 року о 05 годині 00 хвилин на автодорозі Повчине-Корець ОСОБА_1 керував автомобілем Dodge Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом ТАР3 ІП, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулась ДТП, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

17.12.2020 року постановою слідчого по вказаному факту кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001480 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухаючись автомобілем у вказаний у протоколі день та час його було зупинено працівниками поліції. Вони пояснили, що в нього на авто не підсвічений задній номерний знак. Усунувши порушення та надавши працівникам поліції відповідні документи продовжив рух, проте через 400 м його наздогнав патрульний автомобіль з проблисковими маячками та працівники поліції висунули звинувачення, що він наїхав на ногу їх працівнику. Стверджує, що ним не був вчинений наїзд на ногу поліцейського. Просить закрити провадження у справі, так як у протоколі не зазначено жодного слова про пошкодження ним інших транспортних засобів, дороги чи іншого майна.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП пошкоджень майна не допустив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не було допущено пошкоджень будь-якого майна, передбаченого у ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська