Провадження № 3/537/206/2021
Справа № 537/4552/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Житлобудівна» у м. Кременчуці, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, а саме речовину рослинного походження в подрібненому стані, канабіс масою 4,227 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі час він з другом повертався з роботи. На зупинці громадського транспорту «Житлобудівна» він знайшов пакет з речовиною, схожою на канабіс, та забрав його собі. В цей час до зупинки під`їхали працівники патрульної поліції та виявили у нього при поверхневому огляді знайдений пакет. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим правопорушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292077 від 05.11.2020; протоколом огляд місця події від 28.09.2020; копією висновку експерта № 2260 від 06.10.2020, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 4,227 г; копією постанови дізнавача-інспектора СД ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який розкаюється у скоєному, має постійне місце проживання, зі слів працює без офіційного оформлення на будівництві, неодружений, утриманців не має, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна