Справа № 492/471/21
Провадження № 3/492/265/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі Богдан А.І.,

за участю прокурора Галкіна Д.П.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Прямобалка Болградського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді комірника ДП «Дослідне господарство імені «М.І. Кутузова» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», будучи суб`єктом декларування, яка відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно, без поважних причин подала 08.04.2020 року щорічну електронну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність (перед звільненням) та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність за 2020 рік (після звільнення), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, абз. 1, 2 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20.05.2021 року, справи № 492/471/21, № 492/472/21, № 492/473/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що вона не була попереджена про необхідність подання декларації після звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав провину ОСОБА_1 доведеною та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки будучи особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію за 2019 рік.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та Статуту засновником ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України (, юридична адреса: Одеська обл., Арцизький р-н, село Прямобалка, вул. Свободи, будинок 15), є Національна академія аграрних наук України (, юридична адреса: місто Київ, вул. Суворова, будинок 9). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є державне підприємство.

Згідно п. 3.2 Статуту ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є юридичною особою публічного права.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення ч. 3 ст. 65 ГК України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій.

Таким чином, комірник ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції», і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Законом України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби ( СОVID 19)» внесено зміни до розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відтак, подання документа, а саме щорічної декларації за 2019 рік, ОСОБА_1 здійснила лише 08.04.2021 року, тобто вже після відведеного законом терміну для подання щорічних декларації, з 01.01.2020 року по 01.06.2020 рік.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (по факту неподання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 369/2021 від 27.04.2021 року; рапортом про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України капітана поліції Яковлєва І.; статутом ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України від 23.06.2001 року; наказом № 89 від 03.07.1997 року; посадовими обов`язками комірника (завідуючого складом); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_1 08.04.2021 року щорічної декларації за 2019 рік.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням обставин адміністративної справи, особи правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Щодо факту несвоєчасного подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє (перед звільненням) та припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2020 рік (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 371/2021 та № 370/2021 від 27.04.2021 року) суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п/п 2 п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Згідно п/п 3 п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом № 89 від 03.07.1997 року призначена на посаду комірника ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України та згідно наказу № 114 від 11.09.2020 року звільнена з 11.09.2020 року.

З наявних в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та роздрукованого тексту декларації ОСОБА_1 вбачається, що остання, подала декларації (перед звільненням та після звільнення) 08.04.2021 року, хоч була звільнена 11.09.2020 року.

Отже, у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений, раніше поданими деклараціям, яку мала подати у день припинення такої діяльності, тобто в день звільнення 11.09.2020 року та декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної виконанням функцій держави за 2020 рік, яку мала подати до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 01.06.2021 року.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 вона не навмисно не подала вчасно декларації у день звільнення та після звільнення, оскільки не знала про необхідність подання таких декларацій, строки такого подання їй при звільненні не роз`яснювали.

З наказу № 27 від 27.03.2017 року, який міститься у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 попереджалася про необхідність подати щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня, однак щодо обов`язку подати декларації у день звільнення та після звільнення, роз`яснення строків подачі таких декларації інформація у наказі в якому розписалася ОСОБА_1 відсутня.

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала декларації за раніше не охоплений період (перед звільненням) та у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної виконанням функцій держави за 2020 рік (після звільнення).

Аналіз встановлених судом обставин справи свідчить, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 зазначених декларацій було зумовлене необізнаністю останньої про необхідність їх подання та строків їх подання. Це у свою чергу вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто вини у формі прямого чи непрямого умислу та доказів протилежного у матеріалах справи не містяться.

Аналогічна правова позиція стосовно відсутності умислу на неподання декларації перед звільненням у випадку, якщо особа не була ознайомлення зі строками подання такої декларації, міститься у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року, винесеній у справі № 200/18903/17.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи, що судом не встановлено у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП (за фактом несвоєчасного подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений, раніше поданими деклараціям, а також декларації особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 371/2021 та № 370/2021 від 27.04.2021 року), тому провадження у справі необхідно закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 247, 283-284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (за фактом несвоєчасного подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений, раніше поданими деклараціям, а також декларації особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 371/2021 та № 370/2021 від 27.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі