Справа № 357/5159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі чотириста двадцять п`ять грн.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у резолютивної частини постанови не вказано долю наркотичних засобів: канабіс масою 0,32 г та психотропну речовину амфітамін масою 0,060 г.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/5159/21, 3/357/2896/21 від 20 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, вважати вірним:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі чотириста двадцять п`ять грн.

Наркотичні засоби: канабіс масою 0,32 г та психотропну речовину амфітамін масою 0,060 г, які запаковані до спеціального пакету № ЕХР0387803 та знаходяться на зберіганні у камері схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі чотириста п`ятдесят чотири грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області І.Д. Дубановська