Справа № 711/2473/21
Номер провадження 3/711/959/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05 квітня 2021 року об 11.00 год. в м.Черкаси на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Г.Дніпра керуючи автомобілем «ГАЗ-33021-212» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнилась в безпечності, не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині перед поворотом ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 019237 від 05.04.2021 року, ОСОБА_3 05 квітня 2021 року об 11.00 год. в м.Черкаси на перехресті вулиць Г.Дніпра та Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону на вищезазначеному перехресті скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33021-212» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.14.6а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 05 квітня 2021 року близько 11.00 год. керувала автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Г.Дніпра, від вул. С.Смірнова, в напрямку вул. С.Жужоми зі швидкістю 40 км/год. та на перехресті вул. Г.Дніпра та Б.Хмельницького прийняла трохи правіше для того, щоб було зручніше повернути і в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем Пежо. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Адвокат Прядка В.М. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає в повному обсязі. Пояснив, що 05 квітня 2021 року о 11.00 год. ОСОБА_3 керувала автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Черкаси по вул. Г.Дніпра, від вул. С.Смірнова в напрямку вул. С.Жужоми зі швидкістю 50 км/год. в лівому ряду. Попереду неї їхав автомобіль ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , який на перехресті вул. Г.Дніпра Б.Хмельницького перестроювався в крайню праву полосу і потім різко зробив маневр ліворуч і виїхав на її смугу руху. Після того ОСОБА_3 взяла трохи лівіше для уникнення зіткнення. Наміру здійснювати обгін вона не мала, так як вона рухалася в своїй полосі і напрямок руху не змінювала. На автомобілі ГАЗ не були увімкненні покажчики поворотів. Просив приєднати до матеріалів справи відеозапис події.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Прядки В.М., дослідивши матеріали справи та відеозапис пригоди, приходжу до наступного.

Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_3 та повністю залежали від дій водія ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до вимог п. 1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху України, а тому, враховуючи вищевикладені обставини, в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3.Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Протоколом серії ДПР18 № 019094 встановлено порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , відповідно до якого, зазначено, що вона не впевнилася в безпечності, не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч та скоїла зіткнення з іншим автомобілем.

П. 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортними засобами. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_4 в той момент руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не була уважною в дорожній обстановці, що раптово склалася, внаслідок чого скоїла ДТП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, відеозаписом пригоди.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, степеня її вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 247, ст. 256 КУпАП, Правил дорожнього руху України , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 711/2473/21 та № 711/2474/21, присвоївши їм номер справа № 711/2473/21.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко