Справа 688/1410/21
№ 3/688/590/21
Постанова

Іменем України

18 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2021 року близько 13 год 50 хв, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди його психічному здоров`ю.

Крім того, 01 травня 2021 року близько 13 год 55 хв, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01 травня 2021 року близько 14 год 37 хв, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року справу за № 688/1410/21 3/688/590/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу за № 688/1411/21 3/688/591/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за № 688/1412/21 3/688/592/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження під номером 688/1410/21 3/688/590/21.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні він не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП суду не висловив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує те, що він обізнаний про наявність щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524815, серії ВАБ № 524816 та серії ВАБ № 524825 від 01.05.2021; заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2021; відеозаписами події від 01.05.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик