overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1564/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 січня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання- Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 на території Мезинського НПП на оз. Хотинь біля с. Радичів (орієнтовна відстань до с. Радичів 0,5 км) ловив рибу жерлицями із загальною кількістю гачків 15 шт, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000803 від 19.12.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (UA0025207, УК Коропському р-ні/Коропський р-н /21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/3005/21 (провадження 3/221/1730/2021) та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - справу зареєстровано за № 221/3006/21 ( провадження 3/221/1731/2021).

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи стосуються однієї й тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/3005/21 (провадження 3/221/1730/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- № 221/3006/21 (провадження 3/221/1731/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/3005/21 (провадження 3/221/1730/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 295/4122/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в Житомирській області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2021 року молодший сержант ОСОБА_1 прибув до прикордонної комендатури швидкого реагування (в/ч НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно напередодні вживав спиртне з друзями на дні народженні, прибув на територію військової частини з залишковими ознаками алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що поява на службі із залишковими ознаками алкогольного сп"яніння відбулось через недбале відношення ОСОБА_1 до вживання алкоголю в побуті, та врахування наслідків такого вживання щодо виведення алкоголю з організму, а також ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Номер провадження 3/754/2102/21
Справа №754/4871/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного 15 березня 2021 № 534, ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме згідно даних підсистеми АС СОД РРО, суб`єктом господарювання проведено розрахункову операцію через РРО з продажу цигарок «Вінстон» за ціною 55, 00 грн. без використання режиму програмування товару підакцизної групи із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни та обліку їх кількості (чек РРО № 12775 від 01.12.2020), також на момент перевірки на місці продажу товарів знаходився товар не облікований у встановленому законом порядку, зокрема, до перевірки не надано документи, які підтверджують походження та облік на одну пляшку горілки «Неміроф» медова з перцем ємкістю 0, 5 л. за ціною 105, 00 грн., чим порушила вимоги п. 11 п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу № 534 про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 01.12.2020, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2021 року о 09 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання, яке відбулось 17.05.2021 року, правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Враховуюче таке, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Втім, постанову про привід ОСОБА_1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконано не було.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч .2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно приводу до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання, призначене на 13.20 год. 11 червня 2021 року.

Виконання постанови про повторний привід ОСОБА_1 покласти на ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Суддя О. С. Данилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2036/20
Провадження №3/726/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 44-3 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Галицький шлях місто Чернівці, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ року №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився давати пояснення згідно ст.63 КУ, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 ч.1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа №295/6323/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А0281 №0008 від 17.05.2021; поясненнями; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 177 від 17.05.2021.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 243/3650/21
Провадження № 3/243/1501/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Глух А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455 від 05.04.2019 р., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/1501/2021 (243/3650/21), № 3/243/1502/2021 (243/3651/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/243/1501/2021 (243/3650/21), № 3/243/1502/2021 (243/3651/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/1501/2021 (243/3650/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 944/2354/21
Провадження №3/944/1610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 9 км+30 м автодороги Львів-Краковець, 18 в с.Рясне-Руське пл.Торгова, 1, керуючи автомобілем марки «Citroеn Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroеn Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
20.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3551/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132140 від 17.04.2021 року, водій ОСОБА_1 17 квітня 2021 року о 15 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом «Honda Lead», номер кузова НОМЕР_1 , в м. Дніпро, по вул. В. Діївська, 199, де на вимогу поліцейського, про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світової та звукової сигналізації, команду про зупинку подану через гучномовець, не зупинив транспортний засіб та продовжив рух, та був зупинений під час переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132140 від 17.04.2021 року, рапортом поліцейського, відеозаписом відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у невиконанні вимог про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко