Справа № 426/971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку м.Сватове Луганської області

громадянку України

яка не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що при проведенні камеральної перевірки податкових розрахунків сум, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і утриманих з них податків (форма 1ДФ) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2019 року, при граничному терміні подання податкової звітності за 1 квартал 2019 року до 10 травня 2019 року фактично звіт подано 23 лютого 2021 року, про що складено акт від 10.03.2021 № 375/12-32-24-08-17/ НОМЕР_1 , чим порушено пп.49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, та вказала, що на даний час вона є безробітною, підприємницьку діяльність припинила 10.10.2019. має на утриманні двох неповнолітніх дітей, правопорушення скоєно не навмисно.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2021 року; витягом з акту про результати камеральної перевірки звітів про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку і утриманого з них податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 10.03.2021 № 375/12-32-24-08-17/ НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-4, ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко