Справа 688/1383/21
№ 3/688/576/21
Постанова

Іменем України

18 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 квітня 2021 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 травня 2021 року. Розгляд справи відкладено на 18 травня 2021 року, для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлена за телефоном, номер якого особисто зазначила у протоколі прийняття заяви, адресованої Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, (у зв`язку з тимчасовим припиненням Шепетівським міськрайонним судом пересилання поштової кореспонденції), в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що після розлучення з ОСОБА_2 , проживають окремо. Домовилися, що з метою участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, який постійно проживає з матір`ю, забиратиме сина на вихідні дні до себе за місцем проживання. Так, 24 квітня 2021 року син гостював у нього, у вечірній час до нього в квартиру прийшла ОСОБА_2 , щоб забрати сина додому. Однак син відмовлявся йти з матір`ю, хотів ще побути у батька, на ґрунті чого між ним та колишньою дружиною виникла сварка. Заперечив факт вчинення домашнього насильства, оскільки сварка виникла з приводу участі у вихованні малолітнього сина.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе або завдається шкода психічному здоров`ю особи.

Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його колишньою дружиною виник конфлікт з приводу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина та визначення часу зустрічей з дитиною, який не є домашнім насильством.

Крім того, як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, конфлікт між колишнім подружжям виник за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ініціатором конфлікту була колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка прийшла у помешкання останнього, висловлюючи йому претензії щодо повернення малолітнього сина. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем власного проживання не вчинив жодних дій, які мають ознаки психологічного насильства, пов`язаного з дією на психіку колишньої дружини, у т.ч. переслідування, залякування, інших дій, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, та спричинення колишній дружині емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдати шкоди її психічному здоров`ю, а лише був учасником конфлікту, що виник з приводу визначення часу зустрічей з малолітньою дитиною.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 173-2, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :