справа № 204/7902/20
провадження № 3/204/214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої ресторан

«Мелроуз», повар, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 003111 від 12 листопада 2020 року, 13 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходилась на вул. Уральській, де зберігала при собі речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною масою 0,2299 г., що згідно висновку експерта є небезпечною речовиною канабіс, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 003111 від 12 листопада 2020 року, вбачаєтьсь, що ОСОБА_1 зберігала при собі речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, загальною масою 0,2299 г., що згідно висновку експерта є небезпечною речовиною канабіс.

Однак, як вбачається з висновку експерта № 19/104-8/4600 від 18 вересня 2020 року маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу становить 0,1961 г., який в перерахунку на висушену речовину становить 0,1800 г. Таким чином, відповідальною особою Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було невірно вказано масу наркотичної речовини, яку зберігала при собі ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 003111 від 12 листопада 2020 року не зазначено місце вчинення правопорушення, а згідно витягу з ЄРДР подія відбулася біля буд. №№ по вул. Уральська в м. Дніпро.

Під час розгляду справи підлягає встановленню час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення, між тим суд позбавлений можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 44 КУпАП складається з двох частин. Між тим протокол серії ВАБ 003111 від 12 листопада 2020 року не містить зазначення частини ст. 44 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялась до Чечелівсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року, однак недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов