Справа 688/932/21
№ 3/688/441/21
Постанова

Іменем України

20 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , адміністратора ресторанного комплексу «Ювілейний», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20 березня 2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 10 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236 (в редакції змін станом на 06 березня 2021 року) та п.п.1.2 п.1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», як адміністратор допустила приймання відвідувачів та роботу ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Заяви клопотання, інші процесуальні дії.

Справа призначена до розгляду на 05 квітня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про дату час та місце розгляду справи повідомлена по телефону, номер якого особисто зазначила, надаючи письмові пояснення уповноваженій особі на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась.

Розгляд справи відкладався на 08 квітня 2021 року та 04 травня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з її перебуванням на лікуванні.

04 травня 2021 року та 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , яка повідомлялася про розгляд справи по телефону, у зв`язку з тимчасовим припиненням Шепетівським міськрайонним судом відправлення поштової кореспонденції, в судові засідання не з`явилась. Розгляд справи відкладено на 20 травня 2021 року.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 20 травня 2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується її підписом в розписці про отримання судової повістки, своїм процесуальним правом не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП суду не висловила.

За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності. Суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524928 від 23 березня 2021 року, складеним уповноваженою особою на його складання, зафіксовано факт приймання відвідувачів та роботу закладу громадського харчування кафе-ресторану «Ювілейний» близько 01 години 20 березня 2021 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка працює адміністратором ресторанного комплексу «Ювілейний» в м. Шепетівці, встановлено, що заклад працював 20 березня 2021 року близько 01 год., оскільки ніхто не попереджав про прийняте Шепетівською міською радою рішення про заборону роботи закладів громадського харчування на період запровадження карантинних заходів.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. На період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності ч.ч. 2 та 3 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відповідно до пп.9 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції від 06 березня 2021 року, чинній на час скоєння правопорушення), з 24 лютого 2021 року на території України встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється в т.ч. діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», органи місцевого самоврядування у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: вирішують інші питання у межах повноважень, визначених законом. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає повноваження органу місцевого самоврядування, в т.ч. в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Підпунктом 1.2. пункту 1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади» заборонено на території Шепетівської міської територіальної громади у період з 00:00 год 20 березня 2021 року по 24:00 год 04 квітня 2021 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос.

Суд зазначає, що і Кабінетом Міністрів України і органом місцевого самоврядування були встановлені карантинні обмеження, за яких заборонено діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо та приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос.

Суд зауважує, що, не виконавши встановлені Кабінетом Міністрів України та органом місцевого самоврядування карантинні обмеження, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, свідомо поставила під загрозу життя та здоров`я інших людей, оскільки її обов`язком, як адміністратора вказаного закладу, який здійснює надання послуг громадського харчування є: забезпечення гарантій безпеки харчування,

контроль додержання працівниками правил і норм з охорони праці,

протипожежного захисту, виробничої санітарії та особистої гігієни (згідно Довідника кваліфікаційних професій працівників Випуск 65 «Торгівля та громадське харчування», що затверджений наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України 30 листопада 1999 року №918, погоджений Міністерством праці та соціальної політики України).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою, оскільки наділена організаційно-розпорядчими функціями (згідно Довідника кваліфікаційних професій працівників керує роботою офіціантів, буфетників, касирів та інших працівників залу. Складає графіки виходу на роботу вказаних працівників, розподіляє їх по бригадах і робочих місцях з урахуванням раціональних форм організації праці та економії часу. Здійснює контроль за своєчасним та кваліфікованим обслуговуванням офіціантами споживачів, правильним проведенням розрахунків з ними тощо).

Крім того, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, власник закладу ОСОБА_2 станом на 20 березня 2021 року перебував за кордоном, а роботу закладу контролювала вона, як адміністратор.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не дотрималася вимог щодо заборони проведення святкових заходів, банкетів та приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), чим порушила вимоги, встановлені підпунктом 9 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із наступними змінами (в редакції чинній на час скоєння правопорушення) та підпунктом 1.2. пункту 1 Протоколу №6 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 19 березня 2021 року «Про вжиття додаткових протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території Шепетівської міської територіальної громади», суд дійшов висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення правил карантину її твердження, викладені в письмових поясненнях, в частині недоведення відповідної інформації органом місцевого самоврядування до її відома, оскільки навіть без прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування такі обмеження з 24 лютого 2021 року були встановлені постановою Кабінету Міністрів України.

Крім того, рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються, з-поміж іншого, тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. А тому незнання особою вимог правил карантину не звільняє її від відповідальності за їх порушення.

З огляду на вищевикладене, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, зобов`язана забезпечити дотримання умов карантину, запроваджених Постановою Кабінету Міністрів України та органом місцевого самоврядування.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44-3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, суд зазначає, що карантинні (обмежувальні) заходи, застосовані Кабінетом Міністрів України та органом місцевого самоврядування, з урахуванням статистичних даних щодо кількості осіб, які захворіли на коронавірус, кількості смертей від вказаної хвороби, є співмірними загрозі поширенню даному інфекційному захворюванню, спрямовані на забезпечення захисту здоров`я громадян є пропорційними переслідуваній законній меті, а з урахуванням тривалості перебування країни в умовах карантину, спалаху хвороби, є заздалегідь передбачуваними.

Також, суд зауважує, що неповага та зухвале ставлення до вимог законодавства України, яке регулює відносини в сфері запобігання поширенню на території України особливо небезпечної інфекційної хвороби - коронавірусу COVID-19, створює загрозу життю і здоров`ю оточуючих громадян, може призвести до людських втрат, виникнення негативних медичних та соціальних наслідків для суспільства.

Враховуючи характер вчиненого проступку, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до переконання про накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП і звільнення її від адміністративної відповідальності суд не вбачає, так як, не вважає вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: