Справа № 264/2235/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року об 16-00 годині, знаходячись на прийомі продуктової передачі для ув`язненого ОСОБА_2 , який утримується в умовах Маріупольського слідчого ізолятору, яка прийшла «Новою поштою» від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено смарт годинник чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами від 14.04.2021 року, з яких убачається, що при передачі ув`язненому ОСОБА_2 продуктової передачі, яку передано «Новою поштою» від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено смарт годинник чорного кольору, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року, актом від 14.04.2021 року, складеного при відкритті посилки, накладною, письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями самого правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Заборонені предмети, а саме: смарт годинник чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко