Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/957/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Допомога-І»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Яготинського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 № 3554/10-36-18-09, складеним старшим державним ревізором інспектором Бориспільського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Завертайло Г. М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючій судді Литвин Л.І.

27 вересня 2021 року згідно розпорядження № 36 керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/957/21 (провадження № 3/382/455/21) з метою заміни головуючої судді Литвин Л.І., оскільки Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_2 із посади судді Яготинського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю Литвин Л.І. на головуючу суддю Кисіль О.А..

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, як вбачається з довідки листоноші адресат відсутній.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат не отримав судову повістку, інші засоби зв`язку відсутні, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 до суду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року вбачається, що з ним не ознайомлена особа, відносно якої він складений та в ньому зазначено як місце розгляду справи Бориспільський міжрайонний суд Київської області.

Частинною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у її відсутність з врахуванням вимог ст. 277 КУпАП, тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, суд вважає за необхідне повернути справу до Головного управління ДПС у Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.