П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2021 р. Справа153/662/21

Провадження3/153/480/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року о 01 годині 20 хвилин у селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Гагаріна,38, ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт «г» встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

21 квітня 2021 року о 23 годині 00 хвилин у селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Гагаріна,38, ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт «г» встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

29 квітня 2021 року о 00 годині 20 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт «г» встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

08 травня 2021 року о 23 годині 00 хвилин у селі Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Гагаріна,38 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було виявлено, що він відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «г» встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

09 травня 2021 року о 03 годині 40 хвилин у селі Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Гагаріна,38 під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було виявлено, що він відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «г» встановлених йому обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що він знаходився на роботі в нічну зміну в той час коли приїжджали працівники поліції.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №721947 від 21.04.2021, серії АПР18 №721946 від 21.04.2021, серії АПР18 №721898 від 29.04.2021, серії АПР18 №721889 від 08.05.2021, серії АПР18 №721904 від 09.05.2021, копії письмових пояснень ОСОБА_2 ; копії рапортів; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2020, яка набрала законної сили 19.10.2020, копію постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1898/20 від 12.01.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, систематичність вчинених правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) гривня.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк