Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1236/21
Провадження № 3/332/546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Щербини К.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ПАТ «Акцент Банк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031811 від 24 березня 2021 року, 24 березня 2021 року о 21-25 год. за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя просп. Соборного та вул. Південноукраїнської, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 330 ХІ, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїла зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Щербина К.В., заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи у цій справі, суд керується наступним.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч. 1 ст. 273 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі авто-технічну експертизу, яка є одним із видів інженерно-транспортного дослідження.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щербини К.В. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 , транспортний засіб ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_1 , транспортний засіб BMW 330, державний номер НОМЕР_1 , вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій транспортного засобу ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

4. Як з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій транспортного засобу BMW 330, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав водій транспортного засобу ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

6. Чи мав водій транспортного засобу ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

7. Що з технічної точки зору могло стати причиною даної ДТП?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

В розпорядження експертів надати матеріали справи: № 332/1236/21 (провадження № 3/332/546/21).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун