Номер провадження: 33/813/718/21
Номер справи місцевого суду: 947/7898/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Фурман Ольги Вікторівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження.

На вищевказану постанову суду адвокат Фурман О.В., захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дізнався про існування постанови суду лише після звернення до суду ОСОБА_2 , як захисника з заявою про залучення її до участі у справі 14 квітня 2021 року і ознайомлення з матеріалами справи 16 квітня 2021 року.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови,та матеріали справи, апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була ухвалена судом першої інстанції 31 березня 2021 року, без участі ОСОБА_1 , а також його захисника.

16 квітня 2021 року ОСОБА_2 , захисник Тонконогова М.В. була ознайомлена з матеріалами справи (а.с. 11 зв.б.).

Апеляційна скарга подана до суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження 23 квітня 2021 року (а.с. 15-23).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_2 , захисником Тонконогова М.В., та самим ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, та враховуючи, що ОСОБА_2 , захисник Тонконогова М.В. була ознайомлена з матеріалами справи лише 16 квітня 2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя, оскільки строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Фурман Ольги Вікторівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року задовольнити.

Поновити адвокату Фурман Ольги Вікторівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року.

Справу призначити до судового розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева