ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/700/21 Справа № 203/245/21 Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, водій ОСОБА_2 31 грудня 2020 року о 16.20 годині в м. Дніпрі по пр. О. Поля, 33, керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі з одночасним переданням матеріалів справи до органу досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а тому наявні ознаки злочину.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Пугач А.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Захисник Атаманюк І.Л., в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Під час апеляційного розгляду встановлено, 15 лютого 2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 за фактом ДТП з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно до копії висновку експерта № 504е ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано положенням ст. 253 КУпАП. Дана норма встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування за фактом вчиненого ДТП не завершено.

Дослідивши вказані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, дії ОСОБА_2 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, скасувавши постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин суд першої інстанції поверхнево розглянув дану справу щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та не направив матеріали даної справи прокурору для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000226 з метою належної перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу

За вище наведених обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи передачі прокурору для прийняття рішення в порядку кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 280, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000226 за ч. 1 ст. 286 КК України для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун