Єдиний унікальний номер 725/5471/21
Номер провадження 3/725/3595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.04.2015 року, уповноваженим органом 7301, за ч. 2 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2021 року на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Франції в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідували 4 пасажири. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме 7 місць (картонні коробок та валізи) з особистими речами.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час проведення поглибленого огляду пред`явленого товару, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 210 пачок сигарет різних марок, які знаходились у господарській валізі, обмотаній клейкою стрічкою, серед особистих речей, а саме:

-90 пачок сигарет в червоній картонній коробці з-під горілчаних виробів з надписом «Berentzen» обклеєною клейкою стрічкою та поміщена в червону сумку. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття господарської валізи, виймання особистих речей, виймання сумки червоного кольору в якій була поміщена картонна коробка з написом «Berentzen» та розрізання клейкої стрічки.

-20 пачок сигарет в сумці для документів, яка знаходилась під особистими речами. Доступ та виїмка стали можливими після виймання особистих речей та відкриття сумки для документів за допомогою замка типу «блискавка»,

-100 пачок сигарет в поліетиленовому пакеті чорного кольору, обклеєному клейкою стрічкою, який було поміщено в полотняну сумку, зав`язану зверху. Дана сумка знаходилась в господарській валізі серед особистих речей. Доступ та виїмка стали можливими після виймання особистих речей з господарської сумки, розв`язання полотняної сумки, виймання поліетиленового та розрізання клейкої стрічки.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети не визнав своєю власністю та заявив, що за весь товар який ним переміщується через митний кордон несе він відповідальність.

Згідно АСМО «Інспектор» модуля «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що 23.09.2020 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України по справі про ПМП №0570/40800/20 від 19.08.2020 року.

Таким чином, громадянин УкраїниОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягалась до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України повторно вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу що утруднює їх виявлення та надання одним предметам вигляду інших), 210 пачок сигарет.

В судове засідання громадянин України, ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із наявністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає , можливим розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №-0599 від 05.08.2021 року, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 200 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП судом встановлено, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На пiдставi ч. 2 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 726 гривень 40 копійок з конфіскацією в дохід держави 180 пачок сигарет різних марок, вартістю 8 863 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко