Спарва№ 308/3320/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника митниці Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 06.08.2020 року, орган, що видав: 2129,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0323/30500/21 від 01.03.2021 року, вбачається що29.01.2021 року (вх. №2214/227) в управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби надійшов супровідний лист митного Департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки № VF|2021NAVKI від 22.01.2021 року та лист Податкової та Митної Дирекції Саболоч-Сатмар-Берегівської області № від 14.12.2020 року, прорезультати проведення перевірки оформлення та видачі суб`єктом господарювання - «NEXT TRADE KFT» (Угорщина) громадянці України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) рахунку № НОМЕР_2 від 24.08.2020 року на товар «одяг..».

Опрацюванням вказаних листів та проведеним аналізом встановлено, що 25.08.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, р.н.з. України НОМЕР_3 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор, де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

Так, громадянка України ОСОБА_1 в митній декларації від 25.08.2020 року заявила про переміщуваний в неї товар: а саме: курточки, торгівельної марки «SD» 17 шт., вагою 14кг., вартістю - 20 400 угорських форинтів; костюми спортивні 33 шт., вагою 25кг., вартістю 33 000 угорських форинтів; штани, торгівельної марки «SD» 13 шт., вагою 2кг., вартістю 13 000 угорських форинтів; курточки, торгівельної марки «FD» 10 шт., вагою 9кг., вартістю 15 000 угорських форинтів.

В підтвердження громадянка України ОСОБА_1 надала рахунок № НОМЕР_2 від 24.08.2020 року, виписаний на неї ( ОСОБА_2 ), згідно якого, зазначений товар придбано в угорського підприємства «NEXT TRADE KFT». Згідно з рахунком переміщується товар, а саме: курточки 17шт., вартістю 20 400 угорських форинтів; спортивні костюми 33шт., вартістю 33 000 угорських форинтів; штани 13шт., вартістю 13 000 угорських форинтів; курточки 10шт., вартістю 15 000 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 50,0кг. та загальна вартість товару становить 81 400 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 25.08.2020 року складає 7 484 грн. 08 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 25.08.2020 року становить 0,091942 грн. за один форинт).

В результаті митного огляду було встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку №NQ9EE4096886 від 24.08.2020 року, оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) угорським підприємством «NEXT TRADE KFT», та поданому нею до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку № NQ9EE4096886 від 24.08.2020 року.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 27.08.20 №7.7-08-1/7.7-20/27/5848 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

29.01.2021 року Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь митного Департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки № VF|2021NAVKI від 22.01.2021 року та лист Податкової та Митної Дирекції Саболоч-Сатмар-Берегівської області № від 14.12.2020 року, відповідно до яких, за інформацією директора угорського підприємства «NEXT TRADE KFT» (1149 Budapest Varna utca 10), рахунок (чек) № NQ9EE4096886 від 24.08.2020 року їх підприємством не видавався, чеки видаються ними виключно в електронному форматі. Також зазначено, що беручи до уваги зміст та зовнішню форму документа, який подавався українським митним органам для митного оформлення, навіть без залучення експерта можна стверджувати, що копії документа, які були надіслані в додатку до запиту, не є копіями чинних документів.

У зв`язку із отриманою інформацією, Закарпатською митницею Держмитслужби, направлено листи № 7.7-20-02/17/1129 від 02.02.21 та № 7.7-20-02/17/1853 від 15.02.21, на адресу громадянки ОСОБА_1 , з метою отримання пояснень по даному факту. Однак, гр. ОСОБА_1 для надання пояснень до Закарпатської митницї Держмитслужби не з`явилася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу рахунку (чеку) №NQ9EE4096886 від 24.08.2020 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил,передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників)та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43ст.4МК України посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перемістила товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку №NQ9EE4096886 від 24.08.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0323/30500/21 від 01.03.2021, копія митною декларацією від 25.08.2020, копія акту огляду (переогляду) №305200/2020/002806 від 25.08.2020, копією рахунку №NQ9EE4096886 від 24.08.2020, відповіддю директора з якої вбачається, що вказаний рахунок не видавався та є підробленим,та іншими зібраними матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що 7484,08 грн.

Крім того, за положеннями частини п`ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 483,ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 7484(сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 08 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: курточки торгівельної марки «SD» 17шт.; спортивні костюми 33шт.; штани торгівельної марки «SD» в кількості 13 шт; курточки торгівельної марки «FD» 10 шт(Загальною вартістю 7484 (сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 08 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.