Справа № 561/296/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що направлені з відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП (провадження № 3/561/107/2021, №3/561/108/2021), згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області відділенням поліції № 2 направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 749156 від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 22 квітня 2021 року близько 20 год. 53 хв., вчинив психологічне та економічне насильство в сімї, у п"яному вигляді, відносно своєї доньки ОСОБА_2 і її дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 .

Крім того за даними протоколу серії АПР 18 749054, 24 квітня 2021 року о 14 год., в АДРЕСА_1 , виявлено факт вчинення домашнього насильства, а саме, ОСОБА_1 , умисно вчиняв насильство психологічного характеру (погрожував, ображав) відносно своєї доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_6 , в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, в подальшому обіцяв подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення серії АПР 18 749156 від 22 квітня 2021 року, серії АПР 18 749054, 24 квітня 2021 року, та іншими письмовими доказами які зібрані в матеріалах справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Обставиною, що пом`якшє відповідальність є щире каяття особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні. Обставини які обтяжують відповідальність, а саме перебування ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника який, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 561/296/21 та № 561/297/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 561/296/21 (провадження № 3/561/107/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/561/107/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/561/108/2021).

Накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк виконання постанови три місяці

Суддя А. В. Дідик