Справа № 214/1966/21
3/214/1060/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №116949: 08.03.2021 року, о 16 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Tipo», н/з НОМЕР_1 , рухався біля буд. 2Б по бульв. Вечірній в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №337 від 08.03.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Максимов Р.І. пояснив, що обставини перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Драгер», а одразу запропоновано пройти огляд у медичному закладі, не було надано направлення на огляд до закладу охорони здоров`я. Крім того, адвокат Максимов Р.І. надав до суду письмові пояснення, в яких з підстави викладених у них порушень проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 р.І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015року №1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 р.І зазначеної «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Так, судом було дослідженовисновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №337 від 08.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 08.03.2021 року о 17 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом було досліджено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №337 від 08.03.2021 року, наданого суду адвокатом Максимовим Р.І, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. за допомогою приладу «Алкотест 6510» пройшов огляд на стан сп`яніння, результат обстеження 0,20 ‰, через 20 хв. о 17 год. 50 хв. за допомогою цього ж приладу огляд було проведено повторно, результат обстеження 0,14 ‰. Заключний результат гостра алкогольна інтоксикація. Крім того, під час дослідження було забрано на дослідження сечу та кров ОСОБА_1 , результат лабораторних тестів вміст алкоголю в крові - 0,46 ‰, у сечі не виявлено. Разом з тим, під час проведення огляду у закладі охорони здоров`я, обстежувана особа ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, що зафіксовано лікарем у Акті.

Викладені обставини також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні записом з носія відеоінформації, долученим до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 , не погоджуючись з результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КП «КБЛПД» ДОР», не був позбавлений можливості пройти за самозверненням огляд на стан алкогольного сп`яніння у цьому ж або іншому закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Таким чином, результати медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного 08.03.2021 року не спростовані.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 (а) ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.