Справа № 589/3210/21
Провадження № 3/589/1230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Технологія», ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії №13-09/465) від 23 липня 2021 року вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування у період з 19.07.2021 та 23.07.2021 встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «НПП Технологія» ОСОБА_1 було порушено вимоги частини 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), ст. 33 Закону України №108 щодо відсутності нарахування індексації заробітної плати працівників у період з липня по грудень 2019 року.

Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, заробітна плата працівників Товариства підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін у липні-грудні 2019 року на 3,1 %.

Зокрема, згідно штатного розкладу ТОВ «НПП ТЕХНОЛОГІЯ», затвердженого наказом від 30.12.2018 №93, підвищення посадових окладів у 2019 році більш ніж 141 особам відбулося з 01 січня 2019 року.

Згідно розрахункових листків нарахування заробітної плати ТОВ «НПП ТЕХНОЛОГІЯ» за липень-грудень 2019 року індексацію заробітної платі працівникам не нараховано, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 9 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. (а.с. 21)

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 41 КУпАП, не є обов`язковою, а отже, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/3210/21, провадження 3/589/1230/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша