Провадження № 3/243/99/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 440183 від 06.12.2020 року, 06.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі Добропілля-Лиман 81 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda номерний знак НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч на АЗС «Паралель» не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що здійснюючи поворот ліворуч на АЗС «Паралель» не побачив автомобіль Honda. Вважає, що водій автомобіля Honda повинен був надати йому дорогу та не мав права здійснювати обгін, оскільки з лівої сторони була розміщена автозаправна станція.

В той же час, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу серії протоколу серії ДПР18 № 440183 від 06.12.2020 року, 06.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин на автодорозі Добропілля-Лиман 81 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda номерний знак НОМЕР_1 та перед поворотом ліворуч на АЗС «Паралель» не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 2);

- схемою місця ДТП, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 440183 від 06.12.2020 року (а.с. 3);

- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водій автомобіля Honda номерний знак НОМЕР_2 ) від 06.12.2020 року (а.с. 4, 5).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), а саме:

- п. 10.1 ПДР, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 ПДР, згідно якого, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 стосовно невизнання своєї провини у скоєні адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки докази стосовно дати, часу, місця, обставин вчинення адміністративного правопорушення, є логічними та у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 , а саме, характер та локалізація пошкоджень обох транспортних засобів (задня права дверь у автомобіля Honda, переднє ліве крило, передня ліва фара та передній бампер у автомобіля Skoda), які зафіксовані в схемі місця ДТП (а.с. 3), а також пояснення ОСОБА_1 , свідчать про те, що ОСОБА_3 виконуючи поворот ліворуч на АЗС «Паралель» не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення в праву задню часту автомобіля Honda, який згідно наявних в матеріалах справи доказах, фактично здійснив обгін автомобіля Skoda.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля Honda повинен був надати йому дорогу та не мав права здійснювати обгін, оскільки з лівої сторони була розміщена автозаправна станція, суд не приймає до уваги, оскільки за матеріалами справи відсутні докази порушення водієм автомобіля Honda ОСОБА_2 заборон обгону, встановлених пунктом 14.6 ПДР. В даному випадку, суд зазначає, що автозаправна станція не є перехрестям в розумінні ПДР, а є прилеглою територією (п. 1.10 ПДР), на яку дія пункту 14.6 ПДР щодо заборони обгону не розповсюджується.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічного руху транспортних засобів під час ДТП не було, а тому суд не вбачає порушень ПДР водієм автомобіля Honda.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті.

Отже, дослідивши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , а тому з останнього судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області