провадження № 3/947/3768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 144419, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.04.2021 року о 17:15 годин ФОП ОСОБА_1 власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 103 не припинив прийом громадян, відвідувачів та продовжив роботу закладу чим порушив п.п. 1, п. 3, 5 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року і санітарно-протиепідемічні правила та норми, передбачених актами законодавства.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином. Надавши письмові пояснення в яких зазначає: що є фізичною особою-підприємцем, та власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 23 березня 2021 року її кафе працювало, але замовлення приймали за телефоном та продукція відпускалася тільки на винос, відвідувачів у кафе не приймали та не обслуговували, як того вимагало законодавство. 7 квітня 2021 року старший лейтенант поліції ОСОБА_2 зайшов до приміщення кафе, де на той час перебував ОСОБА_3 , та найманий працівник ОСОБА_4 , котрі обговорювали майбутній ремонт приміщення кафе для підготовки його до літнього сезону. Відвідувачів у приміщенні кафе не було. Старший лейтенант поліції нікого нічого не запитав, не з`ясував усіх обставин, вийшов з приміщення та повернувся до нас наступного дня, повідомивши, що я нібито порушила карантинні заходи та відносно мене буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Також, на літній площадці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані столики, за якими іноді бувають відвідувачі, котрі отримують готову продукцію на винос, яка готувалася на кухні кафе. Також кафе працювало на замовлення, які приймалися біля входу в кафе або за мобільним телефоном. При вході в приміщення кафе на дверях вивішені усі необхідні оголошення з приводу обмеження роботи кафе через карантинні заходи.

Крім того, до суду надано письмові пояснення понятих зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. У своїх письмових поясненнях понятий ОСОБА_4 зазначає, що з квітня 2021 року підробляє різноробочим (роботи по підготовці кафе до літнього сезону) в кафе «Юність» на усній домовленості, яке належить ОСОБА_1 . З того часу, коли він домовився на підробітки кафе працювало в режимі на винос за попередньою домовленістю або за телефоном, номер якого розвішено на вході до кафе разом з оголошенням про роботу кафе лише на винос. Замовлення приймали за телефоном та відпускалися тільки на винос, відвідувачів у кафе не приймали та не обслуговували, як того вимагала ОСОБА_1 . Крім мене в кафе також працює на підробітках ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях понятий ОСОБА_3 зазначає, що починаючи з квітня 2021 року працює різноробочим (роботи по підготовці кафе до літнього сезону) в кафе «Юність» на усній домовленості, яке належить ОСОБА_1 . З часу, коли він домовився на підробітки кафе працювало. Замовлення приймали за телефоном та відпускалися тільки на винос, відвідувачів у кафе не приймали та не обслуговували, як того вимагала ОСОБА_1 . Крім мене в кафе також працює ОСОБА_5 . 7 квітня 2021 року він та ОСОБА_6 перебували в приміщенні кафе, та сидячи за одним із столиків радились з приводу ремонту каналізації та електропроводки. При цьому ОСОБА_1 час від часу приймала та виносила закази на винос покупцям.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не прибула до суду, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без її участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення дільничним офіцером поліції зазначено двох понятих. Однак, до матеріалів справи не надано жодних пояснень зазначених осіб.

Крім того, з наданого до матеріалів справи відеозапису тривалістю 10 секунд не можливо встановити всіх обставин викладених у протоколі.

На підставі досліджених судом доказів, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.