№ 204/2408/21
№ 3/204/1301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли три справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536627, ВАБ № 536628 та ВАБ № 536629 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , 18.03.2021 року о 21 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , співмешканця ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання, призначенні на 14.04.2021 року та 20.04.2021 року, не з`явився. Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному «веб-сайті» Судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536627, ВАБ № 536628 та ВАБ № 536629 від 18.03.2021 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілих.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/2408/21 (провадження №3/204/1301/21), №204/2409/21 (провадження №3/204/1302/21) та №204/2410/21 (провадження №3/204/1303/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/2408/21 (провадження № 3/204/1301/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін