overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/275/21 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 33/811/673/21 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд апеляційних скарг, поданих ним та його представником на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. - в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року адвокат Морозов В.Ю. та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

19 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.

Для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг адвоката Морозов В.Ю. та ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами адвоката Морозова Вадима Юрійовича та ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 4 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Дніпровського апеляційного суду.

Копію постанови надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Суддя Гуцал І.П.
Справа № 132/1055/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року, 09.04.2021 року, 12.04.2021 року, 16.04.2021 року та 19.04.2021 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/1055/21, № 132/1057/21, №132/1102/21, №132/1130/21, №132/1131/21, №132/1192/21, №132/1218/21, №132/1220/21, №132/1225/21 та №132/1226/21, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/1055/21 розгляд якої призначено на 14.05.2021 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1055/21, № 132/1057/21, №132/1102/21, №132/1130/21, №132/1131/21, №132/1192/21, №132/1218/21, №132/1220/21, №132/1225/21 та №132/1226/21, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1055/21.

СУДДЯ І.В. Павленко
Номер провадження: 33/813/483/21
Номер справи місцевого суду: 509/4440/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я.к., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Стоянова Миколи Михайловича та ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Стоянова Миколи Михайловича на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченка П.Л. від 04.12.2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Стоянова Миколи Михайловича - задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 28.05.2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8029/21
провадження № 3/753/3879/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по пр. Бажана в місті Києві, керуючи транспортним засобом «DAF» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193585 від 08.04.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року о 18 год. 00 хв., знаходячись на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, під час неодноразового виходу за місцем проживання ОСОБА_1 останній вдома був відсутній.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№125198 від 15.02.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП ВП № 1 МРУП ГУНП в Донецькій області Авагумяна А.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 24 травня 2021 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук
Номер провадження 3/754/3007/21
Справа №754/7577/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.05.2021 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві в підземному переході станції метро «Лісова» здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці жіночим одягом, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що вчинила дане адміністративне правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та складними сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду та вилучення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, критичне ставлення до скоєного, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме жіночий одяг, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 14.05.2021 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 323/835/21
Провадження № 3-в/323/9/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ «Преображенське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

про розстрочку виконання постанови,

ВстановиВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розстрочити йому виконання постанови суду від 28.04.2021 року, згідно якої до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00грн., оскільки він має скрутне матеріальне становище, має можливість погасити боргу з червня 2021 року по жовтень 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на заяві наполягає.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані до заяви копії документів, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17000,00грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, судовий збір у сумі 454 грн. ним сплачено.

Враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити присуджену суму штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови з червня 2021 року по жовтень 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №323/835/21 (провадження №3/323/325/21) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., з 01 червня 2021 року по 01 жовтня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа №: 302/52/21 3/302/34/21
П О С Т А Н О В А

14.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справи № № 302/52/21 (пр. 3/302/34/21) та 302/54/21 (пр. 3/302/36/21), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 в суд надійшли справи № 302/52/21 (пр. 3/302/34/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 302/54/21 (пр. 3/302/36/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/52/21 (пр. 3/302/34/21).

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 309/83/21
Провадження № 3/309/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №013711 від 29.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2020 року о 11 год.05 хв. в м.Виноградово на міському базарі порушила порядок придання об`єктів рослинного світу, здійснила незаконний збут та придбання об`єктів рослинного світу (ялинки) . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.10,26 ЗУ «Про рослинний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29.12.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013711 від 29.12.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 29.12.2020 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 367/3263/21
Провадження №3/367/1390/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 20.05.2021 р. о 08-30 год, не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 04.06.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 523/5497/21
Номер провадження 3/523/3344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

12.02.2021 року співробітниками поліції Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 508796 відносно ОСОБА_1 , який 02.02.2021 року, приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508796 від 12.02.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.