Справа № 188/10/21
Провадження № 3/188/52/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998 року Широківським РВ, РНОКПП (відсутня інформація), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення (далі протокол).

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що особу, притягнуту до відповідальності, повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде проводитися о 09.00 годині 05 січня 2021р. у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області. Справу до суду передано тільки 08 січня 2021 року. У день передачі адміністративного матеріалу до суду явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, не з`являлася ця особа і 05.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає серед інших накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У протоколі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків і дату та повне найменування органу, який видав паспорт особи, притягнутої до відповідальності, що призведе до невиконання постанови суду про накладення стягнення у виді штрафу та про стягнення судового збору у разі її винесення.

Крім того, у протоколі неправильно зазначена дата притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з постанови судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіної О.М. у справі № 188/1217/20, вона винесена 08.10.2020. Саме дата постанови судді про накладення на особу стягнення є початком відліку строку, який є підставою для кваліфікації дій особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, за частиною другою цієї статті. У протоколі зазначено 02.09.2020, що не відповідає вимогам верховенства права.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 184997 від 04 січня 2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належного оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для усунення недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда