ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2021 рокуСправа №: 695/563/21
Номер провадження 3/695/673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.02.2021 р. о 14-30 год. не здійснював належний контроль за використанням захисної маски продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , чим порушив абз.2 пп.14 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. №1236.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закрити справу, обмежившись усним зауваженням. Вказав, що його довіритель у вчиненому щиро каєтьсяі більше такого не повториться. Адвокат просив врахувати, що ОСОБА_1 вжив всіх заходів щодо дотримання карантинних обмежень: придбав у магазин для працівників та відвідувачів антисептичні засоби, одноразові рукавички, захисні маски; встановив на прилавку захисне скло; для продавців придбав захисні окуляри, провів з працівниками інструктаж.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повністю доведена і підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269389 від 10.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копіями трудового договору №42/19, укладеного ОСОБА_1 з працівником ОСОБА_3 , копією реєстраційного посвідчення, копією ліцензії ФОП ОСОБА_1 , копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

На підставі досліджених судом доказів, які суд вважає належними, достовірними, допустимими і достатніми, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 вжив заходів щодо дотримання його працівниками карантинних обмежень, щиро розкаявся, являється пенсіонером, шкоди суспільним інтересам його діями не було завдано. Зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співмірність вчиненому правопорушенню, вважаю за можливе, як виключення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22,34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко