Справа № 303/1380/21
Провадження № 3/303/1275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , робітниці «Світ м`яса»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745808 від 12.02.2021 року, громадянка ОСОБА_1 05 лютого 2021 року, близько 18 год. 30 хв., вдома зі своєю мамою, громадянкою ОСОБА_2 , без причин вчинила сварку, в ході якої ображала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ніякого насильства відносно своєї матері не вчиняла. Вже тривалий час існує конфлікт між нею та її сестрою ОСОБА_3 , яка намагається виселити її з будинку, і саме сестра зверталася в поліцію із заявою відносно неї. Дійсно між нею та її мамою часто виникають суперечки, оскільки мама поводить себе дивно, не цінує її домашню роботу, постійно щось нашкодить. Через це вона може робити мамі зауваження, інколи навіть емоційно, оскільки може розсердитися, що сама все робить, а мама це не розуміє. 05.02.2021 року вдома ніякої сварки не було. Того дня мама в черговий раз зробила дивні речі, а саме обмазала фекаліями обої на стінах. На це прийшла сестра ОСОБА_3 , яка почала мити стіни, між ними почалась суперечка щодо поведінки мами. При цьому, маму вона не ображала, не била її, нецензурними словами не висловлювалася.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Біловар Л.О. в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є різними сестрами, однак вони проживали в таких умовах і так виховані, що нецензурна лайка в їх спілкуванні є звичною. Після смерті батька ОСОБА_3 прийняла спадщину на будинок, хоча сама проживає окремо, а в тому будинку з їх мамою проживає ОСОБА_1 . Між сестрами виник конфлікт і ОСОБА_3 намагається виселити з будинку ОСОБА_1 . Саме з цією метою ОСОБА_3 і звернулася з заявою в поліцію, фактично цим самим проводиться збір матеріалів для вирішення питання виселення особи з будинку. Сама потерпіла ніяких заяв не писала і в поліцію з приводу вчинення над нею насильства не зверталася. Складений відносно її підзахисної протокол про адміністративне правопорушення є заказним. ОСОБА_1 цілими днями працює, сама виховує дітей, доглядає за мамою. Разом з тим, мама часто поводить себе неадекватно, може вживати алкогольні напої. Відповідно, ОСОБА_1 ставиться до цього негативно, робить мамі зауваження, що та не цінує її працю. Можливо між ними і мають місце сімейні сварки, однак це ніяк не сімейне насильство.

Свідками правопорушення є ОСОБА_3 сестра ОСОБА_1 , а також їх рідний брат ОСОБА_4 , який працюює у ОСОБА_3 . Вони є зацікавленими особами, щоб виселити ОСОБА_1 з будинку, тому їх пояснення не можна брати до уваги.

Крім того, захисник звертає увагу на те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КПК України, в ньому не конкретизовано, які саме дії вчинила особа, а також взагалі не зазначено, що внаслідок цього була завдана якась шкода потерпілій, як цього вимагає диспозиція ст.. 173-2 КУпАП. Незрозумілою є і дата вчинення правопорушення, оскільки в протоколу зазначено 05.02.3021 року, а згідно заяви ОСОБА_3 таке правопорушення було нібито вчинене 30.01.2021 року.

В зв`язку з цим захисник просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої адвокат Компанієць М.Г., в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 вчиняє насильство відносно своєї матері і це відбувається постійно. Потерпіла особисто не звертається в поліцію, оскільки вона залякана, тому це робить її інша дочка. У поданій в поліцію заяві ОСОБА_3 зазначила, що порушення було вчинене 30.01.2021 року, однак в процесі перевірки було встановлено, що таке порушення мало місце як 30.01.2021 року, так і 05.02.2021 року, тому в протоколі вказана саме ця дата. З приводу вчинення порушення 30.01.2021 року ніяких рішень поліцією не приймалося, інших звернень в правоохоронні органи не було. Насильство в сім`ї зі сторони ОСОБА_1 вчиняється систематично, однак питання щодо притягнення її до кримінальної відповідальності не ставилось. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, тому її слід притягнути до відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що є рідною сестрою ОСОБА_1 , перебувають з нею в неприязних відносинах. Вона проживає окремо, але часто приходить до своєї матері, в одному будинку з якою проживає і сестра. В той час мати постійно скаржиться, що ОСОБА_1 ображає її, не впускає до ванної кімнати помитися. Приблизно 05.02.2021 року, точну дату не пам`ятає, вона черговий раз приїхала до мами і тоді ОСОБА_1 також ображала її, між ними мала місце сварка. У заяві, яку вона подала до поліції, вказала, що порушення мало місце 30.01.2021 року, оскільки таке відбувається часто, це могло бути як 30.01. так і 05.02 2021 року. З заявою зверталася саме вона, оскільки мама хворіє, тому сама не могла написати заяву, але постійно говорить, що ОСОБА_5 її б`є, це відбувається кожного дня.

При цьому свідок підтвердила, що вона є власником будинку, де проживає її мати та сестра ОСОБА_1 , між нею та сестрою дійсно існує спір щодо проживання останньої в будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що є рідним братом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.01.2021 року ОСОБА_1 ображала їх маму, в зв`язку з чим приїжджала поліція. Того дня він також приходив до мами, однак у сварку не вмішувався. 05.02.2021 року до матері приїжджала сестра ОСОБА_3 , а через деякий час прийшов і він. Тобі була сварка між сестрами, ОСОБА_6 закрилася у своїй кімнаті і не виходила. Мати говорила, що вона її постійно б`є, ображає, це відбувається кожен день.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Такі дії можуть виражатися у застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрозах, образах чи переслідуваннях, позбавленні житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має право, тощо.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

При цьому, в протоколі не вказано, який саме моральний чи психологічний тиск чинила особа відносно потерпілої, в чому саме полягають її дії. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи була або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, як цього вимагає диспозиція статті 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 не зверталася в правоохоронні органи із заявою щодо вчинення відносно неї якого-небудь насильства. З такою заявою звернулася ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила, що перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах, між ними має місце конфлікт через проживання останньої в будинку, який належить заявниці. Також ОСОБА_3 підтвердила в суді, що намагається виселити сестру з свого будинку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 та її захисника про намагання ОСОБА_3 виселити її з будинку, і саме з цією метою було звернення в поліцію, є обґрунтованим.

Також суд приймає до уваги, що у поданій до поліції заяві ОСОБА_3 вказує про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 30.01.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено за дії, які нібито та вчинила 05.02.2021 року. Жодного рішення щодо викладений у заяві обставин за 30.01.2021 року правоохоронними органами не прийняте.

У своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на те, що ОСОБА_1 вчиняє насильство над своєю матір`ю щодня, тобто систематично. При цьому, щодо подій, які мали місце 05.02.2021 року, їх пояснення є суперечними. Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснив, що цього дня ОСОБА_1 зачинилася у своїй кімнаті і сварка мала місце з сестрою ОСОБА_3 , а не з матір`ю. Обоє свідків надавали пояснення щодо подій, які мали місце протягом тривалого часу, а не о 18.30 05.02.2021 року. За таких обставин, а також враховуючи те, що свідки є зацікавленими особами, між ними та ОСОБА_1 існує конфлікт і вони намагаються виселити останню з будинку, суд критично відноситься до їх пояснень, наданих в судовому засіданні, і не приймає їх до уваги.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_2 05.02.2021 року о 18.30 год., систематичне вчинення насильницьких дій, як це зазначають свідки, тягне за собою кримінальну, а не адміністративну відповідальність, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, він складений з порушенням вимог КУпАП.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей