П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. Справа № 596/1451/21

Провадження № 3/596/783/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та спихологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, крім того наніс удар стаканом в область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 23 вересня 2021 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 чинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого вимогу поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме домашнє насильство, не відреагував, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92р. "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таке саме тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (справа про строки адміністративного затримання) від 11 жовтня 2011 року № 1-28/2011 року, в якому також розкрито зміст «простої» непокори що означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616620 від 23.09.2021 року, 22 вересня 2021 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та спихологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, крім того наніс удар стаканом в область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№543016 від 23.09.2021 року, 23 вересня 2021 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 чинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого вимогу поліцейського СРПП ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме домашнє насильство, не відреагував, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП доводяться також: рапортом чергового чч відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Напори С.М. від 23.09.2021 року, протоколом АЗ№163139 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 23.09.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.09.2021 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння №31 від 23.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2021 року, копією відмови ОСОБА_2 ..

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП, в судовому засіданні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень, які посягають на громадський порядок, а також на встановлений порядок управління, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При цьому суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст.185 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Зазначений вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 185, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина Лисюк