Справа № 555/678/21
Номер провадження 3/555/405/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, головного бухгалтера ДП «Зірненський спиртовий завод»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року інспектором праці Управління Держпраці у Рівненській області Гуменюк М.В., під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головний бухгалтер ДП «Зірненський спиртовий завод» ОСОБА_1 , в порушення вимог частини першої статті 115 КзпІІ України та ч.1 ст.24 ЗУ108, виплата заробітної плати проводиться не регулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, працівникам підприємства, не проводиться виплата авансу. Як підтвердження, на прикладі грудня 2020 року, копії банківських виписок та відомостей до них виплати заробітної плати за грудень від 20.01.2021 p.

В порушення вимог частини четвертої статті 115 КзпІІ України та статті 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприкладі лютого місяця 2021 року: - працівник ОСОБА_2 направлений у щорічну основну відпустку з 10.02.2021р., згідно наказу №8/1 від 06.01.2021р.; працівник ОСОБА_3 направлений у щорічну основну відпустку з 01.02.2021р., згідно наказу №20/1 від 27.01.2021р.; працівник ОСОБА_4 направлений у щорічну основну відпустку з 01.02.2021р., згідно наказу №21 від 29.01.2021р.; працівник ОСОБА_5 направлений у щорічну основну відпустку з 01.02.2021р., згідно наказу №23 від 01.02.2021р.; працівник ОСОБА_6 направлений у щорічну основну відпустку з 06.02.2021р., згідно наказу №26 від 03.02.2021р.; працівник ОСОБА_7 направлена у щорічну основну відпустку з 09.02.2021р., згідно наказу №25 від 02.02.2021р.; працівник ОСОБА_8 направлена у щорічну основну відпустку з 09.02.2021р., згідно наказу №27 від 08.02.2021р.; працівник ОСОБА_9 направлений у щорічну основну відпустку з 10.02.2021р., згідно наказу №30 від 09.02.2021р.; працівник ОСОБА_10 направлений у щорічну основну відпустку з 15.02.2021р., згідно наказу №32 від 12.02.2021р.; працівник ОСОБА_11 направлена у щорічну основну відпустку з 12.02.2021р., згідно наказу №35 від 12.02.2021р.; працівник ОСОБА_12 направлений у щорічну основну відпустку з 15.02.2021р., згідно наказу №37 від 15.02.2021р.; працівник ОСОБА_13 направлений у щорічну основну відпустку з 18.02.2021р., згідно наказу №38/1 від 18.02.2021р. Всі вище вказані працівники отримали заробітну плату за час відпустки 23.03.2021р. відповідно платіжного доручення №3145 від 23.03.2021 та відомості до неї.

В порушення вимог частини четвертої статті 19 КЗпП, черговість надання відпусток на 2020 та 2021 роки не визначена графіком відпусток, не затверджена власником або уповноваженим ним органом-І за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), не доведена до відома всіх працівників.

В порушення вимог аб.1 п.2.5 глави 2 Інструкції N 58, Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку. Згідно наданих до перевірки особових картках працівників (Типова форма №П-2 затверджена наказом Держкомстату та Міноборони від 25.12.2009 р. № 495/656) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , встановлено, що дані працівники не ознайомлені з призначенням чи переведенням їх на займані посади. Так в розділі IV «Призначення і переведення» відсутні записи, а в графі «Підпис працівника» відсутні підписи зазначених вище працівників.

В порушення вимог ч.1 ст.32 ЗУ №1105, «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються пізніше десяти днів з дня їх надходження. Так, наприкладі: 1) листок непрацездатності АДО № 039743 ОСОБА_20 надано до ДП «Зірненський спиртзавод» 04.02.2020; 2) листок непрацездатності АДО № 039796 ОСОБА_21 надано до ДП «Зірненський спиртзавод» 10.02.2020; 3) листок непрацездатності АДО № 039799 ОСОБА_22 надано до ДП «Зірненський спиртзавод» 10.02.2020; 4) листок непрацездатності АДО № 532870 ОСОБА_23 надано до ДП «Зірненський спиртзавод» 14.02.2020, 5) листок непрацездатності АДО № 532891 ОСОБА_24 надано до ДП «Зірненський спиртзавод» 15.02.2020 року, проте, засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності розглядалось 29.02.2020 року (протокол, засідання комісії із соціального страхування № 2 від 29.02.2020 року).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що у зв`язку із затримкою фінансування, виплати працівникам проводились пізніше; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також актом № 175а/08-05 від 26.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000089 від 26.03.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.