Справа № 159/1830/21
Провадження № 3/159/1206/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 24.10.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685772 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він 14.03.2021 року приблизно о 12.00 годині в м.Ковелі по вул.Грушевського, 56 поблизу центрального входу в адміністративне приміщення ПрАТ «Волиньобленерго» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, шляхом вільного доступу викрав бруківку в розмірі біля 2-3 кв.м, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провини не визнав та пояснив, що біля адміністративного приміщення ПрАТ «Волиньобленерго» виконувались ремонтні роботи та лежало будівельне сміття (в тому числі і бита демонтована бруківка). З дозволу майстрів він взяв биту бруківку (приблизно 0,84 0,92 кв.м) та завіз її до гаража, щоб вимостити дорогу. Не вбачає у своїх діях дрібної крадіжки, оскільки брав биту бруківку з дозволу. На першу вимогу слідчого все повернув. Окрім цього наголосив, що після того як він повернув будівельне сміття, воно було викинуте в яму неподалік товариства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення з наступних мотивів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов`язана скласти протокол.

Справа про адміністративне правопорушення може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про адміністративне правопорушення на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що крадіжки бруківки не вчиняв. З дозволу майстрів, які проводили ремонтні роботи, взяв будівельне сміття (биту демонтовану бруківку), яку після заяви товариства відразу повернув.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП є не доведеною.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження у справах підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк