Справа № 346/1202/21
Провадження № 3/346/922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання вказана: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.03.2021 року о 12:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, біля будинку в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи 02.04., 16.04. та 11.05.2021 року не з`явився, про його час і місце повідомлявся, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Надісланий на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення ( с. Корости, вул. Центр, Коломийського району Івано-Франківської області), судовий виклик ОСОБА_1 не вручено у зв`язку з відміткою на поштовому конверті уточніть адресу.

Постанова від 16.04.2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана, жодної інформації про причини невиконання примусового приводу до суду не надходило.

Згідно з відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № ЕП-2378/21-Вх. від 26.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» Косівський район увійшов до Матеївецької територіальної громади (Коломийський район Івано-Франківська область).

Згідно із Законом України "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року, № 950-IX, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту: 3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованого головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Корости Косівського району Івано-Франківської області, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тому з метою об`єктивного розгляду даної справи суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідному суду.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.