overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/679/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393780 від 01.04.2021 року: 01 квітня 2021 року о 12:09 годині на автодорозі між населеними пунктами с. Н.Ремети та с. В.Ремети ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «SHINERAY 15o-17», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CKC MOU-04МП», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав, що дійсно керуючи мотоциклом між с. Н.Ремети та с. В.Ремети не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; роздруківки алкотестеру «ДРАГЕР» № 1225 та № 1226 від 01.04.2021 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.02.2021 року о 12:00 годині він їхав із с. Н.Ремети в с. В.Ремети і його переслідували працівники поліції на службовому автомобілі, однак на їх вимогу він не зупинився, тому вони його випередили, а він не розрахував дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з службовим автомобілем. Свою вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 303/3204/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 12.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020 в період часу визначений, відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2019 року щодо заборони виходу з будинку, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив перший пункт обмежень встановленого судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується; протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №432141, №432137, №432132, №432135, №432136, № 432133, серії АПР18 №745838, №745839, №745840; постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2021, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд від 03.07.2019, довідкою Серії ЛЬВ №18155 про звільнення ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Оплату штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 303/3477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746213, ОСОБА_1 , 03.04.2021 о 16 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Одеська, 5, на дитячому майданчику, порушила громадський спокій та порядок.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, оскільки не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян, та яких саме громадян.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/2578/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 березня 2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Василя Проніна, знаходилась без документів, які б засвідчували її особу, а також без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746207 від 24.03.2021 року та наявними поясненнями в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести, на: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ «ОЕМ», ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року о 23 год. 03 хв., в м. Ужгород, по вул. 8-го Березня,33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268977 від 26.02.2021 року, схема ДТП від 26.02 .2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, за обставин, зазначених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_3 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ «ОЕМ», ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ «ОЕМ», ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, ідентифікаційний номер суду не відомі, паспорт № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 оку о 04 год. 40 хв. в м. Ужгород, по вул. Заньковецької,77 гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Wolkswagen Polo, державний номерний НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на перешкоду-бардюр, дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542448 від 31.03.2021 року, схема ДТП від 31.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просила обмежитися відносно неї усним зауваженням, оскільки її транспортний засіб був пошкоджений і вона і так отримала збитки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_2 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. ЇЇ дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, ідентифікаційний номер суду не відомі, паспорт № НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 309/1251/21
Провадження № 3/309/624/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшого техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 квітня 2021 року близько 06 год. 45 хв. першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 , під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом медичного огляду . Сержант ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 та молодшим сержантом ОСОБА_5 залучалися до служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 21.00 хв. 16.04.2021 по 07.00 хв. 18.04.2021 року, тобто у відповідності до п.2, п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби (військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: ... на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби. ... поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира). Таким чином, сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008572 від 18.04.2021 року, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння №213 від 17.04.2021 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/1754/21
Провадження № 3/334/878/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Техенергохім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року о 10 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-11 сполученням Дніпро-Миколаївка 208 км + 500м., керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YP» номерний знак НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості (туман), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу в ході чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Optima» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «Б» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №208150 від 10.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №208150 від 10.02.2021 року за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.02.2021 р..

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.