Київський апеляційний суд
33/824/779/2021 Головуючий у першій інстанції - Рибак М.А.
П О С ТА Н О В А

13 січня 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що копію постанови судді він отримав 10 грудня 2020 року, для підготовки апеляційної скарги йому необхідно було ознайомитись з матеріалами справи та з матеріалами справи він ознайомився лише 18 грудня 2020 року, що унеможливлювало подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження потерпілому ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що потерпілий ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 03 грудня 2020 року, коли суддею була винесена оскаржувана постанова.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий ОСОБА_1 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з моменту винесення постанови, які могли бути визнані поважними причинами пропуску згаданого строку.

Посилання потерпілого на час отримання копії постанови судді є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

А посилання на те, що для подачі апеляційної скарги необхідно було ознайомитись з матеріалами справи, не може бути взятим до уваги, оскільки ОСОБА_1 не вказав на обставини, за яких він був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи протягом строку, визначеного законом для подачі апеляційної скарги.

Позаяк у клопотанні потерпілого ОСОБА_1 не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту винесення постанови, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення завідсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська