Справа №: 646/100/21
Провадження № 3/646/241/2021
П О С Т А Н О В А
12.01.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 070734 від 02 січня 2021 року, 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік ОСОБА_2 та членів її сім`ї, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 070734 від 02 січня 2021 року не зазначено місце та час вчиненняадміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Встановлено, що до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які не узгоджуються із суттю адміністративного правопорушення, зазначеною у даному протоколі.
Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова