overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/524/21
Провадження № 3/650/311/21
ПОСТАНОВА

17.05.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.03.21р. та 20.03.21р., перебуваючи під адміністративним наглядом, на протязі доби не з`явився на чергову відмітку до Великоолександрівського ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -28.05.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 577/2265/21
Провадження № 3/577/622/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарі Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2021 року о 11.00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Крім того, 14 травня 2021 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та міг завдати шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173-2 ч.1 та 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3091/21

Пров. №3/766/4574/21

23.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 05.04.2021 року о 09.00 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 676/2520/21
Провадження № 3/676/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 19 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Н-03 288 км здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів мікроавтобусом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту «Київ-Чернівці» без ліцензії на перевезення пасажирів, тобто йому інкриміновано правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 19 квітня 2021 року на автодорозі Н-03 288 км був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, які звинуватили його у тому, що він перевозить пасажирів без ліцензії, однак перевезеннями такими не займається, а в транспортному засобу були його дві тітки та матір, з якими їхав додому.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки будь-яких доказів що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження заборонених видів господарської діяльності, а згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2850/21
№ 205/2849/21
№3/205/1696/21
П О С Т А Н О В А
12 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
07 квітня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП України за №3/205/1696/21 205/2849/21 та №3/205/1697/21 205/2850/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1696/21 205/2849/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/1697/21 205/2850/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1696/21 205/2849/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа №303/449/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді стрільця 2 відділення охорони взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону логістики в/ч НОМЕР_1 , з 04.01.2021 року по 07.01.2021 року був відсутнім на військовій службі без поважних причин протягом трьох діб в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПВУ № 07 від 11.01.2021, довідкою № 18 від 06.01.2021 про повернення військовослужбовців ЗС України та витягами з наказів № 2 від 04.01.2021 року та № 5 від 11.01.2021 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Сплату штрафу проводити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судовогозбору за реквізитами: 0тримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1407/21
П О С Т А Н О В А

25.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - Бочкора І.В., при розгляді матеріалів, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , призначений на 25.05.2021 року на 09:00 год., працівниками поліції не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 20.05.2021 року, та не з`явилася потерпіла ОСОБА_1 . Доказ вручення потерпілій судової повістки відсутній.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, та про місце і час розгляду справи не повідомлено потерпілу, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 277-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відкласти на 09.06.2021 року на 08:00 год.

Про місце і час розгляду справи повідомити потерпілу та представника потерпілої.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 09.06.2021 року на 08:00 год., до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Провадження № 3/686/4285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2021 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , на а/д М-12 «Стрий-Знам`янка» 292 км+300 м, керуючи транспортним засобом марки «Audi A3» д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткненням з транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 17 травня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 301538, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 275/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипонка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого помічником оператора на ПП "Палетсистем", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилипонка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 03 червня 2021 року на 10 годину .

Виконання постанови покласти на працівників поліції відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, інд.12500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа №687/432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.02.2021 року близько 17 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражені в нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: