Справа № 263/5692/21
Провадження № 3/263/1915/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 29 квітня 2021 року серії ДПР18 № 030236, ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 21:30 год., керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, 43 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пошкодив 22 секції огородження, завдавши матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу серії ДПР18 № 030236 додано рапорт, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 квітня 2021 року, схему місця ДТП, відеозапис.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії постанови від 14 травня 2021 року Жовтневого районного суду Донецької області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030236 від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 21:30 год., керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, 43 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, пошкодив 22 секції огородження, завдавши матеріальні збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження дорожнього знаку транспортним засобом відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення помилково дійшла висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Проте дії ОСОБА_1 в даному випадку охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребують.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С.Ікорська