Провадження № 3/679/651/2021
Справа № 679/1258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлену за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166636 від 13.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 13.09.2021 року о 11 год. 07 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на автодорозі Н-25, керуючи мопедом НONDA DIO не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу інспектором СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області лейтенантом поліції Пігольчуком О.В. при кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП не зазначено частину ст. 122-2 КУпАП, яка складається з двох частин.

Зазначені обставини вказують на порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30000, м. Славута, вул.Козацька, 33) для належного оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-2 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк