Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1215/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.122-2, 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2021 року приблизно о 10-05 год. в м. Виноградів по вул. Белгородська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_2 , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089700 від 30.01.2021 року, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Також, 30.01.2021 року приблизно о 10-30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Белгородська в м. Виноградів, неподалік будинку №81, нецензурною лайкою виражався на адресу працівників поліції, чіплявся за форменний одяг працівників поліції та намагався спричинити удари працівникам поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №745127 від 30.01.2021 року, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 30.01.2021 року приблизно о 10-30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Белгородська в м. Виноградів, неподалік будинку №81, не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки та спроби втекти з місця оформлення правопорушення, поводив себе зухвало та штовхав працівників поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №745128 від 30.01.2021 року, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило, тому справу розглянуто без його участі в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089700 від 30.01.2021 року, за ст.122-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №745127 від 30.01.2021 року, за ст.173 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №745128 від 30.01.2021 року, за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 122-2, 173, 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 8, 36,268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-2, 173, 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта