Справа № 314/1797/21
Провадження № 3/314/613/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С. за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 6 Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2011 року, проживає АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

за змістом протоколу про адміністративне правопорушення : серії ОБ № 104108 від 12.04.2021 року водій ОСОБА_1 12.04.2021 року о 07 годині 45 хвилин село Українка Донецьке шосе Вільнянський район , Запорізька область керував ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців почервоніння очей). Від проходження огляду на місці та у медичному закладі відмовився Даними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 вину не визнав, випив бутилку пива вчора ввечері, тремтіння пов`язано з панікою під час спілкування з поліцією. Між тим, з обставинами протоколу про адміністративне правопорушення погодитися не можна .

Нормами ст.278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладений обов`язок на стадії підготовки справи для розгляду перевірити питання, перелічені у цьому законі. Одне з таких питань це питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом МВС від 07.11.2015 за №1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/278853 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі по тексту Інструкція №1395), наказом МВС від 06.11.2015 за №1376 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27942 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі по тексту Інструкція №1376), спільним наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 за №1452/735 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі по тексту Інструкція №1452/735) недотримання норм яких дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення. Крім того, враховуючи даний випадок та те, що пояснення водій надав у протоколі , з відеозапису вбачається , що особі, що притягується до відповідальності не роз`яснювали наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, свідки події та відмови відсутні , а тому не можливо без сумніву встановити , що у водія були ознаки сп`яніння , тому рапорту й відеозапису, який крім того містить лише частину події тільки в момент оголошення водієм анкетних даних й відмови без моменту роз`яснення прав та наслідків відмови, оголошення йому підстав для такого огляду , з урахуванням того, що на диску відсутня більша частина відеозапису події, а також відсторонення водія від керування транспортним засобом, що в даному конкретному випадку має суттєве значення, суд вважає недостатнім в даному випадку .

Таким чином, наявність йог відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом . Перераховані обставини у своїй сукупності свідчать, що під час оформлення матеріалів було порушено порядок його направлення і проведення огляду на стан сп`яніння.

Виходячи, положень ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Кононенко

19.05.2021