Справа № 393/194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109684 від 13.04.2021р., ОСОБА_1 , 13.04.2021 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя 29 км. керував транспортним засобом MAN 8.100 F н.з НОМЕР_2 , при цьому на задній осі транспортного засобу були встановлені шини різної марки виробника, які мали різний малюнок протектору, чим порушив вимоги п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, а саме 26.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 13.04.2021 року керував транспортним засобом MAN н.з НОМЕР_2 . Їдучи в м. Кривий Ріг на його автомобілі спустила одна із шин. Після цього він зупинився та здійснив заміну даної шини, та поставив шину з іншим малюнком протектора, так як іншої в наявності не було. Потім він продовжив рух в напрямку міста Кропивницького. Їдучи на 29 км. автодороги Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, а саме в смт Новгородка був зупинений працівниками поліції, які склали вищевказаний адміністративний протокол. Вказав, що відразу не заїхав на СТО оскільки була пізня година. Крім того, він хотів в першу чергу розвантажити автомобіль в точці призначення, а потім здійснити заміну шини необхідного протектору.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.31.4.5 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області (а.с.5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2020р. (а.с.6), а також його показами наданими в судовому засіданні, з яких вбачається факт вчинення адміністративного правопорушення.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , та направити начальнику відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК