Справа № 487/1700/21
Провадження № 3/487/803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року серії ВАБ №053249/446, 24.02.2021 року о 20:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 19.04.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав, обставини викладені в протоколі спростовував, суду пояснював, що працює неофіційно на базі вторинної сировини без чітко визначеного графіку роботи. 24.02.2021 року ніяких сварок не вчиняв, оскільки пізно вночі прийшов з роботи та одразу ліг відпочивати. Окрім того, увечері 24.02.2021 року його колишньої дружини - ОСОБА_2 вдома не було, був лише його син - ОСОБА_3 . Відносини з дружиною у ОСОБА_1 не склалися та, хоча вони і проживають в одній квартирі, проте відносини не підтримують. Окрім того зазначає, що напередодні 23.02.2021 року на вулиці біля магазину «Синій» по вул. Київській, між ним та його сином ОСОБА_3 відбулася сварка. Саме з приводу вказаного інциденту, який стався 23.02.2021 року і було викликано працівників патрульної поліції. Таким чином, 24.02.2021 року ніяких сварок ОСОБА_1 не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався. Просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки до судового засідання у зв`язку з відрядженням по роботі. Просив розгляд справи провести за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснювала, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_1 . Подружнє життя між ними не склалось, будь-яких відносин останні не підтримують, один з одним не спілкуються. Так, 23.02.2021 року між ОСОБА_1 та їх сином ОСОБА_3 відбулась сварка, в ході якої останні висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного. Окрім того, ОСОБА_1 постійно погрожує їй та їх сину та вимагає, щоб вони з`їхали з квартири. Так, в ході сварки 23.02.2021 року ОСОБА_1 знову погрожував їм та змушував залишити квартиру. У зв`язку з вказаним інцидентом, 24.02.2021 року ОСОБА_2 звернулась до поліції щодо вжиття заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Щодо обставин, викладених в протоколі, пояснює, що 24.02.2021 року жодних сварок між ними не виникало, ОСОБА_1 прийшов з роботи пізно вночі та одразу ліг відпочивати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснював, що є сином ОСОБА_1 та проживає з ним в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 23.02.2021 року між ним та його батьком - ОСОБА_1 сталась сварка, в ході якої останній висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вимагав, щоб він разом з матір`ю зібрали речі та залишили квартиру. Наступного дня, 24.02.2021 року ОСОБА_3 разом з матір`ю звернулись до поліції щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 . Також зазначав, що 24.02.2021 року жодних сварок ОСОБА_1 не вчиняв, так як прийшов з роботи пізно увечері та одразу ліг відпочивати.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення є особа, яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч.2 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 24.02.2021 року о 20:55 год. домашнього насильства психологічного характеру, яке полягало у тому, що останній висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені в протоколі серії ВАБ №053249/446 від 02.03.2021 року не відповідають дійсності, а саме: зазначені в протоколі події стались 23.02.2021 року, тоді як в протоколі часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 24.02.2021 року о 20:55 год.

Проте, як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, 24.02.2021 року ОСОБА_1 повернувся додому з роботи пізно вночі, жодних сварок з колишньою дружиною не вчиняв та взагалі в цей день її не бачив. Вищевказане підтверджується також і показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд не вправі вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева