ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/675/21
Провадження №3/477/449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №052029, 01 квітня 2021 року о 21-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини за даним протоколом не визнав та пояснив, що 01.04.2021 року він знаходився вдома у ОСОБА_2 , де працює його мати. Він дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак громадський порядок, як це зазначено у протоколі, не порушував.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин у справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення за суттю скоєного не містить будь-яких наслідків дій ОСОБА_1 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, об`єктивною ознакою цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце, тобто місце, яке є доступним або відкритим для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, даний конфлікт виник на території приватного домоволодіння, що виключає таку ознаку правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, як громадське місце.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, що є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити за відсутності складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова