Справа № 585/3069/20
Номер провадження 3/585/26/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу, складеного 15.10.2020 року інспектором Роменського ВП Грициною А.А. вбачається, що 15.10.2020 о 20 год. 40 хв. на вул. Полтавській м. Ромни ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3507 д/з НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП». При цьому внизу протоколу, в графах «Підпис поліцейського який склав протокол» та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано: «По ст. 130 КУпАП ч.1 та 2 двічі притягувався на протязі року».
18 грудня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Роменського ВП оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
12.01.2021 року адміністративний матеріал повторно надійшов до суду після доопрацювання, проте недоліки, на які звернув увагу суд, повертаючи матеріали на доопрацювання, усунені не були.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.
Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння…. Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є дії, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП викладена у протоколі серії ДПР 18 №214000 невірно, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На цей недолік суд звертав увагу начальника Роменського ВП в постанові від 18 грудня 2020 року, повертаючи матеріал для доопрацювання, однак, недоліки усунуті не були.
Чинним КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи, а саме - зазначати додаткові кваліфікуючі ознаки, тим більше такі, які погіршують становище особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а особа яка складала протокол, самоусунулася від належного виконання своїх обов`язків.
За таких обставин суд вважає, що можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи, вичерпані, з огляду на що суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга