Справа №: 486/388/21 Провадження № 3/486/261/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Набережна енергетиків, 21, порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.02.2021 р..

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду № 6 будинку № 21 по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.02.2021 р., винесеного строком на 10 діб з 09-30 год. 04.02.2021 та діючого до 09-30 год. 14.02.2021 р..

26 лютого 2021 року о 07-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля ДНЗ № 3 по бульвару Шкільний в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Як вбачається з матеріалів справ постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, вчинених ним правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила обставини вчинених ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052970 від 10.02.2021 р., серії ВАБ № 169932 від 17.02.29021 р., серії ВАБ № 052959 від 26.02.2021 р., копією рапортів чергових Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2021 р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 111556 від 04.02.2021 р., копією заяви ОСОБА_2 від 12.02.2921 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2021 р., копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.03.2020 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так як ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 486/388/21 (провадження № 486/261/2020), № 486/389/21 (провадження № 486/262/2021) та № 486/390/21 (провадження № 486/263/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/388/21 (провадження № 3/486/261/2021).

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, на шлях виправлення не став та повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив аналогічні адміністративні правопорушення, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, але максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/388/21 (провадження № 486/261/2020), № 486/389/21 (провадження № 486/262/2021) та № 486/390/21 (провадження № 486/263/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/388/21 (провадження № 3/486/261/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін