Справа № 740/2762/21
Провадження 3/740/1099/21
Справа №740/2770/21
Провадження 3/740/1100/21
Справа №740/2771/21
Провадження 3/740/1101/21
Справа №740/2772/21
Провадження 3/740/1102/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , прокурора Хоменка В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і відповідно до п.п.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Перемозьку сільську раду, Національне агенство з питань запобігання корупції чи інший визначений законодавством орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час здійснення нею депутатської діяльності, який виник 05 листопада 2020 року на засіданні 38 сесії 7 скликання Перемозької сільської ради під час її участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 (рішення датоване 22 жовтня 2020 року), тобто собі особисто.

ОСОБА_1 , як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і відповідно до п.п.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Перемозьку сільську раду, Національне агенство з питань запобігання корупції чи інший визначений законодавством орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час здійснення нею депутатської діяльності, який виник 05 листопада 2020 року на засіданні 38 сесії 7 скликання Перемозької сільської ради під час її участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у приватну власність своїй рідній сестрі ОСОБА_1 (рішення датоване 22 жовтня 2020 року).

ОСОБА_1 , як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і відповідно до п.п.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 05 листопада 2020 року на засіданні 38 сесії 7 скликання Перемозької сільської ради під час її участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 (рішення датоване 22 жовтня 2020 року), тобто собі особисто.

ОСОБА_1 , як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і відповідно до п.п.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення п.п.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 05 листопада 2020 року на засіданні 38 сесії 7 скликання Перемозької сільської ради під час її участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у приватну власність своїй рідній сестрі ОСОБА_1 (рішення датоване 22 жовтня 2020 року).

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими на те особами, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особами, які їх склали, та ОСОБА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останньою зазначено про згоду, будь-які зауваження або заперечення на дані протоколи та дії працівників поліції не вказані; переліком депутатів Перемозької сільської ради, обраних 25 жовтня 2015 року, зокрема ОСОБА_1 ; протоколом засідання 38 сесії 7 скликання Перемозької сільської ради від 22 жовтня 2020 року та відомістю щодо поіменного голосування депутатів, рішенням Перемозької сільської ради від 22 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, довідкою Перемозької сільської ради від 04 березня 2021 року щодо відсутності повідомлень по конфліктах інтересів по сесіях за 2015-2020 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколів не заперечувала, пояснивши, що не знала про необхідність повідомлення про конфлікт інтересів.

Дані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт неповідомлення ОСОБА_1 , як депутатом органу місцевого самоврядування,у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій, прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також судом враховуються положення ст.68 Конституції України, відповідно до якої незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання і протидії корупції, особу порушника, яка згідно протоколів вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання.

Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколах не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколів про адміністративні правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП,-у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, за ч.2 ст.172-7 КУпАП- у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу;-що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.