Справа № 583/3002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 по справі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 задоволено подання фахівця Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено посилання на ч.3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення замість вірного «ч.1 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, вважаю, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Перевіривши матеріали справи № 583/3002/20, вважаю за необхідне виправити описки в постанові суду від 18.12.2020, виклавши 16 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«Згідно із частиною першою статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.»

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалила:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020, виклавши 16 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«Згідно із частиною першою статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко