Справа № 712/2793/21
Провадження № 3/712/1138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 10.02.2021 про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348770, 10.02.2021 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні конфліктів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 10.02.2021 домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв, навпаки, дружина його ображала та виганяла з дому. На підтвердження вказаних обставин надав до суду відеозапис їх спілкування в квартирі того вечора. Сварка з дружиною виникла з приводу користування спільним майном, а саме квартирою по АДРЕСА_2 , та речами побуту. ОСОБА_1 пояснив, що після більш ніж року непроживання у вказаній квартирі, 10.02.2021 колишня дружина прийшла до квартири, почала розкидати його речі, та шукати свої речі; виганяла його з квартири. Своїми діями ОСОБА_2 провокувала конфлікт, та висловлювала свої претензії, що накопичились за роки їх проживання разом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з дітьми близько року не проживала у квартирі по АДРЕСА_2 у зв`язку з неможливістю проживання з колишнім чоловіком ОСОБА_1 через неприязні відносини. Вказана квартира належить її дітям. В лютому 2021 року строк оренди квартири, яку вона винаймала, закінчився. Ввечері 10.02.2021 вона прийшла до квартири по АДРЕСА_2 , не відразу змогла відкрити двері квартири. Зайшовши до квартири, вона не виявила своїх речей, шукала свої речі в шафі, тумбочках; чоловік не віддавав їй речей. Вона хотіла лягти спати та відпочити у вказаній квартирі, проте, чоловік не дав їй матрас. ОСОБА_2 вказує, що її колишній чоловік вчиняв відносно неї психологічне насильство, що полягало у ненаданні можливості відпочити та вчиненні шантажу відносно неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017, домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Важливими елементами складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є саме вчинення насильства у будь-якій формі його прояву та наслідки його застосування, які виражаються у заподіянні шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, або можливого його заподіяння яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348770 від 10.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні конфліктів.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, які конкретно дії психологічного характеру були вчинені порушником по відношенню до потерпілої, та які негативні наслідки викликали вказані дії у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Натомість, досліджені під час судового розгляду матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На думку суду, конфлікти між колишнім подружжям 10.02.2021, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348770 від 10.02.2021, та інших матеріалах справи, не охоплюються диспозицією статті 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк