ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2020 року № 616, складений стосовно ОСОБА_1 , який будучи фізичною особою - підприємцем, знаходячись на своєму робочому місці - у кіоску «Овочі фрукти», на вул. Привокзальна, 8 у м. Києві, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а саме не проводив навчання серед працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту та їх утилізацію; не проводив вологе прибирання кіоску (ручки дверей та поверхонь); не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; відсутнє тимчасове маркування для перебування відвідувачів у черзі, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 4 п. 15 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції постанови КМУ від 11 листопада 2020 року № 1100), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шандру Д.М., дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 44-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину, вказав, що виявлені недоліки були ним усунуті, надалі він зобов`язується більш ретельно слідкувати над вказаними зауваженнями.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щирого розкаяння винного, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження стосовно неї закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко