Провадження № 3/760/4690/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Харківської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №85 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.03.2021 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Вакім Вадад Еліасівни б/н від 05.03.2021 року, чим порушив вимоги статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.05.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

05.05.2021 до канцелярії суду від адвоката Вакім В.Е. надійшло клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 з огляду на те, що відповідь на адвокатський запит було отримано 28.04.2021, а затримку у наданні відповіді представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» пояснив у телефонній розмові недоліками організації роботи з кореспонденцією в період карантину, долучивши до свого клопотання відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом були встановлені наступні обставини, та суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №85 від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 10.03.2021 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Вакім Вадад Еліасівни б/н від 05.03.2021 року /а. с. 1/.

Протокол було складено у зв`язку із надходженням заяви від адвоката Вакім В.Е. до Голови Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3, в якій зазначено про обставини направлення адвокатом адвокатського запиту на адресу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в інтересах ОСОБА_2 відповідно до укладеного Договору № 2 від 12 травня 2020 року про надання правничої допомоги у справі № 953/25548/19, вказано, що запит отримано товариством 10.03.2021 року, однак відповіді на запит станом на 29.03.2021 р. надано не було /а. с. 2-13/.

Як вбачається із клопотання адвоката Вакім В.Е., яке надійшло до суду, відповідь на адвокатський запит нею була отримана 28.04.2021 р., затримка із наданням відповіді на адвокатський запит від ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виникла через карантинні заходи та через перебування частини працівників товариства на дистанційній роботі.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова