Справа № 488/2283/20
Провадження № 3/488/1/21
П О С Т А Н О В А

15.01.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Коренко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця села Поляни Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року, водій ОСОБА_1 18.07.2020 року о 07:24 годині під час керування транспортним засобом автомобілем MITSUBISHI L200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Миколаєві на перехресті проспекту Богоявленського проспекту Мира та вулиці Пограничної, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушивши вимоги п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні ДТП, суду показав, що 18 липня 2020 року о 07:24 годині він рухався у крайній правій смузі руху по проспекту Богоявленському у бік кільця на проспекті Миру. Позаду нього у попутному напрямку та у безпосередній близькості рухався автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF під керуванням ОСОБА_2 . На вузькій ділянці перехрестя ОСОБА_2 став здійснювати його обгін справа та «притерся» лівою частиною свого автомобіля до правої частини його ( ОСОБА_1 ) транспортного засобу, що і стало причиною пошкодження автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає винним у скоєнні даного правопорушення саме ОСОБА_1 , який порушив ПДР, та суду пояснив, що рухався у крайній правій смузі по проспекту Богоявленському у бік кільця з проспектом Миру, куди він мав намір повернути. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався ліворуч від нього, трохи попереду. На пішохідному переході автомобілі зупинилися. Його автомобіль знаходився праворуч від бардюра на відстані приблизно 1 метра. Потім він увімкнув покажчик повороту праворуч і почав рухатися, а в цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав приймати праворуч в його бік. Він подавав звуковий сигнал та почав гальмувати, однак на звукові сигнали ОСОБА_1 не реагував. Ширина проїжджої частини цього напрямку руху дозволяла одночасний рух декількох автомобілів, але ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення та здійснив наїзд на його автомобіль в районі переднього лівого крила, дзеркала та бампера лівої сторони.

Представник потерпілого адвокат Коренко Т.В. в судовому засіданні підтримала доводи ОСОБА_2 та просила суд визнати винним у даному ДТП водія автомобіля MITSUBISHI L200 ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду судом були досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 289837 від 18.07.2020 року;

- схема місця ДТП від 18.07.2020 року;

- довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 07.02.2002 року;

- копія постанови Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2020 року, відповідно до якої постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, скасовано, провадження по даній справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення;

- фотографії та фотокарта з місця ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2020 року за участю транспортних засобів автомобілів MITSUBISHI L200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджується у тому числі даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289837 від 18.07.2020 року.

Згідно даних схеми місця ДТП від 18.07.2020 року, під час огляду ділянки проїзної частини дороги, розташованої в районі перехрестя проспекту Богоявленського проспекту Мира та вулиці Пограничної в м.Миколаєві встановлено, що на цій ділянці ширина проїжджої частини цього напрямку проспекту Богоявленського (до розподільчої полоси) складає 9,2 м, ширина правої смуги -5,2 м. Місце зіткнення транспортних засобів визначено на відстані 2,4 м від правого узбіччя.

При огляді названих транспортних засобів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження: на автомобілі MITSUBISHI L200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 - подряпини на передній лівій двері та пошкодження обліцовки диску правого переднього колеса;

на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 - пошкодження правого лівого крила, передньої лівої частини переднього бамперу, пошкодження диску колеса та інші, що відповідає зображенню на фотознімках.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме:

Пункт 2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3 на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год., повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху. Ця вимога не діє, якщо водій тихохідного транспортного засобу подає попереджувальні сигнали про виконання обгону чи об`їзду.

Враховуючи місце удару (точка 3) - відстань від правої обочини (2,4 м), зазначене у Схемі, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо необачного здійснення ОСОБА_2 маневру випередження з правої сторони та зіткнення через недостатність відстані до бордюру, оскільки ширина автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF складає 1,799 м.

Отже, розташування транспортних засобів, яке зафіксоване на схемі ДТП та на фотознімках з місця ДТП, локалізація та характер пошкоджень транспортних засобів - вм`ятина на транспортному засобі VOLKSWAGEN GOLF, а також напрямок удару автомобіля MITSUBISHI L200 (ззаду наперед), вказують на те, що саме водій ОСОБА_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF.

Посилання ОСОБА_1 на характер пошкодження переднього лівого дзеркала автомобіля ОСОБА_2 (спереду назад) також не спростовує можливості протилежного напрямку удару, оскільки докази того, що внаслідок удару воно було «вивернуто», відсутні.

До того ж, доводи ОСОБА_1 , що потерпілий порушив ПДР України, спростовуються чинним рішенням Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2020 року, відповідно до якого провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у порушенні п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України, не дивлячись на невизнання ним провини, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, у тому числі: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 289837 від 18.07.2020 року та схемі місця ДТП від 18.07.2020 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна