Провадження № 3/742/504/21
Єдиний унікальний № 742/1590/21
Постанова
21 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працючого на Прилуки «Птахокомбінат», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
12 квітня 2021 року, близько 13 год.51 хв., на автодорозі Кіпті-Глухів МО 2 97 км, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з т.з.ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3,12.1 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєному та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №383342 від 12.04.2021 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.13.3,12.1 ПДР, а саме: що 12 квітня 2021 року, близько 13 год.51 хв., на автодорозі Кіпті-Глухів МО 2 97 км, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з т.з.ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3,12.1 ПДР(а.с.2);
схемою місця ДТП , яка сталася 12.04.2021 о 13 год. 51 хв. на автодорозі М 02 97 км, з якої вбачається, що RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження (а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 12.04.2021 року, він керуючи службовим автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі на 97 км він помітив позаду автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , який намагався його обігнати, не доїжджаючи метрів 20 до мосту, він відчув сильний удар в задню частину автомобіля, після чого автомобіль розвернуло та викинуло на узбіччя на відбійник, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.5)
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 12.04.2021 він рухався на своєму автомобілі із Глухова в Прилуки на 97 км обганяв автомобіль ГАЗ 52, його відкинуло у бік, в задню частину вказаного автомобіля, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.(а.с.5).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.