Провадження № 3/127/142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.2016 1-им МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 06.11.2020 року близько 20:10 години, по вулиці 600-річчя було виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вживає наркотичні засоби і зберігав при собі канабіс для власного вживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція частини 1 статті 44 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме в тому, що 06.11.2020 року близько 20:10 години, по вулиці 600-річчя було виявлено та вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення, що є доказом у справі, не вбачається наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: даними протоколу не встановлено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, якою має бути незаконне зберігання наркотичних засобів та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, якою відповідно до диспозиції вказаної статті являється відсутність мети збуту при незаконному зберіганні наркотичної речовини, не зазначено предмет даного правопорушення, яким являються наркотичні засоби або психотропні речовини в невеликих розмірах. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка не є предметом даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на те, що постановою суду від 16.12.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зокрема через неналежне засвідчення документів, доданих до протоколу в якості доказів, однак матеріали повторно направлені до суду без усунення зазначених в протоколі порушень, зокрема до протоколу додано ксерокопію постанови дізнавача інспектора сектору дізнання Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Юрченка В.В. від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000359 та ксерокопію висновку експерта №2173 від 10.11.2020, які не завірені належним чином, суд не вбачає за можливе визнати вказані документи допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення. При цьому інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП суду надано не було.

Суддя, дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до остаточного висновку про недоведеність допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 44, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:: Я.М. Іванчекно