ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/397/21
Номер провадження 3/292/331/21
П О С Т А Н О В А

07 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, не військовозобов"язаного, інвалідності та пільг не має

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №396876, серії ВАБ №396888, серії ВАБ № 396887 від 13.04.2021 вбачається, що 20, 21 та 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 викрав 15 кг., 20 кг. та 30 кг., металобрухту по ціні 4,5 грн. за 1 кг., чим спричинив ФГ "Екодар" матеріального збитку на суму 360 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на зерносховищі в с.Стрибіж Пулинського району проводив ремонтні роботи у ОСОБА_2 , де за територією побачив при землі залишки від водонапірної башні, а тому вирішив зрізати метал, щоб здати на металобрухт. 21.03.2021 болгаркою нарізав близько 60 кг. металу, які в подальшому протягом трьох днів перевіз до свого місця проживання. Кому належали залишки башні йому не відомо, однак будь-яких претензій від ОСОБА_2 до нього не надходило, хоча останній бачив, як він різав метал.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2270 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 227 грн.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено документи, які вказують на те, що вартість майна яке інкриміноване ОСОБА_1 , як викрадене, значно перевищує визначений законом мінімум для адміністративної відповідальності в розмірі 227 грн., а згідно пояснень ОСОБА_1 , умисел на заволодіння всім майном у нього був єдиний та виник 21.03.2021.

У той же час, до протоколу не долучено відповідних бухгалтерських документів, які підтверджують належність викраденого майна ФГ "Екодар" та його балансову вартість, а тому суд позбавлений можливості перевірити дійсну вартість викраденого майна та заподіяних збитків.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в порушенні ознак кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею в порядку ст. 253 КУпАП матеріалів до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

При цьому, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність у вчиненні кримінального правопорушення, правову кваліфікацію діяння, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які будуть отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Матеріали справи направити до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга