Справа № 751/5019/21
Провадження №3/751/1711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Державної митної служби України Борисенка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

13 липня 2021 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

08.06.2021 о 05 год 17 хв в зону митного контролю ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд на митну територію України» по смузі руху «червоний коридор» заїхав рейсовий автобус д.р.н. НОМЕР_1 , в якому пасажиром слідував громадянин України ОСОБА_2 .

В ході виконання митних процедур на етапі проведення перевірки автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР) було встановлено, що 03.05.2020 громадянином ОСОБА_3 в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби на територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль «CITROEN JUMPER», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва).

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС станом на 08.06.2021 не зафіксовано факту перетину транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України.

Згідно інформації, наявної в ПІК «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ та ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», станом на 08.06.2021 встановлено відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-2, 5-6 ст. 481 Митного кодексу України.

В своєму письмовому поясненні від 08.06.2021 ОСОБА_2 повідомив, що не мав змоги своєчасно виїхати та вивезти транспортний засіб «CITROEN JUMPER», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за межі митної території України в строк, передбачений ст. 380 МК України, у зв`язку з тим, що не мав можливості виїхати з території Республіки Білорусь в зв`язку з забороною виїзду. Також ОСОБА_2 надав підтвердження, що 25.04.2021 у нього було викрадено пакет документів, про що було надано заяву до Боровлянського ОМ Мінського РУВД.

Громадянин ОСОБА_2 не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення автомобіля марки «CITROEN JUMPER», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на митну територію України ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Державної митної служби України подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з тим, ОСОБА_4 подав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що дійсно у 2018 році ввіз на територію України автомобіль марки «CITROEN JUMPER», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на термін один рік. В наступному ніколи не порушував митного контролю, постійно виїздив поза межі України в установлені законодавством терміни. Зазначив, що в травні 2020 року знову ввіз автомобіль в Україну на один рік, після чого поїхав в Мінськ працювати та жити. Однак 25.04.2021, коли намагався покинути Білорусь для виїзду з України на автомобілі, був затриманий білоруськими прикордонниками, які не випускали з території Білорусі. У зв`язку з цим не зміг вчасно перетнути на вказаному автомобілі кордон. Крім того, у нього були викрадені документи, зміг в`їхати в Україну лише 08.06.2021 для того, щоб виїхати на автомобілі або розмитнити його. Повідомив, що не зміг розмитнити автомобіль, так як він не підпадає під категорію Євро 2. Просив врахувати, що автомобіль має підйомник-пандус для інвалідів, тому він необхідний для користування членами його родини, які є особами з інвалідністю.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 03.05.2021. З 04.05.2021 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

ОСОБА_1 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Північної митниці Держмитслужби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 08.06.2021 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «CITROEN JUMPER», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп (отримувач: ГУК у м.Черніг.обл/тг м. Чернігів /21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк