Справа 688/3118/21
№ 3/688/1153/21
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого представником постачальника у ТОВ «Дом Трейд» (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.05.2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 вересня 2021 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території гімназії №6 по вул. Героїв Небесної Сотні, 98, в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: на території навчального закладу справляв природні потреби у невідведеному для цього місці та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2021 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Я. Кревогубця в м. Шепетівка Хмельницької області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тихонюка В.С. при виконанні ним службових обов`язків, що виражалась у ігноруванні вимоги припинити правопорушення, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу поліцейського, намаганні вчинити бійку, шарпанні за формений одяг. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року справа №688/3119/21 3/688/1154/21 відносно ОСОБА_1 була об`єднана в одне провадження із справою №688/3118/21 3/688/1153/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не визнав та суду пояснив, що в день, час та місцях вказаних в протоколах будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян не вчиняв, перебував на території школи №6, оскільки займався спортом, в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, мали місце лише неправомірні дії поліцейських по відношенню до нього.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, за встановлених обставин, підтверджується:

- поясненнями інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Колобової О.В., яка в судовому засіданні повідомила, що 27.09.2021 року о 08 год. спільно із інспектором ОСОБА_2 заступила в наряд та несла службу по охороні громадського порядку. Під час патрулювання близько 19 год. цього ж дня по вул. Я.Кревогубця в м. Шепетівка ними було зупинено автомобіль з явними механічними пошкодженнями. Розмовляючи з водієм, почули як на території школи №6 ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, справляв природні потреби на території школи у невідведеному для цього місці. На законну вимогу інспектора Тихонюка В.С. припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому продовжував висловлюватись нецензурною лексикою на адресу поліцейського, поводив себе агресивно, погрожував йому фізичною розправою та намагався застосувати фізичну силу, шарпав його за форменний одяг. Відносно даного громадянина відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано спецзасоби та доставлено до відділу поліції для встановлення особи та складання протоколів за вчинені адмінстративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що працює сторожем у школі №6 м. Шепетівка. 27.09.2021 року о 19 год. 00 хв. прибув на зміну. Обходячи територію школи бачив, що ОСОБА_1 сидів на лавці навпроти школи. Коли косив траву за школою, почув крики, а тому прийшов до того місця, звідки вони лунали. В цей час побачив, що ОСОБА_1 закінчував справляти природні потреби та голосоно висловлювався нецензурною лайкою. На вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, провокував конфлікт, ображав його. Згодом, вийшовши за територію школи на вул. Я. Кревогубця, ОСОБА_1 погрожував поліцейському, нецензурно висловлювався на його адресу та намагався застосувати фізичну силу, а інспектор з метою уникнення конфлікту відходив назад. Оскільки ОСОБА_1 поводив себе агрисивно, до нього поліцейські застосували спецзасоби та поклали на землю.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 27.09.2021 року близько 19 год., рухаючись на автомобілі по вул. Я.Кревогубця в м. Шепетівка, побачив, що попереду стоїть службовий автомобіль поліції з ввімкненими проблисковими маячками, поряд на дорозі знаходиться ОСОБА_1 та поліцейський. Не розуміючи, що відбувається, з метою не стоврення аварійної ситуації, припаркувався на узбіччі. Перебуваючи в автомобілі бачив, що ОСОБА_1 , рухаючись в сторону поліцейського, який відходив назад, почав піднімати ногу та нею махати, намагаючись вдарити. З метою надання допомоги вийшов з автомобіля, в цей час поліцейськими було застосовано по відношенню до ОСОБА_1 спецзасоби. Після відібрання у нього пояснень поїхав по справах;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527262 та серії ВАБ № 528958 від 27.09.2021 року, якими зафіксовано подію;

- відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення з портативного відеореєстратора поліцейського та наданих ОСОБА_1 , з яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити правопорушення, ображав поліцейського, висловлювався нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку.

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.09.2021 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №7433, згідно якого 27.09.2021 року о 19 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 чинить злісну непокору працівникам поліції та відносно нього було складено адміністративні протоколи за ст. 173 та ст. 185 КУпАП;

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.09.2021 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №7434, згідно якого 27.09.2021 року о 19 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, заявником якого є ОСОБА_1 , який повідомив, що працівники поліції нетактовно спілкувались з ним, нанесли йому тілесні ушкодження, кинули в кропиву обличчям за те, що він на території школи справляв природну потребу, вдягнули кайданки та затримали;

- даними рапортів інспекторів ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Колобової О.В. та ОСОБА_2 від 27.09.2021 року, згідно яких 27.09.2021 року близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території школи №6, розташованої по вул. Героїв Небесної Сотні, 98, в м. Шепетівка Хмельницької області, справляв природні потреби та голосно виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку з поліцейським ОСОБА_2 , шарпав його за формений одяг, відносно ОСОБА_1 було застосовано засіб споряджений речовинами сльозогінної дії для відбиття нападу на поліцейського, а також спеціальний засіб кайданки.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До поняття «інші подібні дії» слід віднести такий прояв дрібного хуліганства, як публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце. До громадських місць відносяться сквери, парки, вулиці, спортивні споруди, інші місця та споруди, які доступні та відкриті для населення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до абз. 2, 3 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Таким чином дії ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні дрібного хуліганства, а саме справлянні природних потреб у невідведеному для цього місці та нецензурній лайці у громадському місці, що ігнорує людську гідність, порушує громадський порядок і спокій громадян та демонструє зневагу до загальноприйнятих норм моралі, слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, а дії що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, слід кваліфікувати за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та доведеною вину останнього у їх вчиненні. При цьому, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, такий його стан долученими доказами об`єктивно не підтверджено, а усі сумніви щодо цього на підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України мають тлумачитись на користь останнього, посилання на вказану обставину виключається із викладення обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчинених ним правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, на порушника відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 185, 245, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушеннянакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук