overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1390/21
Номер провадження 3/278/997/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Із згаданого протоколу убачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 та місце його проживання є Богунський район м. Житомира, що є територіальною підсудністю Богунського районного суду м. Житомира.

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району, або правопорушник проживає на території цього району.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене по вул. Будівельній у м. Житомирі, а також те, що останній проживає у АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 649/370/21
Провадження № 3/649/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого PAT VELYKOLEPETYSKE ATP-16543 - водій, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №478298 від 06.05.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення написано нерозбірливим почерком, що унеможливлює достовірно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Чонка А.А. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 189/617/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , громадянина України, керівник філії «Дніпропетровський кінний завод № 65» ДП «Конярство України» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , громадянина України, керівник філії «Дніпропетровський кінний завод № 65» ДП «Конярство України» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії № 163-2/ /04-36-04-07 від 07.05.2021 року, прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про правопорушника, зокрема адресу його проживання, паспортні дані, дату народження, що унеможливлює повідомлення особи про час та місце розгляду його справи в суді.

Також, у матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , керівника філії «Дніпропетровський кінний завод № 65» ДП «Конярство України»

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_1 , громадянина України, керівник філії «Дніпропетровський кінний завод № 65» ДП «Конярство України», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на дооформлення до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко
Справа №: 452/974/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2021 року о 13 годині 41 хвилина знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та ствердив обставини вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/1125/19
Провадження № 3-в/685/4/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 травня 2021 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі подання старшого інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшло подання Теофіпольського РС філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду від 05.05.2021 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Теофіпольського райсуду на 11 год 00 хв 20 травня 2021 року, ухвалу суду на виконання направлено до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, однак ухвалу суду не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи те, що суд визнав явку порушника обов`язковою для з`ясування причин невідбуття стягнення та можливості його сплатити штраф, суд вважає необхідним повторно винести ухвалу про привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.539, 142 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 14 год 00 хв 31 травня 2021 року.

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Головуючий
Провадження №3/932/4273/21
Справа № 932/8209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 1.09.2021 року, об 21 год. 45 хв., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, копією рапорта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 р., копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 275/344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Морозівка біля магазину перебувала без документів, що посвідчують її особу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами №104 від 17.02.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,визнала, щиро каялась у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.44-3 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАПза малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Номер справи 220/790/21
Номер провадження 3/220/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Волноваського РВ НП ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М. Разом з тим в провадженні судді Фисун Л.С. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. справа № 3/220/358/21.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді (3/220/1108/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 220/790/21 (пр. № 3/220/384/21) у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (3/220/358/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 369/4630/21
Провадження № 3/369/3616/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

08 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду судової справи, а саме 17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507274 від 02 квітня 2021 року. Однак на SMS-повідомлення ОСОБА_1 не реагує.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтею 173, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 18 червня 2021 року на 09 год. 10 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 10 хв. 18 червня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 745/305/21
Провадження № 3/745/176/2021
П О С Т А Н О В А
19.05.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Сосницького району та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З роздруківки тестування на алкоголь приладом "Алкофор 505" та акту огляду на стан сп"яніння вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 складає 1,322 проміле алкоголю.
В поясненні до протоколу ОСОБА_1 власноручно записав, що керував трактором та вживав горілку 200 гр, в лікарню не поїде.
З дослідженого відеозапису правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що він напередодні вживав алкогольні напої та керував трактором, при продувці приладу "алкофор 505" результат тесту показав 1,322 проміле алкоголю.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль