overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2987/21
Провадження № 3/265/1372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , по вулиці Азовстальській, 49 в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_2 , підчас руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Копилова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ «Меліорат-ПЛЮС»,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2020 року близько 20 години 00 хвилин у с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області по вул. Миру, неподалік будинку № 103, зберігав при собі у правому кармані куртки особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355214 від 05.01.2021 року;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2020 року;

- даними витягу з ЄРДР від 20.11.2020 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2020 р.

- даними протоколу огляду місця події від 20.11.2020 року;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-20/15361-МРВ від 22.12.2020 року

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1540/21

Провадження №3/133/1135/21

20.05.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1540/21, №133/1542/21, №133/1543/21, №133/1544/21, №133/1546/21, №133/1548/21, №133/1547/21, №133/1541/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1540/21, №133/1542/21, №133/1543/21, №133/1544/21, №133/1546/21, №133/1548/21, №133/1547/21, №133/1541/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1540/21 (провадження №3/133/1135/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1540/21, №133/1542/21, №133/1543/21, №133/1544/21, №133/1546/21, №133/1548/21, №133/1547/21, №133/1541/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1540/21 (провадження №3/133/1135/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в с.В.Копаня по вул.Миру Берегівського району Закарпатської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №434545 від 07.05.2021 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, мету адміністративного стягнення, суддя з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до особи стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 453/654/21
№ провадження 3/453/342/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2 - 2003 року народження, працюючого електромонтажником ЗОШ с. Климець,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.04.2021 року, близько 07 год. 30 хв., знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , умисно, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1 в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101173 від 27.04.2021 року; висновком по телефонному повідомлені ОСОБА_4 від 28.04.2021 року; рапортом поліцейського Лупаца М.Я. від 14.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_4 від 14.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Єдиний унікальний номер 725/3076/21
Номер провадження 3/725/1920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було вчинене 01.01.2021 року.

Разом з тим, матеріали вищевказаної адміністративної справи надійшли до суду тільки 20.05.2021 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №: 653/1216/21
Провадження № 3/653/820/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

11 травня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли адміністративні справи, яким присвоєно №№ 653/1216/21 та 653/1219/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 653/1216/21 та 653/1219/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/1216/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 545/1346/21
Провадження № 3/545/466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.05.2021 року о 14 год. 30 хв. на 345 км+800 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський , керуючи автомобілем ГАЗ АС 33023 ПБ СПГ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку , який в свою чергу відкинуло на автомобіль ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду в попутному напрямку, який від удару також відкинуло на автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1,13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1738/21
Провадження № 3/723/2405/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.185-10 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 13.04.2021 року о 01 год. 40 хвилин на напрямку 770-771 прикордонних знаків, на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону України з Румунією, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території ОТГ Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» після неодноразового подання команди голосом «Стій» не відреагував та вдалися до втечі на автомобілі високої прохідності марки Міцубіші, спрямувавши рух транспортного засобу в напрямку старшого лейтенанта ОСОБА_3 , чим спричинили загрозу життю і здоров`ю військовослужбовця у відповідт було здійснено попереджувальні постріли в гору після чого здійснив чергу пострілів по колесах автомобіля, завдяки чому вдалось зупинити транспортний засіб та затримати правопорушників. Тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року, протоколом адміністративного затримання від 13.04.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом Герез В.

Згідно ст. 185 10 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 у групі осіб вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду Державної прикордонної служби України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 185-10 ч. 2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Стягувач: відділ прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону, смт. Красноїлськ, вул.. Дружби, 199.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Протокол ЗхРУ№020160.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 727/4401/21
Провадження № 3/727/2288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 року, серії ВАБ №062637, 12.01.2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебував на площі Соборній, 6 в м.Чернівці без документів які засвідчують його особу, чим своїми діями порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, як було встановлено судом адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 12.01.2021 року. Однак, до Шевченківського районного суду м. Чернівці справа надійшла лише 19.05.2021 року.

У зв`язку із чим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КпАП України було призначено на 20.05.2021 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 44-3, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.