Справа № 712/4788/21
Провадження № 3/712/1640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Радіонової Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором бару «Ерік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 12.03.2021 про адміністративне правопорушення Серія ГП №356228, 12.03.2021 близько 00 год. 40 хв. в м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, гр. ОСОБА_1 порушила умови карантину в барі «Ерік», а саме п.3, п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Крім того, згідно протоколу від 13.03.2021 про адміністративне правопорушення Серія ГП №356232, 13.03.2021 близько 01 год. 30 хв. за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, гр. ОСОБА_1 порушила умови карантину в барі «Ерік», а саме п.3 п.п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Адвокат Радіонова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Зокрема, остання є найманим працівником та займає посаду адміністратора в закладі. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вищевикладеного, адвокат просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.10 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Під час судового розгляду справи встановлено, що суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , що підтверджується: копіями договору оренди об`єкта нерухомості №01/2020 від 01.01.2020; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 28.08.2020; ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими напоями від 03.08.2020; копією свідоцтва серії В00 №721103 від 04.02.2005 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з наказу ФОП ОСОБА_2 від 03.06.2019 №32-к ОСОБА_1 офіціант, переведена на посаду адміністратора з 03.06.2019.

Таким чином, господарську діяльність в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на яку оформлені всі дозвільні документи.

ОСОБА_1 виконує посадові обов`язки адміністратора бару, як найманий працівник, не є фізичною особою-підприємцем. Матеріали адміністративної справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу, до кола службових обов`язків якої входить вирішення питань щодо визначення та зміни режиму роботи закладу. Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що в порушення положень ст.256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не розкрито суть таких порушень, зокрема, не конкретизовано, які саме умови картантину порушила ОСОБА_1 . Відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк