Справи № 393/97/21
№393/98/21, пров.3/393/66/21
№393/99/21,пров.3/393/67/21
№393/100/21, пров.3/393/68/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5, ч.7 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109641 від 23.02.2021 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 23.02.2021 року о 17 год. 40 хв. в с.Верблюжка по вул. Біляєва Новгородківського району Кіровоградської області керував мопедом Хонда Діо без номеру, при цьому не був одягнений мотошолом, чим порушив вимоги п.2.3г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109644 від 23.02.2021 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 23.02.2021 року о 17 год. 40 хв. в с.Верблюжка по вул. Біляєва Новгородківського району Кіровоградської області керував мопедом, який не був зареєстрований у встановленому законом термін, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Дане адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом календарного року. За що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109642 від 23.02.2021 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 23.02.2021 року о 17 год. 40 хв. в с.Верблюжка по вул. Біляєва Новгородківського району Кіровоградської області керував мопедом Хонда Діо без номера, при цьому не мав при собі та не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109643 від 23.02.2021 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 23.02.2021 року о 17 год. 40 хв. в с.Верблюжка по вул. Біляєва Новгородківського району Кіровоградської області керував мопедом Хонда Діо без номера, при цьому не мав при собі та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом, так як не взагалі його не отримував. Чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, ч.7 ст.121 та ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_4 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення ст.ст.121-127 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу порушника ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, та за для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, суд вважає за можливе не застосовувати до неповнолітнього адміністративне стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки в порядку ст. 24-1 КУпАП попередження являється заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.24-1, ст. 36, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ч.7 ст.121 КУпАП та ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови направити неповнолітньому ОСОБА_4 та до відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК