Справа № 444/83/21
Провадження № 3/444/87/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, перебуває в декретній відпустці, на даний час вагітна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2020 року приблизно о 16 год 00 хв. знаходячись в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , під час якої висловлювалася нецензурними словами, та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 02.01.2021 року приблизно о 12 год 00 хв. знаходячись в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , під час якої висловлювалася нецензурними словами, та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона перед подією, яка мала місце 28.12.2020 року телефонувала до своєї доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , щоб вона, коли буде йти до школи, зайшла до неї додому та дала вхідний ключ від дверей, для того, щоб замінити шибу. Проте, донька до неї так і не прийшла. Вона пішла зняла шибку та чекала в середині будинку на майстра, однак, прийшла донька з однокласницею. Донька подзвонила до баби, і дала телефон їй щоб вона розмовляла. Так як вона з своєю матір`ю перебуває у неприязних стосунках, то вона по телефону говорила із нею на підвищених тонах. До доньки вона не кричала, тільки сказала до доньки "що руки сверблять набити по обличчю". Майстер шибок не поставив.

ОСОБА_1 пояснила, що 02.01.2021 року, коли вона хотіла змінити вхідні замки на дверях до хати за адресою: АДРЕСА_1 , покликала майстра та з чоловіком поїхали купляти серцевини та замки, бо вона немає запасних ключів до хати. Коли приїхали, то все було закрито до хати вона попала через сусідній город. Вважає, що доньку не ображала, навпаки хотіла їй допомогти. Якщо в них і були сварки то словесні.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 в присутності законного представника головного спеціаліста відділу з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає на даний час сама в будинку прабабці за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю в неї тривалий час неприязні стосунки. Зазначила, що з дитинства матір зовсім не займалася її вихованням. Події викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності. Також вказала, що на підставі постійних конфліктів вона має алергію, п`є заспокійливі таблетки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679132 від 05.01.2021 року та серії АПР18 №679175 від 05.01.2021 року;

-рапортами працівника поліції від 28.12.2020 року та 02.01.2021 року;

-письмовими поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 від 02.01.2021 року, та від 05.01.2021 року, які підтверджують неправомірні дії ОСОБА_1 ;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.12.2020 року та від 02.01.2021 року;

-особистими та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.01.2021 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.01.2021 року, які підтверджують неправомірні дії правопорушника;

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 ;

-довідкою про результати проведення перевірки від 05.01.2021 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є правильною, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують правопорушення не встановлено.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу, або громадські роботи, або адміністративний арешт.

З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого нею правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" становить 2270, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.36,40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/84/21 провадження 3/444/88/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/83/21 провадження 3/444/87/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі №444/83/21 провадження 3/444/87/2021.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.