18.05.2021
Справа № 331/2515/21
Провадження № 3/331/1090/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , прийшов до ДНЗ «Фіалка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.34-а, де перебував неповнолітній син, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав сина, висловлювався нецензурною лайкою, малював на тілі хрести, довів дитину до переляку та сліз.

Крім того, 12.04.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої дочки, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ходив з ножм в руках, довів до сліз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно в квітні 2021 року до нього у гості прийшла його донька. Оскільки він переживає за своє життя через наявні борги, то взяв у руки ніж, коли відкривав двері, для самозахисту. Після входу доньки до квартири, він одразу поклав ножа та проводив з нею час, спілкуючись на різні теми. Жодного психологічного насилля він не застосовував, а намагався пояснити доньці, що поведінка її матері заслуговує осуд та суперечить релігійним настановам. Дійсно він ходить до садка та провідує там свого сина, однак жодного разу ніяких конфліктів не було. Вважає, що його дружина навмисно звернулась до правоохоронних органів, оскільки вони припинили спільне проживання.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з 27 січня 2021 року спільно із ОСОБА_1 вони не проживають, до суду подали заяву про розлучення. Вона завжди давала ОСОБА_1 дітей для спілкування, але після проведеного часу з ним вона стала помічати, що діти змінюються та всього бояться. У квітні 2021 року донька самостійно поїхала до батька у гості, а коли повернулась розповіла, що ОСОБА_1 стояв з ножем в квартирі та поводив себе неадекватно. Також зазначає, що ОСОБА_1 приходить до сина в дитячий садочок та лякає його, малює йому хрести на грудях та висловлюється нецензурною лайкою. Так як з 12 травня 2021 року переслідування продовжуються, вона наважилась звернутися до представників поліції, щоб захистити своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року, копіями термінових заборонних приписів від 18.05.2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 18.05.2021 року, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова