Справа № 128/1818/20
Провадження № 33/801/452/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 неодноразово користувався правом її апеляційного оскарження шляхом звернення до Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких просив поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановами Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 18 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року відмовлено, а скаргу повернуто особі, яка її подала. Постановами Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, від 24 лютого 2021 року, від 12 березня 2021 року, від 29 березня 2021 року та від 15 квітня 2021 року апеляційна скарга поверталась скаржнику з тих підстав, що була вже предметом оскарження і клопотання про поновлення строку вже вирішувалось апеляційним судом.

В травні 2021 року, в порушення вимог частини третьої статті 294 КУпАП, ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року, у якій знову ж таки просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та скасувати її у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому, з наступних підстав.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, чинним законодавством чітко пов`язано початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 17 серпня 2020 року, а відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі було 27 серпня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що постанова Вінницького районного суду від 17 серпня 2020 року одинадцять разів була предметом апеляційного перегляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які містять фактично одні і ті ж самі доводи як щодо обставин справи так і підстав поновлення строку на апеляційне оскарження і за результатами розгляду клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладених в апеляційних скаргах, в поновленні такого строку всі рази було відмовлено, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вказана апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1 , не містить в собі нових підстав та обставин, які б не були предметом дослідження апеляційним судом під час ухвалення постанов від 07 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 18 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, від 11 лютого 2021 року, від 24 лютого 2021 року, від 12 березня 2021 року, від 29 березня 2021 року та від 15 квітня 2021 року, та з цього приводу апеляційним судом вже прийняті відповідні судові рішення про повернення апеляційної скарги.

Суд вважав недоведеними доводи заявника про пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин. При цьому, судом апеляційної інстанції надано оцінку доводам скарги про те, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції.

Статтею 294 КУпАП повторний перегляд судом апеляційної інстанції постанов судді у справах про адміністративні правопорушення не передбачений.

З підстав наведених вище, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд наголошує, що перегляд судового рішення, яке набрало законної сили за скаргою, поданою через понад як сім місяців після того, як апеляційний суд вперше відмовив в поновленні десятиденного строку на її подання у зв`язку з відсутністю поважних причин для цього, безумовно порушуватиме принцип юридичної визначеності, що є одним із суттєвих принципів верховенства права.

В основі принципу юридичної визначеності лежить положення, відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук