Справа № 309/48/21
Провадження № 3/309/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хуст

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року біля 01 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне та фізичне насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та наніс удар в область голови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 744837 від 28.12.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

У матеріалах справи також міститься розписка ОСОБА_2 про відмову останнього від проходження медичного огляду у зв`язку з тим, що жодних тілесних ушкоджень йому завдано не було.

Відповідно до рапорта начальника СД Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області за вказаним фактом відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального проступку, тобто ОСОБА_1 застосовано насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень /чотириста п`ятдесят чотири гривні / судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.