Справа №: 671/530/21

ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 08 квітня 2021 року надійшли матеріали протоколу серії ДПР18 № 486867 від 02 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом: «20.04.2021 року о 22 год. 00 хв. в с. Тарноруда по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер АКСЕ 0265» тест № 93, результат 0,73 проміле, від проходження огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР України».

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до органу поліції для доопрацювання.

Вивчивши дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено три різних самостійних склада правопорушення: «керування…, передача…, відмова…».

В той же час зміст фабули протоколу серії ДПР18 № 486867 від 02 квітня 2021 року не дозволяє визначити, який саме склад правопорушення ставиться в вину ОСОБА_1 , оскільки зазначено і про керування в стані алкогольного сп`яніння, і про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння (при цьому вказано на порушення п. 2.9. (а) ПДР України, яким передбачено заборону керування транспортними засобами в стані сп`яніння в такому випадку незрозумілим є посилання на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння).

Крім цього у вищевказаному протоколі від 02 квітня 2021 року, який надійшов до суду 08 квітня 2021 року, зазначено дату скоєння правопорушення 20 квітня 2021 року.

За таких обставин, формулювання у протоколі змісту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки є не конкретним, а суд не вправі підміняти собою орган обвинувачення та самостійно визначати обсяг та зміст обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені судом порушення закону є істотними, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 222, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій