Справа 688/1253/21
№ 3/688/532/21
Постанова

іменем України

14 травня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником голови Шепетівської районної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи заступником голови Шепетівської районної ради, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у свій відповіді за вих. №01-53/87 від 05.03.2021 року, неправомірно відмовив в наданні запитуваної інформації за запитом ОСОБА_2 за вх. №01-53/1 від 01.03.2021 року, вказавши, що запитувана інформація розміщена на офіційному сайті Шепетівської районної ради у повному обсязі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що у запиті про надання публічної інформації не були зазначені повні відомості про особу запитувача інформації, а саме: по батькові, номер будинку та вулиці місця його проживання, електронна адреса, на якому пропонувалось направити запитуєму інформацію містила назву громадської організації, яка не зареєстрована, в зв`язку з чим надав відповідь, що запитуємо інформація міститься в повному обсязі на офіційному сайті Шепетівської районної ради. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рішення Шепетівської районної ради Хмельницької області 8 скликання за №11/2-2020 від 11.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обрано заступником голови Шепетівської районної ради; запиту ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 26.02.2021 року, який відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зареєстрованого за вх. №01-53/1 від 01.03.2021 року; відповіді на запит ОСОБА_3 , наданої заступником голови ради ОСОБА_1 за вих. №01-53/87 від 05.03.2021 року, згідно якої запитувана ним інформація розміщена на офіційному сайті Шепетівської районної ради у повному обсязі; відповідей на листи регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в Хмельницькій області, наданих заступником голови ради ОСОБА_1 за вих. № 01-19/127 від 08.04.2021 року, згідно якої інформацію яку надав запитувач про свою адресу під час оформлення запиту не можна вважати такою, що відповідає Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому вважає такий запит є анонімним і таким, що не підлягає розгляду, та відповіді за вих. №01-19/138 від 19.04.2021 року про незмінність позиції щодо розгляду інформаційного запиту про надання публічної інформації від 26.02.2021 року, зареєстрованого 01.03.2021 року за вх. №01-53/1, викладеної в листі за вих. №01-19/127 від 08.04.2021 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, приймаючи до уваги вказані ОСОБА_1 під час розгляду справи мотиви своїх дій при наданні відповіді на запитуєму інформацію, враховуючи що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у скоєному, зважаючи на те, що його діями фактично не спричинено реальної шкоди та негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, та за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, знаходить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.