Справа № 572/3255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року о 00 годин 03 хвилин в м. Сарни на перехресті вулиць Суворова-Ковельська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Меґан», що має номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Крім того, ОСОБА_1 , 23.11.2020 року о 00 годин 03 хвилин в м. Сарни на перехресті вулиць Суворова-Ковельська, керуючи автомобілем марки «Рено Меґан», що має номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту при виїзді з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Берлінго», що має номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №258364 від 23.11.2020 року та серії ДПР18 №297988 від 23.11.2020; протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі. Письмові пояснення вказаних свідків містять матеріали справи, в поясненнях останні підтвердили, що в їхній присутності ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.11.2020 року, 00 год. 56 хв., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510/0441». В графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено «Не проводився». В графі «З результатами згоден» вказано «Від огляду відмовився». Зазначене підтверджено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 направлявся в заклад охорони здоров`я КЗ ОПЛ «Орлівка» о 01 год. 00 хв., в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. В графі «Огляд проводився за допомогою» зазначено «Не проводився. Відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння», в графі «Результати огляду» вказано « огляд не проводився», особа у заклад охорони здоров`я не доставлялася. Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом " та він зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом доби. Дане зобов`язання написано ОСОБА_1 власноруч.

Крім того в матеріалах справи міститься диск із відеозаписом нагрудних камер поліцейських («боді-камер»), на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення крім іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст..124 КУпАП доведена належними та допустимими доказами в їх сукупності. Також суд вважає, що поліцейський, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, діяв у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення визнається судом допустимим доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, як і інші докази, досліджені судом, які об`єктивно узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи та підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 передбачених законом ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про суд дійшов висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права на керування транспортними засобами на один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень..

На підставі викладеного,122-2, ст..124, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: