Провадження № 3/537/113/2021
Справа № 537/4111/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.01.2021 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та судовий збір в сумі 454грн.00 коп.

Дослідивши матеріали про адміністративне првопорушення, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: помилково записано стягнення у виді попередження та стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку, зокрема: невірно зазначено адміністративне стягнення., відповідно ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому в резолютивній частині постанови слід замінити абзац; «Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , на користь держави 454 /чотириста п*ятдесят чотири/грн. 00коп. судового збору.» на слідуюче: «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.»

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.01.2021 року по справі № 537/4055/20, провадження № 3/537/107/2021,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, а саме вважати правильним абзац в резолютивній частині постанови: «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.