Справа № 203/3923/20
Провадження № 3/0203/87/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю представників Дніпровської митниці Держмитслужби Козія І.М. та Романенко І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лежине, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В Дніпровській митниці Держмитслужби за листом УСБ України в Кіровоградській області від 13 липня 2020 року №61/к/1169/нт проводилися перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу «FORD FOCUS» VIN ( НОМЕР_1 ), 2000 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» зазначений вище автомобіль 21 травня 2017 року у зоні діяльності Житомирської митниці ДФС на митну територію України в режимі «транзит» ввіз ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування «FORD FOCUS» VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

За вказаними обставинами митним органом було складено протокол про порушення митних правил №0237/11000/20 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представники Дніпровської митниці Держмитслужби Козій І.М. та ОСОБА_2 зазначили, що вважають викладені обставини в протоколі доведеними та просили притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції відповідної частини статті.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечував факт ввезення ним автомобілю «FORD FOCUS» VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки не перетинав кордон України у 2017 році. Крім того, вказав, що провадження по даній справі має бути закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення стягнення, оскільки з 25 листопада 2018 року діє нова редакція ст. 467 МК України, яка посилює відповідальність особи, так як ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення та встановлює зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходження справи до суду.

Суд, заслухавши представників Дніпровської митниці Держмитслужби Козія І.М. та ОСОБА_2 , а також особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення відображається в здійсненні операцій із товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем (зміна їх стану, користування й розпорядження ними без дозволу митного органу).

Суб`єкт громадяни, що на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, можливе лише за наявності складу та події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Отже, обов`язковому з`ясуванню підлягає факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «транзит» транспортного засобу «FORD FOCUS» VIN ( НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, з наданих суду матеріалів, на підтвердження обставин зазначених в протоколі про порушення митних правил, судом не встановлено факту ввезення ОСОБА_1 зазначеного автомобілю за обставин вказаних в протоколі зважаючи на наступне.

До матеріалів справи про порушення митних правил додано довідку за даними Журналу пункту пропуску (а.с.11), при дослідженні якої встановлено, що до пункту пропуску UA101120 21 травня 2017 року в режимі «транзит» ОСОБА_1 було здійснено в`їзд. Однак, відсутні дані щодо марки автомобіля, зазначено лише VIN ( НОМЕР_1 ) та номер НОМЕР_2 . Вказана довідка не містить даних щодо країни, з якої було ввезено автомобіль. Також, зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , а саме, НОМЕР_3 , що суперечить даним, внесеним до протоколу про порушення митних правил №0237/11000/20 від 10 серпня 2020 року, де зазначено ID паспорт № НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

Тобто, дані, зазначені на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, є неповними, а матеріли справи не містять документів на підтвердження вказаних обставин.

Одночасно, судом взято до уваги лист Київської митниці Держмитслужби адресованого в.о. начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалаю К. як відповідь на його запит, в якому йдеться мова про те, що в матеріалах Київської митниці Держмитслужби копії документів, які стали підставою для ввезення на митну територію України 21 травня 2017 року в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 у митному режимі «транзит» автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , відсутні (а.с.45).

Тобто, вказаним листом підтверджено відсутність правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_1 , без яких останнім не можливо було б здійснити переміщення транспортного засобу через митний кордон України.

Вказаний лист було виявлено під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 (справа № 203/3608/20), яка також перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що дані, які в ньому зазначені, мають безпосереднє відношення до справи відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність долучення копії вказаного листа до матеріалів справи та надання йому оцінки у сукупності з іншими обставинами по справі.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , який виданий 28 лютого 2013 року, при дослідження якого судом встановлено, що з моменту його видачі ОСОБА_1 не перетинав кордон України (а.с.41-44).

Суд також вважає необхідним зазначити, що в матеріалах справи на аркуші 11, разом із вище зазначеним, містяться дані Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску з приводу того, що у митному режимі «транзит» 20 травня 2017 року та 21 травня 2017 року було здійснено в`їзд та виїзд, відповідно, громадянином ОСОБА_5 , автомобіль «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 .

У своїй сукупності вказані обставини і досліджені в судовому засіданні документи свідчать про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 21 травня 2017 року у зоні діяльності Житомирської митниці ДФС на митну територію України в режимі «транзит» було ввезено автомобіль «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 .

Отже, формальний підхід до розгляду справи є неприпустимим, а самого лише протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 недостатньо для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки, як вказано вище, для об`єктивної сторони цього правопорушення необхідно в здійсненні операцій із товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем (зміна їх стану, користування й розпорядження ними без дозволу митного органу), а такі докази в матеріалах справи відсутні.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з приводу клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки для накладення стягнення, так як 25 листопада 2018 року діє нова редакція ст. 467 МК України, яка посилює відповідальність особи та ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення, встановлює зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходженні справи до суду, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, як зазначено вище, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, розглянувши справу в межах протоколу про порушення митних правил, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 470, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик