Справа № 203/1310/21
Провадження № 3/0203/1207/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участюпредставників митного органу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Віннер Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2020 року в зоні діяльності ВМО № 1 митного поста «Запоріжжя - Аеропорт» Дніпровської митниці Держмитслужби під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів і багажу, що прибули авіарейсом РQ 6182 «Шарм-ель-Шейх - Запоріжжя» ОСОБА_3 формою для проходження митного контролю обрала проходження через спрощену зону митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

Після перетину ОСОБА_3 «зеленої смуги», під час проведення митного контролю було встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей, в прозорому поліетиленовому пакеті знаходився лікарський засіб «Соngestal» у кількості 8 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 80 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» у сумарній вазі 4,8 г, та лікарський засіб «Соdicliptol» у кількості 20 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 200 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» у сумарній вазі 6 г. Вказаний прекурсор віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на вказані лікарські засоби відсутня.

Всудовому засіданні представник митного органу Романенко І.М. зазначила, що викладені обставини в протоколі є доведеними та просила накласти на ОСОБА_3 стягнення, передбачене санкцією ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вказані лікарські засоби придбала в аптеці Єгипту для власного споживання, про вміст препаратів не мала уяви, правилами ввезення лікарських засобів на територію України не цікавилась. Провину в порушенні митних правил визнає.

Суд, заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6ст.366МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2ст. 366 МК Україниканал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0473/11000/20 від 14 грудня 2020 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2020 року, фотознімками предметів правопорушення (а.с.9), описом предметів №183 від 15.12.2020 року (а.с.12,16).

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_3 вчинила дії, якими порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» предмети обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею МК України, однак її діями не завдано шкоди охоронюваним законом інтересам, не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, оскільки лікарський засіб було придбано в невеликій кількості та для особистих потреб.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до останньої можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі положень ст.520МК України та ст. 40-1 КУпАП витрати у справі про порушення митних правил та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід конфіскувати, як товари переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Керуючись ст.ст.3, 355, 356, 489, 495, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 471 МК України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 471 МК Українизакрити.

Предмети правопорушення - товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних №0473/11000/20 від 14.12.2020 року, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Черваньова