Справа № 336/1123/21
Провадження № 3/336/727/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року серії ВАБ 028526, гр. ОСОБА_1 , 21.01.2021 року об 11:10 годині в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, а саме батарейками Energizer, чим порушила вимоги п.п.4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання 02.03.2021 та 14.04.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд справи без її участі та без участі її захисника. Також до суду захисником Непомнящим Я.В. надані пояснення ОСОБА_1 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 у статусі найманого працівника на посаді продавця і не може нести адміністративну відповідальність за можливі допущені порушення суб`єктом господарювання правил карантину під час здійснення господарської діяльності. Провину особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи

до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного

правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події, відсутні їх пояснення, також відсутні пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання зазначено:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства , які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

ОСОБА_1 є найманим працівником, а саме продавцем, що підтверджується копією Наказу №179-к ФОП РАХІМІ від 14.04.2020 року, поданою її захисником до суду.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_4 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, до компетенції якої належить питання щодо прийняття рішення щодо режиму роботи та порядку роботи, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №336/1123/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Савеленко О.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік