Справа № 147/498/21
Провадження № 3/147/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2021 року близько 16.30 год. в АДРЕСА_2 , біля Ободівської сільської ради висловлювалась нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 14 травня 2021 року близько 15.30 год. вона та її чоловік ОСОБА_3 приїхали до Ободівської сільської ради, де вже перебувала ОСОБА_2 з своїм чоловіком та дядьком ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_5 них виник конфлікт через земельну ділянку. ОСОБА_2 принижувала їх: кричала, що вони ніхто, ображала нецензурними словами її та її чоловіка. Вона ( ОСОБА_1 ) не висловлювалася нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 723237 від 14.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 14 травня 2021 року близько 16.30 год. в АДРЕСА_2 , біля Ободівської сільської ради висловлювалась нецензурною лексикою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян /а.с.1/;

заявою ОСОБА_2 /а.с.2/;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 14.05.2021, відповідно до яких 14 травня 2021 року він знаходився в приміщенні Ободівської ОТГ та бачив як ОСОБА_7 розпочала конфлікт з ОСОБА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_7 виражалася нецензурною лайкою та висловлювала погрози, ображала честь і гідність ОСОБА_2 /а.с.3/;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 14.05.2021, згідно з якими 14 травня 2021 року він був присутнім в приміщенні Ободівської ОТГ та бачив, що ОСОБА_7 розпочала конфлікт з ОСОБА_2 . В ході конфлікту ОСОБА_7 виражалася нецензурною лайкою, висловлювала погрози, але реальних дій не вчиняла /а.с.4/;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2021, відповідно до яких 14 травня 2021 року він знаходився в приміщенні Ободівської ОТГ та між нею і ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація через земельну ділянку. Під час конфлікту вона жодних погроз не висловлювала, були фрази нецензурної лексики як в її сторону так і вона виражалася в сторону ОСОБА_7 /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні про те, що під час конфлікту з ОСОБА_2 вона не висловлювалася нецензурною лексикою в сторону останньої, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.05.2021 підтверджують про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт в громадському місці та не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, яка не працює, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак