Справа № 602/417/21
Провадження № 3/602/488/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину «Все для майстра» м.Ланівці вул.Тернопільська Кременецького району Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058761 від 07.04.2021 року вбачається, що 07.04.2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , на своєму робочому місці у магазині «Все для майстра» в м.Ланівці вул.Тернопільська Кременецького району Тернопільської області, здійснив обслуговування покупця, який був без засобів індивідуального захисту - захисної маски або респіратора, що прикривають рот та ніс, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не обслуговував покупця, а дав йому маску, так як у покупця не було засобів індивідуального захисту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпроАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 07.04.2021 року не здійснював обслуговування покупця, який був без засобів індивідуального захисту, а дав йому захисну маску, докази його вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на рапорті чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, які не підтверджені іншими матеріалами справи та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк