єдиний унікальний номер справи 546/361/21
номер провадження 3/546/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Пасічники Полтавського району Полтавської області та проживає по АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 квітня 2021 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо життя своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у незадовільних санітарно-гігієнічних умовах, а саме, брудна білизна та речі, немитий посуд, брудна підлога, пічне опалення в незадовільному стані, в будинку важке несвіже повітря. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В ч. 2 ст. 268 КУпАП наведено перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Стаття 184 КупАП в даному переліку є відсутня, а отже суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч.1 ст. 268 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 серія ВАБ № 135844, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено - «Більше такого не допущу» (а.с. 2); висновками оцінки потреб сім`ї від 17.02.2021 (а.с. 4, 5); листом начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_2 начальнику СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернікову М.В. щодо обстеження умов проживання дітей в сім`ї ОСОБА_1 (а.с.6), актом обстеження умов проживання (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом від 12.04.2021 (а.с. 8, 9), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с.14), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 01.12.2010 р., де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (звор а.с.14), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 05.10.2008 р., де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с.15), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 08.03.2015 р., де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (звор. а.с.15), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 17.09.2017 р., де в графі «Мати» записана ОСОБА_1 (а.с.16), копіями фотокарток з приміщення, де проживає ОСОБА_1 з дітьми (а.с.18-19.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Відповідно до статті 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, особу правопорушниці ОСОБА_1 , характеристику на ОСОБА_1 , видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, відповідно до якої компрометуючими матеріалами виконавчий комітет міської ради не володіє. ОСОБА_1 вміє вислухати співрозмовника, настрій у неї стабільний, відносини з оточуючими адекватні (а.с. 12-13), те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи інтереси дітей особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 546/361/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко