overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/659/21 Провадження № 3/486/386/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053176 від 14.04.2021 р., заявою ОСОБА_2 від 14.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2021 р. (а. с. № 1, 2, 3, 4).

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуються характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, є пенсіонером, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11371/21

Провадження № 3/947/3773/21

19.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року о 19.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , висловлювала образи, принижувала четс та гідність, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 09.04.2021 року та заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 159/1910/21
Провадження № 3/159/1250/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31 березня 2021 року близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , влаштувала сімейний скандал з своїм братом ОСОБА_2 , висловлювалася на його адресу нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2021 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1319/21
П О С Т А Н О В А

19.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 19.05.2021 року на 08:00 год., не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 .

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, були своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (а.с. 28-30), про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, то розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилився від явки на виклик до суду, до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 02.06.2021 року на 08:30 год., на розгляд справи викликати потерпілу та свідка.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 02.06.2021 року на 08:30 год., до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 202/2904/21
Провадження № 3/202/1406/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044655 від 24 квітня 2021 року, 26.04.2021 року о 11 годині 45 хвилин у м. Дніпро, по вул. Костомарівській 1, керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП здійснюється лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення, та не передбачено розгляд справи за місцем мешкання правопорушника.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а місце вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044655 від 24 квітня 2021 року зазначено вул. Костомарівська 1, у м. Дніпро, що не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 149/1205/21
Провадження №3/149/606/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1205/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.05.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/1043/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1205/21 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1043/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1205/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1043/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 647/917/21
№ провадження 3/647/784/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

01.04.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять днів. Стягнуто судовий збір.

При цьому, в постанові суду від 29.04.2021 року в третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано ім`я правопорушника ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з вищевикладеним, в порядку ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 29.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 7, 304 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 29.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, в написанні ім`я правопорушника зазначивши замість « ОСОБА_3 », правильно « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 592/5129/21
Провадження № 3/592/1090/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній має пропуски навчання в КУ ЗОШ №12 з 22.03.2021 року по 13.04.2021 року, без поважної причини.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 569/4944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

Однак під час виготовлення постанови судом, у вступній частині постанови невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущені вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у тексті постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року у справі 569/4944/21.

Викласти вступну частину ухвали у наступній редакції:

«Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Провадження №3/932/4267/21
Справа № 932/8202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 7.09.2021 року, об 21 год. 40 хв., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, копією рапорта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 р., копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна