Справа № 683/1149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

участю:

секретаря Градомської Д.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Заболотного С.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прапорщика Чернівецького прикордонного загону, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Григорчуком Р.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що він 11 квітня 2021 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та в словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечив, та заявив клопотання, яке підтримав його представник про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 жодних показань щодо події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надав, лише показав, будь яких умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 не вчиняв, лише вказав, що в них з дружиною та дочкою ОСОБА_3 , виник побутовий конфлікт, під час якого будь - яких противних дій не виникло, вважає обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення неправдивою інформацією.

Належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи копії письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_2 перебуває в дружніх відносинах, а свідок ОСОБА_3 , є дочкою ОСОБА_1 , між яким також виник побутовий конфлікт, а тому можуть бути зацікавленими особою щодо обставин події з повідомленням про які до ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладених вище обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Коституції України та КУпАП суд не є органом, що збирає та витребує докази на підтвердження конкретного звинувачення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: