Провадження № 3/243/169/2021
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шафтахал Зардобського району Азербайджан, громадянин України, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 128888 від 30.12.2020 року, згідно якого вбачається, що 30.12.2020 року в 09:20 годин суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював підприємницьку діяльність та обслуговував відвідувачів, без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 метри та без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, тим самим порушив п.п.14 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 також підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 128888 від 30.12.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6-7), витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, суб`єкт господарювання(а.с.8-9), фотознімками (а.с.10-12).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков