Код суду 233 № 233/5082/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440848 від 26 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 , про те, що 05 вересня 2020 року о 17 год. 08 хв. на автодорозі т-05-15 Олександрівка Покровськ Костянтинопіль 41 км + 300 м ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з потерпілою особою, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 25 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання: шляхом телефонограми (проте, номер телефона зазначений в протоколі, ОСОБА_1 не належить; а також шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному Web-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області; інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні.

Листи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його участі у відповідних судових засіданнях, виконані не були, оскільки ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі ( АДРЕСА_1 ) не мешкає, місцезнаходження останнього не відоме. Опитана 24 листопада 2020 року ОСОБА_2 , що мешкає по сусідству, пояснила, що ОСОБА_1 їй не відомий. Опитаний 08 грудня 2020 року ОСОБА_3 , що мешкає по сусідству, пояснив, що ОСОБА_1 йому не відомий, хто мешкає у буд. АДРЕСА_1 він не знає.

Крім того, згідно інформації з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 16 грудня 2020 року № 4735/09, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 в реєстрі Костянтинівської територіальної громади - відсутні.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, для забезпечення реалізації ОСОБА_1 свого права на захист, судом були вжиті всі можливі заходи для його повідомлення про час і місце розгляду протоколу, але ці заходи не дали позитивного результату.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки викликати до суду та повідомити його належним чином про розгляд справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440848 від 26 жовтня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков