Справа № 204/6000/21
Провадження № 3/204/2792/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №652 від 22.07.2021, на чергових виборах, які відбулися 25.10.2015, ОСОБА_1 обрано депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради. Згідно з п.п. «б» п.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону зобов`язані щорічно до першого квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 11.06.2021.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, набув обов`язку електронного декларування 01.01.2017. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік о 14 годині 00 хвилин 13.06.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №653 від 22.07.2021, на чергових виборах, які відбулися 25.10.2015, ОСОБА_1 обрано депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.

Згідно з п.п.«б» п.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія закону.

Відповідно до ст.141 Конституції України та даних Міністерства юстиції України Чечелівська районна у місті Дніпрі рада з 27.11.2020 знаходиться в стані припинення, на підставі цього каденція депутатів Чечелівської міської ради у місті Дніпрі VII скликання припинена.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.45 Закону, особи, зазначені у п.1, п.п.«а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.2 ч.5 2 Розділу Порядку, затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п.«а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону.

Відповідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 11.06.2021.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 , будучи депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, набув обов`язку електронного декларування 01.01.2017. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 13.06.2021 о 14 годині 23 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши діяльність депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, будучи суб`єктом декларування та відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно 13.06.2021 о 14:23, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку, встановленого законодавством, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №654 від 22.07.2021, на чергових виборах, які відбулися 25.10.2015, ОСОБА_1 обрано депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.

Згідно з п.п.«б» п.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія закону.

Відповідно до ст.141 Конституції України та даних Міністерства юстиції України Чечелівська районна у місті Дніпрі рада з 27.11.2020 знаходиться в стані припинення, на підставі цього каденція депутатів Чечелівської міської ради у місті Дніпрі VII скликання припинена.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п.«а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 , будучи депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, набув обов`язку електронного декларування 01.01.2017. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за минулий 2020 рік наступного року після припинення діяльності лише 13.06.2021 о 14 годині 30 хвилин, тобто поза межами строку, встановленого для подачі декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши діяльність депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону, будучи суб`єктом декларування та відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме: о 14:30 13.06.2021, тобто з порушенням, встановленого законодавством, строку для подачі такої декларації, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість не визнав. Пояснив, що балотувався на місцевих виборах у 2015 році, але, будучи повідомленим керівництвом партії, що він не пройшов до місцевої ради як депутат, жодних дій, пов`язаних з діяльністю депутата, не вчинював, зокрема, не проходив реєстрацію як депутат у багатомандатному окрузі, не отримував посвідчення, не складав присяги, жодного разу не приймав участі в засіданнях райради, не ознайомлювався та не підписував обмеження щодо особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Декларації, про які зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, подав, оскільки йому повідомили про таку необхідність співробітники національної поліції.

Прокурор Таранова Н.В. у судовому засіданні просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Вислухавши позицію ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

09.08.2021 з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи №652, №653, №654 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2021 зазначені протоколи були об`єднані і їм присвоєно один реєстраційний номер.

За протоколом №653 від 22.07.2021 ОСОБА_1 за провину ставиться те, що він, припинивши діяльність депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради 27.11.2020, будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, 13.06.2021 о 14:23, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку, встановленого законодавством.

На підтвердження зазначеного, до протоколу №653 від 22.07.2021 долучено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №653 від 22.07.2021 (а.с.84-93);

- рапорт ст. оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ Сисоєва А. (а.с.94);

- витяг з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, декларація ОСОБА_1 перед звільненням (а.с.95-98);

- витяг АЦСК (а.с.103);

- повідомленням щодо проведенням перевірки №1774/55/103/01-2021 від 14.06.2021 (а.с.104-106);

- відомості Центральної виборчої комісії «Місцеві вибори 2015» від 25.10.2015, з яких вбачається, що ОСОБА_1 обрано депутатом від політичної партії «Солідарність» (а.с.108);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання XIV сесії №85/16 від 21.12.2016 (а.с.115);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання X сесії №67/16 від 21.09.2016 (а.с.116);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІІ сесії №46/16 від 08.06.2016 (а.с.117);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІ сесії №39/16 від 22.04.2016 (а.с.118);

- копію рішення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області «Про реєстрацію обраних депутатів Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25.11.2015 (а.с.119-120);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання ХVІ сесії №130/17 від 31.05.2017 (а.с.121);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІ сесії №34/16 від 22.04.2016 (а.с.122-125).

За протоколом №654 від 22.07.2021 ОСОБА_1 за провину ставиться те, що він, припинивши діяльність депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради 27.11.2020, наступного року після припинення повноважень депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно 13.06.2021 о 14:30, без поважних причин, подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), тобто з порушенням, встановленого законодавством, строку для подачі такої декларації

На підтвердження зазначеного, до протоколу №654 від 22.07.2021 додані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №654 від 22.07.2021 (а.с.171-180);

- рапорт ст. оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ Сисоєва А. (а.с.181);

- витяг з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, декларація ОСОБА_1 після звільнення (а.с.182-185);

- витяг АЦСК (а.с.190);

- повідомлення щодо проведенням перевірки №1774/55/103/01-2021 від 14.06.2021 (а.с.191-193);

- відомості Центральної виборчої комісії «Місцеві вибори 2015» від 25.10.2015, де вбачається, що ОСОБА_1 обрано депутатом від політичної партії «Солідарність» (а.с.195);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання XIV сесії №85/16 від 21.12.2016 (а.с.202);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання X сесії №67/16 від 21.09.2016 (а.с.203);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІІ сесії №46/16 від 08.06.2016 (а.с.204);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІ сесії №39/16 від 22.04.2016 (а.с.205);

- копію рішення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області «Про реєстрацію обраних депутатів Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25.11.2015 (а.с.206-207);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання ХVІ сесії №130/17 від 31.05.2017 (а.с.208);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІ сесії №34/16 від 22.04.2016 (а.с.209-212).

Оцінюючи досліджені докази в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за протоколами №653 та №654 від 22.07.2021 суд приходить до наступного.

В даному випадку обґрунтування порушень ґрунтується на тому припущенні, що 27.11.2020 ОСОБА_1 припинив повноваження депутата районної ради. Наявними доказами підтверджується подача ним декларацій поза строками, виходячи саме з такого припущення.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до п.1 та п.2 рішення Дніпровської міської ради №80/60 від 02.09.2020, вирішено створити у структурі виконавчих органів Дніпровської міської ради адміністрації районів зі статусом юридичних осіб. Реорганізувати районні у м.Дніпрі ради та їх виконавчі комітети (як юридичні особи) шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради згідно з додатком 2 (далі додаток 2) .

Згідно з додатком 2, Чечелівська районна у м.Дніпрі рада та виконавчий комітет Чечелівської районної у м.Дніпрі ради приєднується до Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у разі проведення виборів до новоутворених місцевих рад на базі існуючих рад повноваження депутатів цих рад припиняються. В даному випадку Чечелівська районна у місті Дніпрі рада та її виконавчий комітет, згідно з рішенням №80/60 Дніпровської міської ради «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради», приєднуються до виконавчих органів Дніпровської міської ради, тобто, наступні вибори вважатимуться проведеними не на базі існуючих рад, тому для вирішення питання щодо припинення повноважень депутатів слід керуватися не ч.4 ст.50 Закону, а ч.2 ст.4 Закону.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з даними офіційного сайту Міністерства юстиції України Чечелівська районна у місті Дніпрі рада з 26.11.2020 знаходиться у стані припинення. Станом на 27.11.2020 (дати, коли, згідно до протоколів, депутати припинили каденцію та набули обов`язків щодо подачі декларацій), Чечелівська районна у місті Дніпрі рада не припинила свою діяльність.

Суд звертає увагу, що в ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо підстави припинення повноважень депутата йдеться про першу сесію ради нового скликання однієї і тієї ж юридичної особи. В даному випадку правонаступником районної ради виступає інша юридична особа, до якої приєднується районна рада, яка з 27.11.2020 перебуває у статусі припинення (але не припинена), тому обов`язкова умова припинення повноважень депутата районної ради наразі відсутня.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019, передбачено такі види декларацій:

- щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року;

- декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону;

- декларація після звільнення декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, обов`язок щодо подачі декларації перед звільненням та після звільнення особа набуває виключно в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

В даному випадку, як було зазначено судом вище в мотивувальній частині постанови, з 27.11.2020 Чечелівська районна рада перебуває у статусі припинення, запис про її припинення відповідно до ч.5 ст.104 ЦК України до єдиного державного реєстру не внесено, підстави для припинення повноважень депутата районної ради, передбачені ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», відсутні, у зв`язку з чим обов`язку подавати декларації перед та після звільнення у встановлені терміни ОСОБА_1 , в даному випадку, не мав, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За протоколом №652 від 22.07.2021 ОСОБА_1 за провину ставиться те, що він згідно зі ст.45 Закону, ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний щорічно, до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, Закон доповнено і строк подання декларацій у 2020 році подовжено до 01 червня. ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік лише 13.06.2021 о 14:00, тобто поза межами строку, встановленого законом, для подачі щорічної декларації за 2019 рік.

На підтвердження зазначеного, до протоколу №652 від 22.07.2021 додані наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення №652 від 22.07.2021 (а.с.1-9);

- рапорт ст. оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ Сисоєва А. (а.с.10);

- витяг з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, декларація ОСОБА_1 перед звільненням (а.с.11-14);

- витяг АЦСК (а.с.19);

- повідомленням щодо проведенням перевірки №1774/55/103/01-2021 від 14.06.2021 (а.с.20-22);

- відомості Центральної виборчої комісії «Місцеві вибори 2015» від 25.10.2015, з яких вбачається, що ОСОБА_1 обрано депутатом від політичної партії «Солідарність» (а.с.24);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання XIV сесії №85/16 від 21.12.2016 (а.с.31);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання X сесії №67/16 від 21.09.2016 (а.с.32);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІІ сесії №46/16 від 08.06.2016 (а.с.33);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІ сесії №39/16 від 22.04.2016 (а.с.34);

- копію рішення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області «Про реєстрацію обраних депутатів Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25.11.2015 (а.с.35-36);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання ХVІ сесії №130/17 від 31.05.2017 (а.с.37);

- копію рішення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради VII скликання VІІ сесії №34/16 від 22.04.2016 (а.с.38-41).

Оцінюючи докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за протоколом №652 від 22.07.2021, суд приходить до наступного.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В даному випадку йдеться про несвоєчасне подання суб`єктом щорічної декларації за 2019 рік.

Вирішуючи питання про наявність у особи складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, зокрема, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття, викладеного в ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, охарактеризував ВССУ в своєму листі від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, під яким ст.10 КУпАП розуміє вчинення адміністративного правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями Центральної виборчої комісії «Місцеві вибори 2015» від 25.10.2015, ОСОБА_1 було обрано депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради від політичної партії «Солідарність».

Відповідно до копії рішення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області «Про реєстрацію обраних депутатів Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 25.11.2015, серед зареєстрованих на підставі ст.89 Закону України «Про місцеві вибори» (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення) обраних депутатів відсутній ОСОБА_1 (а.с.35-36).

Положеннями ч.6 ст.283 Виборчого кодексу України встановлено, що рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Враховуючи зміст зазначених норм, ОСОБА_1 не був зареєстрований депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради у передбаченому законом порядку, не набув повноважень депутата, не склав присягу депутата, не отримав відповідне посвідчення, а докази, які б спростовували такий висновок суду, у справі відсутні. Так матеріали справи не містять доказів участі ОСОБА_1 в сесіях районної ради, даних щодо ознайомлення з існуючими обмеженнями щодо статусу депутата. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не подавались щорічні декларації (окрім декларації за 2019 рік), крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно з даними Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису лише 11.06.2021.

З зазначеного суд робить висновок про те, що хоч ОСОБА_1 пройшов за відповідним списком до складу Чечелівської районної ради, зареєстрований депутатом відповідної ради не був, а отже не набув статусу депутата, тому не мав відповідних прав та обов`язків депутата. Суд також зауважує, що з огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік відсутній умисел.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в даному випадку провадження підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №652 від 22.07.2021 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №653 від 22.07.2021 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №654 від 22.07.2021 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков