Справа № 263/423/21
Провадження № 3/263/513/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді старшого стрільця 2 роти морської піхоти в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2021 року о 15:30 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 старший матрос ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби направлявся з м. Маріуполь до пункту постійної дислокації військової частини у м. Миколаїв, з метою подальшого убуття у відпустку (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння по вул. Куїнджі, 115, м. Маріуполь, Донецької області, поблизу автовокзалу м. Маріуполя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які долучені до протоколу, зі змісту яких убачається, що останній свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, а також заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2021 року ДНК-2/0100, актом № 1177 про огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого у ОСОБА_1 11 січня 2020 року виявлена позитивна проба на стан алкогольного сп`яніння 1,87, поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній свою провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-20, 252, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С. Ікорська