Провадження №: 3/752/5466/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 27.01.2021 о 23 год. 30 хв., вона, будучи адміністратором бару «Бардак», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 3, допустила роботу закладу, чим порушила вимоги п. 12 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що вона є найманою особою і до її повноважень не належить забезпечення проти карантинних заходів, тому вона не є належним суб`єктом відповідальності. На момент проведення перевірки дійсно у залі закладу знаходились відвідувачі, які були вже розраховані, і їх обслуговування не здійснювалось.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 12 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 (у редакції чинній на момент складення протоколу) передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 7-ї години 1 січня 2021 р.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, у тому числі в частині обмеження часу роботи розважальних закладів покладається на суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність у таких закладах і їх керівників.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду тощо.

Особою, яка склала протокол, під час проведення перевірки не встановлений суб`єкт господарювання, що здійснює господарську чи підприємницьку діяльність у закладі громадського харчування - барі « Бардак », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 3 , як і не встановлено, чи є ОСОБА_1 найманим працівником певного суб`єкта господарювання, які на неї покладені обов`язки, зокрема чи є вона відповідальною особою за дотримання карантинних обмежень тощо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, чи є ОСОБА_1 належним суб`єктом правопорушення, вчинення якого їй інкримінується. Окрім того, не можливо встановити такий елемент правопорушення як його суб`єктивна сторона, яка включає такі обов`язкові ознаки як: вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Окрім того, матеріали провадження не містять доказів у підтвердження факту перебування у закладі після певного часу відвідувачів та їх обслуговування (розрахунок), зокрема і ОСОБА_1 .. Пояснення у свідків, відвідувачів не відбиралися.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко