overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2021
Справа № 334/2445/21
Провадження № 3/334/1134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті рівнозначних доріг вул. Ладозька та вул. Товариська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу авто, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталось зіткнення з авто «Acura mox» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №147504 від 03.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №147504 від 03.04.2021 року за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.04.2021 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153457 від 03.02.2021 року, 03.02.2021 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні ТЦ «Скриня» по вул. Городоцькій, 179 у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у грязному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль двічі протягом року (притягався попередньо), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких. Окрім того, постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 року доручено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , однак така залишилася без виконання.

Згідно п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 03.02.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Дата документу 22.04.2021
Справа № 501/4481/20
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/4481/20, провадження №3/501/143/21, 501/389/21, провадження 3/501/337/21 та №501/390/21, провадження №3/501/338/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44-3 ч.1, 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/4481/20, провадження №3/501/143/21, 501/389/21, провадження 3/501/337/21 та №501/390/21, провадження №3/501/338/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44-3 ч.1, 160 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/4481/20, провадження №3/501/143/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

18.04.2021 року о 10.25 год., у м. Львові по вул. Шевченка, 200, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи рух задніх ходом не був уважний та здійснив наїзд на автомобіль BMW 520Р д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими діями порушив вимоги пункту 10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 301/240/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, т.в.о. начальника Філії «Іршавський райавтодор», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування т.в.о. начальника Філії «Іршавський райавтодор» ОСОБА_1 у порушення ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» порушує строки виплати заробітньої плати, а саме: дорожньому ппрацівнику ОСОБА_2 виплачено заробітну плату за жовтень 2020 року 30.12.2020 року в розмірі 4015,39 грн, за листопад 2020 року 31.12.2020 року в розмірі 2101,26 грн, що стверджується копією розрахункового листка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що заробітна плата ним була нарахована, проте у зв`язку із браком коштів вищестоящі органи не виплатили заробітну плату працівникам.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК01/291/АВ/П/ПТ від 04 січня 2021 року (а. с. 1-2), копією акту інспекціного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №/ЗК/01/291/АВ від 04.01.2021 року (а. с. 3-6), копією припису про усунення виявлених порушень №/ЗК/01/291/П від 04.01.2021 року (а. с. 7-8).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 315/763/21
Номер провадження № 3/315/315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.10.2018 року, орган, що видав 2326, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029405 складеного 07.05.2021 року ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шейко В.Ю., ОСОБА_1 29.04.2021 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до відділення поліції в призначений день тижня з 9.00 до 13.00 години.

Справі присвоєно № 315/762/21, провадження № 3/315/314/21, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.05.2020 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029404 складеного 07.05.2021 року ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 06.05.2021 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до відділення поліції в призначений день тижня з 9.00 до 13.00 години.

Справі присвоєно № 315/763/21, провадження № 3/315/315/21, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2021 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/762/21 номер провадження 3/315/314/21.

Розглянути справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 20.05.2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/762/21, провадження № 3/315/314/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 315/763/21 провадження № 3/315/315/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 315/762/21 номер провадження 3/315/314/21 та розглянути 20.05.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 296/1016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого,

прож. АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3

ст. 130 КУпАП Корольовським районним судом м.Житомира

13.02.2020р. та 19.10.2020р.,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року, серії ДПР18 №132427, ОСОБА_1 31.01.2021 р. о 21 год. 27 хв., в м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, поблизу будинку №13, керував автомобілем Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився в КУ «ОМСЦ» ЖОР.

Дане правопорушення вчинив будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення та в порушенні ним п. 2.9А ПДР України повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнуто до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 466/3048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 07.04.2021 року о 14.30 год у м. Львові по вул. Золотій, 30, перебуваючи у магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку двох шоколадок на суму 38,81 грн. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою, довідкою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн(п`ятсот десять гривень)в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 751/2863/21
Провадження №3/751/1129/21
ПОСТАНОВА
17 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Пожилової О.О.
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
11.04.2021 року о 22 год 13 хв за адресою: м. Чернігів, вул. Невського, 64 громадянин ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№087394 від 05.04.2021 року, а саме з 12 год 00 хв 05.04.2021 до 12 год 00 хв 15.04.2021, який винесено стосовно нього о 12 год 00 хв 05.04.2021, порушив заходи, застосовані стосовно нього у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою у м. Чернігів по вул. Невського, 64. За даний фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 560059 від 14.04.2021 року; рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Беркунова А.Є. від 12.04.2021 року; заява ОСОБА_2 від 11.04.2021 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.04.2021 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 087394 від 05.04.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова