overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8763/21
Провадження № 3/643/2628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 серії ВАБ № 606342 обставинами, 29 березня 2021 року близько о 09 годині 00 хвилин, за місцем мешкання - по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, стаття 173-2 КУпАП складається з двох частин, водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, відповідно до якої частини ст. 173-2 КУпАП необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що, в свою чергу, унеможливлює вирішення судом питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 606342 від 19 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 591/8296/20 Провадження № 3/591/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «Сумський хіміко-технологічний центр ПТО» ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 серії ВАБ №041259, неповнолітній ОСОБА_1 21.12.2020 о 13:00 год. знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «Сумський хіміко-технологічний центр ПТО» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 38 курив тютюнові вироби, а саме сигарету «LM», де відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів заборонено, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти слухання справи у відсутність його законного представника, свою вину визнав в повному обсязі.

Ч.1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 серії ВАБ №041259 (а.с. 1), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.2), які він надава у присутності майстра ОСОБА_2 , та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 349/645/21
Провадження № 3/349/289/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с. Підкамінь Івано-Франківського району Івано-Франківської області вчинив домашнє насильство ображав свою сесту, ОСОБА_2 , шарпав її за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав. Пояснив, що в зазначений день виник конфлікт між його сестрою, ОСОБА_2 , та їхньою матір`ю, ОСОБА_3 , в ході якого сестра ображала матір. Він втрутився в цей конфлікт, шарпнув сестру за одяг, а також нецензурно її вилаяв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в день зазначений в протоколі між нею та її дочкою, ОСОБА_2 , виник конфлікт, який дочка сама спровокувала, в ході цього конфлікту дочка ображала її нецензурною лайкою, а син, ОСОБА_1 , втрутився, щоб припинити конфлікт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 17 травня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки вони помирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №043967 від 15 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 квітня 2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 674/590/21
Провадження № 3/674/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого

водієм ТОВ " Цемікс"

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. на 4 км + 750 м автомобільної дороги Н-03 , керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_1 , проїжаючи перехрестя з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239606, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно дост.35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАПпри призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до ст.40 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст.221,283,284 КУпАПта на підставі ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визназнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. ( чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
Унікальний номер справи 333/2711/21
Номер провадження 3/333/1262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.04.2021 р. о 15-30 год., знаходячись біля 3-го під`їзду буд. 20 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі, розпивав пиво «Львівське в бокалі», зі вмістом алкоголю, чим неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, але останній ще не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала відносно вищевикладених обставин, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Оцінивши, в сукупності, нижчезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ВАБ № 592702 від 22.04.2021 року, в якому викладені вищезазначені обставини;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , в яких останні підтвердили вищезазначені обставини.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у скоєному, ступінь її вини у інкримінованому правопорушенні, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Й.Наумова
ПОСТАНОВА

21 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт не отримував, довідка про звільнення №57364, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

22.04.2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №615756, №615757 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він порушив умови адміністративного нагляду, встановленого 15.02.2021р. Волноваським районним судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 23.04.2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №615760, 615807 стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 221/2484/21, №221/2483/21, №221/2555/21, №221/2554/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/2483/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 21 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 438/633/21
Номер провадження 3/438/367/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19 травня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

19 травня 2021 року з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути дану справу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 664/2807/20
Провадження № 3/664/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2020 року о 16:10 год. по вул. Промисловій в м. Олешки біля буд. № 1 гр.-н. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. « НОМЕР_2 », з причепом марки «Krone», д.н.з. « НОМЕР_3 », перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, не був уважнім, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), чим порушив п. 2.3-«б», п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином та завчасно, клопотань та заяв від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150476 від 12.10.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2807/20 від 11.01.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Яценко
Справа № 676/6861/20
Номер провадження 3/676/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2020 року близько 10 год. 00 хв. в с.Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно через неуважність допустив ДТП, зобов`язався бути в подальшому уважнішим під час керування автомобілем.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485661 від 26 грудня 2020 року, схеми місця ДТП від 06 грудня 2020 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.