П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Успіх БМ», адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151769 від 09.12.2020 року вбачається, що 09.12.2020 року о 08 год. 05 хв. в м. Львові на пр. Чорновола, 45-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі № 51 сполученням «Солонка Галицьке перехрестя» в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою т.з., а саме 23 при дозволеній кількості 21, яка визначена в реєстраційних документах на т.з., чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 зі змінами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

28.12.2020 року через канцелярію суду поступили письмові заперечення від ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що є найманим працівником в ТОВ «Успіх БМ», а саме працює на посаді водія. Вважає, що організацію перевезення пасажирів він не порушував, а цей обов`язок покладений на ТОВ «Успіх БМ». Вказує, що згідно правил перевезення пасажирів він може відмовляти пасажирам у їх перевезенні.

В судовому засіданні 11.01.2020 ОСОБА_1 та захисник адвокат Чир І.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, просили провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події та іншими зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська