Справа № 178/449/21
Провадження № 3/185/1027/21
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Криничанського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. від 13 квітня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 545643 від 11.03.2021 року) направлено до Павлоградського міськрайонного суду для розгляду.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 27 квітня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.03.2021 року о 09.15 у м. Павлоград по вул. Ст. Фронту, 43 керував транспортним засобом «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів міським маршрутом № 8 та перевозив пасажирів у кількості 34 особи, що більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена у реєстраційних документах на такий транспортний засіб, а саме 22 (двадцять два), чим порушив вимоги п.п.8 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Санкція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положенням п.п.8 пункту 3 постанови КМУ від 22.07.2020 року (в редакції Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020)№211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Положеннями ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення режим організації перевезення, здійснюваного ОСОБА_1 з посиланням на відповідні докази не зазначений.

Окрім цього в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 34 чоловік, що більше ніж кількість місць для сидіння, при цьому з матеріалів справи не вдається встановити кількість місць для сидіння, допустиму технічною характеристикою вказаного транспортного засобу «Богдан А09202».

Кім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ АТП «Кортеж», проте доказів перебування останнього у трудових відносинах з ТОВ АТП «Кортеж» матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність свідків, які б могли підтвердити наявність правопорушення, що в подальшому унеможливить при розгляді справи їх допит.

Суд звертає увагу на те, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 278 КУпАП доходжу висновку про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Головін