Справа № 404/2201/21
Номер провадження 3/404/893/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Паритет-Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №216052 від 23.03.2021 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , 23.03.2021 року о 17 год. 17 хв. працюючи водієм та рухаючись за маршрутом №77 (ТДВ м`ясокомбінат - К.Попова) в м.Кропивницький, керуючи транспортним засобом «БАЗ 22154», д/н НОМЕР_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості 18 осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей транспортний засіб визначено 14 місць для сидіння), чим порушив вимоги п.п.10 п.2 Постанови КМ України від 09.12.2020 року №1236, зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.02.2021 року №154.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він під час роботи додержується норм передбачених Постановою КМ України від 09.12.2020 року №1236 року. В маршрутці не перевозилося більше пасажирів, ніж місць для сидіння. Трапляються випадки, коли пасажири не бажають займати місця і стоять в маршрутці, створюючи враження, що перевозиться більше пасажирів, ніж передбачено місць. Інспекторами патрульної поліцїі не було зафіксовано перевезення більшої кількості пасажирів, ніж місць для сидіння. Просив провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, до протоколу додано, реєстраційну довідку транспортного засобу та DVD-R диск. З дослідженого судом відеоматеріалу, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано, свідки не встановлювались та не допитувались.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20 вересня 2016 року по справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 п.п.10 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 у редакції від 24 лютого 2021 року №154 станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба