overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/370/21
Провадження № 3/474/129/21
Справа № 474/371/21
Провадження № 3/474/130/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

26.05.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, являється студентом Врадіївської філії Маринівського ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

З 25.05.2021р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/370/21, провадження № 3/474/129/21, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 25.05.2021р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/371/21, провадження № 3/474/130/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/370/21, провадження № 3/474/129/21, №474/371/21, провадження №3/474/130/21, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/370/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/370/21, провадження № 3/474/129/21, № 474/371/21, провадження № 3/474/130/21, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/370/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №: 646/7027/20
Провадження № 3/646/36/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09-30 год. 04.01.2021, не виконана у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання. Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08-30 год. 14.01.2021 не виконана, жодної інформації про виконання постанови суду Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області не надано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 950/703/21
Номер провадження 3/950/322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.04.2021 року о 14:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої, вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 11.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Номер провадження 3/754/2804/21
Справа №754/6898/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2021 року о 00 год 07 хв., керуючи автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 1 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 409/2157/20
Провадження №3/409/11/21
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області 13.02.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення -,

В с т а н о в и в :

29.11.2020 року о 03 годині 02 хвилин, гр. ОСОБА_1 біля буд. 8/3 пров. Жовтневий смт Білокуракине стукав у вікна та двері гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123005 від 29.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив той факт, що дійсно 29.11.2020 року приходив до ОСОБА_2 та стукав у вікна та двері, просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у нього був конфлікт з ОСОБА_1 та той приходив до нього та стукав у вікна та двері.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 36, ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Провадження № 3/686/3997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 квітня 2021 року о 17.00 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 66/1, в магазині «Солоха-1» ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила п.п. 12 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства,та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського та фотознімком.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/127/3791/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , , -
17.05.2021 р. суддею Ковальчук Л.В. було винесено постанову у даній справі, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. ОСОБА_1 в той же день оплатив штраф та надав суду квитанцію про сплату штрафу та судового збору.
При виготовленні постанови було допущено помилку, а саме в резолютивній частині невірно вказано «50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень».
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Разом з тим КУпАП не містить норми, яка б дозволяла суду привести рішення у відповідність до того, яке ухвалив суд в судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 379 КПК України.
З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити описку у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. та в резолютивній частині вірно вказати «10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень»
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -
Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 про визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та в резолютивній частині вірно вказати «10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2755/21
Провадження № 3/552/1035/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа яка надійшла з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа призначалась до розгляду на 26 травня 2021 року 10-00 год.

У судове засідання адмінпорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, пров. Хорольський, буд. 6, м. Полтава на 9 год. 00 хв. 08 червня 2021 року до кабінету № 7 адмінпорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Провадження №3/127/3145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та має заборгованість станом на 31.03.2021 року в розмірі 51 111,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39484360 від 29.03.2021 року (а.с.1), розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.7), викликом державного виконавця(а.с.6).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, кількістю годин передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/6056/21
Провадження № 3/369/4297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року близько 13 години 26 хвилин, в с. Тарасівка, Київської області по вул. Шевченка, 9, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (В) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина водій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 081288 від 29.04.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 123, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.