печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «ММК Холдінг», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ММК Холдінг», у м. Київ на вул. Лумумби, 5 вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустив завищення податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 95155 грн., у т.ч. за 2016 рік на 95155 грн.; заниження ПДВ, що підлягає сплаті у бюджет, на 332 297 грн., у т.ч.: за вересень 2016р. на 43 539 грн., за жовтень 2016р. на 82 587 грн., за листопад 2016р. на 41 167 грн., за грудень 2016р. на 75 089 грн., за січень 2017р. на 64 502 грн., за лютий 2017р. на 25 412 грн.; завищення від`ємного значення з ПДВ у періоді, що перевірявся, на загальну суму 186 077 грн., у т.ч. за вересень 2017р. на суму 186 077 грн., чим порушив п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, ст. 1, 4, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, 6, 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», п. 2, 6, 7, 9.4, 11, 12, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 2.2 2.4 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27/26-15-14-01-02 від 22.01.2018р., даними акту № 18/26-15-14-01-02/39982239 від 22.01.2018р. та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик