overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1492/20
Номер провадження 3/292/15/21
П О С Т А Н О В А

04 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №390191 від 01.11.2020, вбачається, що 01 листопада 2020 року, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в магазині "Продукти", розташованого по вул.Лесі Українки, 48 в с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області, без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанови суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року та 14 грудня 2020 року поверталися до Пулинського ВП, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за правопорушення, за яке 01.11.2020 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.8 КУпАП, пом`якшення законодавцем відповідальності за порушення правил карантину щодо носіння засобів індивідуального захисту в громадських будівлях, наявність в редакції статті 44-3 КУпАП двох частини, розгляд яких віднесено до компетенції різних державних органів, а також те, що суд не може самостійно вносити зміни до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повторно повернути Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 203/1286/21
Провадження № 3/0203/1196/2021
П О С Т А Н О В А

13.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2021 року справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 № 203/1286/21 (провадження 3/0203/1195/21) за ст. 124 КУпАП та № 203/1287/21 (провадження №3/0203/1196/21) за ст. 1224 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд протоколів про адміністративні правопорушення в одному провадженні є ускладненим, тому суд з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає необхіднимвиділити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/237/21
Провадження №: 3/332/747/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173 , 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №025365 від 06.01.2021 року, 06.01.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Посадочна , буд. 4а , в адміністтативній будівлі Заводського ВП перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння , пошколдив вікно чергової частини та бив по меблях , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до протоколу серії ВАБ №025366 від 06.01.2021 року, 06.01.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Посадочна , буд. 4а , в адміністтативній будівлі Заводського ВП висловлювався нецензурною лаййкою , хуліганив . На законну вимогу працівників поліції припинити праворорушення не відреагував, при цтьому висловлювася в грубій формі, , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 06.05.2021 року, правопорушення вчинено 06.01.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.173 , 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/794/21
Провадження № 3/945/523/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління відділення поліції №5 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шостакове, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 106-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме : АДРЕСА_1 виявлено незаконне вирощування 1 куща коноплі, які згідно висновку експерта №СЕ19/115-21/5286-НЗПРАП від 26.04.2021 року є рослинами роду коноплі.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року (а.с.6-7) витягом з ЄРДР від 04.03.2021 року (а.с.8), заявою ОСОБА_2 (а.с.9), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.10), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.11) протоколом обшуку від 15.04.2021 року (а.с. 14-18) висновком експерта №СЕ19/115-21/5286-НЗПРАП від 26.04.2021 (а.с.20-23)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.106-2 КпАП України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією 1 куща роду коноплі.

Справлянню судового збору в розмірі 454 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №721/514/21
Провадження 3/721/433/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2021року з 11:00год. по 12:00год. першим заступником начальника відділу прикордонної служби "Селятин" майор ОСОБА_2 провів раптову перевірку несення служби прикордонного наряду "Прикордонний патруль" в складі молодший сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 на напряму 703 прикордонного знаку, в ході якої було виявлено в солдата ОСОБА_5 особистий мобільний телефон, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що взяв особистий мобільний телефон у зв`язку з сімейним обставинами, а саме його матір перебувала у важкому стані після перенесеного інсульту, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-18 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , позитивно характеризується, щиро кається, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3385/21

Провадження № 3/712/1292/21

18 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2021 року близько 20 год. 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Ложешнікова, 52, в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції,а саме: ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110787 від 21.03.2021р.;

- даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 010552 від 21.03.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- дисками з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №461/3385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Львівської національної Академії мистецтв, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 р. о 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушила громадський порядок шляхом нанесення надписів, які мали образливий зміст та стіні будівлі прості Синагог.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354757 від 12.04.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2021 року;

- поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, ступеня її вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 212/2877/21
3/212/1340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.05.2021 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 02 червня 2021 року до кабінету № 204 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 304/570/21 Провадження № 3/304/272/2021
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює в ТДВ «Перечинський ЛХК»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім даної справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/571/21 (провадження № 3/304/273/2021) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/570/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 304/571/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/570/21 з номером провадження 3/304/272/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.