Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8593/20 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Згідно постанови, 01 жовтня 2020 року о 15 год. 55 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. В. Бердичівської та 2-го провулку Бердичівського, керуючи автомобілеем ВАЗ 21061 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль KIA RIO реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, виключити з резолютивної частини постанови вказівку про стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вказує, що суд постановивши стягнути з нього судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп. на користь держави, допустився помилки оскільки він є особою з 2 групою інвалідності та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, дії ОСОБА_1 судом за ст.124 КУпАП правильно кваліфіковані, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі, постановляючи постанову по справі суд допустився помилки.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Між тим, суд постановляючи по справі рішення стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

За таких обставин, постанову суду слід змінити, виключити з постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 року, щодо нього змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: