Провадження № 3-в/712/76/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/14302/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що 01.06.2021 ОСОБА_1 був направлений до КП «Черкаська служба чистоти», який повинен приступити для відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 03.06.2021. Згідно наказу КП «Черкаська служба чистоти» №31-к від 04.06.2021 ОСОБА_1 звільнено за відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин. За викликом інспектора пробації, 11.06.2021 ОСОБА_1 з`явився та повідомив, що з 03.06.2021 по 11.06.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» в нейрохірургічному відділенні. ОСОБА_1 зазначив, що йому рекомендовано обмежити фізичні навантаження, уникати травматичних пошкоджень, обмежити рухи хребта на півроку у зв`язку з травматичним ураженням хребта.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання, до суду не з`явилися.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суддя встановив таке.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/14302/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Постанова суду набрала законної сили, та 03.01.2020 надійшла на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1. Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до положень статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання та чіткий перелік випадків, коли не може бути призначено суспільно корисні роботи. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

При цьому, в поданні від 12.08.2021 старший інспектор Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду. Водночас, орган пробації у вказаному поданні не зазначає, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду є необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_1 №31/2019 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк