ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4560/21 Провадження 3/636/1523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту Військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, який займає посаду помічника начальника штабу начальника зв`язку 1 механізованого батальйону 92омбр (ВЧ А0501), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника штабу начальника зв`язку 1 механізованого батальйону 92омбр (ВЧ А0501), допустив порушення порядку зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, зокрема 30.09.2021 ОСОБА_1 у кабінеті №12 в будівлі штабу ВЧ А0501 виготовяв та зберігав на комп`ютері, що підключений до мережі «Інтернет», який не має належного рівня атестації для роботи з грифом обмеження доступу «Для службового користування», документ, який мав назву «Таблиця вогню 1 садндск», та є інформацією з обмеженим доступом «ДСК».

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він вказує, що свою вину визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності.

Вказаний факт протиправної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-24п від 30.09.2021 (а.с.1-4), копією витягу наказу командира ВЧ А0501 від 07.02.2020 №30 (а.с. 13), протоколом пояснень ОСОБА_1 (а.с.14), витягом зі списку військовослужбовців ВЧ А0501, допущених до роботи з документами, що містять службову інформацію (а.с. 16).

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, - є щире каяття.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.212-5 КУпАП як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, вчинене посадовою особою.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини та каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.212-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код одержувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.О. Золотоверха