Справа № 481/1280/20
Провадження № 33/812/19/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Данилової О.О.,

із секретарем - Богуславською О.М.,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Павлова Ю.В., представника апелянта ОСОБА_2 - Вако М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене часиною 4 статті 122 КУпАП, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

15 грудня 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 17 листопада 2020 року. Причинами пропуску строку заявник зазначив той факт, що його не було залучено до участі у справі як потерпілого, а тому копію постанови він отримав лише 9 грудня 2020 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Вако М.Ю. клопотання підтримав.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Павлов Ю.В. проти поновлення строку заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було залучено до участі у справі як потерпілого, який має право на оскарження постанови суду. До того ж, апелянтом не надані докази наявності непереборних обставин, які би перешкоджали дотриманню строків оскарження.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП містить негативні наслідки певних порушень правил для інших учасників дорожнього руху, які внаслідок дій порушника змушені вчиняти кроки для забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших людей. У разі відсутності фізичної або майнової шкоди ці особи зазнають моральної шкоди від таких порушень.

Такі учасники дорожнього руху є потерпілими та мають право на оскарження судових рішень.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом може бути поновлено строк на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин. Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., забезпечують законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 122 КУпАП.

24 вересня 2020 року матеріали адміністративної справи надійшли до Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судовому засіданні 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 був допитаний як свідок.

У судовому засіданні 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 участі не приймав.

Відомостей про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Копію постанови ОСОБА_2 отримав 9 грудня 2020 року (а.с.77).

Апеляційну скаргу на постанову від 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав до суду 15 грудня 2020 року (а.с.79), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою відновлення прав апелянта як потерпілого і забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова