Справа № 303/2315/21
3/303/1308/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003870, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 09.02.2021 року о 13:00 годині, на каналі р. Стара, на околиці с. Зняцево, здійснював лов риби павуком 3х3 розмір вічка 25х25, чим грубо порушив правила Любительського та спортивного рибальства п.3.15.1.».

На підставі протоколу №003870 від 09.02.2021 року про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника, у правопорушника ОСОБА_1 вилучено сітку-паук, розміром 3х3 метри, вічко 2,5 х 2,5 мм, білого кольору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №003870 від 09.02.2021 року, Протоколом №003870 про виявлення, вилучення знарядь лову, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 17.05.2021 р..

У зв`язку з неявкою правопорушника в судові засідання, унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку-павук 3х3 розмір вічка 25х25, які є приватною власністю порушника

Провадження по справі за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова