Справа № 629/107/21
Номер провадження 3/629/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.268КУпАП роз`яснені права,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року повернувся з доопрацювання адміністративний матеріал, згідно протоколу серії ДПР18 №446341, 07.10.2020 року о 21:30 год. в м.Лозова на м-ні 3 біля буд.21Д, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, прискорена моторика), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446341, пояснення свідків, акт, на підставі яких суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до постанови ВС/КГС по справі № 927/623/18 від 16.04.2019 року, з правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати вину ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 130, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук