ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, приватного підприємця -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №518796 від 14 квітня 2021 року 30 березня 2021 року о 17:20 год виявлено, що ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме не нанесено маркування для дотримання дистанції між відвідувачами в черзі, чим порушив вимоги ч.3 п.12 п.п. 1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Місечко В.Й. в судовому засіданні подав клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В клопотанні посилається на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції видно, що правопорушення було виявлено 30 березня 2021 року, однак сам протокол складено 14 квітня 2021 року, що є порушенням законодавства, так як протокол складається зразу ж при виявленні правопорушення. Крім того, працівником поліції не було опитано свідків, працівників магазину, де було виявлено правопорушення. Також не було прийнято до уваги пояснення ОСОБА_2 , який 30 березня 2021 року зауважив про те, що розмітка є в наявності, хоча з незначними пошкодженнями. Таким чином, відповідно у сукупності усі ці факти свідчать про формальний підхід поліцейського до оформлення протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено:

-Рапорт ст. інспектора-чергового відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30 березня 2021 року.

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

-Договір оренди об`єкта нерухомості від 01 березня 2019 року №22.

-Акт приймання-передачі до Договору №22 від 01 березня 2019 року.

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що поліцейський не відібрав пояснень у свідків, працівників магазину що у свою чергу дає підстави брати до уваги лише слова ОСОБА_1 , який стверджує, що розмітка є в наявності. Крім того, правопорушення було виявлено 30 березня 2021 року, а сам протокол було складено 14 квітня 2021 року, хоча власник магазину в той день був присутній на місці складення правопорушення. Про подальше складання протоколу за порушення правил карантину підприємця попереджено не було.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак