Справа № 274/1093/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/965/21
"21" квітня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколами, що надійшли до суду після доопрацювання, 23.01.2021 о 00 год 02 хв., 01.02.2021 о 01 год. 50 хв., 10.02.2021 о 01 год. 10 хв., 12.02.2021 о 01 год. 45 хв., 13.02.2021 о 02 год. 41 хв., 15.02.2021 о 23 год. 23 хв., 24.02.2021 о 02 год. 14 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судові засідання 01.04.2021, 09.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Приводом у судове засідання 21.04.2021 не доставлений.
Згідно зі ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи долучено копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2021, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини та надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка виражається у повторному вчиненні протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій, що передбачені частиною першою цієї статті, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ж не накладалося.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 8, 9, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв