Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4697/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236750 від 18.09.2021 року водій ОСОБА_1 18.09.2021 року о 20 год. 50 хв. в м.Виноградів по вул. І.Франка керував т/з Шкода д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (порушення мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в мед. закладі та на прилад Драгер відмовився.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ввечері 18.09.2021 р. рухався по вул.. Комунальна в м.Виноградів. на перехресті з вул. І.Франка повернув вправо у напрямку м.Іршава, та неумисно зачепив автомобіль, який стояв на дорозі та чекав зеленого сигналу світлофорі. Не заперечив, що дійсно, перебуваючи у шоковому стані проїхав деяку відстань, однак зупинився на узбіччі, вийшов з автомобіля. Коли приїхали працівники поліції на нього склали декілька протоколів.

Перебування у стані алкогольного сп`яніння категорично заперечив. Зазначив, що працює у сфері логістики, доставляє запчастини до вантажних автомобілів. Керування автомобілем безпосередньо пов`язано із його сферою діяльності, тому ніколи за кермом не вживав алкоголь.

При складанні протоколу ніяких свідків не було. Він дав пояснення з приводу обставин ДТП. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №236750 від 18.09.2021 року (а.с.1), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236748 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, (а.с.2), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236749 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП, (а.с.3), копію техпаспорту т/з Шкода д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4), посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2021 р. (а.с.6), пояснення ОСОБА_4 від 18.09.2021 р. (а.с.7), пояснення ОСОБА_5 від 18.09.2021 р. (а.с.8), переглянувши долучені магнітні носії з відеозаписом місця події від 18/.09.2021 р. за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 протокол № 236750 від 18.09.2021 р., суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті є неприпустимим.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1)об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2)об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3)суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4)суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Об`єктивна сторона адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Правилами дорожнього руху України визначено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів. Відповідно до пункту 2.9. а вказаних правил, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236750 від 18.09.2021 року водій ОСОБА_1 18.09.2021 року о 20 год. 50 хв. в м.Виноградів по вул. І.Франка керував т/з Шкода д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (порушення мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в мед. закладі та на прилад Драгер відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП. Порушення вимог ПДР України не зазначено.

Матеріали справи пояснень понятих не містять, такі при складанні протоколу не залучалися.

До протоколу долучено два СД диски з відеозаписом місця події від 18/.09.2021 р. за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 протокол № 236750 від 18.09.2021 р.

Однак при перегляді вказаних носіїв встановлено, що на них зафіксовано події 2021/08/09 у період часу 04.53 год та далі та даний відеозапис не стосується притягуваного ОСОБА_1 а іншої особи, угорськомовної ОСОБА_6 .

Вказаний відеозапис не стосується події, зазначеної у протоколі № 236750 від 18.09.2021 р.

Крім того,до протоколу долучено пояснення ОСОБА_3 від 18.09.2021 р. (а.с.6), пояснення ОСОБА_4 від 18.09.2021 р. (а.с.7), пояснення ОСОБА_5 від 18.09.2021 р. (а.с.8), які стосуються обставин ДТП. Однак у вказаних поясненнях не зазначено про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння чи відмови його від проходження освідування на стань алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 (із відповідними змінами) ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є: наявність ознак алкогольного сп`яніння: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п.1.3 Інструкції).

У відповідності з п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складений з порушенням вимог наказу МВС України від 07.11.2015 за № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, щодо розділу 9 ч 3. «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Вказане визначено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого - «Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності».

Відмова ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП, жодним чином не доведена.

Долучений відеозапис не стосується даних подій, а стосується зовсім іншої події, іншої особи і у різний час.

Фактично матеріали справи не містять жодного доказу перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння та доказів відмови його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на те, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу і такий відмовився, а також відмовився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що грунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю діях особи, притягуваної до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо