Справа №303/3064/21
№3/303/1728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2021 року о 03 год. 29 хв. в м.Мукачево по вул.Берегівська біля будинку № 108 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому заперечив факти, викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно просив розгляд справи відкласти, надати термін до 15 днів для надання йому можливості скористатися правовою допомогою фахівця права. Також іншим клопотанням просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Шелембу М.М.

Детально проаналізувавши кожне з клопотань ОСОБА_1 окремо, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Подія, на підставі якої стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267651 за ч.1 ст.130 КУпАП, мала місце 06.04.2021 року. В період часу з 06.04.2021 року по 18.05.2021 року ОСОБА_1 мав повністю достатньо часу для отримання правової допомоги адвоката. Попередній раз розгляд даної справи було призначено на 28.04.2021 року і за клопотанням ОСОБА_1 відкладено на 18.05.2021 року. Тому суд прийшов до переконання про відсутність вагомих підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Стосовно клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області Шелемба М.М., суд звертає увагу, що діючим КУпАП не передбачено допит свідків, а лише відібрання від них пояснень, що і було зроблено працівниками поліції при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Також у клопотанні не вказано з приводу чого необхідно допитати цих свідків, які питання їм потрібно поставити, які обставини з`ясувати (при

- 2 -

наявності відеозапису обставин вчинення вказаного правопорушення). Тому суд прийшов до переконання про необґрунтованість цього клопотання та про відмову в його задоволенні.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267651 від 06.04.2021 року, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної

- 3 -

відповідальності» зазначено: «не проходив експертизу по минулому досвіду», поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.04.2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 06.04.2021 року про залишення на зберігання транспортного засобу.

Переглядом відеозапису, який міститься на DVD-R диску, встановлено, що 06.04.2021 року на місці зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків повідомив працівників поліції: «відмовляюся пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, тому що не довіряю правоохоронним органам».

З врахуванням наведеного, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та проаналізувавши докази у справі, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267651 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено з додержанням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повністю доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський