Провадження №3/521/8217/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015428 від 22 серпня 2021 року, вбачається, що 22 серпня 2021 року об 12 годинні 00 хвилин в м. Одеса по вулиці Гастелло водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110247», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accоrd», державний номер НОМЕР_3 , який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особою, яка притягується до відповідальності, було надано через канцелярію суду заява про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати з Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеопоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»)» надати відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиць Кострова та Центральний аеропорт у м. Одесі в проміжок часу з 12:40 годині по 13:00 годин/або до завершення випадку, яке сталося 22 серпня 2021 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року заяву про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задоволено. Витребувано з Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеопоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»)» надати відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиць Кострова та Центральний аеропорт у м. Одесі в проміжок часу з 12:40 годині по 13:00 годин/або до завершення випадку, яке сталося 22 серпня 2021 року, що стосуються факту оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015428 за ст. 124 КУпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 .

До суду надійшов лист Комунальної установи «Центру інтегрованої системи відеопоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «007»)» з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиць Кострова та Центральний аеропорт у м. Одесі в проміжок часу з 12:40 годині по 13:00 годин/або до завершення випадку, яке сталося 22 серпня 2021 року, що стосуються факту оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015428 за ст. 124 КУпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані ним докази, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши відеозапис, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на перехресті вулиць Кострова та Центральний аеропорт у м. Одесі в проміжок часу з 12:40 годині по 13:00 годин/або до завершення випадку, яке сталося 22 серпня 2021 року, що стосуються факту оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015428 за ст. 124 КУпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 , спростовує винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, в діях водія ОСОБА_1 , відсутні будь-які порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів по справі на підтвердження вини ОСОБА_1 , та у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У зв`язку із зазначеним, викладені у протоколі обставини залишають місце «розумному сумніву», що випливає із сукупності ознак та не спростованих достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених презумцій вини ОСОБА_1 .

Положенням ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь - яких допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський