ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6217/21

Пров. №3/766/5826/21

19.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

08.04.2021 року о 03-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме останній перебував за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова в п`яному вигляді на вулиці, чим принижував людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подавала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області.

Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавилась, в судові засідання не з`являлась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ГП № 534515 від 08.04.2021 року в якому зазначено, що 08.04.2021 року о 03-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме останній перебував за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова в п`яному вигляді на вулиці, чим принижував людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.04.2021 року, в якому вона зазначила, що 08.04.2021 року о 03-00 год. співробітники поліції доставили додому її сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який перебував в п`яному вигляді;

- рапортом інспектора поліції Баб`єва М.М. від 08.04.2021 року, в якому зазначено, що 08.04.2021 року о 03-00 год. співробітниками поліції за адресою: м. Херсон, вул. Кости Хетагурова виявлено ОСОБА_2 , 2007 р.н., який перебував в п`яному вигляді, хлопець пояснив, що випив дома пляшку пива, після чого мати відправила його до магазину.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук