Справа № 154/926/21
Провадження № 3/161/2720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №17/9/3-1071 про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника 261 ПНА, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив в повній мірі належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, встановлено, що з січня 2020 року до 30 грудня 2020 року водій-електрик 261 ПНА та начальник радіостанції 261 ПНА заступали на бойове чергування в складі чергової бойової обслуги 261 ПНА для виконання обов`язків чергового радіомеханіка, функціональні обов`язки якого, передбачають виконання робіт пов`язаних з державною таємницею з питань безпеки зв`язку та скритого управління військами. Разом з тим, встановлено, що в порушення положення ст. 58 «Статуту внутрішньої служби ЗС України» відповідно до якої: командир (начальник) особисто відповідає перед державою за забезпечення охорони державної таємниці, начальник 261 ПНА ОСОБА_1 , не вжив належних заходів для не допуску до бойового чергування черговим радіомеханіком, функціональні обов`язки якого, передбачають виконання робіт пов`язаних з державною таємницею, підлеглих йому двох військовослужбовців 261 ПНА, які не мали допуску до державної таємниці. Разом з тим, вищевказаними діями ОСОБА_1 також вчинив порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), які регламентують обов`язки осіб, яким надано допуск до державної таємниці та відповідно до яких особа допущена до державної таємниці зобов`язана дотримуватись вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником 261 пункту наведення авіації, якому надано допуск до державної таємниці за формою 3 (а.с. 11).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі порушення режиму секретності, створив передумови до розголошення секретної інформації, що підтверджується Висновком про результати службового розслідування для встановлення причин та умов, що призвели до загрози витоку секретної інформації в 261 ПНА ПвК «Захід» та встановлення вини винних осіб №350/173/8/337дск від 16.03.2021 року (а.с. 4-8).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки начальника 261 ПНА, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується його власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №17/9/3-1071 від 22 березня 2021 року, зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою три та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім того, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.