Справа № 308/3013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018 року, орган, що видав: 2114, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2021 року, о 19 год. 53 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дяково автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «червоний коридор» ділянки пасажирського напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , з причепом ТА-HO А8, реєстраційний номер України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 08.09.2018 року), паспорти осіб, які слідували разом з ним, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Перед початком проведення митного контролю водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_1 і ОСОБА_3 усно заявили про відсутність у них товарів та предметів, прихованих від митного контролю. Додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу. Транспортний засіб було виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети без акцизних марок України «Compliment 6» в загальній кількості 260 пачок. Сигарети були приховані у запасному колесі, яке знаходилося у вантажному відсіку автомобіля. Доступ до сигарет став можливим після розрізання ножем гумової покришки колеса. Під днищем автомобіля, на місці кріплення знаходилося штатне запасне колесо.

У своєму поясненні ОСОБА_4 повідомив, що йому не відомо нічого про приховані сигарети, так як автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , із причепом-платформою ТА-HO А8, реєстраційний номер України НОМЕР_7 , йому не належить, а також запасне колесо, яке знаходилося в багажному відсіку автомобіля йому не належить, так як він лише керував автомобілем з причепом на прохання ОСОБА_5 , який є власником даного автомобіля.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , належить особисто йому і є його власністю згідно з реєстраційним документом КМ43301. Причіп-платформа марки TA-НО А8, реєстраційний номер України НОМЕР_8 , взяв у користування від знайомого, та все, що знаходилося в автомобілі теж належить йому. На питання хто приховав у запасне колесо цигарки без українських акцизних марок марки «Compliment 6» у кількості 260 пачок, ОСОБА_1 відповів, що йому не відомо, так як запасне колесо він позичив у знайомого на ім`я ОСОБА_6 , тому що їхав в Угорщину за іншим автомобілем, який знаходиться на стоянці біля Будапешту, та на ньому відсутнє запасне колесо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0146/30500/21 від 30.01.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, та його письмовими поясненнями від 30.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2021 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2021 року; фотоматеріалами до протоколу; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 УЗПК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Фовріш А.Т.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України та КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 митних правил та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Висновком експерта № -0048 від 19.02.2021 року, складеним експертом Закарпатського відділу експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, стверджується, що загальна ринкова вартість сигарет торгової марки «Compliment 6» без акцизних марок України в загальній кількості 260 пачок становить 8307 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), з конфіскацією зазначеного товару, а також конфіскацією запасного колеса, що використовувалося для переміщення предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 8307 (вісім тисяч триста сім) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет торгової марки «Compliment 6» без акцизних марок України в загальній кількості 260 пачок, а також конфіскацією запасного колеса «Наnkооk» (розрізаного).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай