Постанова

про передачу адміністративних матеріалів

прокурору

05.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фахівцем в ДП "МА Львів ім. Д. Галицького", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151923 від 21.04.2021р., ОСОБА_1 16.04.2021р. об 20 год. 04 хв. по вулиці Кульпарківська 79 у місті Львові керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі мотоциклу SYM X-PRO125 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Дані дії ОСОБА_1 т.в.о. старшого інспектора ДТП ВРОМ УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Ференцом М.З. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В ході вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, суддею з"ясовано, що скерований на розгляд суду протокол, складений на підставі матеріалів ЄО № 8264 від 16.04.2021 року за фактом дорожньо - транспортної пригоди в результаті якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме забій мяких тканин садни обличчя зліва.

За змістом рапорту слідчого ВРЗ СТ ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Фургала Р.Р. від 16 квітня 2021 року, в ході проведення перевірки за матеріалами ЄО № 8264 від 16.04.2021 року встановлено, що з місця ДТП ОСОБА_2 доствлено працівниками швидкої медичної допомоги у МТП №3. Після надання медичної допомоги, йому встановили діагноз: забій м"яких тканин садни обличчя зліва. Відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року "Про судово - медичне визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень", діагностовані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження легкого ступення тяжкості.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, яким чином такі потрапили з Відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області до слідчого Фургала Р.Р. та чому до слідчого, якщо відомості про ДТП не було внесено до ЄРДР.

В матеріалах справи відсутні медичні документи на потерпілого та медичні документи, в яких зафіксовано тілесні ушкодження, на які покликається слідчий. Долучений до матеріалів справи консультативний висновок спеціаліста №4852 від 16.04.2021р. не є офіційним документом на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність тілесних ушкоджень та ступінь їх тяжкості.

Встановлено також, що слідчий, протягом перевірки не прийняв жодного процесуального рішення, у тому числі: не вніс відомості про ДТП у ЄРДР , хоч з матеріалів справи є очевидним той факт, що потерпілий отримав тілесні ушкодження та був направлений в медичний заклад; не призначено судово - медичну експертизу про наявність тілесних ушкоджень, їх локалізацію та визначення ступеня тяжкості; відтак, не прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Натомість, слідчий виготовив рапорти, які не передбачені ні КПК України, ні КУпАП.

Не зважаючи на відсутність процесуальних рішень слідчого, слідчий ВРЗ СТ ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції Фургало Р.Р. у своєму супровідному листі на імя начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Роману Пилипенко, зазначив, що в результаті ДТП потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, а тому матеріали скеровано для перевірки та вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення чинних вимог ПДР.

Таким чином слідчий не виконав ні вимог КУпАП, ні вимог КПК України, а відтак роль слідчого у даній перевірці є не тільки не зрозумілою, але й дивною, оскільки не визначена жодною процесуальною нормою чи нормативно - правовим актом.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати прокурору Львівської області для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, а саме вирішити питання про внесення відомостей у ЄРДР за фактом отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 , визначення підслідності та призначення процесуального керівника, оскільки за встановлених судом обставин, приходжу до висновку, що в діях - порушенні ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, які підлягають перевірці у порядку КПК України з прийняттям процесуального рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Натомість, в порушення даних вимог закону, в матеріалах справи містяться рапорти слідчого ВРЗ СТ ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Фургала Р.Р. від 16 квітня 2021 року, в яких старший сдічий зазначає, що при консультації з експертами ЛОБСМЕ стало відомо, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року "Про судово - медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" виявлені тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження. Тобто слідчий у непроцесуальний спосіб вирішив питання яке повинно вирішуватися виключно за вимогами КПК. Більш того, слідчий перебрав на себе непритаманну йому функцію, самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень.

Слідчий покликаючись на Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995р. не прийняв до уваги, що у наказі, як і в КПК, закріплено порядок визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: "... з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медична експертиза де експерт шляхом медичного обстеження потерпілих, встановлює наявність тілесних ушкоджень та їх тяжкість. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. Судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які документи, в яких міститься перелік пошкоджень, які транспортні засоби отримали під час ДТП.

Отже, обставини які встановлені слідчим не можуть бути доказом в адміністративній справі, оскільки здобуті непроцесуальним шляхом.

За даних обставин, приходжу до беззаперечного висновку, що старшим слідчим ВРЗ СТ ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Фургаломм Р.Р. не проведено усі необхідні процесуальні слідчі дії, не прийнято процесуального рішення, якіб могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 253 КУпАП згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору Львівської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 та 284 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В.Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь