Справа № 510/2540/20
Провадження № 3/510/138/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Долинське Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 власник мисливської гладкоствольної рушниці марки «САЙГА 410 К», 410 калібру, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 15.06.2021р.), порушив встановлені правила зберігання зброї, тримав зброю з магазином та патронами (2 шт. 410 калібру) у салоні автомобіля марки «Land Rover держзнак НОМЕР_3 , що було виявлено робітниками поліції в ході проведення обшуку 17.09.2020р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.12.2020р.; рапортом працівника поліції від 11.12.2020р.; копією ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 09.09.2020р.; копією протоколу обшуку від 17.09.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом із інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 17.09.2020р., а справа поступила до суду для розгляду 05.01.2021р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП відмовити.
Вилучені: мисливську гладкоствольну рушницю марки «САЙГА 410 К», 410 калібру, № НОМЕР_1 ; магазин та патрони (2 шт. 410 калібру), які перебувають на зберіганні у Ренійському ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, повернути ОСОБА_1 .
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник