Справа №712/4876/21
Провадження № 3/712/1650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 близько 16 год. 34 хв. в м.Черкаси, вул. Смілянська, 97, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейського припинити правопорушення та надати документ, що посвідчує особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22.04.2021 перебував в магазині «АТБ» без захисної маски. Касир магазину відмовився обслуговувати його та продати товар у зв`язку з відсутністю в нього маски на обличчі. За вказаних обставин, у ОСОБА_1 виник конфлікт з касиром та охоронцем магазину. Була викликана поліція. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 відмовлявся одягнути маску, представитись та пред`явити документ, що посвідчує особу. В судовому засіданні він зазначає, що не мав з собою документів. За вказаних обставин, ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняв адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №110980 від 22.04.2021; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161010 від 22.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021; рапортом командира взводу 2 роти ТОР УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ; витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписом з місця події від 22.04.2021.

З відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції в магазині «АТБ» ОСОБА_1 перебував без маски, вимогу працівників поліції дотримуватись постанови Кабінету Міністрів України про карантинні обмеження та одягнути захисну маску не виконував. ОСОБА_1 постійно стверджував, що Конституцією України не передбачено носіння масок та, що Конституція України є вища за юридичною силою за постанову Кабінету Міністрів України. На неодноразові вимоги працівників поліції представитись, назвати своє прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 відповідав, що він є громадянином України; документи, що посвідчують особу не надавав та не повідомляв поліцейським про їх відсутність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами адміністративної справи підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 185, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк