Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/26/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі судового засідання Рябко А.Ю., за участю ОСОБА_1 провадження стосовно якого закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, захисника ОСОБА_1 - адвоката Деревінського С.М., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Поваляєва О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційним скаргами адвоката Бабкова О.О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на постанову Кірвоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2020 року в справі про притягнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ Агромаш Р,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровоградського районного Кіровоградської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

У апеляційних скаргах ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бабков О.О. просять скасувати постанову судді районного суду, а провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказуючи на істотне порушення працівниками поліції вимог закону при оформленні адміністративних матеріалів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам цієї справи, необ`єктивність та упередженість судового розгляду, що на їх думку призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Крім того, у апеляційних скаргах ставиться питання про проведення судового слідства, у тому числі допит свідка ОСОБА_4 , який не був допитаний в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Поваляєва О.Б. заперечували проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що свідок не був очевидцем ДТП, а його показання не мають ніякого доказового значення.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції виникла необхідність допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , який був присутній на місці ДТП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на необхідність допиту особи, пояснення якої має суттєве значення для розгляду справи, та необхідності її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання свідка, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Яворівським районним судом Львівської області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в судовому засіданні, яке призначено на 01 лютого 2021 року о 09.30 год. у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Будівельна, 5, Яворів, Львівська область, 81000.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку між Кропивницьким апеляційним судом та Яворівським районним судом Львівської області доручити головним спеціалістам з інформаційних технологій зазначених судів.

Доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: встановити особу свідка (перевірити документи, що посвідчують його особу), вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Яворівському районному суду Львівської області та свідку, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л.Іванов