ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/39/21

3/609/47/2021

20 січня 2021 року

20 січня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шумського відділу поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором торгового залу магазину «Копійочка», про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

В С А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2021 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , являючись адміністратором торгового залу магазину «Копійочка» м. Шумськ, допустила продаж промислової групи товарів, чим порушила пп.1 п.4 додаткових обтяжувальних протиепідеміологічних заходів передбачених п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин Марія-Мар`яна Василівна подала заперечення на протокол серії АПР18 № 716856 від 10.01.2021 року згідно якого зазначила, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 16.07.2020 року та наказу від 18.12.2020 року № 8 на посаді керуючого магазином. ОСОБА_1 не наділена повноваженнями щодо припинення роботи магазину.

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_2 №1 від 04.01.2021 року про призначення відповідального на період дії карантину встановленого постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року призначено ФОП ОСОБА_2 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 , станом на 10.01.2021 року мала відповідні повноваження на виконання постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є найманим працівником, не є суб`єктом господарювання, та не є посадовою особою суб`єкта господарювання в розумінні ст. 14 КУпАП, тому вона не може бути суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Просить адміністративну справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Згідно поданої заяви на адресу суду від 20.01.2020 року просить справу розглядати без їх участі.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу долучено лише рапорт ДОП Шумського ВП ст. лейтенанта поліції Л. Подлєсного, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.01.2021 року та фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 716856 від 10.01.2020 року.

Однак адвокатом ОСОБА_4 В надано суду трудовий договір, наказ № 8-к від 18.12.2020 року про переведення, посадову інструкцію ОСОБА_1 затверджену наказом від 15.07.2020 року № 2. Наказ № 1 від 04.01.2021 року про призначення відповідального на період дії карантину встановленого постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює керуючою магазину і не є безпосереднім суб`єктом господарювання, а ФОП ОСОБА_2 є відповідальною особою за дотримання санітарно-епідеміологічних норм та виконання вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Додана до протоколу фототаблиця датована 10.01.2020 року, хоча подія правопорушення мала місце 10.01.2021 року.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан