Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3483/20
П О С ТА Н О В А

13 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » начальником торгового відділу, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 листопада 2020 року близько 18 години ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 фізичного та психологічного характеру, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він розлучився з дружиною, але вони проживають в одній квартирі. З ними проживає син 11 років. Жінка часто влаштовує скандали вдома. 12 листопада вона прийшла з роботи з ознаками сп`яніння, зайшла у ванну, вийшла з рушником і вдарила його по обличчю. Почала його ображати, битися, він її заспокоював, взяв за плечі і відставив вбік, бо вона стояла в коридорі і заважала пройти до кімнати. Поруч була дитина. Через постійні скандали дружини у дитини проблеми зі здоров`ям. Був випадок, коли вона побила дитину. Син хоче проживати з ним. Раніше викликав «102», бо дружина забрала дитину до своїх батьків і закрили його в кімнаті, він хотів вистрибувати з вікна. З серпня дитина проживала зі ним. Коли розглядалася справа про розлучення вона повернулася до квартири і сказала, що вона їх виживе з квартири. Тому пише на нього заяви.

ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 - її колишній чоловік, вони розлучилися 29 жовтня. 11 листопада вона була на роботі і зателефонувала чоловіку, попросила, щоб він взяв довідку в школу, що син хворів. Він сказав, щоб вона додому не приходила. Вона прийшла додому, він їй почав казати, щоб вона йшла, була сварка, але вони заспокоїлися. В четвер 12 листопада знову відбулася сварка. Вона прийшла з роботи, колишній чоловік почав до неї сваритися, кидатися. Вона пішла в зал дивилася телевізор. Почалася розмова про житло, про дитину. Чоловік з сином знаходилися в залі. Вона сиділа в кріслі. Він підбіг і вдарив її по лівій руці і по спині. Вона пішла до спальні, поліцію не викликала. В лікарню не зверталася. Наступного дня написала заяву в поліцію, бо боялася. У неї з ОСОБА_4 існує спір стосовно дитини, також є спір щодо майна. Влітку вона проживала у батьків, потім повернулася. ОСОБА_4 зараз не вживає алкогольні напої, коли були у шлюбі вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , інших доказів суду не надано. З пояснень, наданих в судовому засіданні, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили його винуватість поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська