СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7156/21
пр. № 3/759/3247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Союз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 06.04.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №006301 від 20.09.2020, 20.09.2020 о 10 год. 24 хв., в м. Київ, бульвар Кольцова, 10-Г водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3е ПДР України, та під час перевірки документів було встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом №230976 від 25.02.2019, виконавець: Загорулько І.М ..

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, клопотань до суду не надходило, а тому суддя вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 006301 від 20.09.2020 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 , постанову старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загорулько І.М. від 03.11.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У справі відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом станом на 20.09.2020 року.

Відтак, до справи долучено лише постанову старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загорулько І.М. від 03.11.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції Бондар А.В. посилається на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом у ВП 56230976 від 25.02.2019.

Засвідчена на відповідність її оригіналу копія постанови державного виконавця від 25.02.2019, якою боржника було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, до матеріалів справи не додана. Крім того, до справи не долучено дані про те, чи була така постанова актуальною станом на 20.09.2020 року, і чи був повідомлений ОСОБА_1 про встановлення відносно нього такого тимчасового обмеження.

Відповідно, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 дійсно було встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом станом на 20.09.2020, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, знаючи що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у такому праві, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко