Справа № 589/1075/21
Провадження № 3/589/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при проведенні розрахункової операції 11.03.2021 року о 14:32:02 при продажу коньяку «Староармійського» за ціною 115 грн без застосування режиму попереднього програмування найменування товару - без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з ЧКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР (зі змінами і доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнала свою вину та зазначила, що в скоєному розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року №432/18-28-07-06 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; даними акту фактичної перевірки від 12.03.2021 року № 1156/18/17/РРО/ НОМЕР_1 ; копією фіскального чеку від 11.03.2021 року з відображенням часу 14:32:02; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, положення санкції статті, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко