Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2874/20
Провадження № 3/935/24/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2020 в ході проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 , було виявлено порушення положень п.12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями) в частині порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації у порядку, встановленому законодавством, а саме відсутні документи на придбання партй товарів, які реалізовано у без ліцензійний період.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнав у повному обсязі, з актом перевірки та викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки №929/09/ НОМЕР_1 від 18.11.2020, описом тютюнових виробів, які реалізуються.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, негативні характеристики на якого відсутні, вину свою визнав. Отже, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне за необхідне застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкціями статей, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні, виявленого 18.11.2020 у ході перевірки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова