Справа № 740/1898/21
Провадження 3/740/817/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2021 року в 00-35 год. на вул.Носівський Шлях м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, пояснивши, що керував автомобілем свого товариша, який перебував в автомобілі із своєю знайомою у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, на вимогу останніх пройшов огляд у лікарні на стан наркотичного сп`яніння. Під час огляду у нього біологічні зразки не відбиралися, про позитивний висновок йому після проходження повідомили працівники поліції. З даним висновком не згодний, оскільки у стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Із врахуванням поданих доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Обставини керування ОСОБА_1 автомобілем 27 березня 2021 року в 00-35 год. та проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні на пропозицію поліцейських не заперечуються, що підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2021 року, складеному уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, даний протокол підписаний особою, яка його склала, та ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім зазначено про незгоду із висновком медичної експертизи.

Відповідно до акту медичного огляду… від 27 березня 2021 року, за підписом лікаря НКП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Андрушко І.С.,- ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, у п.16 зазначено «…зі слів курив марихуану…», що також зазначено у висновку даної лікарні щодо результатів медичного огляду… від 27 березня 2021 року.

Згідно безпосередньо відтвореному в судовому засіданні відеозапису, наданого суду Ніжинським РВП, поліцейський під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявив ознаки наркотичного сп`яніння,-звужені зіниці, які не реагують на світло, утомлений вид, у зв`язку з чим запропоновано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарській установі, про що заперечення ОСОБА_1 відсутні.

Порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, а також Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п.12. Розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції діяли відповідно до вимог закону та після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння направили останнього за його згоди для проходження огляду у заклад охорони здоров`я, що відповідає вимогам п.12. Розділу ІІ даної Інструкції.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

Щодо посилань сторони захисту про те, шо в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак наркотичного сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 під час зупинки, судом враховується, що за приписами вищезазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, водночас ознаки сп`яніння зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Також судом враховується, що згідно п.7 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень є обов`язкове лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Під час судового розгляду суду не подані докази на спростування акту медичного огляду та висновку від 27 березня 2021 року щодо стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання та посвідчення водія.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник