24.05.21
Справа №652/419/21
П О С Т А Н О В А

24 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Високопільський ОЗЗСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 06 травня 2021 року серії ВАБ №585604, неповнолітній ОСОБА_1 , 06.05.2021 року, близько 13.30 год., в смтВисокопілля по вул.Визволителів, біля магазину «Господар», знаходився у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, мова не внятна, чим порушив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за що, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за присутності матері, ОСОБА_2 , пояснив, що не вчиняв правопорушення, про яке зазначено у протоколі, який не підписав, мотивуючи свою незгоду з тим, що написано у протоколі, оскільки він знаходився в колі своїх знайомих та гучно розмовляли, як в цей час під`їхали працівники поліції та стали підозрювать його у вживанні наркотиків, на що він заперечив та на неправомірну поведінку поліцейського, образив останнього, після цього його стали затримувати та наділи кайданки, а коли стали з`ясовувати його данні на особу, та дізнавшись, що він є неповнолітнім, то зняли кайданки, але протокол склали. Вважає дії працівників поліції відносно нього неправомірними, тому погодився прибути до відділення поліції де став наполягати на тому, щоб написати скаргу на поведінку поліцейських, але йому цього не дали та в подальшому прийшла мати та забрала його.

В судовому засідання, мати неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_2 підтвердила те, що її викликали до відділення поліції та їй стало відомо, що на сина вдягали кайданки, оскільки вів себе агресивно на що син заперечував та звинувачував працівників поліції у неправомірних діях відносно нього.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №585604 від 06.05.2021 року, додано копію протоколу заяви про вчинене правопорушення від 06.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, а також копією пояснення ОСОБА_5 , про те, що вона бачила, як ОСОБА_4 06.05.2021 р. близько 13.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння принижував честь та гідність працівників поліції, ображаючи їх нецензурними словами. Копією Постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 01.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Інших доказів до справи не додано, а надані рапорти працівників поліції Сєдікова Є., ОСОБА_6 не є належними та допустимими доказами по даній справі.

При призначенні адміністративного стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585604 від 06.05.2021 року, зазначено дії правопорушника ОСОБА_1 , які підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Разом з тим, фабула правопорушення, а саме дій правопорушника ОСОБА_1 , що мали місце 06.05.2021 року, не містить посилання на те, що правопорушення вчинено повторно, протягом року, після застосування заходів адміністративного стягнення за ч.1 чи ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. Крім того, згідно заяви та пояснень свідків, останні спостерігали за конфліктом між ОСОБА_4 та працівниками поліції, яких ОСОБА_4 ображав нецензурною лайкою, що не підтверджує факт появи ОСОБА_4 у громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а зазначене у протоколі наявність запаху алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу та не внятну мову не підтверджено належними та допустимим доказами.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.178 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.178, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль