Справа № 135/198/21
Провадження № 3/135/205/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.02.2021 о 10 год 40 хв, перебуваючи в громадському місці в м. Ладижин, по вул. Ентузіастів, буд. 24 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою та намагався вибити двері кабінету № 107 у присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він нецензурною лайкою не висловлювався, а лише сварився із працівниками медичного закладу, оскільки останні не надавали йому належної медичної допомоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392247 від 06.02.2021 ОСОБА_1 03.02.2021 о 10 год 40 хв, перебуваючи в громадському місці в м. Ладижин, по вул. Ентузіастів, буд. 24 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою та намагався вибити двері кабінету № 107 у присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу подія відбувалась у приміщенні «КП «Ладижинська міська лікарня», що є громадським місцем.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду надані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392247 від 06.02.2021 ОСОБА_1 03.02.2021 о 10 год 40 хв, перебуваючи в громадському місці в м. Ладижин, по вул. Ентузіастів, буд. 24 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою та намагався вибити двері кабінету № 107 у присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.1);

- рапорт від 04.02.2021, згідно з яким 04.02.2021 о 15:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.02.2021 о 15:07 за адресою: вул. Ентузіастів, буд. 24, м. Ладижин, Вінницька область в КП «Ладижинська міська лікарня» виникла конфліктна ситуація з пацієнтом, який систематично агресивно себе поводить, щодо медичних працівників лікарні, конфліктує, а тому вони потребують приїзду поліції (а.с. 2, 3);

- письмова заява ОСОБА_2 , за змістом якої остання просила прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , який 28.01.2021, 03.02.2021 вчинив дрібне хуліганство, порушував заходи карантину та погрожував їй фізичною розправою в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2021, 03.02.2021 перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня», погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, вживав хуліганські дії в присутності лікарів та інших громадян, крім того останній порушував заходи карантину, а саме: 03.02.2021 перебував в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» каб. №107 без засобів індивідуального захисту (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2021, перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, вчиняв хуліганські дії в присутності лікарів та інших громадян, крім того, останній порушував заходи карантину, а саме: 03.02.2021 перебував в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» каб. №107 без засобів індивідуального захисту (а.с. 6-7);

- довідка видана КП «Ладижинська міська лікарня» №185 від 09.01.2021 про те, що згідно з даними медичної інформаційної системи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КП «Ладижинська міська лікарня» з 28.01.2021 по 06.02.2021 (а.с. 9).

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суд бере їх до уваги.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що наведені вище докази, що містяться в матеріалах провадження, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та допустимості.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 03.02.2021 о 10 год 40 хв, перебуваючи в громадському місці в м. Ладижин, по вул. Ентузіастів, буд. 24 в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» виражався нецензурною лайкою та намагався вибити двері кабінету № 107 у присутності інших громадян чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, майновий стан правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 173 КУпАП буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя