єдиний унікальний номер справи 423/777/21
номер провадження 3/423/345/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овчаренка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби, кулеметника кулеметної групи відділу вогневої підтримки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей:

-На якій саме ділянці КПВВ, зокрема «Золоте», «Золоте-2», «Золоте-3» проходив службу у період часу з 08.03.2021 по 09.03.2021 ОСОБА_1 ;

-Чи є фортифікаційна споруда, в якій знаходився ОСОБА_1 та інші особи, відносно яких було складено протоколи за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, частиною КПВВ «Золоте», «Золоте-2», «Золоте-3». Якщо не є, то до якої дільниці відноситься ця споруда, ціль її створення, порядок використання та відвідування згідно нормативних актів;

-Яка межа ділянки, де ніс службу ОСОБА_1 у період часу з 08.03.2021 по 09.03.2021, та яку не мав право залишити, але, згідно протоколу, залишив ОСОБА_1 , надавши її схему із зазначенням чітких меж несення служби ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та меж, за які особи не мали виходити;

-Чи передбачено обов`язок військовослужбовців перебувати у засобах захисту у фортифікаційній споруді; який порядок, з точки зору фізіології та медицини, можливості добу не знімати такі засоби та чи існують для цього виключення, наприклад туалет та інші умови та місця, де дозволено зняти такі засоби, зазначивши місце на ділянці несення ОСОБА_1 служби;

-Чи є ця ділянка лінією державного кордону України, чи наявні нормативні акти, які поширюють режим державного кордону України на цю ділянку.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що від відповіді на наведені питання залежить встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На його адвокатський запит про надання цієї інформації він відповіді не отримав.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник мають право надавати докази або клопотати про витребування доказів, які не можуть отримати самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати зазначені захисником відомості, оскільки вони мають суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України інформацію:
-На якій саме ділянці КПВВ, зокрема «Золоте», «Золоте-2», «Золоте-3», проходив службу у період часу з 08.03.2021 по 09.03.2021 ОСОБА_1 ;

-Чи є фортифікаційна споруда, в якій знаходився ОСОБА_1 та інші особи, відносно яких було складено протоколи за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, частиною КПВВ «Золоте», «Золоте-2», «Золоте-3». Якщо не є, то до якої дільниці відноситься ця споруда, ціль її створення, порядок використання та відвідування згідно нормативних актів;

-Яка межа ділянки, де ніс службу ОСОБА_1 у період часу з 08.03.2021 по 09.03.2021, та яку не мав право залишити, але, згідно протоколу, залишив ОСОБА_1 , надавши її схему із зазначенням чітких меж несення служби ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та меж, за які особи не мали виходити;

-Чи передбачено обов`язок військовослужбовців перебувати у засобах захисту у фортифікаційній споруді; який порядок, з точки зору фізіології та медицини, можливості добу не знімати такі засоби та чи існують для цього виключення, наприклад туалет та інші умови та місця, де дозволено зняти такі засоби, зазначивши місце на ділянці несення ОСОБА_1 служби;

-Чи є ця ділянка лінією державного кордону України, чи наявні нормативні акти, які поширюють режим державного кордону України на цю ділянку,

зобов`язавши надати інформацію на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови в електронному вигляді із накладенням КЕП на електронну пошту загону.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лизенко