overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4227/21
Провадження № 3/359/2032/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.12.2001,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509172, 03 травня 2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме погрожував словесно фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509172 від 03.05.2021 повідомлений про час та місце розгляду даної справи «на 09 год. 00 хв. 21.05.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 265/2717/21
Провадження № 3/265/1328/21
П О С Т А Н О В А

21 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки «павук».

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає, що у тексті вказаної постанови в вступній частині, допущена описка, а саме не вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 ».

Згідност. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в вступній частині постанови.

Керуючисьст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районногосуду містаМаріуполя Донецької області від 18 травня 2021 року у справі №265/2717/21 (провадження 3/265/1328/2021), а саме:

- вказати у вступній частині постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 526/1068/21
Провадження № 3/526/426/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Гадяцьке АТП 15337» - директором, ідентифікаційний номер не відомий,

встановив:

Відповідно до протоколу №0017598 від 23.04.2021 року перевіркою встановлено, що під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним підприємством ТОВ «Гадяцьке АТП 15337» порушено встановлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, що подавались до органу ліцензування до заяви на отримання ліцензії. Порушено вимоги ліцензійних умов згідно акту №3/33 від 23.04.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що для повідомлення змін під час ліцензування діяльності підприємства діяли карантинні обмеження, а тому був обмежений доступ у отриманні ключів доступу до електронного кабінету. Після отримання електронних ключів, підприємством були виконані всі умови під час проведення ліцензування послуг для здійснення ними господарської діяльності.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них не зазначено норму КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а суд не має права визначати кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11966/21

Провадження № 3/947/3919/21

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року, о 16.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, Ак. Філатова, 14, біля гаражних приміщень, справляв природні потреби, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 06.04.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 585/1411/21
Номер провадження 3/585/357/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1411/21 (провадження № 3/585/357/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1412/21 (провадження № 3/585/358/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1411/21 (провадження № 3/585/357/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/1412/21 (провадження № 3/585/358/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1411/21 (провадження № 3/585/357/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Номер провадження 3/754/2258/21
Справа №754/5402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав, кидався з кулаками у бійку, ламав меблі, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 298/406/21
Номер провадження 3/298/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2021 року біля 18.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої, ображав останнью нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 000873 від 2 квітня 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 462/2183/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, директора ТзОВ «Подорожник Суми»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи директором ТзОВ «Подорожник Суми», яке здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 порушила п.п.134 1.1., п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 ПКУ, в результаті чого підприємством зменшено податок на прибуток за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №99/Ж12/1301-0704, витягом з акта документальної позапланової виїзної перевірки та долученими до нього матеріалами.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85/вісімдесять п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І

.
Справа №: 310/8195/20
3/310/44/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

За ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

08.10.2020 року о 20 годині 25 хвилин в м. Бердянськ, по вул. Таганрозька, біля буд. 21, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб «канабіс» у невеликій кількості (0,5444г) без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму на на рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «Канабіс» масою 0,544 гр. (в перерахунку на основу), який зберігається в камері речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 686/6474/21
Провадження № 3/686/2772/21
ПОСТАНОВА

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/6474/21 та № 686/6477/21 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/6474/21.

Суддя
Справа № 219/5064/21
Провадження № 3/219/1881/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді механіка водія, військової частини НОМЕР_1 (військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13 травня 2021 року близько 23:20 години, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська