Справа № 285/1865/21
провадження у справі 3/0285/1450/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - приватний підприємець ФОП,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 622392 від 09.04.2021 року близько 12 год. 00 хв., за адресою м. Новоград - Волинський по вул. Юрія Глухова 19А, знаходиться магазин Секонд Люкс» ФОП ОСОБА_1 , який приймав відвідувачів та здійснював продаж промислових не продовольчих товарів під час дії карантину згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п.3 п.п.5, п.4 постанова № 104 від 17.02.2021 року зі змінами постановою 24.03.2021 року № 270, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що магазин торгівлю не здійснював, працівники магазину займалися сортуванням товару, в магазині були відсутні відвідувачі.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст. 44 - 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 09.04.2021 року було складено протокол серії ВАБ № 622392 про те, що цього ж дня близько 12 год. 00 хв., за адресою м. Новоград -Волинський по вул. Юрія Глухова 19А, знаходиться магазин Секонд Люкс» ФОП ОСОБА_1 , який приймав відвідувачів та здійснював продаж промислових не продовольчих товарів під час дії карантину, встановленого згідно постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року п.3 п.п.5, п.4 постанова № 104 від 17.02.2021 року зі змінами постановою 24.03.2021 року № 270.

Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу долучено відео та пояснення ОСОБА_1 , інших доказів до протоколу не долучено.

Як вбачається з відеозапису, магазин було зачинено з внутрішньої сторони та в ньому перебували особи, які під відеозапис повідомили, що вони є працівниками цього магазину, які здійснюють сортування товарів, а також інші особи, які допомагали працівникам проводити сортування товару. Аналогічні пояснення були надані і ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Встановлено, що поліцейським під-час складання протоколу не було перевірено достовірність наданих пояснень ОСОБА_1 , шляхом відібрання письмових пояснень чи усних пояснень, зафіксованих на відео, від присутніх в магазині осіб щодо підстав їхнього перебування в магазині. Крім того, матеріали не містять доказів, що магазин здійснював торгівлю товарами (пояснення відвідувача, чек на придбання товарів, та інше).

Отже, поліцейським під час отримання пояснень ОСОБА_1 , не було спростовано доказами його доводи щодо роботи магазину, а також щодо присутніх в магазині осіб (не відібрано у них пояснень), що в свою чергу викликає сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий