Номер провадження 3/754/1394/21
Справа №754/2733/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді помічника арбітражного керуючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2021 о 07:50 год., керуючи автомобілем, марки «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Бальзака, 1-В, під час перестроювання, не надав перевагу автомобілю, марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 05.04.2021 та 27.04.2021 не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи. Направляв на адресу суду заяви про відкладення судового засідання до закінчення посилених карантинних обмежень (від 05.04.2021 №3722, 26.04.2021 №1355).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146090 від 03.02.2021 ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, про що надавав письмові пояснення одразу після ДТП 03.02.2021 (а.с.4) та додатково направляв на адресу суду 15.03.2021 за №2826 (а.с.13-20).

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 268 КУпАП, з урахуванням наявності в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 про обставини ДТП, яке мало місце 02.03.3021, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчуються 03.05.2021, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.02.2021 він керував автомобілем, марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Бальзака на виїзд в сторону моста. В правій смузі для руху їхав автомобіль, марки «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , та коли на повороті праворуч даний автомобіль не пропускали він почав змінювати напрямок руху в лівий потік руху без включення світлового покажчика повороту ліворуч, тобто між його машиною та іншим автомобілем. Він зробив попереджувальний сигнал, однак водій ОСОБА_1 не відреагував та почав далі втискатися між автомобілями. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 , призвели до ДТП, яке мало місце 03.02.2021 о 07:50 год. в м. Київ по вул. Бальзака, 1-В.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146090 від 03.02.2021 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 03.02.2021, зі змісту якого вбачається підтвердження обставин ДТП (а.с. 3);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні 27.04.2021 та які узгоджуються з його поясненнями наданими одразу після ДТП 03.02.2021.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони викладені у вигідній для нього формі власного бачення причин ДТП, та суперечать зібраним в справі доказам.

Таким чином, в судовому засіданні, встановлено порушення водієм ОСОБА_1 03.02.2021 о 07:50 год., під час керування автомобілем, марки «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Бальзака, 1-В п. 10.3 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова