ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7868/21
провадження № 3/753/3770/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 квітня 2021 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 22 квітня 2021 року.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 квітня 2021 року серії ВАБ № 383612, 18 квітня 2021 року о 22:15 год. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутньою за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду (стаття 187 КУпАП).

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 29 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання судових повісток та за допомогою sms- повідомлень за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, вказує на те, що з матеріалами справи ознайомлена та згодна (в свою чергу суд вправі трактувати таке викладення даної заяви, як визнання факту скоєного правопорушення).

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на строки розгляду адміністративних матеріалів за вказаною статтею КупАП, крім того, враховуючи заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути вказані матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріал адміністративного протоколу, докази, долучені до них, суд доходить до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 продовжено термін обмежень адміністративного нагляду, встановлених Полтавським районним судом Полтавської області від 15 жовтня 2019 року, на шість місяців, зокрема, заборони виходити за межі квартири за місцем проживання з 22:00 год до 6:00 год ранку наступного дня.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, що полягає у порушенні адміністративного нагляду, оскільки вона була відсутня за місцем свого проживання о 22:15 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 20 серпня 2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, крім того 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила вказане правопорушення, її дії вірно кваліфіковані за частиною другою статті 187 КУпАП, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності саме за частиною другою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпА,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова