справа № 399/519/21
провадження № 3/399/228/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

29.07.2021 року від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГП № 596833 від 28.07.2021 року про адміністративне правопорушення складеного ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Скорик М.М., 07.07.2021 року об 11-00 год в смт Онуфріївка по вул. Центральній в приміщенні Державної нотаріальної контори, висловлювався брутальною лайкою на адресу державного нотаріуса гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував порушував тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судове засідання з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначено на 13-00 год. 30.07.2021 року.

30.07.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що не ображав державного нотаріуса ОСОБА_2 брутальною лайкою.

30.07.2021 року судове засідання відкладено на 11-00 год 05.08.2021 року для виклику до суду потерпілої гр. ОСОБА_2 .

30.07.2021 року ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки про виклик до суду на 11-00 год. 05.08.2021 року та залишив залу суду.

Судову повістку гр. ОСОБА_1 на 11-00 год. 05.08.2021 року направлено засобами поштового зв`язку, однак 05.08.2021 року надійшов акт про невідправлення поштової кореспонденції в якому зазначено, що в період з 30.07.2021 року по 05.08.2021 року канцелярією суду не було здійснено відправлення поштової судової кореспонденції у зв`язку з відсутністю марок.

05.08.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань ним подано не було. Судове засідання відкладено на 08-20 год. 31.08.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 31.08.2021 року о 08-20 год не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , проте станом на 31.08.2021 року до суду не повернулося зворотнє поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи судовий конверт з відповідними відмітками про причини його невручення особі.

Крім того, 27.08.2021 року через канцелярію суду гр. ОСОБА_2 направлено заяву в якій остання просить перенести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на іншу дату в зв`язку з виїздом 31.08.2021 року за межі Онуфріївського району за сімейними обставинами. Судове засідання відкладено на 08-30 год. 28.09.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 28.09.2021 року о 08-30 год. не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , проте станом на 28.09.2021 року до суду не повернулося зворотнє поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення чи судовий конверт з відповідними відмітками про причини його невручення особі. Судове засідання відкладено на 15-00 год 22.10.2021 року.

22.10.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

22.10.2021 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 07.07.2021 року, з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 07.07.2021 року та відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП закінчилися 07.10.2021 року.

Тобто, після 07.10.2021 року, в розумінні п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При цьому, ст. 247 КУпАП не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на 22.10.2021 року, тобто станом на дату розгляду матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУ пАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко