РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/129/21
Провадження № 3/327/54/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в домоволодінні ОСОБА_2 , викрала належну йому банківську картку банку «ОТП Банк», на якій знаходилась сума в розмірі 520,00 грн., після чого даною карткою розрахувалась в магазині «Економ» на суму 130 грн. 50 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 21.04.2021 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Розівка по вул. Поштова в банкоматі «Приватбанк» зняла грошові кошти в сумі 200 грн. з банківської карти ОТП Банк, яка належить ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19.05.2021 року, керуючись ст. 283 КУпАП, судом було винесено постанову про об`єднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (провадження № 3/327/54/2021, єдиний унікальний № 327/129/21), та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (провадження № 3/327/55/2021, єдиний унікальний номер 327/130/21), та присвоєно матеріалам один унікальний номер № 327/54/2021 та один номер провадження № 3/327/129/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю визнала та пояснила обставини, за яких нею було вчинено адміністративні правопорушення, щиро розкаялася у скоєних правопорушеннях.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши правопорушницю, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року серії АПР18 № 626183 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с. 1); відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року серії ГП № 384291 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП (а.с. 24); постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року (а.с.3-5,26-28); Витягом з ЄРДР від 23.04.2021 року (а.с. 6,29); рапортом поліцейського від 22.04.2021 року (а.с. 7,30); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2021 року (а.с. 8-9,31-32); протоколом допиту потерпілого від 23.04.2021 року (а.с. 10-12,33-35); протоколом допиту свідка від 23.04.2021 року (а.с. 13-14,36-37); заявою ОСОБА_1 від 23.04.2021 року (а.с. 15,38); протоколом огляду від 23.04.2021 року (а.с. 16-17,39-40); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2021 року (а.с. 18-19, 41-42) та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.

Санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння останньої у вчиненому.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винної, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2019 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до останньої в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2019 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова