33/804/182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Чепігі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

постановою Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи -задоволено.

Призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставлені питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобілю «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вимогам правил дорожнього руху, якщо ні, то які Правила було порушено?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи знаходяться дії водія автомобілю «Субару Легасі» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП, що полягала у зіткненні автомобілів «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Кіа Соул» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

4.Чи знаходяться дії водія автомобілю «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП, що полягала у зіткненні автомобілів «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Кіа Соул» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .?

5.Чи мав водій автомобіля «Рено Сандеро» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «Кіа Соул» державний номер НОМЕР_3 ?

Дослідження експерту доручено провести керуючись матеріалами адміністративної справи, враховуючи вихідні дані, що містяться в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , схеми місця ДТП, в розпорядження надано матеріали адміністративного провадження.

12 травня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуті на адресу Донецького апеляційного суду з довідкою Запорізького НДЕКЦ про невідповідність, а саме, копія постанови Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, вказана в супровідному листі, не відповідає наданій на дослідження постанові від 22 квітня 2020 року.

Перевіривши матеріали провадження й дослідивши постанову Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, приходжу до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, вважаю, що норми КПК України можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження ст.7 та ст.9 КПК України, а також рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально правовий характер» (п.17, п. 21).

Крім того, відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до матеріалів справи, постанова про призначення судової автотехнічної експертизи була винесена Донецьким апеляційним судом 22 квітня 2021 року, проте, в постанові помилково вказана дата винесення 22 квітня 2020 року.

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року шляхом вказання вірної дати її винесення, а саме «22 квітня 2021 року»

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

виправити помилку постанові Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року шляхом вказання вірної дати її винесення, а саме: «22 квітня 2021 року».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М.Свіягіна