Справа № 645/7084/20
Провадження № 3/645/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.11.2020 року, 22.11.2020 року о 13-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Московському буд. 257, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль Dodge д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, зазначаючи про те, що матеріали справи не містять достатньо доказів його провини. Крім того, наголошував на тому, що механічні пошкодження, які містяться на автомобілі потерпілого були отримані ним раніше.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні наголошував на тому, що саме ОСОБА_1 паркуючи власний автомобіль завдав йому удар у передню частину бамперу, коли він стояв припаркований на стоянці супермаркету «Рост». На підтвердження вказаного надав суду запис з відеореєстратора свого автомобіля, де зафіксований момент зіткнення автомобілів.

Суд, заслухавши думку учасників, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №178193 від 22.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, з наданого та оглянутого у судовому засіданні запису відеореєстратора ОСОБА_2 , чітко зафіксований момент зіткнення траспортних засобів та з якого видно, що саме автомобіль «Ниссан Жук» при паркуванні завдає удар у передню частину бампера транспортного засобу потерпілого, який в той час стояв припаркований.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: