ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2534/21
провадження № 3/0285/1858/21
21 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 17.05.2021, о 10 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_3 , в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.
Всудове засідання ОСОБА_1 не прибув, в заяві до суду просив адміністративний матеріал відносно нього розглянути без його участі, вину визнав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом А2925 №2 про адміністративне правопорушення від 19.05.2021; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.10.2018 №220 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.05.2021, відповідно до якого огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінці, що не відповідає обстановці; від проходження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Крім того, службовою характеристикою ОСОБА_1 від 18.05.2021; бланком отримання пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2021; актом №191 від 06.05.2021 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-Мтм прилад №00276, відповідно до результатів якого в ОСОБА_1 виявлено 2,41 % проміле алкоголю, що вказує на повторне порушення ОСОБА_1 норм ч. 3 ст.172-20 КУпАП протягом місяця.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовую до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин