Справа №: 671/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693284 від 29.12.2020, ОСОБА_1 14.12.2020 близько 15.40 год. в АДРЕСА_2 , обзивав нецензурною лексикою ОСОБА_2 , чим принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопрушення не визнав. Пояснив, що 14.12.2020 він припаркував своє авто під шлагбаум біля НВК в м. Волочиськ. Водій автобуса перекрив йому рух, а тому можливості від`їхати не було. Разом з тим, ніякої нецензурної лексики з його боку на адресу водія ОСОБА_2 не висловлювалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та яке ставиться в вину особі.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, що не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693284 від 29.12.2020 складеного відносно ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.