Справа № 743/653/17
Провадження №3/743/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, постановленої в справі №743/653/17,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов запит виконавця Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому останній просить направити копію протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна та повідомити про місце знаходження майна, що підлягає конфіскації, а саме: гумовий човен «ШТОРМ».

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017, постановленої в справі №743/653/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: човен гумовий (шторм) - 1шт., сітка зяберна - 2 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: карась сріблястий - 10 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що під час написання постанови суд допустився описки, а саме в переліку знарядь вчинення правопорушення, які підлягають конфіскації, зазначив човен гумовий (шторм) - 1шт., хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000006 від 09.05.2017 човен гумовий (шторм) не вилучався, а відтак не міг бути конфіскованим, як знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку впостанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, постановленої в справі №743/653/17.

У резолютивній частині постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, постановленої в справі №743/653/17, з переліку знарядь вчинення правопорушення, які підлягають конфіскації, виключити «човен гумовий (шторм) - 1шт.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, постановленої в справі №743/653/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко