Справа № 584/306/21
Провадження №3-зв/574/2/2021
П О С Т А Н О В А

05 травня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши в приміщенні Буринського районного суду заяву судді Данік Я.І. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Сумського апеляційного суду Філонової Ю.О. від 15.04.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла на розгляд заява про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Данік Я.І. про дату, час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлена, просила розгляд заяви провести без її участі.

Перевіривши підстави заявленого відводу, суддя дійшов наступних висновків.

Діючими нормами КУпАП не визначено підстав заявлення відводу (самовідводу) у справах про адміністративне правопорушення та порядку їх розгляду.

Між тим, згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вимоги Конвенції, з метою забезпечення виконання положень статей 1, 7 КУпАП, у разі вирішення питання щодо відводу (самовідводу) необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні зазначеного питання слід керуватися вимогами статей 75,80,81 КПК України.

Згідно ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є, у тому числі, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з підстав, передбачених у статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід та інших матеріалів, які додані до неї, зокрема подання голови Путивльського районного суду та постанови судді Сумського апеляційного суду від 15.04.2021 року, у провадженні судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. перебуває заява про самовідвід судді цього ж суду Токарєва С.М., що була заявлена у справі №584/306/21 (провадження №3/584/204/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

При цьому, раніше по даній справі постановою судді ОСОБА_2 від 24.03.2021 року вже була розглянута і задоволена заява судді Данік від 19.03.2021 року про самовідвід.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, певних її прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Данік Я.І. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,7,223 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я. І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Данік Я. І. від участі у розгляді заяви про самовідвід судді Токарєва С.М., поданої у справі №584/306/21 (провадження №3/584/204/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан