Справа № 183/5193/21
№ 3/183/2282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії НВМ № 000376, складеному 27 липня 2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 отримавши паспорт громадянина України у формі ID картки, вчасно не зареєструвала своє місце проживання, а саме з 02 січня 2018 року.

В суді ОСОБА_1 , пояснила, що не зареєструвала місце проживання через сімейні обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 р., пояснення матері особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_3 , з яких суд не вбачає в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність крім іншого також за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Однак, суд не може прийняти до уваги в якості доказу вини ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_3 , оскільки вона не засвідчені належним чином (не підписана уповноваженою на те особою і не засвідчена печаткою установи), що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Отже, надані суду матеріали беззаперечно не підтверджують факт бездіяльності ОСОБА_3 щодо не здійснення реєстрації свого місця проживання протягом встановленого Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» строку, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення. Зокрема протокол не містить відомостей про те, станом на яку дату особа так і не здійснила реєстрацію місця проживання.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не може вважатися такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.