Провадження 3/557/65/2021
Справа 557/1628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2003 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт Гоща на продовольчому ринку, в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63, Закону України «Про тваринний світ», здійснював продаж риби у кількості: 5 кг карась сріблястий та 5 кг пелінгас, загальною вагою 10 кг? без наявності документа, який підтверджує законність її придбання у приватну власність.

Вказані дії ОСОБА_1 органом рибоохорони кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначених вище правопорушень.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №003189/1153 від 25 листопада 2020 року, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- розпискою про прийняття на зберігання об`єктів лову (добування), інших водних біоресурсів, вилучених у порушника від 25 листопада 2020 року;

- описом, вилучених у ОСОБА_1 об`єктів лову від 25 листопада 2020 року, згідно якого у останнього вилучено карася сріблястого - 5 кг і пелінгаса - 5 кг;

- фототаблиці до протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич