Справа№464/5632/21
пр.№ 3/464/2639/21
П О С Т А Н О В А

19.10.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., з участю захисника Качмара І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198138 від 30.07.2021, ОСОБА_1 , 30.07.2021 о 13.10 год. у м.Львові по пр. Ч. Калини, 36, керував мотоциклом «SUZUKI SV 400», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння; огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», (висновок №001629 від 30.07.2021), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи захисник Качмар І.О. подав клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника Качмара Івана Остаповича - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-медичну токсилогічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 61).

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 30.07.2021 в КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» наркотичні речовини?

2. Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме?

3. Чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи вилучити в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» зразки сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 30.07.2021 для направлення таких у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» направити зразки сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 30.07.2021 року у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Постанову про призначення судово-медичної експертизи скерувати Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (79007, м. Львів, вул. Лепкого, буд.8) для виконання в частині направлення зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 30.07.2021 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Постанову про призначення судово-медичної експертизи та матеріалами справи №464/5632/21, провадження №3/464/2639/21, скерувати директору Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61 для забезпечення та організацію проведення судово-медичної експертизи у строки встановлені судом.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка