Провадження №3/760/7/21
Справа №760/2516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю секретаря Омелько Г.Т., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, м. Тернопіль, постійно проживає: АДРЕСА_1 , працює: власник ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Микулинецький Бровар», ТДВ «Микулинецьке», ТОВ «ФТ Микулин», ФГ «Микулин», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2018 р., орган, що видав: 6125, запис № 950, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0611/12500/19 від 28.11.2019 вбачається, що 28.11.2019 р. о 10 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю в залі «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 , що відлітав до Іспанії, м. Аліканте літаком авіакомпанії «SkyUp», рейсом PQ731, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

При перетині пасажиром «зеленої лінії» громадянину України ОСОБА_2 було задано запитання щодо наявності готівкових коштів, пасажир відповів, що є у нього є 10000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі 10200 доларів США, 6500 гривень та 7200 злотих, що знаходилась в одному з відділень особистої сумки громадянина (ручна поклажа). При здійсненні митног огляду речей громадянина, пасажиром було видано ще додатково 2033 долари США, що були в ручній поклажі - рюкзак. Загальна сума виявленої готівки 12233 долари США, 7200 злотих та 6500 гривень.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2 , вищевказана валюта належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачена наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

З виявленої суми, пасажиру було пропущено 11003 долари США (що за курсом НБУ на 28.11.2019 становить 9995 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1230 доларів США, 7200 злотих та 6500 гривень.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Митний орган вказує, що в діях громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 МК України

Таким чином, митний орган вважає, що зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 0611/12500/19 від 28.11.2019 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, громадянин України ОСОБА_2 просив розглядати справу за його відсутності та надав письмові пояснення, де вказав, що для проходження митного контролю обрав «зелений коридор», оскільки вважав, що у нього відсутні товари, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, а також вважав, що наявна у нього сума готівки є меншою за суму еквівалентну 10000 євро, так як перед проходженням «зеленого коридору» вміст ручної поклажі додатково не перевірив; вся готівка належить йому особисто, що підтверджується відповідними доказами.

Зокрема, іноземна валюта (злоті, долари США), придбані ним за рахунок обміну офіційно отриманих доходів в українських гривнях від підприємницької діяльності. А саме, ОСОБА_2 є свіввласником та керівником ряду підприємств - виробників пива ТМ «Микулин» (ТОВ «ФТ Микулин», , ТДВ ««Микулинецьке» , ТОВ «Микулинецький Бровар» ), що підтверджується витягами з ЄДР, які долучені до пояснення. В силу своїх повноважень ОСОБА_2 часто перебуває у відрядженнях за кордоном, зокрема у Польщі та інших країнах. Для відряджень завжди використовує одні й ті самі особисті сумку і рюкзак, тому не зауважив, що у них залишились готівкові кошти з попереднього відрядження у місто Варшава, з якого він повернувся за 7 (сім) календарних днів до цієї події. Факт перебування ОСОБА_2 в Польщі з 21.11.2019 по 22.11.2019 підтверджується відмітками у його закордонному паспорті, що міститься в матеріалах даної справи. Це додатково пояснює той факт, що серед готівки про яку він забув повідомити під час проходження митного контролю і була ним добровільно видана знаходилась валюта Польщі (7200 злотих). При цьому просить звернути увагу на те, що не мав наміру приховувати готівку, про що зазначено у протоколі про порушення митних правил № 0611/12500/19 від 28.11.2019. Крім цього, у вказаному протоколі також зазначено, що готівка переміщувалась без ознак приховування.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.11.2019 відповідальною особою органу доходів і зборів - головним державним інспектором відділу митного оформлення № 10 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил №0611/12500/19 громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, м. Тернопіль, постійно проживає: АДРЕСА_1 , працює: власник ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Микулинецький Бровар», ТДВ «Микулинецьке», ТОВ «ФТ Микулин», ФГ «Микулин», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2018 р., орган, що видав: 6125, запис № 950, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 28.11.2019 р. о 10 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «F» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відлітав до Іспанії, м. Аліканте літаком авіакомпанії «SkyUp», рейсом НОМЕР_2 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу опитування вбачається, що у громадянина України ОСОБА_2 при проходженні митного огляду, в одному з відділень особистої сумки та в рюкзаку громадянина (ручна поклажа), виявлено без ознак приховування готівкові кошти у розмірі 12233 долари США, 7200 злотих та 6500 гривень. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 не знав, що мав більше, ніж 10000 євро.

Таким чином встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнив, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, довідок з банку про зняття валютних коштів з власного рахунку не надавав, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення готівкових коштів через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Оскільки, ОСОБА_2 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, остання, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 Євро, вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянина України, ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар (грошові кошти), переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Із матеріалів справи вбачається, що грошові кошти є власністю ОСОБА_2 , приховувати їх наявність він намір не мав, від сплати податків не ухилявся, що підтверджується наданими суду Копіями відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «ФТ Микулин», ТДВ «Микулинецьке», ТОВ «Микульнецький бровар».

З огляду на викладене суддя бере до уваги доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що вилучені митним органом готівкові кошти були зароблені ним законним шляхом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Крім того, в рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що невнесення громадянином України ОСОБА_2 відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та встановлення суддею законності походження коштів, суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученої валюти, у суду відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: власник ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Микулинецький Бровар», ТДВ «Микулинецьке», ТОВ «ФТ Микулин», ФГ «Микулин», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2018 р., орган, що видав: 6125, запис № 950) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA5026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0611/12500/19 від 28.11.2019 р., ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), постанова суду від 12.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2018 р., орган, що видав: 6125, запис № 950) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA5026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0611/12500/19 від 28.11.2019 грошові кошти в сумі 1230 доларів США, 7200 злотих та 6500 гривень повернути ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27 вересня 2018 р., орган, що видав: 6125, запис № 950).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. А. Усатова