Справа №478/538/21 пров. №3/478/267/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
29 квітня 2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адмінітсративне правопорушення від 24.04.2021 року серії ДПР18 № 208106, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративні матеріали.
Як вбачається з протоколу, 24.04.2021 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 11 хв., на автодорозі Т-1512 сполученням с.Скобелево - с.Троїцько-Сафонове, керував мопедом марки «Дельта» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», що підтверджується тестом № 4 від 24.04.2021 року, результати огляду склали 1,46% проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу такого висновку.
Так, підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків.
В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року серії ДПР18 № 208106, водій ОСОБА_1 24.04.2021 року о 02 год. 11 хв., на автодорозі Т-1512 «с. Скобелево - с. Троїцько-Сафонове», керував мопедом марки «Дельта» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», що підтверджується тестом № 4 від 24.04.2021 року, результати огляду склали 1,46% проміле. При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився взагалі без присутності свідків, про що свідчить відмітка в протоколі.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи те, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням порядку, встановленого законодавством, суддя не може вважати допустимим доказом у справі результат тесту на алкоголь, проведеного приладом «Драгер 6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження цього факту в справі відсутні, не здобуті такі докази й в ході судового розгляду.
Наведене свідчить, що працівники поліції при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП діяли не у відповідності до своїх повноважень, визначених законодавством.
Саме наявність двох свідків на місці зупинення транспортного засобу при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння фактично легітимізують такий огляд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,
П о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський