ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

27.11.2020 о 11 год 50 хв. за адресою м.Житомир, просп. Миру, 2, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Айпіком», здійснював експлуатацію радіоелетронного засобу (РЕЗ) широкосмугового радіодоступу типу №bridge M25, на частоті випромінювання 5130 МЦг, за відсутності дозволу на експлуатацію РЕЗ від Українського державного центру радіочастот .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що закінчився строк дії ліцензії, який не було продовжено, однак мережу не було відключено, наразі порушення усунуто. Вину свою у скоєну визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій, дозволів на користування радіочастотним ресурсом України та на їх експлуатацію, а також порядку отримання дозволів на їх експлуатацію .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 27.11.2020 року, протоколом виявлення незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 27.11.2020 року ; спектрограмою від 27.11.2020 у висновку якої вказано, що робота РЕЗ без дозволу на експлуатацію.

Своїми діями, що виразилися в користуванні радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації радіоелектронних засобів (пристроїв).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.146, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без конфіскації радіоелектронних засобів (пристроїв).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.