Справа № 709/1811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46029498 від 02 грудня 2020 року начальником Чорнобаївського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) встановлено, що

ОСОБА_1 не сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 не вірно зазначено його прізвище, а саме: " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ", як зазначено у його паспорті, а тому вважає необхідним повернути справу на дооформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 46029498 від 02 грудня 2020 рокупрізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено як « ОСОБА_5 », проте у виклику державного виконавця від 25 листопада 2020 року № 17967, акті державного виконавця від 02 грудня 2020 року, розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виклику державного виконавця від 02 листопада 2020 року

№ 15597, відповіді про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами, про останнє місце роботи від 15 жовтня 2020 року № , відповіді про осіб-боржників, які отримують пенсії від 15 жовтня 2020 року № , постанові про розшук майна боржника від 15 травня

2019 року, довідці Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 248 від 27 червня 2019 року прізвище особи значиться як « ОСОБА_6 ». Крім цього, ОСОБА_4 у судовому засіданні надав копію паспорта, яка підтверджує, що прізвище особи « ОСОБА_6 ».

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Чорнобаївського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова