Справа № 665/1243/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року о 00.40 год. в смт. Чаплинка, по вул. Асканійська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 12.01.2021 року, ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада».

Окрім того, ОСОБА_1 23.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 04.11.2020 року 16.11.2020 року, 23.11.2020 року, 08.12.2020 року в судові засідання не з`являвся з невідомих для суду причин. Про судові засідання 23.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 04.11.2020 року, 16.11.2020 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток, однак повістки повернулись в зв`язку із закінченням терміну зберігання. Про судові засідання 04.11.2020 року, 16.11.2020 року та 08.12.2020 року, 22.12.2020 року. 12.01.2021 ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Враховуючи, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . При цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або повідомлення його про розгляд справи по телефону від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б унеможливили явку в призначені судові засідання правопорушник не надав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання призначені 04.11.2020 року, 23.11.2020 року, 19.10.2020 року не з`явились з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що наявні поштові повідомлення про вручення замовного листа.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095614 від 20 серпня 2020, вбачається що водій ОСОБА_1 20.08.2020 року о 00.40 год. в смт. Чаплинка, по вул. Асканійська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.08.2020 року о 00.50 годині були запрошені працівниками поліції в якості свідків, того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від надання пояснень, підпису протоколі та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно відеозапису з місця складення протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пояснив працівниками поліції під час складання протоколу, що він випив два бокала пива та сів за кермо автомобіля. Відмовився продути в алкотестр «Драгер».

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 20.11.2020 року, тобто в день надходження справи до суду.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко