Номер провадження 3/521/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Греції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого стюардом фірми перевізника «Akis Travel» (Афіни, Греція), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0699/50000/20 від 02.07.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.07.2020 року о 17 годин 14 хвилин в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув пасажирський автобус марки «NEOPLAN», д/н НОМЕР_1 , реєстрації Болгарії, який прямував з Греції (Афіни) до України (Київ), у складі екіпажу якого переміщувався стюард гр. ОСОБА_1 .

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей пасажирам та екіпажу було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій під час огляду особистих речей пасажирів і екіпажу та транспортного засобу на спальному місці для відпочинку водіїв без ознак приховування виявлено 74 шкурки з натурального хутра. Виявлення даного товару стало можливе після звичайного візуального огляду спального місця для відпочинку водіїв без застосування технічних засобів митного контролю. Зазначені шкурки з натурального хутра належать гр. ОСОБА_1 .

На підставі вказаних обставин, посадовими особами митниці було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку експерта №-0922 від 12.11.2020 року Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби встановлено, що вартість однієї шкурки шиншили білого забарвлення складає 1741,81 гривень. Вартість однієї шкурки соболя коричневого забарвлення складає 4192,02 гривень. Тобто, загальна вартість затриманих 27 (двадцяти семи) шкурок шиншили становить 47 028,87 гривень, а вартість затриманих 47 шкурок соболя складає 197 024,94 гривень.

У судовому засіданні гр. гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак його захисником було надіслано письмові пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, захисник просив розглядати справу без його участі та без участі особи.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару. Проти направлення матеріалів справи на додаткову перевірку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень захисника вбачається, що гр. ОСОБА_1 не є єдиним власником виявлених шкурок та їх переміщення через митний кордон здійснювалось не тільки ним. У підтвердження своїх доводів захисник посилається на те, що з Греції надійшов лист від гр. ОСОБА_1 , яким надіслані пояснення його колег, які також 02.07.2020 року прямували на вищевказаному автобусі компанії «AKIS TRAVEL», сполученням Греція (м.Афіни) - Україна (м.Київ). В отриманому листі вказано, що окрім ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в зазначеному автобусі прямували водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та інші працівники компанії «AKIS TRAVEL» в якості пасажирів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Під час слідування за вказаним маршрутом по території Молдови, автобус здійснював зупинку на одній із заправок, на якій до водія ( ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )), стюарда ( ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )) та вказаних пасажирів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )), підійшов не знайомий чоловік і запропонував купити міхові шкурки, білого кольору по 10 доларів США за штуку та світло-коричневого кольору по 15 доларів США за штуку. Так, було прийнято рішення щодо придбання наступної кількості шкурок:

- ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 6 шт. білих та 9 шт. світло-коричневих, вартістю 195 доларів США;

- ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 6 шт. білих та 8 шт. світло-коричневих, вартістю 180 доларів США;

- Саввіді Олег 5 шт. білих та 10 шт. світло-коричневих, вартістю 200 доларів США;

- ОСОБА_7 5 шт. білих та 10 шт. світло-коричневих, вартістю 200 доларів США;

- ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) 5 шт. білих та 10 шт. світло-коричневих, вартістю 200 доларів США.

Захисник особи стверджує, що зазначені факти та події підтвердженні власноручними поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), які також повідомили, що під час перетинання кордону вони не вказали в митних деклараціях про наявність цих шкурок, оскільки їх вартість на кожну особу не перевищувала 500 Євро. Пояснення, на які посилається захисник, були додані до письмових пояснень по суті справи та надані до суду.

Крім цього, захисник особи вказує, що оцінка вартості товару, яка надана митним органом, не відповідає дійсній вартості такого товару, а саме процедура визначення такої вартості товару була проведене не всебічно та з порушеннями вимог закону.

Ознайомившись з обставинами, викладеними в отриманих поясненнях та додатками до них, суд приходить до висновку, що вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті, однак, працівникам митниці, за результатами проведення додаткової перевірки, необхідно встановити та надати відомості стосовно того, чи дійсно власноручні пояснення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відповідають обставинам на час складання протоколу. Тобто, необхідно допитати та надати суду пояснення вказаних особі у встановленому законом порядку, з урахуванням міжнародних договорів про співпрацю між державами Україна та Греція, або надати докази неможливості виконання зазначених дій.

Також, в матеріалах справи про порушення митних правил наявний висновок Одеського управління експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12.11.2020 року №-0922, відповідно до якого середня ринкова вартість однієї шкурки шиншили білого забарвлення становить 1741,81 грн., а однієї шкурки соболя коричневого забарвлення становить 4192,02 грн. Як зазначено у висновку, для визначення вартості цих товарів використано порівняльний підхід та інформацію з мережі Інтернет, зокрема зазначено посилання на сайт OLX.UA. При цьому, як зазначено у даному висновку, товарознавче дослідження проводилось без проб та зразків шкурок, а тільки на підставі постанови про призначення експертизи та висновку зоологічної експертизи від 15.10.2020 року №16/20 Одеського національного університету імені І.І.Мечникова.

Відповідно до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Однак, митницею взята вартість товарів, яка визначена у висновку і є середньою ринковою вартістю на території України, а тому під час додаткової перевірки необхідно встановити та надати у встановленому законом порядку вартість безпосередніх товарів, які переміщувалися через митний кордон, з урахуванням, зокрема, таких складових як: якість, вид, розмір, витрати на транспортування, конкурентоспроможність, сезонні надбавки, перепродаж між продавцями, сплачених митних платежів, в разі ввезення товарів з інших країн, тощо.

Без зазначення вказаної інформації неможливо встановити чи наявний у діях особи склад адміністративного правопорушення.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/20487/20 порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ст. 472 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий