Справа № 487/2830/21
Провадження № 3/487/1025/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ДП НВГК «Зоря-Машпроект», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року о 01:50 год. в м. Миколаєві по вул. Погранична, 80А водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим позаду т/з BMW 530 д/н НОМЕР_3 , водій якого гр. ОСОБА_2 знаходився поза межами авто. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

04.04.2021 року о 01:50 год. в м. Миколаєві по вул. Погранична, 80А водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі, просить накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110153 від 05.04.2021 року, який містить пояснення та підпис ОСОБА_1 ;

- даними схеми місця ДТП від 04.04.2021 року, з якої видно місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення;

- даними пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 04.04.2021, з яких вбачається, що 04.04.2021 року близько 01:50 год. він почув звук удару автомобіля та подивившись у вікно побачив, як з парковки перед будинком виїжджав автомобіль Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 та під час виїзду з парковки допустив зіткнення з його припаркованим т/з BMW 530 д/н НОМЕР_3 ;

- даними пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.04.2021 року, з яких вбачається, що 04.04.2021 року близько 02:00 год. він, керуючи своїм автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 , їздив до аптеки за ліками. Повернувшись додому, через деякий час помітив, що біля його авто стоїть автомобіль патрульної поліції. В подальшому працівником патрульної поліції йому було повідомлено, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з парковки та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем BMW 530 д/н НОМЕР_3 . Оглянувши свій автомобіль, виявив незначні пошкодження заднього бамперу. Факту дорожньо-транспортної пригоди не відчув, наміру переховуватись не мав;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110154 від 05.04.2021 року, який містить пояснення та підпис ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 2.10А Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує загальні правила накладення стягнення, визначені ст. 33 КУпАП, правила накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, зазначені у ст. 36 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований; до обставин, що пом`якшують відповідальність можна віднести визнання особою вини у вчиненні адміністративних правопорушень та щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева