Справа № 577/4996/21
Провадження № 3/577/1279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Даурія Забайкальського району Читинської області Російської Федерації, українки, громадянки України, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, працює головним бухгалтером ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МВ УМВС України у Сумській області 29 березня 1996 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер»», будучи посадовою особою, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, зокрема, 12 серпня 2021 року подала податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року, який необхідно було подати у строк до 09 серпня 2021 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 ст. 49, пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

З пояснень ОСОБА_1 , наданих нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не мала змоги своєчасно подати податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, через порушення програмного забезпечення (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2476/12/18-28-24-03 від 13 жовтня 2021 року (а.с. 2), випискою з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер» зареєстроване як юридична особа (а.с. 3), наказом директора ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер» від 09 липня 2021 року № 9-К, згідно якого ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер» з 12 липня 2021 року (а.с. 4), витягом з реєстру несвоєчасно поданої звітності юридичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді, відповідно до якого податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року був поданий ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер» 12 серпня 2021 року (а.с. 10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою, несвоєчасне повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не мала на меті умисно приховати інформацію про доходи працівників ТОВ «Будівельна-монтажна компанія «Буд-партнер», подала податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року 12 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку подання лише 3 дня, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак