Справа № 766/1579/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 30.01.2021 року близько 11:30 год. в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсона, 32, у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук окулярами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , який здійснював рекламу продукції, а саме окулярів, останні попросив його подивитися за товарами, а сам відійшов у справах. Після чого підійшли працівники поліції та звинуватили його, у тому, що він здійснює торгівлю окулярами у невстановленому місці. Після чого забрали окуляри та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 здійснює торгівлю окулярами;

- фотознімок на якому зображений ОСОБА_1 та стіл з окулярами;

- рапорт працівника поліції у якому відображені обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Оцінюючи наведені докази, суд вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був зроблений передчасний висновок про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, частиною 2 ст. 160 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з тим, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказано, що саме ОСОБА_1 здійснював торгівлю окулярами, не вказано осіб, які у нього купували товар та не зазначено ціну за яку ОСОБА_1 здійснював продаж окулярів.

Працівниками поліції не залучено як свідків та не відібрано пояснення у осіб, яким, як стверджує автор протоколу, ОСОБА_1 продавав окуляри.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте зазначені особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, досліджені судом докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені окуляри повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін