Справа № 712/9422/20
Провадження № 3/712/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Соснівського відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було виявлено правопорушення, а саме несплата аліментів, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.08.2020, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та складає 103 749,30 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Захисник Филь О.М. під час судового розгляду пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнав та надав письмові пояснення щодо обставин справи та заявив клопотання про витребування доказів з Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси щодо стану заборгованості по аліментах, так як не зрозуміло виникнення даної заборгованості.

Після надходження відповіді Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси, ОСОБА_1 та його захисник Филь О.М. 12.01.2021 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлень. З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не зверталися.

Також ОСОБА_1 та його захисник могли скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останнім самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст.183-1КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 59209669 від 27.08.2020, актом державного виконавця від 27.08.2020, розрахунком заборгованості по аліментах, викликом державного виконавця, заявою ОСОБА_1 , постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2019, судовим наказом від 12.04.2019 та наданою на запит суду відповіддю Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси від 22.12.2020 з додатками, згідно яких станом на 01.12.2020 заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 113 021,30 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Крім цього, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Отже, триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх офіційного виявлення, тобто з часу фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 27.08.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 правопорушення вчинено 27.08.2020, однак на час розгляду справи закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням того, що відповідь Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси надійшла на адресу суду 22.12.2020, що з об`єктивних причин унеможливило та створило істотні перешкоди для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, тому суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,183-1 ч. 1, 247 ч. 1п.7,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина