Cправа ЄУН 336/3324/21
провадження № 3/336/1521/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників 1б, ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку з дією карантинних обмежень на території м. Запоріжжя, опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки частково втратила роботу. 16.04.2021 з метою пошуку роботи, перебувала біля будинку № 1б по вулиці Моторобудівників у м. Запоріжжя. З метою забезпечення можливості утримання власної родини, домовилась з невідомим їй чоловіком, який перебував біля вказаної адреси, здійснити прибирання закладу швидкого харчування, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на той час не працював. З чоловіком, який представився ОСОБА_2 , домовилась, що, якщо прибирання буде здійснено добре, він віддячить, як саме не обговорювали. При цьому чоловік їй показав приміщення закладу швидкого харчування, місцезнаходження у ньому інвентарю для прибирання, з чого зробила висновок, що він є або власником, або робітником вказаного закладу. З ОСОБА_2 домовилась, що він повернеться приблизно через годину та перевірить якість прибирання. Коли здійснювала прибирання, до приміщення увійшов чоловік, який попросив взяти пляшку пива з холодильника, що розташований у торгівельному залі. При цьому мовчки поклав на барну стійку купюру номіналом 20 грн., що відповідала стікеру з ціною, наклеєною на вказаній пляшці, при цьому додав, що надає грошові кошти у повній мірі за вартістю пляшки пива та здачу йому давати не потрібно. Чоловік був одягнений неохайно та, імовірно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було зрозуміло з його зовнішніх ознак. За специфікою мовлення та поведінки, зрозуміла, що він може бути досить проблемною особою та, з метою запобігання можливому конфлікту, не стала заперечувати. Повідомила, що відразу після вказаних подій до приміщення магазину увійшли працівники поліції та склади адміністративний протокол. У скоєному щиро кається, навіть не припускала думки, що доведеться нести адміністративну відповідальність за вчинене, зовсім не хотіла нікому нашкодити, просить суд її не карати, зазначила, що більше ніколи не вчинить таких дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП, в редакції, яка діяла на час складання протоколу, що полягає у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання судді, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду та вилучення алкогольної продукції.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке полягає у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, в редакції, яка діяла на час складання протоколу.

Згідно зі ст.ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 не настали будь-які тяжкі наслідки, а також її порушення є формальним, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак