ПОСТАНОВА

24.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, які надійшли з Жмеринського РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,-

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАБ № 370254 від 24 березня 2021 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП Кравцем В.С., зазначено, що 24 березня 2021 року о 10-40 год по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка являється ФОП, в магазині не вжила заходів щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачені підпунктом 14 пункту 2 Постанови КМУ 1236 із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною першою статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає частково, пояснює, що вона є фізичною особою підприємцем та орендує частину магазину в с. Почапинці Жмеринського району. Частково маркування для забезпечення дистанції між відвідувачами було нанесено, проте працівники поліції встановили, що не в достатній кількості, не на відстані 1,5 метра, як це передбачено законом. На даний час порушення усунуто, маркування на підлозі нанесено вірно, відповідно до закону. Запевняє про недопущення в подальшому правопорушень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги, встановлені підпунктом 14 пункту 2 Постанови КМУ 1236, відповідно до якого на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Окрім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказала, що зобов`язується нанести розмітку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відповідають показанням, наданим в судовому засіданні та фотознімками з магазину, на яких частково видно нанесену розмітку.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка вчинила адміністративне правопорушення з непрямим умислом, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до будь-яких видів юридичної відповідальності, і вважаю, що в даному випадку можливо закрити справу у зв`язку з малозначністю та винести їй усне зауваження.

Керуючись статтями 22, 44-3, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю та винести їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель