415/2063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 від 10 грудня 2001 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

22 березня 2021 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, у стані алкогольного сп`яніння, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, в районі будинку №44, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, та, не дотримавшись безпечної дистанції, - допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «СНЕVROLET LACETTY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить потерпілому ОСОБА_2 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких -

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 22 березня 2021 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, керуючи, у стані алкогольного сп`яніння, належним йому транспортним засобом - автомобілем марки «RENOULT KANGОО», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, та, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, зокрема нашарування багнюки на проїзній частині вказаної вулиці, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого, втратив контроль над ТЗ під його керуванням, останній занесло на автомобіль марки «СНЕVROLET LACETTY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що, - на момент вказаних подій, - перебував у нерухомому стані в районі будинку №44, по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, після чого, розгубившись, місце вчиненої ним ДТП залишив. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши наявність на його утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що страждаючи на сеніальну деменцію, потребує постійного догляду з його боку, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 22 березня 2021 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , та, почувши звук двигуна транспортного засобу, що проїздив повз його будинок, вийшов на вулицю, де виявив належний йому ТЗ автомобіль марки «СНЕVROLET LACETTY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », - з механічними пошкодженнями, про що негайно сповістив правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Устовицького В.А. від 22 березня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 22 березня 2021 року, приблизно о 05 годині 39 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-117», отримавши повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася в районі будинку №44, по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, прибули за вищевказаною адресою, де, в ході спілкування з заявником потерпілим ОСОБА_2 , було встановлено факт наїзду на ТЗ останнього автомобіль марки «СНЕVROLET LACETTY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що, на момент вказаних подій, перебував у нерухомому стані неподалік місця проживання потерпілого в районі будинку №44, по вулиці В.Стуса міста Лисичанська, та залишення водієм невстановленої автівки місця скоєного тим ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.8), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року (а.с.5),

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Устовицького В.А. від 22 березня 2021 року (а.с.5),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.8), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, посвідчення водія має (а.с.6).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, при цьому, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП (а.с.8),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: