ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/17/21 Справа № 197/1251/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 197/1251/20, у зв`язку з тим, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів.

Одна посада судді вакантна з 20 жовтня 2016 року.

Суддя Леонідова О.В. згідно Наказу №133-В від 15.12.2020 року про надання судді Леонідовій О.В. відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину з 29 грудня 2020 року до 16 січня 2021 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України.

Суддя Охнач О.В., згідно Наказу №138-В від 29.12.2020 року про внесення змін до наказу №134-В від 15.12.2020 року про надання судді Охнач О.В. відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину та скасування наказу суду №135-В від 18.12.2020 року про надання судді Охнач О.В. відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину з 31 грудня 2020 року по 29 січня 2021 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років наперіод оголошеного карантину на всій території України.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст. 8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Інгулецького районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко