Провадження №3/750/37/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Амост», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 о 02:07 год. в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, ВП 53719599 від 19.04.2018, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що заборгованості зі сплати аліментів не має, завжди сплачував своєчасно, коли дізнався про постанову державного виконавця, то надав тому всі квитанції зі сплати аліментів, і державний виконавець 05.06.2019 виніс постанову про скасування тимчасового обмеження. Чому відповідні дані не були передані до УПП, йому невідомо.

Вивчивши матеріалі адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані ним постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.06.2019, листа про направлення до Головного сервісного центру МВС України копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.06.2019, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №758/2098/16-ц від 03.07.2017, що видав Подільський районний суд м. Києва, постанови про Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2019, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП притягуються особи за керування транспортним засобом, стосовно яких встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що також було встановлено під час розгляду справи Подільським районним судом м. Києва протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №220482 від 03.04.2019, відповідно до постанови від 15 липня 2019, і стало підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І. від 05.06.2019, винесеної у ВП №53719599, було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, оскільки у останнього заборгованість зі сплати аліментів станом на 05.06.2019 відсутня.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а навпаки спростована наданими в судовому засіданні доказами, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, п.1 ст. 247, ч.2 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь