overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2222/20
Номер провадження 3/950/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. 22 листопада 2020 року на пл. Соборна м. Лебедина Сумської області керував мотоциклом «Spark» з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ДПР 18 № 490712 від 22.11.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 445/779/21
провадження № 3/445/389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 22.04.2021 року заборгованість складає 15 811,48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 63187093 від 03.04.2021 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа, копією розрахунку заборгованості по аліментах від 22.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 183-1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №478/1713/20 пров. №3/478/294/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642052 від 24.11.2020 року вбачається, що24.11.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 20 хв. 19.05.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на 09 год. 20 хв. 19.05.2021 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якої є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко
№3/263/1973/2021
№263/5819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №030256 від 05.05.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі визначено м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 4, що відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1, 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

17.05.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Володарського районного суду Донецької області, оскільки його місцем реєстрації та проживання є адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити на розгляд до Володарського районного суду Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, с.м.т. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 138/2/21
Провадження №:3/138/23/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 о 18 год. 40 хв., 24.12.2020 о 19 год. 15 хв,, 25.12.2020 о 20 год. 00 хв., 26.12.2020 о 16 год. 00 хв., 27.12.2020 о 21 год. 15 хв., 28.12.2020 о 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії: АПР18 №729108, АПР18 №729107, АПР18 №729106, АПР18 №729105, АПР18 №729109, АПР18 №729110 від 04.01.2021; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 264/2705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, щодо витребування інформації,

УСТАНОВИЛА:

06 травня 2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №153012 від 30.04.2021 року, складений старшим інспектором СРПП Голубцовим С.Г.), згідно якого останній 30.04.2021 року о 12-31 годин біля будинку №27 по вул.Степовій в c.Калинівка Кальміуського району м.Маріуполя, керував мотоциклом «ІЖ-П-3» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6810, за результатами якого проба позитивна 1,78‰. Від огляду на стан сп`яніння в приміщенні медичної установи відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

17.05.2021 року захисником Дьоміним О.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №38 від 07.05.2021 року та ордеру серії ДП №00038 від 07.05.2021 року, подано клопотання про витребування з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області свідоцтва на перевірку приладу газоаналізатора «Drager» ARBL0780, яким проводилось обстеження ОСОБА_1 .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення об`єктивних та фактичних обставин по справі, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання захисника Дьоміна О.М. про витребування з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області свідоцтва на перевірку приладу газоаналізатора «Drager Аlcotest» 6810 прилад №ARBL-0780, яким 30.04.2021 року проводилось обстеження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Дьоміна О.М. про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області (м.Маріуполь, вул.Контрольна, 54) завірену належний чином копію свідоцтва на перевірку приладу газоаналізатора «Drager Аlcotest» 6810 прилад №ARBL-0780, яким 30.04.2021 року проводилось обстеження ОСОБА_1 .

Вищевказану інформацію надати до суду у найкоротший термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 727/3902/21
Провадження № 3/727/2023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопаорушення серії АПР18 № 521993 від 25.04.2021 року ОСОБА_1 25.04.2021 року о 20.25 годин знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся чіплявся до громадян та справляв біологічні потреби у під`їзді житлового будинку до громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, просив не застосовувати до нього штраф так як він нещодавно хворів інфарктом, не має грошей сплатити штраф, перебуває у скрутному становищі, просить долучити довідку про хворобу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 212/4004/21
3/212/1304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.05.2021 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 26 травня 2021 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управлінняГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 33/824/2210/2021 Доповідач Заришняк Г.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Заришняк Г.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова ухвалена 08 лютого 2021 року, апеляційна скарга подана 07 квітня 2021 року.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя