overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1599/21
Провадження №3/944/1186/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Західного територіального управління служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:
10.03.2021 о 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 без поважних на те причин, під час дії особливого періоду та був відсутній на військовій службі протягом однієї доби до 08:00 год 11.03.2021. За період своєї відсутності обов`язки за посадою не виконував, проводив час на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наказом №196-АД від 18.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 .
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 484/1613/21
Провадження №3/484/603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.04.2021р. від Первомайського РВП ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С.Брід Первомайського р-ну Миколаївської обл., який не працює, інвалідності не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2021 р. о 13:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1948 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру: виганяв її з будинку та висловлювався нецензурною лексикою. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені у протоколі обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в суді, визнавши свою вину в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання своєї винуватості та щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст.33, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Медведєва
Справа № 592/5464/21
Провадження № 3/592/1118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2021 близько 18-00 год. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Нахімова, 30, а саме викрала шоколадку «Рошен», вартістю 26,90 грн.. В подальшому 12.04.2021 близько 11-00 год. остання здійснила дрібну крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Нахімова, 30, а саме викрала шоколадку «Міленіум», вартістю 31,41 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в неї не було грошей, а тому вирішила викрасти шоколадки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 610750 від 12.04.2021 та серії ВАБ № 610749 від 12.04.2021; довідками ФОП ОСОБА_2 про вартість товару; відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 578/381/21>
провадження № 3/578/220/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 126, ч.1 ст .122-2 КУпАП,-

встановив:

14 квітня 2021 року о 09 год. 42 хв в с. М.Бобрик по вул. Сад, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Saber без державного номерного знаку, при перевірці документів не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14 квітня 2021 року о 09 год. 42 хв в с. М.Бобрик по вул. Сад, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Saber без державного номерного знаку на вимогу працівника поліції про зупинку за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом блокування службовим авто Рено Дастер номерний знак НОМЕР_1 на вул. Сад, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи та його власними визнаннями.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, враховуючи особу правопорушника, його розкаяння, майновий стан, неповнолітній вік, суд дійшов висновку, що для його виправлення можливо застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючисьч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122-2, ст.ст 13,24-1,252,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Справа № 587/650/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 центр 5946 від 29.03.2017 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04.04.2021 року близько 18-30 години в с. Головашівка, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, повідомивши, що дійсно керував автомобілем після вживання наркотичних речовин, від проходження огляду зважаючи на це, дійсно відмовився, але просив суд суворо його не карати, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та хвора дружина.
Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173062 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/756/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
22 квітня 2021 року о 20-50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлена про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/4395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12.03.2021 року о 12:00 год., в м. Херсоні по вул. Університетська, 110, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Volvo д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №111992 від 12.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 686/8890/21
Провадження № 3/686/3509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки як вбачається з долучених до матеріалів адміністративної справи копій постанов Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2020р та 07.12.2020р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та 3 роки відповідно, таким чином вбачається, що дане правопорушення підпадає під кваліфікацію передбачену ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: