Справа № 717/711/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби третьої категорії прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону.

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 години 17 квітня до 06 години 18 квітня 2021 року, молодший інспектор прикордонної служби старший солдат ОСОБА_1 повинен був нести служби у прикордонному наряді „Прикордонний патруль у напрямку 0045/2-0046 прикордонний знаків на території Кельменецького району. Станом на 05 годину 39 хвилин 18 квітня 2021 року ОСОБА_1 , замість того щоб нести службу у прикордонному наряді, знаходився на території підрозділу, тобто прибув з ділянки державного кордону на 21 хвилину раніше.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що разом із солдатом ОСОБА_2 ніс службу у прикордонному наряді „Прикордонний патруль у напрямку 0045/2-0046 прикордонний знаків з 23 години 17 квітня по 06 годину 18 квітня 2021 року. Час визначали за допомогою службового мобільного телефону. До підрозділу прибули після 06 години 18 квітня 2021 року. Вважає, що час, зафіксований на камері відео спостереження, вказаний помилково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2021 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: