Справа № 216/2464/21
номер провадження 3/216/1074/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу 5 управління ДВКР Б України старшого лейтенанта Олександра Єнова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, прапорщика, прцюєтехніком військової частини НОМЕР_1 , освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно протоколу № 44п про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, прапорщик ОСОБА_1 , всупереч вимог Закону України "Про державну таємницю", пункту 318 Порядку організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року N 939, не провів інструктаж водія (службового) транспортного засобу, працівника щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій (виходу з ладу транспортного засобу, дорожньо-транспортної пригоди, погіршення стану здоров`я осіб, які здійснюють доставку секретної кореспонденції тощо) і правил поведінки під час перевезення секретної кореспонденції, у зв`язку з чим, водій ОСОБА_2 та старший автомобільного засобу (УАЗ-39621, військовий номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 під час перевезення секретної кореспонденції, виконували доручення, не пов`язані з її доставкою, перевозили у службовому транспорті засобі невстановлені ТМЦ (бочки з невстановленою речовиною), які не пов`язані з доставкою секретної кореспонденції, відхилилися від встановленого маршруту доставки секретної кореспонденції (заїхавши в жилий масив по вул. Трубецького), зупинилися в місці, яке не відповідає вимогам встановленого маршруту та порушили інструкцію з використання автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , щодо використання автомобільної техніки за призначенням під час перевезення секретної кореспонденції. Факт витоку інформації військового характеру (або втрати документів) не виявлено. Таким чином ОСОБА_1 створив передумови до розголошення державної таємниці та втрати матеріальних носіїв, що містять таку інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Часом скоєння адміністративне правопорушення слід вважати дату виявлення правопорушення 16.04.2021
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, в подальшому зобов`язується не порушувати законодавство у сфері охорони державної таємниці.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , така стверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення № 44п від 29.04.2021 року, складеним правомочною посадовою особою, іншими матеріалами справи.
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В Бутенко