Дата документу 12.04.2021
Справа № 334/1154/21
Провадження № 3/334/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера магазину «Декор+», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 031763 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КупАП), згідно якого ОСОБА_1 17.02.2021р. о 12-57 год. знаходився як менеджер у приміщенні магазину «Декор +» ФОП Озерний, по вулиці Богдана Хмельницького, 17 в м. Запоріжжя, в якому не нанесене маркування дотримання у черзі дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метри, чим порушив п.п. 2, п.п. 14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами від 24.02.2021р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приміщення, яке він орендує, дуже невелике за розмірами, тому розмітка яка була нанесена на підлогу, з часом затерлась. При цьому зазначив, що у зв`язку із карантинними обмеженнями в приміщенні магазину майже не буває людей, що зменшує ризик хвороби, однак і значно знизило його прибуток. При цьому, у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, та дружина, яка не працює у зв`язку із народженням дитини, доглядає дочку ОСОБА_2 , 2020 року народження. На підтвердження своїх доводів надав суду письмові докази.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2 підпунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , та наявних у суду матеріалів справи, розмітка була нанесена, затерлась та 17.02.2021 року була поновлена, тобто на момент проведення перевірки її не було, що підтверджується фотаблицею приміщення, в якому Озерний здійснює господарську діяльність, як суб`єкт господарювання, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031763 від 17.02.2021р. (а.с.4).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, зокрема те, що у нього на утримання троє неповнолітніх дітей та дружина, яка доглядає за новонародженою дочкою, наявність у порушника кредитних зобов`язань та обмеження фінансових надходжень у зв`язку із карантинними обмеженнями, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, щире розкаяння та негайне усунення всіх зазначених у протоколі недоліків, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.