ПОСТАНОВА
27 жовтня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2021, серії ААБ № 152507, відповідно до якого 24.09.2021 о 13 годині 50 хвилин, в Донецькій області Мангушський район а/д Ялта-Білосарайська Коса 5 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID н/з НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість для свого руху, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в протоколі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152507 від 24.09.2021, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання вину визнала; схемою ДТП від 24.09.2021; фототаблицею; заявою ОСОБА_1 про визнання вини.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, є пенсіонеркою, ступень її вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючисьст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова