Справа №463/3010/21
Провадження №3/463/865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у Львівській області ДПП 09.03.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23.50 год. у м. Львів-Винники на вул. Котермака, 2, керував транспортним засобом марки «DaewooLanos», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі, висновок лікаря № 000528. Тим самим порушив п. 2.9а ПДР України.

Захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ході судового розгляду справи винність останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, пояснивши, що він не керував відповідним транспортним засобом, а перебував в припаркованомуна приватній території автомобілі як пасажир, тоді як водій його донька ОСОБА_2 відійшла безпосередньо перед приїздом працівників патрульної поліції у дім до малолітньої дитини.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому обидві форми правопорушення передбачають обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності факт керування правопорушником транспортним засобом.

Із оглянутого судом відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозапис починається із того, що до припаркованогона приватній огороджений території поряд із особистим будинком ОСОБА_1 автомобіля направляються працівники патрульної поліції, до яких із останнього вийшов ОСОБА_1 . При цьому останній одразу на місці події не підтверджував факт керування цим транспортним засобом.

При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення його у зв`язку з цим працівниками поліції чи вчинення ним будь-яких інших правопорушень, які могли б бути підставою зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Згідно листа УПП у Львівській області ДПП від 28.04.2021 відеозапис вказаної події з автомобільного відеореєстратора відсутній. Будь-які свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Допитана судом як свідок донька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 підтвердила, що безпосередньо перед подією інкримінованого її батьку правопорушення вона керувала зазначеним у протоколі автомобілем, а батько перебував в автомобілі як пасажир. Оскільки по прибутті додому вона одразу пішла до будинку, де спала її малолітня донька, то очевидцем складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не була.

За цих обставин (відсутності будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом) суд вважає недоведеною подію та склад правопорушення, й провадження у справі про адміністративне правопорушення на цій підставі підлягає закриттю.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Мармаш В. Я.