28.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/383/21
провадження №3-зв/533/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які складені за ч.1 ст.212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Оксенюка М.М. перебувають матеріали, які складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 заявлено відвід судді у справі, який обгрунтований тим, що в нього, як селищного голови, та судді Оксенюка М.М., як голови суду, існують виробничі віносини, зокрема, щодо утримання будівлі, в якому перебувє селищна рада та суд.

Суддя Оксенюк М.М. та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, направили суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суддя Оксенюк М.М. також зазначив, що підтримує заяву про відвід.

Суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Чинний КУпАП не передбачає інституту відводу судді, однак, відповідно до пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України №475/97-ВР від 17.07.97 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно розяснення Ради судді України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Козельщинська селищна рада та Козельщинський районний суд Полтавської області перебувають в одній будівлі, яка розташована за адресою: сел.Козельщина, вул.Остроградського, 75/15, мають спільні інженерні комунікації.

Таким чином, саме за об`єктивним критерієм, з причин зазначених вище, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності судді, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, відвід необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. у справі по адміністративне правопорушення за матеріалами, які складені за ч.1 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Відвести суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка Михайла Миколайовича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №533/383/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко