overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2356/21
Провадження №3/944/1612/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.Маковея, 67 виражалася в сторону поліцейських нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на законну вимогу поліцейських припинити дії не відреагувала, продовжила виражатись у грубій формі в їх адресу, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне затримання від 07.05.2021, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялася, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 351/608/21
Номер провадження №3/351/430/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 р., не з"явився на відмітку-реєстрацію до відділення поліції №1 (м. Снятин) 02.04.2021р. з 09:00 до 12:00 год., чим порушив п.1 даної ухвали суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що не мав змоги зя"витися на відмітку до відділку поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серія ВАБ № 046084, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою від 11.01.2021 р.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як останній порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та наслідків, вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Номер провадження: 33/813/542/21
Головуючий у першій інстанції Старіков О.О.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.11.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.11.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 20.11.2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на 18.05.2021 на 16 год. 45 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 21.05.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 524/2569/21
Провадження 3/524/1117/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП «Тандем ресурс» - керівник,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Тандем ресурс», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано звітність за формою № 1 ДФ за ІV квартал 2020 року, граничний термін подання 09.02.2021 р., фактично подано 10.02.2021 року, чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1113/16-31-24-06-09 від 25.03.2021 року, актом камеральної перевірки від 23.03.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, звіт подано с затримкой на один день, ранше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому є незначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такої обставини, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-4 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 752/289/21
Провадження №: 3/752/1137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 353148 від 21.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.11.2020 року в 17.год. 00 хв. за адресою:

м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 114, в магазині « Альберта » порушувала громадський порядок, конфліктувала, не виконувала законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії. Ображала поліцейських словесно, лейтенанта ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не були виконані вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, а саме: не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи. У зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення.

Суддя І.О. Ольшевська
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №:516/99/21
Провадження № 3/516/33/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2021р. о 12 годині 50 хвилин під час руху по вул. Базова в смт. Авангард Овідіопольського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , при русі заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Passatотримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504957 від 20.04.2021 р.; схемою місця ДТП від 20.04.2021р., поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2021р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код

класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5359/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/501/21 Васильєва Н.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Борбунюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Єдиний унікальний номер 725/2885/21
Номер провадження 3/725/1795/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ЛХВ №53 від 14.05.2021 року, 01.05.2021 року о 08 год. 00 хв. під час шикування особового складу для здійснення інструктажу добового наряду військової частини № НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який повинен бути «Днювальним парку військової частини» з 01.05.2021 року по 02.05.2021 року.

Крім того 04.05.2021 року о 08 год. 00 хв. під час шикування особового складу для здійснення інструктажу добового наряду військової частини № НОМЕР_1 було повторно виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який повинен бути «Днювальним парку військової частини» з 04.05.2021 року по 05.05.2021 року.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира а умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Суддя дослідивши письмові докази по справі, вважає, що крім визнання, вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-10, 251, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3703/21

Провадження № 3/712/1400/21

20 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2021 року о 17:07 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 3, керував автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 73 км/год., чим допустив перевищення встановленого обмеження на 23 км/год., та під час перевірки документів було з`ясовано, що у водія ОСОБА_1 була відсутня відповідна категорія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1А, 12.9Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовоу засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124303 від 30.03.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
17.05.2021 Справа №469/226/21
№3/469/111/21
П о с т а н о в а
17 травня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/224/21 (3/469/109/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР 18 №208017 від 14 березня 2021 року) та № 469/226/20 (3/469/111/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР 18 №208031 від 14 березня 2021 року).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справи №469/224/21 (3/469/109/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 469/226/20 (3/469/111/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/224/21 (3/469/109/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: