Справа №: 646/6369/20
Провадження № 3/646/10/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.10.2020 року о 15 год. 25 хв., в м. Харкові по вул. Вокзальна, 41А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Spaceback, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, підвищена жвавість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.10.2020 р. він під час керування транспортним засобом зупинився для особистих потреб. В цей час біля його автомобіля зупинилась патрульна машина. Інспектор висловив думку щодо наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння він дійсно відмовився, але за власною ініціативною пройшов огляд у іншому медичному закладі. Але висновок про проходження огляду на стан сп`яніння надати не має можливості через його неофіційність.

В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

13.12.2020 р. до суду надійшла копія протоколу зборів Правління №1 від 14.12.2012 р. з клопотанням Президента ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» Міславської І.Б. про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів справи на розгляд ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» для застосування заходів громадського впливу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2016 року за № 672/5 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524337 від 14.10.2020 року, ОСОБА_1 підписав складений протокол та надав свої пояснення.

Відтак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524337 від 14.10.2020 року, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписі із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції в Харківській області, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення

Отже, на підставі вищезазначених доказів приходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якою передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з тим, надаючи оцінку клопотанню ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, приходжу до наступного висновку.

Так, клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд громадської організації обґрунтовано тим, що 14.12.2020 р. відбулися збори членів ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків», результат яких було оформлено протоколом, згідно з яким за наслідками проведених зборів, зокрема, було вирішено подати до суду клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів справи на розгляд ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» для застосування заходів громадського впливу.

Як вбачається із зазначеного вище протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того, останній одружений, дружина вагітна, працює в АТ «Київський вітамінний завод» на посаді менеджера зі збуту, не є посадовою особою, наявність посвідчення водія по суті забезпечує існування родини.

За результатами проведених зборів ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» вирішено (одноголосно: «за» - 4; «проти» - 0; «утримався» 0) застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу шляхом звернення до Червонозаводського районного суду м. Харкова із відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом зазначеної норми закону, звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обов`язком суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП України.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, не забезпечить реальних можливостей виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі загальних зборів ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» не зазначено про те, чи є членом даної організації ОСОБА_1 , не додано характеристику на останнього, та взагалі відсутній статут організації, відповідно до якого можливо встановити кількість членів вказаної організації. З вказаного протоколу також не вбачається, з якою метою громадська організація просить передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання президента ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» ОСОБА_4 про застосування заходів громадського впливу до ОСОБА_1 та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання президента ХМГО «Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків» Міславської І.Б. про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська