Справа № 185/1912/21
Провадження № 3/185/1000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючо продавцем ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 , 06 березня 2021 року о 09.40 год. за адресою: вул. Сташкова, 1-Б в м. Павлограді здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що вона не здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, що і підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, фото та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки останньої не існує.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 156, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією трьох скляних пляшок з залишками горілчаних виробів, дві пляшки срібна преміум об`ємом 1 літр, одна шляшка Nemirov оригінал об`ємом 1 літр.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Три скляних пляшки з залишками горілчаних виробів, дві пляшки срібна преміум об`ємом 1 літр, одна шляшка Nemirov оригінал об`ємом 1 літр зберігаються в Павлоградському районному відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА