overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/146/21
Провадження № 3-в/446/5/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за поданням Кам"янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло подання Кам"янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання 25.05.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4647/21
пр. № 3/759/2322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, по тексту постанови допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до відповідальності: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021, а саме: по тексту постанови у відповідних відмінках замість прізвища « ОСОБА_2 » правильно зазначити прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У постанові судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виправити описку, а саме: по тексту постанови у відповідних відмінках замість прізвища « ОСОБА_2 » правильно зазначити прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь
Справа №701/375/21
Провадження №3/701/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області, в складі головуючого - судді Маньківського районного суду Черкаської області Маренюка Віктора Леонідовича, секретаря судових засідань - Філіпчак Н.В. розглянувши матеріали, що поступили з з ВПД №2 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено до 27.05.2021р.

СуддяВ. Л. Маренюк
Cправа № 566/367/21
провадження № 3/566/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Семенюка С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Спец Комплект Постач",

за ст. 188-28 КУпАП, -

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 663/1302/21
Провадження № 3/663/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року від Скадовського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 23 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1266/20

Провадження № 3/293/16/2021

18 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №273995 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2020 року близько 16:30 год., за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ- 63, 16 калібру, № НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого Національною поліцією, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, враховуючи додані до протоколу матеріали, речі вилучені для тимчасового зберігання: мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, 16 калібру № НОМЕР_1 , слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.190 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речі вилучені для тимчасового зберігання: мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, 16 калібру № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа №601/1072/21
Провадження № 3/601/508/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121, ч. 1 ст.130КУпАП за підсудністю до Рівненського міського суду, оскільки місцем його проживання є АДРЕСА_1 та крім того, транспортний засіб також зареєстровий у м. Рівне.

За змістом ст.267 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121, ч. 1ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Отже, враховуючи викладене вище, вважаю, що є всі законні підстави для задоволення клопотання та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121, ч. 1ст. 130 КУпАПза місцем його проживання за підсудністю до Рівненського міського суду ( вул.. Шкільна, 1 м. Рівне, 33028).

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121, ч. 1 ст.130КУпАП повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Суддя
Справа №: 398/2428/21
провадження №: 3/398/896/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, в протоколах про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 13 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в Олександрійському міському суді Кіровоградської області, а матеріали справи надішли до суду 21 травня 2021 року. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2021 року взагалі не зазначено дату розгляду справи.

Тобто, в матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. При цьому, працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, його явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованих правопорушень, а відтак суддя вважає необхідним повернути матеріали справи до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
справа №619/2270/21
провадження №3/619/780/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов`язків з приводу виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання відсутні умови для проживання та виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в наданій до суду заяві свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1670/21
Провадження № 3/279/1470/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нивки, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспортні дані та дані про РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 10.02.2021 року близько 22.00 години у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Одночасно з направленням справи ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

В подальшому на виклик суду ОСОБА_1 не прибув, що унеможливило розгляд справи у строк, визначений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.