Єдиний унікальний № 243/3023/21
Провадження № 3/243/1302/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія», , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» за грудень 2020 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020 року, наданої 20.01.2021 року, було виявлено, що директор ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія», , ОСОБА_1 завищив суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 814991,00 грн., згідно з податковою декларацією з ПДВ за грудень 2020 року, чим порушив пп. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Так, з огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 22.03.2021 року, згідно з яким при проведенні проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» за грудень 2020 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020 року, наданої 20.01.2021 року, було виявлено, що директор ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія», , ОСОБА_1 завищив суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 814991,00 грн., згідно з податковою декларацією з ПДВ за грудень 2020 року;

-актом № 1212/05-99-18-15/38587794 від 19.02.2021 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» за грудень 2020 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2020 року, згідно з яким однією з відповідальних осіб за виявлені порушення є ОСОБА_1 ;

-корінцем повідомлення про запрошення директора ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія», , ОСОБА_1 з`явитися до Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.03.2021 року;

-актом № 6/05-99-18-15/38587794 від 22.03.2021 року про неможливість підписання та вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неявкою останнього до ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, є відповідальною особою, займає посаду директора ТОВ «Перша українська дорожньо-будівельна компанія», пенсійного віку не досяг, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме, - штраф на користь держави в сумі 85,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 34, 35, 401, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова