Справа № 939/2078/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року, о 14 годині 39 хвилини, під час перевірки магазину-кафе, розташованого в АДРЕСА_2 , було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг а саме: допустив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування для підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з ІКТЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи 13 листопада 2020 року, 01 грудня 2020 року, 10 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 22 жовтня 2020 року, із даним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений належним чином і другий примірник такого протоколу йому було вручено 22 жовтня 2020 року; в якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі вказав: «не встиг закодувати».

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в акті перевірки від 22 жовтня 2020 року, зареєстрованому 23 жовтня 2020 року за № 0093/1036/07/ НОМЕР_1 , відповідно до якого 22 жовтня 2020 року, о 14 годині 39 хвилин, в магазині-кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , була проведена перевірка, в ході якої були виявлені зазначені порушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч