Справа № 369/4489/21
Провадження № 3/369/3522/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 березня 2021 року, о 17:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в якості продавця в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не припинила роботу та здійснювала підприємницьку діяльність в період дії карантину, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ № 230 від 22 березня 2021 року) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 25 березня 2021 року, о 17:50 год., перебуваючи в магазині-кафе «Чебурашка», який розташований за адресою: вул. Хрещатик, 4 А, в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , остання навмисно пошкодила протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555719 від 25 березня 2021 року, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що 25 березня 2021 року до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на час карантину працював виключно в режимі магазину прийшли працівники поліції та стали складати протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно неї. ОСОБА_1 пояснювала їм, що заклад працює виключно в режимі продуктового магазину та в підтвердження пред`явила реєстраційне посвідчення та наявні ліцензії, коди КВЕД, які надала і до суду. Щодо пошкодження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555719 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 , стверджує, що здійснила це ненавмисно, пояснила, що за роки її навчання бухгалтерській справі прийнято документи з якими особа не погоджується необхідно перекреслити.

Разом з нею в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем та власником магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який пояснив, що протокол складено, оскільки на закладі висить вивіска Кафе «Чебурашка» та зауважив, що наявні реєстраційні документи надають їм право здійснювати роздрібну торгівлю харчовими продуктами, а під час карантинних заходів їх магазин-кафе працював виключно як продуктовий магазин та дана діяльність є не забороненою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши надані в розпорядження суду докази, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ: № 555720 та № 555719 від 25 березня 2021 року, рапорт поліцейського Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, копії паспортних даних ОСОБА_3 , копію реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_2 , копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем та додаток до неї, відповідь на заяву ОСОБА_3 Києво-Святошинського РУ ГУ Держпродслужби в Київській області, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, (яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП України, за своєю структурою є бланкетною нормою, оскільки відповідальність за цим законом настає у разі порушення особою інших правових норм, якими визначена певна поведінка цих осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 25.03.2021), забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Аналізуючи наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , не підпадають під дії котрі заборонені на період карантину, оскільки остання здійснювала торгівлю харчовими продуктами та заклад працював в режимі продуктового магазину. При цьому, в режимі кафе заклад не працював, відвідувачів не приймав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол серії ВАБ № 555719, складений щодо ОСОБА_1 , жодного доказу того, що дана особа є суб`єктом господарювання до суду не надано.

Беручи до уваги положення ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Оскільки, суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним та відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а винуватість останньої доведена поза розумним сумнівом, оскільки нею свідомо були вчинені хуліганські дії спрямовані на пошкодження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555719 від 25 березня 2021 року.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9-12, 22, 44-3 ч. 1, 173, 256, 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555719 від 25 березня 2021 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555720 від 25 березня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Козак