Код суду 233 № 233/2281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2021 року серії ВАБ № 614065, о 12 годині 00 хвилин 23 травня 2021 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (помідори, огірки, картопля), біля буд. 60 по вул. Європейській в м. Костянтинівка, чим порушила відносини у сфері торгівлі, тобто Постанову КМУ № 833, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення складається з :

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614065 від 23 травня 2021 року,

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 травня 2021 згідно з якими, 24 травня 2021 о 08 год. 00 хв. вона, на перехресті вул. Європейської та вул. Громова м. Костянтинівка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, яблуками, морквою, картоплею, цибулею з метою отримання коштів, щоб прокормити свою родину,

-фото таблиці до протоколу про адміністративне правопорушення,

-розписки ОСОБА_1 від 24.05.2021 про отримання на зберігання продуктів харчування до прийняття рішення по справі,

-копії листа Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 саме 23 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування матеріали не містять.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що минулої неділі торгувала залишками продуктів харчування. Підійшли працівники поліції, повідомили про те, що на вулицях заборонено здійснювати торгівлю і склали протокол. Пояснення до протоколу та розписку писала в день коли торгувала. Зазначила, що їй не відомо чому дата складання протоколу, час вчинення правопорушення та дата пояснення, час вчинення правопорушення у змісті пояснення та розписки різняться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду. Однак до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення особою, стосовно якої складено протокол, саме 23 травня 2021 року, а сам по собі протокол не може бути беззаперечним, достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому діянні.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 23 травня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 160, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник