Справа № 456/3360/21 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 33/811/1317/21 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича, представника потерпілої адвоката Походжай Ольги Олексіївни, потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави 454 грн. судового збору.

Повернуто ОСОБА_2 вилучену у нього під час вжиття заходів забезпечення провадження по цій справі мисливську рушницю Browning кал. 12/76 (дозвіл на зброю № НОМЕР_1 ).

Роз`яснено ОСОБА_1 про її право скористатися спеціальними заходами щодо протидії домашньому насильству, визначеними розділом V ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у випадку наявності для цього відповідних підстав.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 30 червня 2021 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною та двома їх неповнолітніми дітьми, у присутності зазначених дітей вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме дії психологічного характеру, котрі виразилися у принизливих образах нецензурними словами, а також у залякуванні через гучні крики, внаслідок чого на останню було вчинено моральний тиск та була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, адвокат Андрейків Ю.Я. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова судді суду першої інстанції є незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, без належного спростування показів свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його характеристики.

Наголошує, що суддя суду першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, порушив принцип рівності учасників у судовому процесі, принцип змагальності сторін. Висновки судді суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує, що ОСОБА_2 переслідує мету полегшення процесу розлучення та відібрання дітей, встановлення їм іншого місця проживання, також зазначає, що до початку процесу розлучення потерпіла не зверталася до поліції з заявами про домашнє насильство, також не зверталася до лікаря для встановлення наслідків таких дій її чоловіка.

Звертає увагу, що суддя суду першої інстанції не надав належної оцінки свідченням свідка ОСОБА_3 , який зазначав що бачив як все відбувалося та повідомив, що його донька постійно створювала конфліктні ситуації.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення потерпілої та її представника на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_2 у провину, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

На переконання судді апеляційного суду, цих вимог закону суддя суду першої інстанції при розгляді справи стосовно ОСОБА_2 дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду в достатній мірі повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і такий висновок, всупереч тверджень апелянта, ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2021 року серії ВАБ №696273, заявою ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 стосовно обставин вчинення ОСОБА_2 насильства психологічного характеру, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Хоми М.О.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2 переслідує мету полегшення процесу розлучення та відібрання дітей, встановлення їм іншого місця проживання не заслуговують на увагу судді апеляційного суду, оскільки такі спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та не підтверджені доказами.

Доводи адвоката, що до початку процесу розлучення потерпіла не зверталася до поліції з заявами про домашнє насильство, також не зверталася до лікаря для встановлення наслідків таких дій її чоловіка не заслуговують на увагу оскільки як вбачається з рішення суду першої інстанції потерпіла зазначала в судовому засіданні суду першої інстанції, що боялася громадського осуду та осуду батьків.

Доводи апелянта, що суддя суду першої інстанції не надав належної оцінки свідчення свідка ОСОБА_3 який зазначав, що бачив як все відбувалося та повідомив, що його донька постійно створювала конфліктні ситуації, не беруться до уваги суддею апеляційного суду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення суддя суду першої інстанції надав належну оцінку показам свідка та суддя апеляційного суду погоджується з висновками судді суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді, суддею апеляційного суду не встановлено порушень суддею суду першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, суддя суду першої інстанції з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

постановив:

постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.