Справа № 490/548/21
ПОСТАНОВА

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Данилової О.О.,

із секретарем Спанатій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності осіб, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення - 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 до суду надіслала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16 березня 2021 року. Причинами пропуску строку заявник зазначила, що 16 березня 2021 року була відсутня у судовому засіданні місцевого суду, оскільки в того дня перебувала у м. Києві, про що повідомила суд в заяві про відкладення розгляду справи, а з 18 березня 2021 року по 28 березня 2021 року перебувала за межами країни, а згодом протягом 12 днів знаходилась на самоізоляції. Про наявність постанови суду дізналась 8 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних питань.

За загальним положенням статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у судовому засіданні 16 березня 2021 року не приймала, надіславши (в електронній формі) 15 березня 2021 року до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з виїздом за межі України (а.с.26).

Копія постанови суду від 16 березня 2021 року була направлена ОСОБА_1 17 березня 2021 року (а.с.14), проте відомостей про її отримання матеріали справи не містять.

За даними закордонного паспорту ОСОБА_1 вона перетинала кордон України 18 березня 2021 року, а повернулась до країни 28 березня 2021 року, (а.с.37-38), що потребувало подальшої самоізоляції відповідно до постанови КМУ від 22 березня 2021 року №230.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 16 березня 2021 року, апеляційний суд також враховує, що згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова