Єд. унік. № 243/4383/21
Провадження № 3/243/1778/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року о 10-30 год. в м. Слов`янську ОСОБА_1 на ринку ЖД вокзалу м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий в кількості 8 шт., загальною вагою 2 кг, без дозвільних документів: сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 881 КУпАП визнається порушенням порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003896 від 29.03.2021 року, відповідно до якого 29.03.2021 року о 10-30 год. в м. Слов`янську ОСОБА_1 на ринку ЖД вокзалу м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий в кількості 8 шт., загальною вагою 2 кг, без дозвільних документів: сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що дійсно він продавав на ринку рибу карась загальною вагою 2 кг, з протоколом згоден, що підтвердив своїм підписом (а.с.3);

- згідно розписки вилучену рибу карась загальною вагою 2 кг. було передано на зберігання ОСОБА_1 до винесення судом рішення (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та доведеність його вини.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що хоча він і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Крім того, ст. 401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 881 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 881 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв