overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2874/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 28 березня 2021 року близько 22.10 години, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, 12, перебував на вулиці без документів, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №548887 від 28.03.2021, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 278/1021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2021 року о 12 год. 13 хв. на 163 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області ВП № 4983100 від 12.09.2018, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, однак надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що він не має можливості з`явитися до суду. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, копією постанови державного виконавця про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 165/1416/21
Провадження № 3/165/466/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського району управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розприділено дану справу на розгляд судді Ушакову М.М.

З метою об`єктивного розгляду адміністративної справи і недопущення сумнівів учасників розгляду в неупередженості та об`єктивності судді, суддею Ушаковим М.М. заявлено самовідвід, з мотивів, що ОСОБА_1 є суддею Нововолинського міського суду Волинської областіу відставці, був головою вказаного суду, в якому він відправляє судочинство з 2009 року. Вказав, що тривалий час особисто знайомий з ОСОБА_1 , перебувають з ним у дружніх стосунках, спілкуються і вказані об`єктивні обставини можуть викликати підставні сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини, подав заяву про самовідвід.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обгрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",-

постановив:

Заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід в справі №165/1416/21 за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/400/21
провадження № 3/166/245/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив :

За результатами камеральної перевірки "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку" 06 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно 18 лютого 2021 року подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 4-й квартал 2020 року, при граничному строку подачі 09 лютого 2021 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.51.1, ст.51 та пп.176.2.б, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІV, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні дії ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №88/03-20-24-05 від 06.04.2021, актом про результати камеральної перевірки №5868/6/03-20-24-05-12/ НОМЕР_1 від 06.04.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 ч.1 КпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року о 09:45 годин, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.1-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 205 гривень 13 копійок.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №112466 від 17.12.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.12.2020 року; протоколом огляду від 17.12.2020 року; довідкою про вартість товару від 17.12.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1039/21
Провадження № 3/935/659/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 14.04.2021 близько 17.00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2019 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., а саме: зловживає спиртними напоями, збирає сумнівні компанії за місцем проживання дітей, дітей не забезпечує дітей належним чином, не купує продукти харчування, не доглядає за ними, що загрожує життю та здоров`ю дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до матеріалів протоколу долучено заяву останньої від 14.04.2021, в якій просить розглядати даний протокол без її участі у зв`язку із хворобою, з викладеним у протоколі погодилась, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт оцінки потреб сім`ї №8 від 14.04.2021 з додатками, письмові пояснення посадової особи ССД Коростишівської міської ради Пількевич О.В., письмові пояснення самої правопорушниці, свідоцтва про народження дітей, суддя дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані суду не надано, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, вину свою визнала у повному обсязі, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 14.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 285/2240/21
провадження у справі 3/0285/1687/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2021 року, близько 14 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді по вул. Шевченка, 30 с. Наталівка, Новоград-Волинського району виражався в адресу працівників поліції словами грубої нецензурної лайки, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668596 від 27.04.2021 року, рапортом поліцейського Новоград-Волинського РВП Ульянова К.В. від 27.04.2021 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 27.04.2021 року, копією відеозапису.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання мети, зазначеної в ст. 23 КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,038 грами, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та просила її суворо не карати. Також пояснила, що суху подрібнену речовину їй дав незнайомий чоловік, речовину вона зберігала вдома у сумочці, ні вживати , ні продавати її не збиралась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621235, протоколом обшуку від 18 березня 2021 року, висновком експерта №СЕ-19/106-21/3244-НЗПРАП від 30 березня 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді двадцяти годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна