Справа № 159/1541/21
Провадження № 3/159/1084/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13 березня 2021 року, о 10 год. 20 хв., в м. Ковелі, по вул. Варшавська, керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння, оскільки не довіряв поліцейським, через те, що поліцейський автомобіль до нього під`їхав, коли він стояв на узбіччі дороги та поліцейські почали безпідставно почали чіплятися, вимагати документи, тому він вважав, що вони можуть підробити результати огляду.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

-відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кожному з перерахованих діянь відповідає пункт Правил дорожнього руху, який водій повинен неухильно дотримувати:

-п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 2.9 (г) ПДР - водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стан.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не ставиться в вину керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Тому, у цьому випадку немає потреби доводити, чи перебував він у такому стані, чи ні. Навіть, якщо не перебував, він має бути покараний за саму відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку в присутності свідків.

Крім цього, відеозаписом зафіксована заява ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем з зазначенням звідки і куди він їхав. До того ж, він показав автомобіль, яким він їхав, номер і марка якого зафіксовані в протоколі. Тому, обставина, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , доведена достатньо.

Те, що поліцейські підійшли до ОСОБА_1 вже після того як він зупинив автомобіль на узбіччі, не звільняє його від обов`язку пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і не є обставиною, яка може викликати недовіру до поліцейських.

Як видно з відеозапису, ОСОБА_1 чітко і ясно було запропоновано в присутності свідків пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і він, так само чітко і ясно, від такого огляду відмовився.

До того ж, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484247 від 13.03.2021 року власноручно написав пояснення, згідно якого він від проходження тесту на алкоголь на місці та в лікарні відмовляється.

ОСОБА_1 було або повинно було бути відомо, що водій може бути покараний за сам факт відмови пройти огляд на стан сп`яніння. Якщо водію офіційно, у встановленому порядку, пропонується пройти огляд на стан сп`яніння у нього є лише один спосіб правомірної поведінки: чітко і ясно висловити свою згоду пройти такий огляд. Висловлена водієм відмова пройти такий огляд є правопорушенням, за яке він має бути покараним.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відхиляє. Як було зазначено, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в присутності свідків та факт керування ним автомобілем доведений достатньо. Необхідності у допиті вказаних свідків з підстав, зазначених у клопотанні, немає.

З тих же підстав немає необхідності у витребуванні у поліції додаткових відеоматеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Як вбачається з довідки, доданої до матеріалів справи, згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК