справа № 361/1097/21
провадження № 3/361/1579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю прокурора Броварської окружної прокуратури Гайфуліної Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року було виявлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи з 20.05.2013 по 18.10.2019 посаду головного спеціаліста Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи державним службовцем 9-го рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, несвоєчасно, без поважних причин 26.06.2020 подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що необхідно було подати до 01.06.2020.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2-1 Прикінцевих положень цього Закону.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, поя`заного з корупцією, не визнала, пояснила, що у травні 2020 року у лікарні в м. Києві була проведена незапланована екстрена операція на онкологію її батька. Після чого супроводжувала батька до місця його проживання в м. Каховка Херсонської області, при цьому зазначила, що у зв`язку із зайнятістю в організації згаданої операції та реабілітації батька, забула вдома в м. Бровари ключ з електронним підписом, тому з об`єктивних причин не могла подати декларацію у визначений законом термін. Стверджує, що умислу на приховування своїх доходів та витрат не мала, оскільки, як тільки з`явилася можливість, а саме, коли повернулася до місця свого проживання у м. Бровари, то відразу подала декларацію.

Прокурор Гайфуліна Н.П. у суді просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора Гайфуліної Н.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З листа від 31.08.2020 вх. № 12857 НАЗК встановлено, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було виявлено 31.08.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи судом минув шестимісячний строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 31.08.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 03.03.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.4 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин