ПОСТАНОВА

Справа № 348/1531/20

19 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Боєчко О.В., розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 по даній справі призначено комплексну відеотехнічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

28.04.2021 за № 3376/21-Вх на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України В.Р. Роїк та ОСОБА_2 від 20.04.2021 № КСЕ-19/109-21/3701 про конкретизацію виду експертизи за галуззю знань.

Як вбачається зі змісту клопотання експертів, в постанові суду при призначення експертизи невірно вказано вид експертизи «комплексну відеотехнічну та інженерно-транспортну експертизу», замість вірної «комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу».

Суд, розглянувши клопотання експертів, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно п. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З клопотання експертів вбачається, що в постанові суду при призначення експертизи невірно вказано вид експертизи «комплексну відеотехнічну та інженерно-транспортну експертизу», замість вірної «комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу».

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання експертів в частині конкретизації виду експертизи за спеціальністю слід задоволити та виправити описку в постанові суду від 30.03.2021 щодо виду призначеної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 304 КУпАП, ст. 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України В.Р. Роїк та А.М. Янюк від 20.04.2021 № КСЕ-19/109-21/3701 в частині конкретизації виду експертизи за галуззю знань задовільнити.

Виправити описки, допущені в постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 про призначення експертизи по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови суду вказати вид призначеної експертизи «комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу» замість «комплексну відеотехнічну та інженерно-транспортну експертизу».

Суддя Міськевич О.Я.