Справа № 266/2041/21
Провадження№ 3/266/760/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у РФ, громадянина України, працюючого у ТОВ «Маріком» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП,
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив закрити справу за відсутності доказів. Також ОСОБА_1 раніше до суду надано письмове пояснення, у якому зазначив, що 24.03.2021 року приблизно о 14:00 годин він здійснював доставку харчових продуктів на автомобілі MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 у магазин «Ромашка», розташований в м. Маріуполі по пр. Будівельників, буд. 21/21. Для здійснення розвантаження він заїхав на один з тротуарів, бо іншого місця для зупинки та розвантаження не було. Коли він закінчував розвантаження, то до нього підійшов молодий чоловік, який став звинувачувати ОСОБА_1 у пошкодженні тротуару вантажним автомобілем, яким він керував, хоча він не пошкоджував даний тротуар, що можуть підтвердити свідки.
Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно водія ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2021 та схеми до нього, пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які заперечують факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, свідка ОСОБА_3 , який повідомив про факт правопорушення, а також відеозаписи, на яких зафіксовано факт перебування вантажного автомобіля на тротуарі поблизу магазину «Ромашка» та процес документування правопорушення працівниками поліції, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіривши пояснення водія ОСОБА_1 , свідків та інші докази у справі, дослідивши обставини, суд встановив, що об`єктивні та належні докази скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП саме водієм ОСОБА_1 відсутні, свідок ОСОБА_3 , який повідомив про скоєння правопорушення, за неодноразовими викликами до суду не з`явився, пояснень щодо обставин даного правопорушення не надав.
Таким чином в діях водія автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.