Справа №621/903/21
Провадження №3/621/123/21
Постанова

Іменем України

24 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ "С-транс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2021 о 16 год 30 хв. по вул. Озерній, 3, в с.Чемужівка Чугуївського району Харківської області керуючи автомобілем Камаз 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом, не впевнився в безпечності цього маневру, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору ПЛ0.4КВ01ТП431 № 27. При ДТП автомобіль, опора та електричні дроти отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 31.03.2021 о 16 год 30 хв. по вул. Озерній в с. Чемужівка Чугуївського району Харківської області керував автомобілем Камаз 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності повторно на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з находженням його у відрядженні.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи принцип судочинства, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а саме: двома протоколами про адміністративне правопорушення від 31.03.2021, в якому зафіксовані обставини ДТП та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом в присутності двох свідків, схемою місця ДТП від 31.03.2021, складеною в присутності ОСОБА_1 та двох свідків, двома рапортами Інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 31.03.3021, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису в протоколах, а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який був очевидцем обставин скоєння ДТП за участю ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна;

-ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться клопотання ТОВ "С-транс" про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З приводу зазначеного клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 21 КУпАП, в редакції чинній до 17.03.2021, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Проте, з 17.03.2031 набули чинності зміни у ст. 21 КУпАП, згідно яких, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Тобто з 17.03.2021 законодавець виключив можливість застосування ст. 21 КУпАП, до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, 31.03.2021.

Таким чином, в задоволення клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 249, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щоскладає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк о дин рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: Отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.В. Шахова