Справа № 214/3365/21
3/214/1424/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020 №214/4165/20 адміністративного стягнення, не виконує батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.03.2021 о 16 год. 00 хв. біля річки по вул. Льотчиків у Саксаганському районі м. Кривого Рогу кидав каміння та розбив голову малолітньому ОСОБА_3

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, в зв`язку з чим причини її неявки до суду визнано неповажними.

З метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485673, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо свого сина, який 22.03.2021 о 16 год. 00 хв. біля річки по вул. Льотчиків у Саксаганському районі м. Кривого Рогу кидав каміння та розбив голову малолітньому ОСОБА_3 (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.03.2021, про прийняття від ОСОБА_4 усної заяви щодо тілесних ушкоджень її сина ОСОБА_3 , отриманих 22.03.2021 близько 16-00 год. (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.03.2021, де вона зазначає, що 22.03.2021 близько 16-00 год. прийшов додому її син ОСОБА_3 з розбитою головою та пояснив, що біля річки Саксагань по вул. Льотчиків у м. Кривому Розі ОСОБА_5 , учень КЗШ №58, розбив йому камінням голову (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021, де вона вказує, що 22.03.2021 з 15-00 год. її син ОСОБА_6 разом з друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , були на річці та кидали каміння у річку. Хто кинув каміння у ОСОБА_6 , він не бачив, бо стояв у іншому боці від друзів (а.с.. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2021, де нею зазначено, що 22.03.2021 її син з друзями були біля річки по вул. Льотчиків у м. Кривому Розі та кидали каміння. ОСОБА_5 випадково попав камінням ОСОБА_10 у голову, в результаті чого останній отримав травму (а.с. 6);

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_11 , допитаного у присутності законного представника, від 01.04.2021, що 22.03.2021 з 15-00 год. він разом з друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , були біля річки , де кидалися між собою каміннями. Бачив, як ОСОБА_13 попав ОСОБА_6 у голову, в ділянку скроні, після чого вони ОСОБА_6 витерли лоб та відвели додому (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 12.04.2021, де він зазначає, що 22.03.2021 з друзями пішли гуляти на річку по вул. Льотчиків у м. Кривому Розі, де кидали каміння в річку. Він з ОСОБА_15 відійшли в сторону і почули крик ОСОБА_6 . Коли повернулися, побачили, що ОСОБА_6 тримається за голову та пояснив, що це ОСОБА_16 кинув у нього каміння (а.с. 8);

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта від 23.03.2021 №374, що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлене ушкодження у вигляді садни голови, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 9-10);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с. 11);

- паспортом ОСОБА_1 № НОМЕР_3 (а.с. 12, 19).

Факт допущення ОСОБА_1 порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненні правопорушення з урахуванням віку її малолітнього сина ОСОБА_2 , який потребує посиленої уваги з боку матері, неналежне та безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків, ухилення від явок до суду, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 184, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.