П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з ліквідації ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з ліквідації ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», 02.02.2021 о 16 год. 00 хв. в м.Селидове, по вул. Миру, 1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 по 17.01.2021 згідно з актом перевірки від 02.02.2021 №657/05-99-07-16/35527931, а саме: в порушення п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 21 розділу ІІІ П(С)БО 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №397/3690, п. 7, п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, п. 5, п. 11, п. 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, ч. 2 ст.3, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 занижено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 11582272 грн., в т.ч. за 2020 у сумі 11582272 грн., п. 1 абз. 1 п. 2, п. 3 Постанови КМУ від 23.02.2011 №138 «Про порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями в результаті чого за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 занижено суми частини чистого (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями на загальну суму 4418514 грн., у т.ч. за 2020 всього на суму 4418514 грн., п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, п. 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016, у результаті чого встановлено завищення від`ємного значення ПДВ за грудень 2020 у сумі 1062 грн., п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 на загальну суму 14051 грн., у т. ч. січень 2017 у сумі 716 грн., лютий 2017 у сумі 783 грн., березень 2017 у сумі 672 грн., квітень 2017 у сумі 701 грн., травень 2017 у сумі 631 грн., червень 2017 у сумі 382 грн., липень 2017 у сумі 679 грн., серпень 2017 у сумі 539 грн., вересень 2017 у сумі 409 грн., жовтень 2017 у сумі 448 грн., листопад 2017 у сумі 665 грн., грудень 2017 у сумі 558 грн., січень 2018 у сумі 390 грн., лютий 2018 у сумі 632 грн., березень 2018 у сумі 613 грн., квітень 2018 у сумі 580 грн., травень 2018 у сумі 500 грн., червень 2018 у сумі 581 грн., липень 2018 у сумі 529 грн., пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 , пп 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України не надано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року (справа № 487/2854/17) КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У постанові КАС ВС від 18.06.2020 року (справа № 682/2447/16-а) роз`яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати.

Так, з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» () від 02.02.2021 № 657/05-99-07-16/35527931 вбачається, що за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 занижено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 11582272 грн., за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 занижено суми частини чистого (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями на загальну суму 4418514 грн., завищено від`ємне значення ПДВ за грудень 2020 у сумі 1062 грн., у результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 на загальну суму 14051 грн., у т. ч. січень 2017 у сумі 716 грн., лютий 2017 у сумі 783 грн., березень 2017 у сумі 672 грн., квітень 2017 у сумі 701 грн., травень 2017 у сумі 631 грн., червень 2017 у сумі 382 грн., липень 2017 у сумі 679 грн., серпень 2017 у сумі 539 грн., вересень 2017 у сумі 409 грн., жовтень 2017 у сумі 448 грн., листопад 2017 у сумі 665 грн., грудень 2017 у сумі 558 грн., січень 2018 у сумі 390 грн., лютий 2018 у сумі 632 грн., березень 2018 у сумі 613 грн., квітень 2018 у сумі 580 грн., травень 2018 у сумі 500 грн., червень 2018 у сумі 581 грн., липень 2018 у сумі 529 грн., пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 , не надано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2020.

Відомості щодо усунення порушень встановлених актом перевірки у суду відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи було встановлено, що порушення порядку ведення податкового обліку відбувалося протягом періоду з 01.01.2017 по 17.01.2021. Дані обставини встановлено під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яку проведено з 18.01.2021 по 26.01.2021, та виявлені порушення зафіксовані у акті перевірки від 02.02.2021 №657/05-99-07-16/35527931.

До суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 05.05.2021 року.

Таким чином, станом на час надходження справи до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня, з дня коли адміністративне правопорушення було вчинено, та більше ніж три місяці з дня коли адміністративне правопорушення виявлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов