Справа № 351/680/21
Номер провадження №3/351/449/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.2 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР №459118 від 11.04.2021р. неповнолітній ОСОБА_1 , 11.04.2021р. близько 22:10 год. в м. Снятин по вул. С. Горука, керував транспортним не маючи права керування таким трансортним засобом .

Також відповідно до протоколу серії ДПР №460149 від 11.04.2021р. неповнолітній ОСОБА_1 , 11.04.2021р. близько 22:10 год. в м. Снятин по вул. С. Горука, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", результат якого становить 0,84%.

Постановами Снятинського районного суду від 05.05.2021р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що вживав пиво. Шкодує за вчиненим, усвідомив неправомірність свого вчинку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2021р. серії ДПР18 №459118 та ДПР18 № 460149, його усними та письмовими поясненнями, роздрукованим результатом тесту на стан визначення алкогольного сп"яніння з приладу "Драгер", згідно якого результат тесту становить 0,84%, Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Роз`яснивши ОСОБА_1 , вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування траенспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, те, що він притягується до відповідальності вперше, ступінь його вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки суд дійшов висновку про застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 36, 40-1, 126, 130, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський