У Х В А Л А

14.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участю секретаря судових засідань Лихоносової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городоцького районного суду Львівської обл. Малахової-Онуфер А.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021р. до провадження судді Малахової-Онуфер А.М. передано справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

14.05.2021р. суддя Малахова-Онуфер А.М. заявила собі самовідвід у цій справі, мотивуючи тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжним у Городоцькому районному суді Львівської обл. та неодноразово залучався до здійснення правосуддя в суді при розгляді справ під її головуванням.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так у п. 4 ч. 1 вищеозначеної статті зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За положеннями ч. 1 і ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Частиною 1 статті 63 вищеозначеного Закону визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

ОСОБА_1 обраний присяжним та залучений до здійснення правосуддя у Городоцькому районному суді Львівської обл.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

За наведеного та задля усунення сумнівів у справедливості, безсторонності та об`єктивності суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Городоцького районного суду Львівської обл. Малахової-Онуфер А.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л ю ю :

відвести суддю Городоцького районного суду Львівської обл. Малахову-Онуфер А.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №441/793/21, пров. 3/441/446/2021).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.