overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3720/21
№ провадження 3/208/1941/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М.., провівши в м.Кам`янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , директора ТОВ «Металургбудсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії №78 від 19.02.2021 р., ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Металургбудсервіс» порушив вимоги Податкового кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено місце вчинення правопорушення Південний район м.Кам`янського, вул. 8-го Березня 9-19.

З викладеного вище вбачається, що місце виявлення правопорушення не відноситься до території Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та підлягає поверненню до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Адміністративний протокол серії №78 від 19.02.2021р. відносно ОСОБА_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 195/710/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадяському місці по вул. Комарова біля буд. 4, в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491719 від 19.04.2021 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA04503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа №295/4411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28.03.2021 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався брутальною лайкою, чіплявся, шарпав за одяг, ображав, пригнічував честь та гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною ним при складенні протоколу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після описаної у протоколі події правопорушник виправився, просив вибачення. Просила не притягуватиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622718 від 28.03.2021 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №15599 від 28.03.2021 року; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір щодо брата ОСОБА_1 від 28.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2021 року; рапортом інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Римара Д. від 01.04.2021 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що між сторонами конфлікт був вичерпаний, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/4045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Студениця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2021 року, близько 21:30 год, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався словами лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною ним при складенні протоколу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623221 від 26.03.2021 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №12208 від 11.03.2021 року; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2021 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.03.2021 року, близько 11:00 год, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно двоюрідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався словами брутальної лайки, душив, намагався нанести тілесні ушкодження, шарпав за одяг, чіплявся, ображав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622720 від 31.03.2021 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №16179 від 31.03.2021 року; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 31.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021 року; рапортом інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Римара Д. від 07.04.2021 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/3764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої у ЖБК «Космос» на посаді прибиральниці, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківській обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 24.09.2020 року по 03.03.2021 року був відсутній на навчанні у Житомирському професійному політехнічному ліцеї, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старовільська, 9-А, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім її пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621538 від 17.03.2021 року; копією листа директора Житомирського професійного політехнічного ліцею від 18.02.2021 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати вунуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15.03.2021 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

28.04.2021 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , у якій вона просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно її сина ОСОБА_1 , у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та вказав, що дійсно, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, висловлювався у бік матері словами нецензурної лайки, однак фізичною розправою не погрожував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621736 від 15.03.2021 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №13045 від 15.03.2021 року; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021 року; рапортом інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Черниша В. від 24.03.2021 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що між сторонами конфлікт був вичерпаний, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
21.10.2021 Справа №: 518/1293/21
Провадження № 3/518/918/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 578456 від 20.07.2021 року 17.07.2021 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Лісовій с. Подільці Ширяївського району Одеської області вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судове засідання не з`явилася.

Водночас, згідно положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з 20.07.2021 р. минуло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст.38, 247, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва