Справа № 751/7628/20
Провадження №3/751/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.02.2018; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , орган, що видав 8011, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року о 13 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Алжиру декларант - громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), з пасажиром громадянином України ОСОБА_4 , громадянином України ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 .

Декларантом транспортного засобу марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 виступив громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 б/н, видану фірмою «Automobiliu imperija» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_1 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 .

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99-99-26-03-03-17).

Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (РRINЕХ) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (РRINЕХ) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас 0, у них 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

За попередньою інформацією про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (РRINЕХ) встановлено, що громадянином України ОСОБА_7 задекларовано вивезення з території Рес¬публіки Білорусь товару транспортного засобу марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , 2006 року випуску, вартістю 1100,00 ЕUR.

На запит Північної митниці Держмитслужби (лист від 22.06.2020 №7.11-20-03/5558 та від 23.06.2020 №7.11-20-03/5594 Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 23.06.2020 №03-1/7703) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , а саме: копію транзитної митної декларації №16407/180620/0150802, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2020 б/н, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та повідомлено, що гр. ОСОБА_2 в червні 2020 року не здійснював перетин державного та митного кордонів в зоні діяльності РПТО «Новая Гута» Кравцовского митного поста.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2020 б/н покупцем транспортного засобу марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 є громадянин України ОСОБА_7 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №16407/180620/0150802 країна відправлення товару - Литва, країна призначення Україна, відправник UAB «Automobiliu imperija», Vilnius Pavilnioniu G.45-71, отримувач - ОСОБА_7 , Odesa Pavilnioniu НОМЕР_6 .

Громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 15.06.2020 б/н видану фірмою «Automobiliu imperija» у м. Вільнюс на громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувався.

На підставі викладеного, 23.06.2020 року складено протокол про порушення митних правил №0512/10200/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмет правопорушення - транспортний засіб марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 33063,69грн. (згідно з описом предметів), в порядку ст. 511 Митного кодексу України вилучений і зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу, конфіскації об`єкта порушення митних правил та стягнення витрат, пов`язаних із зберіганням вилученого предмета.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду пояснення, згідно яких не погоджується з діями працівників Північної митниці Держмитслужби та просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вилучений транспортний засіб та документи повернути законному власнику UAB «Automobiliu imperija».

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кочкарьов С.В. надіслав на адресу суду клопотання, в яких також просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вилучений транспортний засіб та документи повернути законному власнику або уповноваженій особі.

Крім того, керівником UAB «Automobiliu imperija» направлено на адресу суду заяву, в якій також зазначає про неправомірність дій працівників Північної митниці Держмитслужби і просить повернути вилучений транспортний засіб та документи законному власнику.

Вислухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Вина громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується, документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0512/10200/20 від 23.06.2020 року (а.с. 2-4), копією довіреності б/н від 15.06.2020 року (а.с.9), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.13), транзитною декларацією (а.с.17), договором купівлі-продажу від 17.06.2020 року (а.с.18), витягами з АСМО «Інспектор» (а.с.31, 134-139); копією листа посольства України у Литовській Республіці від 22.09.2020 року з додатками (а.с.125-133); копією листа митних органів Литовської Республіки №(20.3/10)3В-5631 від 17.09.2020 року (а.с. 123-124).

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та UAB «Automobiliu imperija» щодо недоведеності факту підроблення відповідної довіреності, спростовуються письмовими відомостями посольства України в Литовській Республіці, митних органів Литовської Республіки та інформацією щодо підприємств відповідно до даних Реєстру https://rekvizitai.vz.It/ru/company/eneris/, в їх сукупності, згідно яких на UAB «Automobiliu imperija» рахувався тільки один співробітник (директор ОСОБА_8 ) у період 08.06.2018-31.08.2018, тобто які підтверджують відсутність після 31.08.2018 року співробітників компанії, які офіційно могли б видати дану довіреність.

При цьому, суд не вбачає за доцільне проводити допит свідка ОСОБА_9 , оскільки відсутність реєстрації юридичного статусу UAB «Automobiliu imperija» свідчить про не функціонування його виконавчого органу (особи), наділеної правом оформлення передачі транспортних засобів в розпорядження майновим особам.

Більш того, ввезенням на митну територію України спірного транспортного засобу за вищезгаданою довіреністю перекручується безпосередній зміст інформації на підставі якої було завершено митний режим «транзит» Республікою Білорусь.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, дії передбачені положенням вказаної статті тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд приходить до висновку про накладення на громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Північної митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 43306 грн. 90 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 279, 283-285 КУпАП та ст. ст. 483, 520, 526-528 МК України, суд -

постановив:

Громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.02.2018; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , орган, що видав 8011, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 33063 (тридцять три тисячі шістдесят три) грн. 69 коп (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Черні.обл/тг м. Чернігів/21081100/; код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 23.06.2020 року № 0512/10200/20, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та конфіскації об`єкту порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.02.2018; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , орган, що видав 8011, на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, рах. UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 23.06.2020 року № 0512/10200/20, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання товару 43306 (сорок три тисячі триста шість) грн. 90 коп.

Стягнути з громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.02.2018; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , орган, що видав 8011, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0025742, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач