Справа № 419/65/21
Провадження № 3/419/126/2021
ПОСТАНОВА

19 січня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта військової комендатури м. Щастя у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, лейтенанта, працюючого на посаді командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року близько 02 год. 40 хв. до розташування підрозділу (поблизу н.п. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області) прибув лейтенант ОСОБА_1 , якому про вогнепальне поранення солдата ОСОБА_2 одразу повідомив солдат ОСОБА_3 . В подальшому лейтенант ОСОБА_1 виявив на місці отримання поранення ОСОБА_2 , про що одразу доповів командиру зенітно ракетного-артилерійського дивізіону підполковнику ОСОБА_4 та організував евакуацію військовослужбовця до військового госпіталю м. Сєвєродонецьк, але не повідомив про виявлену відсутність зброї та боєприпасів, зокрема ракети до ПЗРК, ПКМБ №НА111 з одним коробом та АКС-74 №1336989 з одним магазином, які згодом було знайдено, чим порушив Наказ Міністерсва оборони України № 604 від 29.11.2018 року, вимоги ст. ст. 11,12,16,28,58,59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що був зайнятий організацією та проведенням евакуації пораненого військовослужбовця. Самостійно організував пошуки втраченої зброї в результаті яких все було знайдено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДНС-2/1166 від 27.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень, характеризується позитивно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк