Справа № 712/4912/21
Провадження № 3/712/1675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Капрі-Трейд», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №81/23-00-07-0113 від 15.04.2021, за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Капрі-Трейд» (код ) встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Капрі-Трейд» порушила: вимоги 1) ст.1, ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІ, п. 2.1, п.1.2, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 N88, п.17, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.19 П(С)БО 16 «Витрати», п.3 розділу III Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1, п.3.2 розділу III Наказу №433, п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп.138.1, 138.2 ст.138, абз.3 пп.140.5.4 п.140.5 ст.140, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у загальній сумі 664344 грн.; 2) пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, наказу Міністерства фінансів, України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року № 276), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 472983 грн.; 3) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 1182522 грн.; 4) вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, абз.1 п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого не подано 11 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, чим порушено норми ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

У судовому засіданні захисник Татаринов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , пояснив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» не погоджується з висновками Акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Капрі-Трейд» від 15.04.2021 №2791/23-00-07-0105/32268429. 30.04.2021 товариством до Головного управління ДПС у Черкаській області подано заперечення на вказаний Акт перевірки. Станом на 19.05.2021 контролюючим органом не прийнято рішення про результати розгляду заперечення. Враховуючи оскарження платником податків висновків Акта перевірки від 15.04.2021 №2791/23-00-07-0105/32268429, неприйняття податкових повідомлень-рішень, відсутність узгоджених податкових зобов`язань, захисник вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, та просить закрити провадження в даній адміністративній справі.

Заслухавши пояснення захисника Татаринова О.С., вивчивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №81/23-00-07-0113 від 15.04.2021, матеріали адміністративної справи містять, зокрема: витяг з Акту перевірки від 15.04.2021 №2791/23-00-07-0105/32268429; копія наказу №12/11-09 від 12.11.2009 про призначення ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд».

Відповідно до п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але невиключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Як встановлено з матеріалів справи, 30.04.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області подано заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Капрі-Трейд» від 15.04.2021 №2791/23-00-07-0105/32268429. 07.05.2021 вказані заперечення отримані контролюючим органом, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 19.05.2021 рішення про результати розгляду заперечення на Акт перевірки не прийнято.

Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення триває процедура адміністративного оскарження Акту перевірки від 15.04.2021 №2791/23-00-07-0105/32268429, податкові повідомлення-рішення про визначення грошових зобов`язань не прийняті та, відповідно, не узгоджені з платником податків.

За вказаних обставин, суд вважає, що Акт перевірки №2791/23-00-07-0105/32268429 від 15.04.2021 не є належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк