Справа № 750/3606/21
Провадження № 3/750/1174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2021 о 05 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Костомарівська,9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом викладених вище вимог закону, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння є встановлення, що у водія наявні ознаки сп`яніння та він відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№111944 від 03 квітня 2021 року, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів, по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, тому доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставні.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені працівниками поліції у ОСОБА_2 при керуванні автомобілем, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, повністю відповідають ознакам, передбаченим п.3 розділу І наведеної Інструкції, що у свою чергу свідчить про правомірність дій поліції. Неозвучена на відеозаписах, але зазначена в протоколі така ознака як неприродна блідість, не свідчить про незаконність складеного протоколу, зважаючи на сукупність інших доказів на підтвердженні винності дій ОСОБА_1 .

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Згідно п.8 вказаного вище Порядку у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз доказів у сукупності підтверджує, що ОСОБА_1 роз`яснено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, а також настання можливих наслідків у разі відмови водія пройти огляд, які полягають у складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На думку суду, працівниками поліції дотримано вимоги закону щодо засвідчення факту відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому твердження особи, яка притягається до адмінвідповідальності, про зворотне не заслуговують на увагу.

Із відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейськими, поліцейський повідомив причини зупинки, а саме -те, що водій був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 120 місяців, тому доводи ОСОБА_1 про безпідставне його зупинення спростовується даним доказом.

Також на виконання вимог ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб було тимчасово затримано та доставлено на спеціальний майданчик за адресою м.Чернігів, провул.Вокзальний, 17.

Твердження ОСОБА_1 про те, що людей, яких привіз інший патруль, він не вважає свідками, не приймаються судом до уваги, оскільки таке твердження жодним чином не спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Жодних пояснень, доказів, підтверджень, чому дані особи, не можуть вважатись свідками, ОСОБА_1 не надано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не відмовлявся проходити огляд, але вважав, що для цього не було підстав, спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписами. Факт незгоди ОСОБА_1 із підставами необхідності проходження такого огляду у медичному закладі, не спростовують факт його відмови від проходження такого огляду, за що також передбачена законом адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що досліджені докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, ступінь його вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова