Номер провадження: 33/813/748/21
Головуючий у першій інстанції Гарський О.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 12.05.2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд переглянути постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст.ст. 355, 352, 353, 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Оскільки у вказаному кодексі відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала.

Посилання апелянта на те, що при розгляді заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід застосовувати норми ЦПК України є безпідставним та суперечить нормам діючого законодавства.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову в зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі норм ЦПК України, тому її прийняття до розгляду не відповідає нормам діючого законодавства, у зв`язку із чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра