Справа № 587/214/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І.,, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Грищука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2021 року о 19-00 год., на автошляху Суми-Полтава в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №16 по вул. Сумська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з узбіччя, не надала переваги у русі автомобілю Audi А6 під керуванням ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Сумська в попутному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.10.2 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала пояснивши, що керуючи автомобілем ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 вона рухалась по вул. Сумській в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області в напрямку м. Суми з швидкістю близько 50 км/год. В районі будинку №16 вона вирішила здійснити поворот вліво. З цією метою вона метрів за 50-60 увімкнула лівий покажчик повороту і , пригальмовуючи, перебуваючи на момент початку маневру на своєї смузі руху ближче до середини дороги, пропустила всі транспортні засоби, що рухалися назустріч, після чого розпочала маневр повороту наліво. В цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному з нею напрямку, ударив її автомобіль в бік. На її думку, ДТП сталося внаслідок значного перевищення швидкості автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , про що свідчить розташування транспортних засобів після зіткнення, зокрема, автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який винесло далеко від місця зіткнення. Автомобіль ОСОБА_2 вона до зіткнення транспортних засобів бачила в дзеркало заднього виду, але він був далеко. При цьому ОСОБА_1 також пояснила, що автомобіль перед початком повороту наліво вона не зупиняла, продовжуючи перед початком маневру з незначною швидкістю рухатися по своїй смузі руху, пропускаючи зустрічні транспортні засоби. В судовому засіданні ОСОБА_1 продемонструвала положення транспортних засобів під час зіткнення, при цьому кут між повздовжніми осями транспортних засобів склав приблизно 30 градусів.
Визнаний по справі потерпілим ОСОБА_2 , відносно якого також складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що свою вину в ДТП він не визнає. Дійсно, 29 січня 2021 року приблизно о 19-00 год. він рухався в бік м. Сум по автодорозі Суми-Полтава, керуючи автомобілем Audi А6 НОМЕР_2 . Він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, В с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №16 по вул. Сумська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку попереду нього, увімкнула правий поворот і з*їхала на праве узбіччя. Після того, коли він був на відстані близько 5 метрів від автомобіля ОСОБА_1 , вона несподівано увімкнула лівий поворот і раптово почала повертати наліво, виїжджаючи з узбіччя на дорогу і не надавши переваги у русі автомобілю Audi А6, яким керував він, рухаючись позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в попутному з нею напрямку. Для уникнення зіткнення він почав гальмувати і зміщуватися на зустрічну смугу руху, подавши звуковий сигнал, однак уникнути зіткнення не вдалося, удар прийшов в його праву частину, зокрема, була пошкоджена праві пасажирські двері, праве крило (ближче до дверей), після зіткнення машину також вдарило об металевий стовпчик. ОСОБА_2 пояснив, що він не перевищував швидкість руху, оскільки була негода і навіть за наявності поїхати швидше, це не було можливо. ДТП, на думку ОСОБА_2 , сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, спочатку з*їхала на праве узбіччя, а потім раптово увімкнувши правий поворот, почала виїжджати на проїжджу частину. В судовому засіданні ОСОБА_2 продемонстрував положення транспортних засобів під час зіткнення, при цьому кут між повздовжніми осями транспортних засобів склав приблизно 70 градусів.
Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що під час ДТП він знаходився в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні. Машина рухалася досить повільно, приблизно 30 км/год по вул. Сумській с. В.Сироватка Сумського району, маючи намір повертати наліво. Перед маневром ОСОБА_1 увімкнула лівий поворот, пропустила зустрічні машини і розпочала маневр повороту наліво, а потім через 2-3 секунди, як йому здалося, стався удар.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Курбатов Д.В. просили призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту автотехніку Кирієнку В.Г.
Макаров В.О. та його представник адвокат Грищук Д.В. підтримали клопотання в повному обсязі.
Заслухавши пояснення водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та її захисника, призначивши по справі судово автотехнічну експертизу, доручивши проведення експертизи експерту Кирієнко Володимиру Георгійовичу( м. Суми, вул. Гагаріна, 9/а).
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судовоавтотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 попередити ДТП в даній дорожній ситуації і яким чином?
2.Чи вбачається в діях водія ВАЗ 210994 державний номерний знак НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП, зокрема, порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху?
3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi D6 державний номерний знак НОМЕР_2 попередити ДТП в даній дорожній ситуації і яким чином?
4.Чи вбачається в діях водія автомобіля Audi D6 державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП, зокрема, порушення вимог п.2.3,12.1,13.1 Правил дорожнього руху?
5. Хто з учасників ДТП створив умови, небезпечні для руху, а хто на них повинен був своєчасно реагувати відповідно до вимог ПДР України?
6. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії обох транспортних засобів?
7. Чи спроможні показання водія ОСОБА_2 в тій частині, що кут між повздожніміи осями автомобілів в момент первинного контакту транспортних засобів 70 градусів?
8. Чи спроможні показання водія ОСОБА_1 в тій частині, що кут між повздожніміи осями автомобілів в момент первинного контакту транспортних засобів становив 30 градусів?
9. Який кут між повздожніми осями автомобілів в момент первинного контакту транспортних засобів був в дійсності?
Проведення експертизи доручити експерту-автотехніку Кирієнко Володимиру Георгійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи №587/214/21 (3/587/113/21) та №587/215/21(3/587/114/21).
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експерта належні їм транспортні засоби для огляду та проведення експертних робіт.
Суддя О.А.Степаненко