ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Справа №607/3205/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді: Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Комінярської О.М., Кривінської Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 03 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул. Д.Галицького,12, керуючи транспортним засобом - «ВАЗ 21700-20» державний номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку №12 на бульварі Д.Галицького не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного її об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який не здійснював рух марки «Volksvagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль «Volksvagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 почав самовільно рухатися та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Аudi A6» державний номерний знак НОМЕР_3 (водіїв у припаркованих транспортних засобах на момент зіткнення не було), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та суду повідомив, що не він керував транспортним засобом у той час, коли сталася ДТП, а його син, тому немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Захисник Майка М.Б. вказав, що немає доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме того, що він 21 лютого 2021 року о 03 год. 10 хв. керував транспортним засобом та вчинив ДТП, а тому просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що близько 07 год. 21 лютого 2021 року його батько повідомив, що належний йому транспортний засіб має пошкодження. Працівники поліції повідомили йому, що вночі оформляли протокол про адміністративне правопорушення за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення був присутній ОСОБА_1 , який писав пояснення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 21 лютого 2021 року йому працівники поліції повідомили, що його автомобіль марки «Аudi A6» державний номерний знак НОМЕР_3 був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та він помітив, що його транспортний засіб змінив своє місцезнаходження, а саме: поїхав вперед.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 21 лютого 2021 року він прокинувся біля 3 години ночі від сильного удару. Коли виглянув у вікно, то побачив, як ДТП вчинив транспортний засіб «ВАЗ 2107» темно-синього кольору. Зазначив, що з автомобіля вийшов мужчина високого зросту, який пізніше ще перебував в автомобілі при включеному двигуні до 4 години ранку. Вказав, що обличчя водія вказаного автомобіля він не розгледів, але його бачили люди з іншого під`їзду його будинку, які з ним спілкувалися. Зранку свідок побачив пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що 21 лютого 2021 року він спав та проснувся від різкого удару. Вказує, що бачив, як ОСОБА_1 вчинив ДТП. Так, він проживає на третьому поверсі та відстань від нього до місця події становила близько десяти метрів. Стверджує, що чітко бачив обличчя ОСОБА_1 , хоча він був вдягнутий в куртку з капюшоном.

Попри невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112349 від 21 лютого 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21 лютого 2021 року о 03 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул. Д.Галицького,12; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 21 лютого 2021 року, протоколом огляду транспортного засобу від 21 лютого 2021 року, рапортами працівників поліції від 21 лютого 2021 року, фотокартками автомобіля «Volksvagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21700-20» державний номерний знак НОМЕР_1 , на яких зафіксовано механічні пошкодження автомобілів, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

До тверджень сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 03 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул. Д.Галицького,12 не керував транспортним засобом «ВАЗ 21700-20» державний номерний знак НОМЕР_1 суд ставиться критично та оцінює їх як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та спростовуються матеріалами справи у їх сукупності, серед яких показами свідка ОСОБА_6 , який вказав на нього, як на особу, яка 21 лютого 2021 року керувала транспортним засобом та з вини якого трапилася вказана дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич