ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3189/21

Провадження № 3/712/1250/21

30 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 о 17 год. 16 хв. в м.Черкаси, вул. Хоменка, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ). Вказаними діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 19.03.2021 о 17 год. 16 хв. в м.Черкаси, вул. Хоменка, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , після здійснення наїзду на припаркований автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , поїхав з місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що ввечері 19.03.2021, рухаючись на автомобілі по вул. Хоменка, на вузькій ділянці дороги в умовах недостатньої видимості, здійснював роз`їзд з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку. Імовірно, саме тоді зачепив припаркований транспортний засіб Volkswagen Polo; удару від зіткнення не відчув; ушкоджень на своєму автомобілі не виявив. Приїхавши додому, приблизно через 10 хв., йому зателефонували з приводу ДТП. ОСОБА_1 також зазначив, що пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП є незначними; шкода, завдана автомобілю Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , відшкодована ним в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124367 від 19.03.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2021, згідно з якою, зокрема, автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП отримав пошкодження лівого дзеркала; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 19.03.2021; рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області капрала поліції О. Стояна від 19.03.2021.

Відповідно до розписки іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 12.04.2021, наданої до суду, претензій до гр. ОСОБА_1 відносно ДТП, яке сталося 19.03.2021, немає; шкода, заподіяна автомобілю Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3 , відшкодована повністю.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ненастання тяжких наслідків, повне відшкодування ним завданої шкоди, ступінь вини, дані про особу порушника, який є особою похилого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк