ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6204/20
Провадження № 3/210/48/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АА №301814, 01 листопада 2020 року о 01 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 у м. Кривий Ріг, по вул. Святогеоргіївська, біля б. 8А у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок, на зауваження не реагував.

Згідно з протоколом серії АА №324467, 01 листопада 2020 року о 01 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору розпорядженні співробітникам поліції під час виконання ними обов`язків, а саме на неодноразову вимогу припинити вчиняти правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином, крім того останнього було піддано приводу, однак також не доставлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду вже тривалий час, а саме з 10 листопада 2020 року, у зв`язку з цим та з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень статті 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок. Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

З досліджених матеріалів справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

Зокрема на досліджених дисках з нагрудних бодікамер поліцейських міститься 17 відеофайлів, які підтверджують обставини викладені у протоколі. ОСОБА_1 дійсно увесь час виражається нецензурною лайкою, висуває погрози у бік поліцейських та інших громадян, а саме під час надання медичними працівниками першої допомоги висуває погрози, поводить себе зухвало. На вимогу працівників поліції припинити нецензурну лайку та образливе чіпляння до медичних працівників відмовляється та продовжує вчиняти дрібне хуліганство. Після того, як працівники поліції надівають на ОСОБА_1 кайданки останній починає вести себе ще більш зухвало. На законні вимоги поліцейських до застосування кайданників взагалі не реагує, погружує фізичною розправою над поліцейськими.

Отже вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за статтями 173 та 185 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засідання.

Обставин які пом`якшують покарання судом не встановлено. До обставин, що обтяжує покарання суд відносить перебування особи ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/6203/20, провадження №3/210/47/21 за ч. 1 ст.173 КУпАП та справа №210/6204/20, провадження №3/210/48/21 за ст.185 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/6204/20, провадження №3/210/48/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна