Справа № 658/1011/21
провадження № 3/658/553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання та адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583719 від 25 березня 2021 року, 25 березня 2021 року близько 16.30 год ОСОБА_1 на своєму транспортному засобі "ГАЗ2705" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), знаходився на автодорозі Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, та здійснив перевезення пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме в кількості 18 осіб із шести дозволених, чим порушив п. 2 пп. 10 від 09 грудня 2020 року постанови Кабінету Міністрів України № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 17травня 2021 року за період з 3-го кварталу 2020 року по 1-й квартал 2021 року доходи не отримував.

Згідно з наданих під час судового розгляду пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пасажирів автомобіля ОСОБА_1 , 25 березня 2021 року їх односельчанин у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення між с. Дмитрівка та м.Каховка безкоштовного погодився підвезти їх до міста.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальніст».

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.

Між тим, з постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції від 24 березня 2021 року, вбачається, що пункт 2 не містить підпунктів.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 не міг порушити пп. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В свою чергу, суд розглядає справу виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений правом виходити за межі такого протоколу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», суд, повинен виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суддя у цій справі має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особи формулювання адміністративного правопорушення. Відповідне формулювання слід вважити по суті викладенням обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має бути доведеною не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд, суддя також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції в графі «до протоколу додається» зазначено: пояснення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 25 березня 2021 року допустив порушення правил щодо карантину людей.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що кваліфікуючи ознаки ч.1 ст.44-3 КУпАП, які б порушив ОСОБА_1 , матеріалами справи не доведені. Таким чином склад правопорушення відсутній.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин, у відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 44-3, 247,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків