Справа № 331/4439/20
Провадження № 3/331/61/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., прокурора Григор`єва Д.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису протоколу №605 від 18.11.2020 року, начальник відділення забезпечення Кам`янсько-Дніпровського районного військового комісаріату Запорізької області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2, подав її несвоєчасно, а саме 29.05.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупціє., передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 року) несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся судом належним чином про дати та час судових засідань. В матеріалах справи міститься заява-пояснення щодо невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та розгляд справи без його участі.
Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак зазначив, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП за сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи за минулий рік.
Відповідо до ч. 5 абзацу другого ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», (в редакції станом на 31.08.2018 р.) дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня), освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ), культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.11.2020 року № 605, в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення;
-Копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.04.2019 року №710/13, згідно якого відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію після звільнення за період 2018 року;
-Копією роздруківки послідовності дій з ІТС реєстру ОСОБА_1 , де доволі точно вказано, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за період 2018 року 29.05.2019 року о 20-07 годині;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав до суду;
-Копією плану-конспекту проведення заняття з правової підготовки з особовим складом від 23.03.2017, 11.04.2017, 19.07.2017, 26.07.2017, 02.02.2018, 15.02.2018, 20.03.2018, 15.08.2018, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, де висвітлювались питання щодо відповідальності за порушення Антикорупційного законодавства, за що може бути передбачена кримінальна та адміністративна відповідальність;
-Копією функціональних обов`язків начальника відділення забезпечення Кам`янка-Дніпровського районного військового комісаріату від 20.03.2017 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 23.03.2017 року;
-Копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 15 від 20.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду 13.03.2017 року начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Копією витягу з наказу №75 від 31.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено на військовий облік до Центрального ОМВК м. Запоріжжя за п. «й» відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
-Копією витягу з наказу № 41 від 13.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 увільнено від займаних посад та призначено на посаду начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Копією публікації декларації (після звільнення), яка подана 29.05.2019 року, де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у протоколі.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону №1700-VIІ, ОСОБА_1 , як особа, що припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою статті 45 Закону №1700- VII порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (декларацію після звільнення), тобто до 01 квітня відповідного року.
Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У зв`язку із тим, що виявлення адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №605 від 28.11.2020 року є 09.04.2020 р., суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.
Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг шестимісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 172-6, 248, 249, 250, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц