Справа № 508/218/21
№ 3/508/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

прокурора: Гушан В.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в комунальному господарстві «Сількомунгосп»,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст.172-7, ч. 1 ст.172-7, КУпАП,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: №296/2021 від 25.03.2021 року, №297/2021 від 25.03.2021 року, №298/2021 від 23.03.2021 року, №299/2021 від 25.03.2021 року, №300/2021 від 25.03.2021 року, №301/2022 від 25.03.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року № 296/2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п, «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону Про запобігання корупції» (далі - Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 11.03.2021 року об 08 год. 52 хвилин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року №297/2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАЛ, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч. 1 ст. 45 та п.2-1 розділу XIII Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 11.03.2021року об 09 год. 13 хвилин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року №298/2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив - Миколаївську селищну раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 5 від 06.12.2019 яким виплатив премію 62% від окладу, що складає 642 грн. собі особисто.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року №299/2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп» (далі - КГ «Сількомунгосп»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 5 від 06.12.2019 яким виплатив премію 62% від окладу, що складає 642 гри. собі особисто.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року №300/2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив - Миколаївську селищну раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 3 від 01.12.2020 яким: виплатив премію в розмірі окладу, що складає 1250 грн. собі особисто.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року №301/2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в ммовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 3 від 01.12.2020 яким виплатив премію в розмірі посадового окладу, що складає 1250 грн. собі особисто.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 07 травня 2021 року адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 508/222/21, провадження № 3/508/162/21); ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/221/21, провадження № 3/508/161/21); ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/218/21, провадження № 3/508/158/21); ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/219/21, провадження № 3/508/159/21); ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 508/220/21, провадження № 3/508/160/21); ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 508/223/21, провадження № 3/508/163/21) об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/218/21, провадження №3/508/158/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав за обставин, зазначених у протоколах, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свідок, ОСОБА_2 , суду показала, що ОСОБА_1 , дійсно перебував на посаді керівника комунального господарства «Сількомунгосп» виконуючи відповідні функції. Вона як головний бухгалтер підприємства, готувала проекти наказів про призначення премій в тому числі і на ОСОБА_1 , які підписувалися особисто останнім. Зазначала, що виплата премій здійснювалася шляхом перераховування на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до пункту 15 статті І Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що згідно розпорядження Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області № 47 від 07.11.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду керівника КГ «Сількомунгосп».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту, засновником КГ «Сількомунгосп» (код 32165956, юридична адреса: Одеська область, Миколаївський район, с. Олексіївна, вул. Центральна), є орган місцевого самоврядування - Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Незалежності, 28). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою КГ «Сількомунгосп» є комунальне підприємство.

Згідно Статуту КГ «Сількомунгосп» є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи господарство набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», та згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Тобто, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КГ «Сількомунгосп» є юридичною особою публічного права.

Згідно Статуту визначені права, обов`язки і відповідальність керівника КГ «Сількомунгосп», а саме керівник: несе відповідальність за стан та діяльність господарства; діє без довіреностей від імені господарства, представляє його в установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном згідно з чинним законодавством України; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник КГ «Сількомунгосп» є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Приміток до ст.ст. 172-6, 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією передбачених ст.ст. 172-6 і 172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 виконуючи передбачені Статутом службові повноваження, видав та підписав наказ № 5 від 06.12.2019 про преміювання себе особисто, тобто прийняв рішення та вчинив дію, а саме підписав та видав наказ, чим погодив виплату премії у розмірі 642 грн. собі особисто, а також видав та підписав наказ № 3 від 01.12.2020 про преміювання себе особисто, тобто прийняв рішення та вчинив дію, а саме підписав та видав наказ, чим погодив виплату премії у розмірі 1250 грн. собі особисто.

Згідно довідки про нараховану та фактично виплачену заробітну плату з 01.01.2019 по 31.12.2020 року та матеріальну допомогу і премії ОСОБА_4 , премія у грудні 2019 року, що складає 642 грн. і премія у грудні 2020 року, що складає 1250 грн. йому нараховані та виплачені.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до довідки Миколаївської селищної ради (вих. №150 від 12.02.2021), повідомлень від ОСОБА_4 , щодо виникнення конфлікту інтересів за період з 01.01.2019 по 12.02.2021 р. не надходило.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

З урахуванням викладеного встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника КГ «Сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та розповсюджуються обов`язки, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону, достовірно знаючи, що приймаєрішення, щодо підписання наказів № 5 від 06.12.2019року і № 3 від 01.12.2020 року про виплату премії собі особисто, та не повідомивши Миколаївську селищну раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, порушив ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАПі ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник КГ «Сількомунгосп» і особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2018 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 р.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№ 530-ІХ від 17.03.2020), Розділ XIII Закону доповнено п. 2-1., відповідно до абзацу першого якого: встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до І квітня, у 2020році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

ОСОБА_1 , як керівник КГ «Сількомунгосп» і особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, був зобов`язаний також подати щорічну декларацію за 2019 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 р.

Проте, ОСОБА_1 , будучі суб`єктом декларування, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подав відповідні щорічні декларації за 2018 рік і 2019 рік, лише 11.03.2021р.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасної подачі щорічних декларацій за 2018 рік і 2019 рік, відсутність у нього поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону та вчинив дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне, без поважних причин подача щорічних декларацій.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подати письмові пояснення (заперечення) по факту скоєння адміністративного правопорушення не скористалась, в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст. 172-6, ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення №297/2021 від 25.03.2021 року, 296/2021 від 25.03.2021 року, 299/2021 від 25.03.2021 року, 301/2021 від 25.03.2021 року, 300/2021 від 25.03.2021 року, 298/2021 від 25.03.2021 року, скріншотами з сайту «Єдиного державного реєстру декларацій», щорічними деклараціями за 2018 рік і 2019 рік, розпорядженням від 07.11.2016 року про призначення на посаду керівника КГ «Сількомунгосп», посадовою інструкцією, статутом КГ «Сількомунгосп», відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно КГ «Сількомунгосп», поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наказом № 5 від 06.12.2019 про преміювання, наказом № 3 від 01.12.2020 про преміювання, довідкою КГ «Сількомунгосп» про нарахування та фактично виплачену заробітну плату з 01.01.2019 по 31.12.2020 року та матеріальну допомогу і премії по керівнику ОСОБА_1 , довідкою Миколаївської селищної ради за № 150 від 12.02.2021 року, рапортом співробітника УСР в Одеській області,відповідей НАЗК, іншими доказами наявними в матеріалах справи.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тим самим, при вирішення питання строків у справі ключовим є установлення дати вчинення та дати виявлення порушення.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Окреслені судом орієнтири щодо застосування положеньст. 38 КУпАП при розгляді справ заст. 172-6 КУпАП дозволяють дійти висновків, щодатою вчинення правопорушення є наступний день після спливу строку на подання декларації, а датою виявлення порушення є дати отримання інформації про неподання декларації з офіційних джерел уперше.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник КГ «Сількомунгосп»і особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2018 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019 р.

Враховуючи наведене, днем закінчення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, по факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік(протокол про адміністративне правопорушення № 296/2021 від 25.03.2021 року) слід вважати 01 квітня 2019 року.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 296/2021 від 25.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Стосовно адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , передбачених: ч. 1ст. 172-6 КУпАП, по факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік(протокол про адміністративне правопорушення № 297/2021 від 25.03.2021 року), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів (протоколи про адміністративне правопорушення № 300/2021 від 25.03.2021 року, № 298/2021 від 25.03.2021 року); ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (протоколи про адміністративне правопорушення № 301/2021 від 25.03.2021 року, № 299/2021 від 25.03.2021 року), суд зазначає наступне.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАП доведена повністю, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим з урахуванням ст. 36 КУпАП і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП і ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-7, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 296/2021 від 25.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18 травня 2021 року.

Суддя Д.С. Банташ