Справа № 216/2354/21
номер провадження 3/216/1019/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Олександрівського району, с. Новопригоже, громадянина України, не працює, раніше до адміністративной відповідальності не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 209563 від 16.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 16.04.2021 року приблизно о 11:00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг Центрально-міський район, вул. Пушкіна, буд 9, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (фрукти та овочі) без належних документів та у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі. Правопоруцшення зафіксоване на бодікамери 00210,00225.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпроАП за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання 05.05.2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином працівниками поліції, про причини неявки суд не повідомив, жодного клопотання по справі від нього не надходило.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, та те, що суд вже не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 підтвержується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 160 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 160 ч 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять) гривень, без конфискації предметов торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко