Справа № 314/1506/21
Провадження № 3/314/530/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104764 від 06.04.2021, водій ОСОБА_1 04.04.2021 об 11 годині 30 хвилин в м. Вільнянськ, вул. Соборна, 35, керуючи транспортним засобом Toyota державний номер НОМЕР_2 , не розрахував безпечний інтервал, через що здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA державний номер НОМЕР_3 . У результаті ДТП автомобіль SKODA було технічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104765 від 06.04.2021 водій ОСОБА_1 04.04.2021 об 11 годині 30 хвилин в м. Вільнянськ, вул. Соборна, 35, керуючи транспортним засобом Toyota державний номер НОМЕР_2 , здійснив ДТП з транспортним засобом SKODA державний номер НОМЕР_3 , після чого поїхав з місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104764 від 06.04.2021 (справа № 314/1506/21) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104765 від 06.04.2021 (справа № 314/1508/21), присвоїти єдиний номер справи № 314/1506/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив, зазначив, що 04.04.2021 до м. Вільнянськ приїжджав товариш його сина, щоб протестувати автомобіль Toyota, оскільки вирішувалося питання про її придбання. 06.04.2021 до його офісу приїхали працівники поліції, запитали, кому належить автомобіль, який припаркований біля входу, та повідомили, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ДТП та залишення місця події, при цьому вони не оглянули транспортний засіб. ОСОБА_1 під час складання протоколу заперечував свою причетність до вказаної ДТП, оскільки 04.04.2021 взагалі не був на зупинці, на якій відповідно до матеріалів справи трапилася ДТП, лише їздив по місту, робили тест-драйв. ОСОБА_1 припускає, що за кермом міг бути власник автомобіля, у якого придбали транспортний засіб.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04.04.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин він з дружиною приїхав до м. Вільнянськ за покупками. Після того, як припаркувався біля сірої Toyota, вони з дружиною пішли до магазину. ОСОБА_2 також зазначив, що одразу звернув увагу на номер зазначеної Toyota, оскільки індекс АЕ вказує на реєстрацію в Дніпропетровській області. Коли він повернувся до автомобіля, до нього звернулися два чоловіки, які стояли поруч, та розповіли, що за фактом пошкодження його автомобіля викликали поліцію, оскільки автомобіль Toyota, виїжджаючи із зупинки, здійснив наїзд на належний йому автомобіль SKODA. Згодом бачив вказану Toyota, припарковану біля офісу ОСОБА_1 , на ній були наявні сліди від пошкодження його автомобіля. Хто був за кермом Toyota ОСОБА_2 не відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони: 1) порушення правил дорожнього руху; 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів; 3) наявність причино-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та наслідками. Таким чином, настання наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху ПДР, тобто має бути причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

Суд вважає, що матеріали справи не містять підтверджень того, що між діями ОСОБА_1 та наявними пошкодженням автомобіля SKODA державний номер НОМЕР_3 наявний причинно-наслідковий зв`язок, матеріали справи не містять доказів того, що за кермом транспортного засобу Toyota в момент наїзду за кермом був саме ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.9, ст.245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Виходячи з того, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу за ст. 124 КУпАП суд вважає, що в даному випадку за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

27.04.2021