Справа № 289/155/21
Номер провадження 3/289/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «СПЕЦ-КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531440, 17 січня 2021 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 79 км + 120 м автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем МАЗ 6501С5-584-000, державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи посипання проїзної частини, не вжив усіх заходів, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху для інших учасників дорожнього руху, та внаслідок розльоту посипальної суміші завдав механічних пошкоджень автомобілю Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу цього правопорушення, та пояснив, що 17.01.2021, як працівник ТОВ «СПЕЦ-КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на вказаній ділянці дороги Київ-Чоп, керуючи вказаним автомобілем, виконував роботи з розсипання на дорожнє покриття суміші з відсіву та солі. Оскільки пристрій, який встановлено на цей автомобіль, розкидав суміш у правий бік, тому він їхав у лівій смузі. Відкидання суміші відбувалось на відстань 1,5 м від його автомобіля. На задній частині кузова його автомобіля був встановлений знак 1.14. «Викидання кам`яних матеріалів». Позаду нього рухався службовий автомобіль «Рено» під керуванням механіка. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що враховуючи склад суміші, на його думку, нею могли бути нанесені пошкодження автомобілю потерпілому, однак за це має нести відповідальність обслуговуюче підприємство, а не його працівник, який виконує роботи з посипання цієї суміші.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2021 року на власному автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Чоп рухався в напрямку м. Житомира в лівій смузі, однак враховуючи те, що попереду в цій же смузі рухався вантажний автомобіль «МАЗ», який розсипав дорожню суміш та автомобіль супроводження, який рухався позаду наведеної спецтехніки, він перестроївся у праву смугу. На вантажному автомобілі був встановлений знак «Об`їзд перешкоди з правого боку», тому потерпілий вирішив виконати випередження вказаного автомобіля у правій смузі та коли порівнявся з автомобілем супроводження, автомобіль «МАЗ» виїхав на середину дороги та з пристрою, який здійснював посипання дороги на автомобіль потерпілого полетів гравій. Внаслідок вилітання вказаного гравію було пошкоджено капот та весь лівий бік його автомобіля. Крім того, зазначив, що нещодавно придбав вказаний автомобіль та провів ремонт його лакофарбового покриття, а тому сколи на перелічених частинах автомобіля утворились саме внаслідок попадання гравію, який вилітав з пристрою посипання. До того ж правий бік його автомобіля пошкоджень не отримав, що так само підтверджує механізм утворення даних пошкоджень саме внаслідок попадання вказаного гравію з автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

За клопотанням потерпілого в судовому засіданні було оголошено перерву з метою надання потерпілому можливості скористатись правовою допомогою та надати додаткові докази. Однак, в подальшому у судове засідання потерпілий, який належним чином повідомлений про час місце розгляду справи, не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, вищевказані пошкодження мають бути наслідком порушення правил дорожнього руху, про що, зокрема, зазначено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення до пошкодження транспортного засобу потерпілого призвело невжиття ОСОБА_1 заходів, передбачених пунктами 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2021, рапорт працівника патрульної поліції від 17.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.01.2021, їх пояснення, надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що зібраними у справі доказами не доведено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) ПДР України, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Так само в судовому засіданні не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог інших пунктів Правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведення наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, керуючись статтями 124, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Кириленко