Справа № 344/3893/21
Провадження № 3/344/2420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417610 від 12.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2021 року близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 в під`їзді даного будинку висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього деякий час виникали конфлікти з приводу того, що вони порушували режим тиші. З цього приводу він разом з іншими сусідами також звертались до поліції. Однак, жодних хуліганських дій 26.02.2021 року відносно них не вчиняв, громадський порядок не порушував, нецензурну лайку не вживав. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Його захисник адвокат Горин В.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки доказів його вини у матеріалах справи не міститься, а також просив долучити до матеріалів справи копію колективної заяви мешканців будинку з приводу порушення тиші з боку потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сусід ОСОБА_1 потягом тривалого часу переслідує його та членів його сім`ї, вимагає виселитись, ображає нецензурною лайкою, погрожує та пошводив газову трубу ззовні його квартири. Конфлікт між ними триває протягом тривалого періоду часу, приблизно з 2020 року.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисника, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є спосіб, місце, час, обстановка вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417610 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26.02.2021 року близько 10 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Слобідська, 23 в під`їзді даного будинку висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, досліджені в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення не підтверджують викладні у протоколі відомості. Так, згідно заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони звернулись із заявою 26.02.2021 року з метою інформування про те, що сусід ОСОБА_1 регулярно погрожує їх сім`ї, вживає нецензурну лайку. Аналогічні відомості викладені також у їх письмових поясненнях.

Однак, із досліджених матеріалів справи не вбачається, що саме 26.02.2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 також пояснив, що конфлікти між ним виникають періодично, однак конкретного часу та дати не назвав, хоча ці дані складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Інших достатніх даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк