Справа № 161/5119/21
Провадження № 3/161/2273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В ході судового розгляду вирішувалось питання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, у суду є достатні підстави для вирішення справи по суті. Зокрема, наявна схема місця ДТП, яка підписана обома учасниками, письмові пояснення, а також відеозапис з місця події. Крім того, судом заслухані показання свідків, відносно обставин ДТП, відтак, є можливість встановити фактичні обставини ДТП, яка мала місце 14.03.2021 року без спеціальних знань експерта.

З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк