Справа № 383/1031/20
Номер провадження 3/383/1/21
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240018 від 25.10.2020 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 25.10.2020 року о 00 год. 50 хв. по польовій дорозі в м. Бобринець з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова) керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 25.10.2020 року в нічний час разом з товаришем на автомобілі ВАЗ 2107 під`їхали до заправки з метою придбати охолоджувач для автомобіля. Після того, як товариш пішов на заправку, до автомобіля під`їхали працівники поліції та запропонували йому ( ОСОБА_1 ) пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, вказуючи, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовся, оскільки транспортним засобом не керував, про що вказував поліцейським і вважав, що поліцейські не мали законних підстав проводити відносно нього зазначений огляд, оскільки транспортним засобом не керував, а знаходився в автомобілі на місці пасажира.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом та перебування під час такого керування водія у стані сп`яніння, або відмова водія від проходження огляду.

Так у своєму рішенні від 15.03.2019 року ВС у справі № 686/11314/17 вказав на необхідність встановлення факту керування водієм транспортного засобу при фіксації події правопорушення.Зупинений, тобто до самої зупинки транспортний засіб повинен находитися у русі, оскільки керування таким засобом можливе лише коли, останній рухається. Таким чином, під керуванням транспортних засобом необхідно розуміти безпосередньо перебування у русі транспортного засобу, такий рух повинен здійснюватися за допомогою дії водія.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні до матеріалів протоколу поліцейським долучено відеозапис правопорушення. З відео вбачається, що автомобіль поліції по автодорозі рухаючись, наближається, до автомобіля, який стоїть на узбіччі. При наближенні видно, що на пасажирському сидінні сидить людина, місце водія в автомобілі вільне. При розмові з поліцейськими ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом, на що поліцейські не надають доказів, які б спростували ці твердження.

В судовому засіданні 02.12.2020 року допитаний свідок ОСОБА_2 , повідомив, що 25.10.2020 року разом з ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які запропонували їм бути свідками огляду водія на стан сп`яніння. За 200-300 метрів від виїзду з міста Бобринець на узбіччі стояв автомобіль, біля якого громадянин повідомляв працівникам поліції, що не керував автомобілем, оскільки за кермом був його товариш. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння чоловік спочатку погодився, а потім відмовився. Після цього, він разом з іншим свідком поставили підписи у протоколі та поїхали з місця події.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Оцінюючи надані докази, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки не встановлено, що він керував транспортним засобом та як водій відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що для розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором не надані докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, а долучені до справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак склад адміністративного за ст. 130 ч.1 КУпАП судом не встановлений.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша