Справа № 550/41/21
Провадження № 3/550/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., прокурора Щербак А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Новицького В.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чутове клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Новицького В.В. про витребування доказів та виклик свідків для допиту по справі, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 05.04.1996 року, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Новицький О.В. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме з з метою встановлення дати виявлення адміністративного правопорушення, справи №550/1487/20 та справи №550/1489/20, що перебували на розгляді у Чутівському районному суді Полтавської області.

Крім того, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Новицький О.В. через канцелярію суду подав клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють в Скороходівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник в судовому засіданні підтримали дані клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаних клопотаь, вважала їх безпідставними та необгрунтованими.

Розглянувши вищевказані клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Новицького О.В., заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Суддя вказує, що в матеріалах справи відсутні та представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано доказів того, що матеріали справи №550/1487/20 та матеріали справи №550/1489/20 містять докази дати виявлення вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень. Також, представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких останній просить викликати в якості свідків, можуть повідомити дату виявлення саме Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративні правопорушення даного адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи наявний лист НАЗК №47-07/50561/20 від 22.09.2020, у якому міститься інформація про встановлення несвоєчасного подання відповідних декларацій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відсутня інформація про несвоєчасне подання декларацій саме ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 251, 272, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Новицького В.В. про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Новицького В.В. про виклик для допиту свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк