Справа № 544/713/21
№ пров. 3/544/188/2021
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2017 року народження, працюючої менеджером ТОВ «Центр фінансових рішень», м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Кулініча, 29, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2008 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 552538 від 07.05.2021, ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 15 год 48 хв не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив, у зв`язку з чим повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_3 , малолітніми синами ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження та мамою ОСОБА_5 . 28.04.2021 протягом дня її старший син ОСОБА_6 перебував вдома сам, приблизно о 13 годині від класного керівника ОСОБА_6 вона дізналась, що син допускає пропуски онлайн-зайнять. З цього приводу по телефону провела виховну роботу з сином. Останнє смс-повідомлення вона написала ОСОБА_6 близько 13:40 год. Після того син на телефонні дзвінки не відповідав, близько о 15:00 год вона приїхала додому і виявила, що ОСОБА_6 вдома не має. До дверей будинку була прикріплена записка, написана почерком ОСОБА_6 у вигляді слова «Пока, будинок при цьому був замкнений. На телефонні дзвінки та смс син не відповідав. Рідні стали шукати сина в місті, повідомили про зникнення до поліції. Приблизно о 17 годині того ж дня її чоловік знайшов ОСОБА_6 на горищі сараю їхнього домоволодіння. Як з`ясувалось, син вирішив провчит матір за те, що та його зробила зауваження щодо пропуск занять. ОСОБА_7 працює, належно утримує сина, алкогольні напої не вживає, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Розглянувши матеріали справи, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська