Провадження № 3/760/9342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №213511 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 30.08.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по Кільцевій дорозі, 2, керуючи автомобілем Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював виїзд на головну дорогу, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав. Пояснив, що керував автомобілем Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом виїздив на головну дорогу з другорядної, хотів здійснити поворот праворуч, бачив автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв праворуч від нього, вважав, що здійснить маневр безпечно, однак зачепив автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .

У судове засідання прибув інший учасник ДТП - водій Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він рухався позаду фури Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , потім фура зупинилась прямо паралельно до нього, так, що він перебував праворуч від фури, він зупинився, очікуючи моменту, аби здійснити маневр повороту праворуч, після чого фура різко прийняла вправо, та зачепила його автомобіль.

Судом були оглянуті фотокартки з камери мобільного телефону водія ОСОБА_2 , з яких вбачалось, що автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 розташований позаду від автомобіля Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 у крайній правій смузі, автомобіль Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 розташований ліворуч від автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №213511 від 30.08.2021 року, зі змісту якого слідує, що 30.08.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по Кільцевій дорозі, 2, керуючи автомобілем Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював виїзд на головну дорогу, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.1/.

До протоколу додана схема місця ДТП від 30.08.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3» та розташування транспортних засобів після ДТП. Зі схеми з місця ДТП вбачається, що автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 розташований позаду праворуч від автомобіля Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 у крайній правій смузі. /а.с.2/.

Оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою в тій частині, що під час здійснення руху автомобілем Daf XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 інший автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 не здійснював руху, та перебував перед виїздом на перехрестя з другорядної дороги, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 10.1, 10.6 ПДР України.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова