Справа № 206/1262/21
Провадження № 3/206/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді буфетниці у КЗО «Фтізіатрія» ДОР, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився 26.02.2021 року на пустирі , неподалік зупинки громадського транспорту «Вітерець» по вул. Сахарова в м. Дніпро, з хуліганських мотивів причинив фізичний біль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дітина не являється суб`єктом правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату , час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була обізнана під розпис у протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536205, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, розмір заподіяної шкоди, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 277-278, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у адміністративній справі закрити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков