ПОСТАНОВА

про закриття справи

21.05.2021 Провадження № 3/425/635/21

Справа № 425/1330/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.12.05.2021 ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області направив до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 21.05.2021 в період 09:00 09:15 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

3.Суд повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, суд направив йому судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 21.05.2021 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань про відкладення справи не надав, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Враховуючи присутність ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 серії ВАБ № 637071, 06.05.2021 о 18:00 годині біля будинку № 25 по проспекту Переможців у місті Рубіжному громадянин ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянства та спеціальний статус.

5.Дії ОСОБА_1 співробітник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікував як порушення ним підпункту 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Цим, згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

6.До протоколу поліцейські додали письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він дійсно перебував на вулиці без документів; останні перебували у нього вдома.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

7.Частина 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III - карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

8.Постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова КМУ):

Пункт 2 - залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Підпункт 2 пункту 3 з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 1 частини 1 статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 256 - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

10.Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні, зокрема, правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

11.Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3, а саме його об`єктивна сторона, з огляду на таке.

12.У протоколі про адміністративне правопорушення співробітник поліції, який його склав, посилається на порушення ОСОБА_1 підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

У редакції цієї Постанови, чинній на час вчинення 06.05.2021 ОСОБА_1 відповідних дій, пункт 2 регулює виключно правовідносини щодо встановлення різних рівнів епідемічної небезпеки. Підпункти у цьому пункті Постанови взагалі відсутні.

Натомість згідно з протоколом ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів.

13.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення є протиправною дією або бездіяльністю. Протиправність є обов`язковою ознакою будь-якого правопорушення.

14.Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

15.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення поліцейський вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших правових норм, які конкретизують дії, за які вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.

16.Поліцейський неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 , оскільки у протоколі він послався на неіснуючу норму Постанови.

Водночас норми КУпАП не передбачають можливості суду визначати кваліфікацію вчинених особою дій.

17.З огляду на зазначене провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що конкретизується пп. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.