Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3275/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742852, складеному 04.09.2020 року інспектором СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.Я. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що він 04.09.2020 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Івана Франка в м. Виноградів, чинив опір працівникам поліції, а саме: втікав від них та намагався заховати ключ від автомобіля (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, судові повістки, надіслані йому на адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання, повернулися (а.с. 24-27), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2020 року, відібране інспектором СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.Я., про те, що 04.09.2020 року близько 18 години 00 хвилин він їхав на своєму автомобілі марки "Мазда" по вул. Івана Франка в м. Виноградів, де був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції пред`явити документи відмовився, оскільки не мав документів при собі. У зв`язку з тим, що в нього не було документа на підтвердження належності автомобіля, то працівники поліції запропонували доставити автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Тоді він почав чинити фізичний опір працівникам поліції, а саме: не віддавав ключі, втікав від працівників поліції. В подальшому працівники поліції застосували до нього спецзасіб кайданки. Він керував автомобілем при тому, що двічі був позбавлений права керування транспортними засобами постановами Виноградівського районного суду Закарпатської області за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП (а.с. 2);

2) рапорт інспектора СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.Я. від 04.09.2020 року про те, що 04.09.2020 року під час несення служби ним було зупинено автомобіль марки "Мазда" під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами і не мав документів на свій автомобіль. При спробі доставити автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 почав чинити фізичний опір та намагався втекти, до нього було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки (а.с. 4);

3) копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, яка неповністю читабельна, тому даний документ не виступає джерелом доказу (а.с. 3).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу правопорушення є місце його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та інші докази не містять відомості про те, де саме на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області мало місце правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, втікав від працівників поліції та намагався заховати ключ від автомобіля. В інших досліджених документах наявні відомості про те, такі дії вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідь на намагання працівників поліції доставити його автомобіль на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлений права керування транспортними засобами та не мав документів, які підтверджують належність йому автомобіля.

У частині першій статті 265-2 КУпАП (стаття 265-2 КУпАП із змінами станом на 04.09.2020 року) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою, п`ятою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачено у статті 126 КУпАП.

Зібрані у справі докази не містять відомості про наявність підстав, передбачених у частині першій статті 265-2 КУпАП, для доставляння транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для зберігання на спеціальний майданчик, тому немає підстав вважати, що вимога працівників поліції, звернута до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про надання транспортного засобу для доставки на спеціальний майданчик була законною.

У зв`язку з недоведеністю того, де вчинено правопорушення, а також наявності в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак діяння, що утворює об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак