overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/288/21
Провадження № 3/727/1918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.01.2021 року о 00 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 50, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, сповільненість мови, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків в ЧОНД у лікаря-нарколога (висновок №7), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП (в редакції станом на дату вчинення адміністративного правопорушення) якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 954/441/21
Номер провадження 3/954/217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №954/440/21, номер провадження 3/954/216/21, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже враховуючи викладене, справу №954/441/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/440/21.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/441/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/440/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 711/2095/21
Номер провадження 3/711/847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 17.03.2021 близько 10 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню та догляду своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в туалеті в приміщенні ЗОШ № 21, де навчається, курила тютюнові вироби, а саме цигарки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її донька у березні мешкала у бабусі, матері її чоловіка, тому що в їхній квартирі було дуже холодно.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачено, відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, крім копії її паспорту, копії свідоцтва про народження дитини, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.03.2021. Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та притягнення її до адміністративної відповідальності за ті самі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа№ 519/18/21
П О С Т А Н О В А

12.01.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: за наймом

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП де зазначено, що вона 16.10.2020 о 17.05 годині знаходилась за адресою: м. Южне, вул.Хіміків, 27, у барі «Місто зустрічі», де вона працює на посаді офіціанта без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила п.10 п.п.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

18 листопада 2020 року Президентом України було підписано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX.

Даним Законом було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін поточних у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/648/21
Провадження №3/477/427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на який йому були визначені наступні обмеження:

- заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 6.00 годин;

- реєстрація в органах поліції кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місця;

17 березня 2021 року ОСОБА_1 о 23:00 був відсутній за місцем свого помешкання, що свідчить про порушення ним ухвали суду про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, у скоєному розкаявся. Пояснив, що підробляє різними роботами по дачам і працює допізна, але годинника у нього не має, телефону також, тому він повертається до місця свого помешкання тільки після закінчення роботи, через це порушив адміністративне обмеження не навмисно. На реєстрацію в органи поліції він з`являється постійно три рази на місяць в установлені числа.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення без прямого умислу, тому є підстави для визнання вчиненого ним правопорушення незначним і можливо до нього застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП через малозначність діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/1931/21

Провадження №3/522/2134/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу Поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.01.2021 « 21.01.2021 о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у публічному місці біля буд. 14 по пров. Світлому в м. Одесі не маючи при собі документів, що посвідчують особу, що заборонено п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, чим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

У судові засідання призначені на 22.02.2021, 18.03.2021, 15.04.2021, 18.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 21.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.01.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів 18.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Х.С. Кріль
Справа №601/2501/20
Провадження № 3/601/5/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року о 11 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, а саме - в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке вражалося у висловлюванні в її сторону нецензурними та грубими словами, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім того, 04.01.2012 на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що претензій до сина не має, оскільки він конфліктів стосовно неї не вчиняв. Вона викликала поліцію для того, щоб вони допомогли забрати її сина полікувати від алкоголізму.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 716748 від 16 грудня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в суді свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 686/6076/21
Провадження № 3/686/2635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП відділення поліції №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 11 годину 05 хвилин 16 червня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1286/21
Провадження № 3/0203/1196/2021
П О С Т А Н О В А

21.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (являється опікуном дитини-інваліда), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена заст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 № 203/1286/21 (провадження 3/0203/1195/21) за ст.. 124 КУпАП та № 203/1287/21 (провадження №3/0203/1196/21) за ст. 1224 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №203/1286/21 (провадження№3/0203/1195/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Провадження № 3/734/647/21 Справа № 734/1181/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/1181/21, № 734/1182/21, №734/1183/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають справи № 734/1181/21, № 734/1182/21, №734/1183/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/1181/21 (провадження № 3/734/647/21), №734/1182/21 (провадження № 3/734/648/21), №734/1183/21 (провадження №3/734/649/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1181/21 (провадження № 3/734/647/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко