Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/247/21
Єдиний унікальний №733/480/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року головним державним виконавцем Ічнянського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Настичем Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №10060407 стосовно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме допустив несплату аліментів на утримання дитини доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та станом на 01 квітня 2021 року складає 105325,54 грн. на користь ОСОБА_3 , за період з серпня 2019 року по березень 2021 року включно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, захисника на представництво в суді не залучав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено в присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ стосовно нього.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №10060407 від 16 квітня 2021 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа №2-64 від 24.01.2006 р. , поясненнями самого правопорушника, в яких він заборгованість по сплаті аліментів визнає та буде погашати та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП щире каяття ОСОБА_1 суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті, що є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч.2 ст. 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Роз`яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. В. Вовченко