Справа № 296/3512/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває в розпорядженні начальника військової частини НОМЕР_2 , зовнішній пілот, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 29 березня 2021 року близько 11 год 00 хв, в умовах особливого періоду, під час робочого часу, знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає повністю, просив суворо його не карати, зобов`язався не вчиняти подібних вчинків та дотримуватися в подальшому вимог чинного законодавства України.

В судове засідання, призначене на 30.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 90 від 29.03.2021 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав повністю, результати проходження тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Алконт-М» 00333 № 221 від 29.03.2021 року, результат тесту 0,94 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за № 14, копію рапорту чергового військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.03.2021 року, згідно яких останній вину визнав повністю, письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.03.2021 року, копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за № 265 від 24.12.2019 року, копію службової характеристики солдата ОСОБА_1 від 16.03.2021 року, копію медичної характеристики на солдата ОСОБА_1 від 26.03.2021 року, копію службової картки солдата ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в поясненнях до протоколу та письмових поясненнях від 29.03.2021р., що містяться в матеріалах справи, вину визнав, просив суворо його не карати, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення ним подібних дій,

суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.03.2021 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон