Справа №461/2903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року, орган видачі 4628,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року о 01:31 год. ОСОБА_1 в якості водія транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну через митний пост «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою митного контролю - «червоний коридор».

Перед початком митного контролю ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього автозапчастин згідно фактури FS/101/2021 вагою 49 кг, вартістю 500 євро.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №017», під час проведення митного огляду в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування було виявлено незадекларовані за встановленою формою автозапчастини в загальній кількості 12 шт., а саме: 1) комплект зчеплення з двохмасовим маховиком ТМ «LUK» з артикулом 600 0002 00, країна виробник Німеччина -1 шт.; 2) наконечник рульовий (лівий) ТМ «YAMATO» з артикулом 45046-49045 - 1 шт.;3) наконечник рульовий (правий) ТМ «YAMATO» з артикулом 45046-49115 - 1 шт.;4) сайлентблок заднього верхнього важеля ТМ «Lemforder» артикул 3642601, країна виробник Німеччина - 2 шт.; 5) стійка стабілізатора ТМ «Lemforder» з артикулом 3453901, країна виробник Німеччина - 2 шт.; 6) сайлентблок важеля підвіски ТМ «YAMATO» з артикулом J42059BYMT - 2 шт.; 7) сайлентблок нижнього переднього важеля ТМ «YAMATO» з артикулом JА2059АYМТ - 2 шт.; 8) ремінь газорозподільного механізму ТМ «INA» з артикулом 536029410, країна виробник Словенія - 1 шт.

Відповідно до статті 4 Митного Кодексу України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 визнав факт перевезення та недекларування ним предметів правопорушення.

Документів, що підтверджують вартість незадекларованого товару, ОСОБА_1 до митного оформлення не надав. Товари задекларовані ОСОБА_1 в межах неоподатковуваної норми пропущено на митну територію України.

У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявленням за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину заперечив, просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 ввозив речі загальною вагою не більше 50 кг, вартістю 244, 00 Євро, тобто в обсягах та вартістю, які не перевищують норми, встановлені частиною першою статті 374 Митного кодексу України, на підтвердження чого надав суду товарний чек - Factura VAT від 09.03.2021 № FS/14/2021 року. ОСОБА_1 перетинав митний кордон не частіше одного разу на добу. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0454/20900/21 від 10.03.2021 року; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.03.2021 р.;описом вилучених предметів від 10.03.2021 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Як вбачається із долученого під час розгляду справи товарного чеку, Factura VAT від 09.03.2021 № FS/14/2021 ОСОБА_1 09.03.2021 року придбав речі вартістю 1094, 28 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 09.03.2021 року становить 244, 00 Євро, які перевозив 10.03.2021 року через митний кордон України.

Суд не бере до уваги долучений до матеріалів справи товарний чек, Factura від 09.03.2021 № FS/14/2021, оскільки суду не надано оригіналу даного товарного чеку, тому не можливо встановити достовірність даної копії документу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 задекларував автозапчастини згідно з фактурою FS/101/2021 вагою 49 кг, вартістю 500 євро.

Тобто окрім товарів, які є предметами у справі про порушення митних правил особа, що притягується до адміністративної відповідальності перевозила ще товари, які задекларувала та які перевищують суму 500 Євро, тому у ОСОБА_1 виник обов`язок задекларувати весь товар, який він перевозив.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

У зв`язку з доведеністю вини у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 48,46 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 17676,90 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0454/20900/21 від 10.03.2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 48,46 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.