Справа № 333/1381/21
Провадження № 3/333/858/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції та мешканців будинку, на неодноразові вимоги припинити адміністративне правопорушення не реагував та продовжував кричати та порушувати громадський спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.02.2021 року, о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у під`їзді будинку не виконував неодноразове законне попередження про поширення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені вказаних правопорушень визнав. Зазначив про те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою у бік сусідів та у бік поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, 21 числа вона із сусідкою стояли у дворі будинку під балконом та розмовляли про те, що до під`їзду часто заходять незнайомі люди. Співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , перебувала на балконі. Сусід дядя ОСОБА_4 почав робити їй зауваження на те, що у під`їзді дуже часто наявних запах наркотичних речовин. ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_5 та поскаржилась на зазначене. ОСОБА_5 приїхав та почав стукати у двері сусіда дяді ОСОБА_6 палкою та виражатись нецензурною лайкою у його бік. ОСОБА_7 викликав поліцію. Вона із сусідкою також пішли захищати сусіда дядю ОСОБА_8 . Поліція приїхала, розпросила про конфлікт, попросили ОСОБА_1 спуститись до них. ОСОБА_1 почав ввести себе агресивно та виражатись у бік поліцейських та сусідів нецензурною лайкою. Поліцейські просили його припинити себе так поводити, але він не реагував. У зв`язку з чим його затримали.

Вислухаючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що згідно ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно досліджених матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА№ 342513 та серії АА 342514; рапортами поліцейських патрульної поліції Запорізькій області; протоколом серії АА № 047616 від 27.02.2021 року про адміністративне затримання за ст.ст. 173,185 КУпАП, відеозаписом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібне хуліганство.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням санкцій ст. 185 та ст. 173 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке тягне за собою накладання штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173,185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська