Справа № 591/2561/21 Провадження № 3/591/1046/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, учасник бойових дій,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ААБ №133991 водій ОСОБА_1 10.04.2021 о 16:45 год. в м. Суми по вул. СКД, в районі будинку 20, керуючи т/з ІЖ-21251 д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ААБ №205468, водій ОСОБА_1 10.04.2021 о 16:45 год. в м. Суми по вул. СКД, в районі будинку 20, керуючи т/з ІЖ д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Після вчиненого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що заднім ходом не рухався, машина просто відкатилася та вдарила іншу машину. Оскільки зіткнення він не відчув, то продовжив рух далі, наміру залишати місце ДТП в нього не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження під одним номером: справа № 591/2561/21, провадження №3/591/1046/21, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Згідно з п.10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ААБ №133991 (а.с. 10), схемою місця ДТП від 10.04.2021 р. (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2021 (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2021 р (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2021 р. (а.с. 15) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Необґрунтованими є доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не рухався заднім ходом, оскільки не вмикав відповідну передачу на механічній коробці передач.

З огляду на відсутність визначення в чинному законодавстві поняття «рух заднім ходом», вважаю, що такий рух є можливим за різних технічних рішень водія. Так, на спусках та підйомах, не контролюючи в достатні мірі дорожню обстановку, водій може допускати самовільний рух транспортного засобу як вперед так і назад. В даному випадку, іодй ОСОБА_1 , відкочуючись на своєму транспортному засобі назад, тим самим здійснював рух заднім ходом.

В протоколі від 12.04.2021 серії ААБ №205468 ст. інспектором з о/д ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Мироненко А.А. зазначено, що ОСОБА_1 після вчиненого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10 ПДР.

П. 2.10 ПДР визначає основні положення у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водія і складається з «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» підпунктів, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме підпункт з п.2.10 ПДР порушено.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 серії ААБ №205468, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, п. 2.10 ПДР, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

За встановлених обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2561/21 провадження №3/591/1046/21 зі справою №591/2562/21 провадження №3/591/1047/21, присвоївши справі номер справи №591/2561/21 номер провадження №3/591/1046/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока