Справа № 752/9372/21
Провадження №: 3/752/4957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 у Голосіївському районі м. Києва на території Канівського водосховища неподалік острова Ольгин о 15:30 громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби однією зимовою вудкою з криги та виловив рибу плоскирку у 12 екземплярах, загальною вагою 5 кг 700 г, чим перевищив добову норму вилову на 2 кілограма 700 г та порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", а також п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 1502.1999 № 19. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 408,00 грн.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням любительського та спортивного рибальства та настанням негативних наслідків для тваринного світу доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясері № 013086 від 03.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст.85 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 № 101;

- протокол огляду та вилучення речей і документів від 03.03.2021, що складений головним державним інспектором Відділу охорони водних біоресурсів Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області;

- план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення;

- розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 03.03.2021;

- розрахунок матеріальної шкоди, складений на місці фіксації адміністративного правопорушення (додаток до протоколу від 03.03.2021);

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 03.03.2021 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 (строк дії до від 11.07.2044), ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав і у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноруч записав, що з порушенням погоджується, зазначивши своє прізвище, ім`я та по батькові, дату, місце, суть вчиненого правопорушення, вид риби, спосіб вилову, кількість улову.

Також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 також підписував і протокол огляду і вилучення речей і документів, і план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення, а також вищевказану розписку про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 03.03.2021.

Адміністративна відповідальність за описане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, де вказується, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Також судом (суддею) враховуються приписи ч. 5 та 6 ст. 283 КУпАП, де передбачено, що при вирішенні питання про накладення стягнення одночасно має бути вирішено питання про відшкодування винним майнової шкоди та про вилучення речей і документів.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн без конфіскації знаряддя правопорушення - вудки з одним гачком, яка передана йому на зберігання та без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів. Також на ОСОБА_1 покладається обов`язок з відшкодування шкоди в сумі 408,00 грн, завданої природним ресурсам України, розмір якої визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсі" від 21.11.2011 № 1209, Методикою розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів .

Мотивами незастосування конфіскації знаряддя адміністративного правопорушення є те, що в матеріалах справи відсутній детальний опис вудки, її характеристики, індивідуальні ознаки, достатні для проведення її ідентифікації та відсутності доказів права власності ОСОБА_1 не неї. Мотивами незастосування конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів є те, що риба плоскирка не є річчю, яка має індивідуальні ознаки, а також тривалість її життя не в природних умовах (станом на час розгляду справи в передбачені законодавством строки, а також станом на час виконання цієї постанови навряд чи така риба збережеться/зберігалася у стані, придатному для здійснення її конфіскації). Крім того, суд (суддя) враховує незначне перевищення ОСОБА_1 добової норми вилову цього виду рибного ресурсу.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

Щодо процедури розгляду справи доцільно зазначити, що у судове засідання 27.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно шляхом передачі телефонограми, в якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП та шляхом sms-інформування на номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу від 03.03.2021.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40, 40-1, 85, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн у дохід держави без застосування конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) на користь держави заподіяні збитки в сумі 408 (чотириста вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вудку зимову з одним гачком та рибу проскирку в кількості 12 екземплярів, загальною вагою 5 кг 700 г залишити в розпорядження ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко