ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: 952/107/21 Доповідач: Савенко М.Є.
Провадження: 23-з/818/27/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КупАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направленняматеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КупАП до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Згідно подання, 21.04.2021 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява адвоката Кузьмінського О.О. про відвід судді Яценко Є.І. у справі № 952/108/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КупАП.

На підставі заяви про відвід судді Яценка Є.І. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, окрім судді Яценка Є.І. інших суддів в штаті Зачепилівського районного суду Харківської області немає.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з вимогами «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Крім того, відповідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким, як неупереджений».

Таким чином, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КупАП до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КупАП направити до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко