ПОСТАНОВА
20.05.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.04.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011852 від 28.04.2021, згідно якого 28.04.2021 о 09-45 годині в Донецькій області Мангушському районі в смт. Ялта по вул. Маяковського, біля буд. № 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортного засобу, здійснив стоянку транспортного засобу не виключивши можливості самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв самовільний рух та зіткнення з автомобілем Skoda Karoq,з державним номерним знаком НОМЕР_3 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 25.7, 31.4.1Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі, про що надав письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, суд приходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011852 від 28.04.2021, долученими до матеріалів справи фототаблицями, схемою місця ДТП від 28.04.2021, де вказана локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова