Справа № 439/559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , водій автобуса пп ОСОБА_2

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 349631 від 08.04.2021 ОСОБА_1 08.04.2021 о 06.45 год. працюючи водієм в пп ОСОБА_2 , здійснюючи нерегулярні перевезення на автобусі Mercedes Benz 609D н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шептицького м.Броди перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив на 16 пасажирів більше, чим порушив п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 та його захисника адвокат Сиротюк Р.М. в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сиротюк Р.М. подав клопотання про закриття провадження, яке мотивує тим, що п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18.02.1997року, не передбачено здійснення контролю водієм за кількістю пасажирів. Крім цього, зазначає, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020, проте у тексті вказаної постанови у редакції чинній на момент складання протоколу (08.04.2021) відсутній пп.14 п.2.Тому, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно проти епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-проти епідіемічних правил і норм як загальнодержавних, так і виданих органами місцевого самоврядування. Отже, диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає існування інших норм, в яких сформульовані конкретні правила поведінки, а тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретного пункту чи статті, які вважаються порушеними з викладенням їх змісту. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349631 від 08.04.2021 містить посилання на п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 (із змінами та доповненнями на час складання протоколу) передбачає поділ території (регіони) України на рівні (зелений, жовтий, помаранчевий або червоний) в залежності від епідемічної ситуації та епідемічної небезпеки поширення COVID-19. Разом з тим підпункт 14 пункт 2 даної постанови, на який є посилання у протоколі не містить.

Враховуючи, що суд не наділений повноваженнями вносити уточнення у суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бунда А.О.