overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.01.2021 о 14 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ряд дій психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №397840.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв, заперечень чи клопотань до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі 130/211/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 521/4989/21
Номер провадження 3/521/3861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу № 1 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення /п. 2 ст. 278 КУпАП/.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Так, описова частина протоколу не відповідає статті КУпАП, відповідно до якої складено протокол на ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 504/1396/21
Номер провадження 3/504/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южне Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.08.2015р. Комінтернівським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.05.2021р. ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс та довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.06.2021 року на 08 годину 40 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 369/2079/21
Провадження № 3/369/2287/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 15.03.2021 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) днів арешту з утриманням на гауптвахті, також стягнуто 454 грн. судового збору.

25.05.2021 року було встановлено, що в постанові не вірно зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягнуто ОСОБА_1 , оскільки в постанові вказано ч. 3 ст. 172-10 КУпАП, проте вірним є ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 15.03.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 в частині зазначення статті, за якою він притягнутий.

Вважати правильним за текстом постанови: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КИ № 11 від 26.01.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) днів арешту з утриманням на гауптвахті».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 283/68/21
Провадження №3/283/52/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 390399, 30 грудня 2020 року в 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390399 від 30.12.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його письмовими поясненнями у протоколі, якими він підтвердив, що конфлікт мав місце.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 458/378/21
ПОСТАНОВА

26.05.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., під час розгляду матеріалів справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.05.2021 до Турківського районного суду Львівської області від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яким в системі автоматизованого розподілу присвоєно номер справи № 458/378/21, провадження № 3/458/226/2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.05.2021 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.

Суд встановив, що в провадженні Турківського районного суду Львівської області перебувають також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким в системі автоматичного розподілу від 29.04.2021 присвоєно номер справи № 458/350/21, провадження № 3/458/213/2021 та визначено для розгляду цієї справи суддю Коліщук З.М.

Відтак, на розгляді в суді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення № 458/350/21 та № 458/378/21 відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

Порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи чинним КУпАП не врегульовано, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 334 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно якого цим судом вже здійснююється судове провадження у справі № 458/350/21, тому матеріали справи № 458/378/21 необхідно передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання зі справою № 458/350/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 458/378/21, провадження № 3/458/226/2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Турківського районного суду Львівської області для проведення повторного авторозподілу справи між суддями для подальшого вирішення раніше визначеним складом суду з розгляду судового провадження у справі про адміністративне правопорушення № 458/350/21, провадження № 3/458/213/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, питання їх об`єднання.

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 727/4531/21
Провадження № 3/727/2349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року серії АПР18 №521615, 15.05.2021 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Супереконом» по Проспекту Незалежності в м.Чернівці, таємно викрав з полиць магазину сирний продукт «Брі Млековіта» 125 г кількістю 1 штука, сир «Камамбер Млековіта» 120 г кількістю 1 штука, на загальну суму 53 грн. 62 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 51, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа №647/1270/21
Провадження № 3/647/898/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року о 11-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №649930 від 29.04.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 649/1103/20
Провадження № 3/649/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , без відповідного нагляду матері, а мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №277432 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 02.10.2020 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 209/1602/21
Провадження № 3/209/654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова