Провадження № 3/537/1712/2021
Справа № 537/5394/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Карпук Ю.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.08.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, яка працює бухгалтером в Кременчуцькій гімназії №31, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2021 року близько 02 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання ОСОБА_1 незаконно вирощувала коноплю в кількості 4 рослини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення за наведених в протоколі обставин. Повідомила, що має неповнолітніх дітей, працює, проте отримує маленьку заробітну плату. Тому просила не карати суворо, оскільки призначення штрафу в максимальному розмірі поставить її скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013902, складеному 29.09.2021 року начальником СП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нікітенком Д.І. підтверджується: постановою від 25.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 24.07.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України; висновком експерта №СЕ-19/117-21/9553-НЗПРАП від 04.08.2021 року, що надана на дослідження 1 рослина, вилучена на присадибній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі; висновком експерта №СЕ-19/117-21/9555-НЗПРАП від 04.08.2021 року, що надані на дослідження 3 рослини, вилучені на присадибній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні коноплі, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 106-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна