печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 о 13 год. 31 хв., в м. Києві, на пл. Спортивній, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , під час заїзду на паркувальний майданчик не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1 та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказував, що в день пригоди здійснював паркування на автомобілі Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , як раптом почув звуковий сигнал і зупинився. Оглянувши власне авто та авто, що здійснювало звуковий сигнал, жодних пошкоджень не помітив. Зазначив, що не згоден з тим, що була нанесена шкода, а пошкодження, що були на авто Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , - нанесені до вказаної пригоди.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Натомість, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання зазначає, що в 13-31 год. 09.06.2021 спрацювала сигналізації на її авто. Коли вона вийшла подивитися що сталося, там нікого не було, проте охоронець на парковці зазначив, що до нього підходив хлопець (авто д.н.з. НОМЕР_1 ) та сказав, що вдарив авто ОСОБА_2 .

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення ОСОБА_2 про місце, час та дату розгляду, неповідомлення нею про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209712 та матеріалів, долучених до нього, вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) ПДР.

Вищевказане підтверджує, що дії ОСОБА_1 призвели до зіткнень транспортних засобів, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209712;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 09.06.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько