Справа № 417/1274/21
Провадження № 3/417/362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174259 від 24.09.2021 року, серії ВАБ №175161 від 27.09.2021 року та серії ВАБ № 174260 від 27.09.2021 які надійшли з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174259 від 24.09.2021 року, серії ВАБ №175161 від 27.09.2021 року та серії ВАБ № 174260 від 27.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України ОСОБА_1 які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу серії ВАБ №174259 від 24.09.2021 року ОСОБА_2 23.09.2021 року о 22 год. 45 хв. за адресою: смт. Марківка вул. Дружби Народів порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» що виразилось у відсутності останнього за місцем мешкання.

Згідно протоколу серії ВАБ №175161 від 27.09.2021 року ОСОБА_2 25.09.2021 року о 22 год. 30 хв. за адресою: смт. Марківка вул. Дружби Народів порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі» що виразилось у відсутності останнього за місцем мешкання.

Згідно протоколу серії ВАБ №174260 від 27.09.2021 року ОСОБА_2 25.09.2021 року о 18 год. 00 хв. порушив п. «Г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у неявці на реєстрацію до ВП № 1 Старобільського РУП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП , розкаюється у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174259 від 24.09.2021 року, серії ВАБ №175161 від 27.09.2021 року та серії ВАБ № 174260 від 27.09.2021 (а.с.3,11,20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5,12)

- ухвалою Первомайського міського суду Харківської області від 17.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.7);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному (а.с.6).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.ст. 33,36, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 268,283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г. Логвіненко