Провадження № 3/235/1422/21
Єдиний унікальний № 235/3105/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Красноармійського (тепер Покровського) району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2021 року до суду надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення встановленого адміністративного нагляду, повторно протягом року, ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1422/21, №3/235/1423/21 та №3/235/1424/21 відповідно, які об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/235/1422/21.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах, а саме порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд і тричі не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_2 , оскільки він не офіційно працює та був зайнятий на роботі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22.00год. до 06.00 год.; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції; зобов`язати явкою в поліції чотири рази на місяць (а.с.6)

05.04.2021 року, 12.04.2021 року, 19.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2020 року, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №644414, Ваб №644415, ВАБ № 64453, ВАБ № 022818 від 23.09.2020 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Красноармійського (тепер Покровського) району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят)грн., який перерахувати на р/р UA0005259, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Красноармійського (тепер Покровського) району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), судовий збір в сумі 454,00грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя