Справа № 265/2039/21
Провадження № 3/265/1085/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року о 16.30 годині у контрольованому прикордонному районі, 400 метрів від перших прохідних заводу «Азовсталь» в місті Маріуполі Донецької області, на узбережжі річки Кальміус, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову типу «павук» - полотно зеленого кольору, виготовлене з ліски, 180*180 см, з ячиєю 20 мм, металеві дуги у кількості 4 од. та хрестовина металева з мотузкою. Водних біоресурсів не виявлено. Своїми діями порушив п. 3.15 Наказу «Про затвердження правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року з №19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він не працює, оскільки є інвалідом. Лов риби на річці Кальміус здійснював, оскільки йому нема чого їсти. Про те, що здійснювати лов риби сіткою «павук» заборонено, він не знав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, встановлені судом обставини вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом дільничного інспектора прикордонної служби, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, фото.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, є інвалідом третьої групи, визнання ним своєї вини, зважаючи на відсутність відомостей по притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також відсутність шкоди, заподіяної від правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ст. 85 ч. 4 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку павук у кількості 1 одиниця, вилучену 24 березня 2021 року у ОСОБА_1 , яка зберігається у Відділі прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону ? знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Міхєєва