СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5261/21
пр. № 3/759/2486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., за участю прокурора Кіч О.М., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 працюючу на посаді заступника начальника управління землевпорядних та землеоціночних робіт управління з виконання міської цільової програми КП "Київського інституту земельних відносин" до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, В С Т А Н О В И В : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 11.03.2021 ОСОБА_1 , звільняючись 09.04.2019 року з посади начальника відділу охорони земель Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в порушення вимог статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, тощо фактично припинивши виконання функцій держави або місцевого самврядування, несвоєчасно без поважних причин 09.09.2020 року подала декларацію суб`єкта декларування, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік (після звільнення) тоді як мала її подати в строк до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. 17.03.2021 року вказаний адмінматеріал передано на розгляд судді Святошинського районного суду м. Києва Скоріну А.В. , проте у зв"язку зі смерттю останнього, справу для розгляду передано 14.04.2021 року судді Коваль О.А. В судовому засіданні 16.04.2021 року ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не знала, що має подавати декларацію за 2019 рік (після звільнення). Пояснила і те, що 09.04.2019 року вона звільнилася з посади начальника відділу охорони земель Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та відразу з 11.04.2019 року була зарахована згідно відповідного наказу на посаду заступника начальника управління землевпорядних та землеоціночних робіт управління з виконання міської цільової програми КП "Київського інституту земельних відносин" де її діяльність також пов"язана із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. У зв"язку із зазначеними поясненнями ОСОБА_1 , в судовому засіданні 16.04.2021 року було оголошено перерву для витребування з місця роботи ОСОБА_1 статуту КП "Київського інституту земельних відносин" та наказу про її прийняття на роботу для з"ясування обставин, які мають значення для розгляду вказаного адмінматеріалу, проти чого прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокурату України не заперечував. В судове засідання 20.05.2021 року такий статут та наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 було надано КП "Київського інституту земельних відносин". Вивчивши матеріали адмінсправи, зокрема і надані суду статут КП "Київського інституту земельних відносин" та наказ від 10.04.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , постало питання про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання проти чого не заперечував у судовому засіданні 20.05.2021 року і прокурор Кіч О.М., з огляду на те, що зазначений адмінматеріал стосується невчасного подання суб"єктом декларування ОСОБА_1 декларації саме (після звільнення) за 2019 рік, тоді як згідно витребуваних судом статуту КП "Київського інституту земельних відносин" та наказу від 10.04.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , вбачається що остання і за новим місцем роботи в КП "Київського інституту земельних відносин" також відноситься до суб"єкта який має обов"язок по декларуванню, проте згідно Закону України "Про запобігання корупції" не після звільнення, а щорічної за 2019 рік, оскільки ОСОБА_1 за попереднім місцем роботи Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" була звільнена 09.04.2019 року та вже згідно наказу від 10.04.2019 року прийнята на роботуКП "Київського інституту земельних відносин" на посаду заступника начальника управління землевпорядних та землеоціночних робіт управління з виконання міської цільової програми, тобто виконання функцій держави або місцевого самоврядування припинені нею не були. Оскільки, з огляду на зазначене, протокол № 127 від 11.03.2021 не містить всіх нобхідних відомостей, зокрема тих, що зазначені вище судом, тому такий невідповідає вимогам ст. 256 КУпАП, які усунуті судом самостійно бути не можуть, з огляду на, що такі матеріали слід повернути Управлінню стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, вказані невідповідності даних, виявлених обставин у протоколі, якими обмежений суд, позбавляє можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначеної справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 127 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, протичого не заперечував у судовому засіданні і прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Генеральної прокурату України не заперечував. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.