overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №336/1348/21
Провадження №3/336/3423/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання, 04 лютого 2021 року приблизно о 14.00 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила сигарети на території Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97, де, відповідно до ст. 13 п. 3 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено, вказане адміністративне правопорушення мало місце 04.02.2021 року, справа надійшла на розгляд до суду 21.10.2021 р., тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №336/1348/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 158/2818/21
Провадження № 3/0158/760/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
18.10.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №823/980/АВ/П/ПТ від 05.10.2021, у ньому зазначено, що до нього додається письмове пояснення ОСОБА_1 , однак вказані письмові пояснення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП до Управління Держпраці у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказаний недолік позбавляє суддю можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.
Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути Управління Держпраці у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 665/1152/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року 10 год.40 хв. ОСОБА_1 на а/д 0221802 Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Renault державний номер НОМЕР_2 . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №096411, схемою місця ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, копією протокола про адміністративне правопорушення серії ААБ №096410 відносно водія ОСОБА_2 , копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 658/1368/21
провадження № 3/658/720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року близько 10 години 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в учиненому правопорушенні визнав, та пояснив суду, що з ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, під час якого вони висловлювалися нецензурним словам один на одного, на даний час конфлікт вичерпано, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2021 року, заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 23 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях), а також приймаю до уваги, що він у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не настало, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 683/2875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця; місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 в період з 10.40 04.07.2021 року до 22.42 05.07.2021 року реалізовувала алкогольні напої через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 1143,5 грн, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в протоколі порушення були допущені 04.07.2021 року та 05.07.2021 року, тому строк притягнення до адмівідповідальності закінчився 05.10.2021 року.

Разом з цим, протокол про адмінправопорушення надійшов до суду 04.10.2021 року; у протоколі зазначено, що особу повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Старокостянтинівському районному суді 22.10.2021 року. Враховуючи викладене, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строку притягнення до адмінвідповідальності, визначеного ст.38 КУпАП.

Отже, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУ пАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2021
Справа № 494/1169/21
Провадження № 3/494/496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року при обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено, що з 01. 07. 2021 року по 09.07.2021 року ОСОБА_1 , вживаючи алкогольні напої, була відсутня за місцем свого проживання та не здійснювала відповідного догляду за власними малолітніми дітьми, таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення необхідних умови проживання неповнолітніх дітей, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначив, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571161 від 19 липня 2021 року, рапортом інспектора ЮП СП Березівського ВП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Дроботяк М.Д. (а.с. 4).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0015594; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 466/3125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 01.04.2021 року близько 19:00 год. перебуваючи по вул. Шполянська, 13 у м. Львові вчинив хуліганські дії, а саме цілеспрямовано наніс декілька ударів ногою по автомобілі «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив його, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №353492 від 09.04.2021р., рапортом, заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1 , 20.01.2021 року о 02.45 год. у м. Львові по Шевченка, 144, керував транспортним засобом Lancia Lybra SW VAN д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, неприродня блідість, тремтіння пальців рук, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків., повторно протягом року, двічі піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки втретє протягом року після накладення адміністративного стягнення керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн(чотириста п`ятдесят чотири гривні)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима