Справа № 127/9130/21
Провадження № 3/127/2862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці: Вихристюк В.Д., захисника особи відносно якої складений протокол адвоката Казачука І.В., директора ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ», ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Подільської митниці Дермитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Римачі, Волинська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце роботи: митний брокер ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ» (, м. Київ, вул. Миколи Ушакова буд.14, кв.45), паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 28.01.2004 Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, громадянином України ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2020 о 14 год. 52 хв. в зону митного контролю міжнародного пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , країна реєстрації TR з вантажем: «Текстильні вироби в асортименті», вагою брутто 1346,74 кг., кількість вантажних місць 91, який прямував з України в Туреччину в митному режимі «експорт».

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм громадянином Туреччини ОСОБА_3 , підприємства перевізника "BESLI LOJISTIK A.S." Madenler Mah. Sehit Unal Kalafat Cad. Agaoglu Eltes Gold Residence No:32/235, Umraniye-ISTANBUL/TURKIYE, до митного контролю подано наступні документи:

1) МД типу «ЕК 10 АА» №UA100060/2020/477053 від 21.12.2020;

2) рахунок-фактура (Invoice) № 1 від 09.12.2020;

3) міжнародна (CMR) № INT201200071-BES233 від 21.12.2020;

відповідно до поданих документів, відправником товарів виступило підприємство «ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ Україна», , адреса 04111, м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 52, прим. 429, отримувачем "DEFACTO PERAKENDE TICARET ANONIM SIRKETI" Basin Ekspres Yolu Bahariye Cd. No.31, 34303 Istanbul, ТУРЕЧЧИНА.

Згідно МД типу «ЕК 10 АА» №UA100060/2020/477053 від 21.12.2020 року та Invoice № 1 від 09.12.2020 року в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщується товар:

1. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. N5577AZ БЛУЗА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 100%, розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-161 шт.; арт. N5578AZ БЛУЗА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 100%, розмір:XS,S,M,L,XL, кількість-33 шт.; арт. N0034AZ БЛУЗА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 80% НЕЙЛОН 20% , розмір:S,M,L,XL,XXL, 3XL,4XL, кількість-195 шт.; арт. M6312AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100%, розмір:XS,S,M,L,XL, кількість-438 шт.; арт. M6313AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-156 шт.; арт. M6313AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100%, розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-216 шт; арт. M6327AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL, кількість-108 шт.; арт. M7055AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL, кількість-72 шт; арт. M9676AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-185 шт; арт. M9676AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-308 шт; арт. M9677AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-430 шт; арт. M9901AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL, кількість-154 шт; арт. M9902AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-462 шт; арт. N7869AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 100% , розмір:XS,S,M,L,XL, кількість-90 шт; арт. M9681AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗ А 80% НЕЙЛОН 20% , розмір:S,M,L,XL,XXL, 3XL, кількість-432 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: BD., кількість місць 50, вага брутто 718,53 кг.;

2. Код УКТЗЕД - Одяг трикотажний: арт. M9105AZ СОРОЧКА ПОЛО ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-27 шт; арт. M9105AZ СОРОЧКА ПОЛО ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-90 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: UZ., кількість місць 1, вага брутто 22,14 кг.;

3. Код УКТЗЕД - Натільна білизна трикотажна (футболки, майки в тому числі футболки з довгим рукавом): арт. K8875AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-120 шт; арт. L0127AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-110 шт; арт. L0128AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-90 шт; арт. L1273AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-120 шт; арт. L3794AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-70 шт; арт. M9200AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-48 шт; арт. M9200AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-132 шт; арт. M9218AZ ФУФАЙКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-341 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: UZ., кількість місць 9, вага брутто 152.19 кг.;

4. Код УКТЗЕД - .Костюми купальні, трикотажні: арт. M9831AZ БІКІНІ ЖІН., СКЛАД: ПОЛІАМІД 80% ЕЛАСТАН 20% , розмір:XS,S, M,L,XL, кількість-63 шт; арт. M6801AZ КУПАЛЬНИЙ КОСТЮМ ЖІН., СКЛАД: ПОЛІАМІД 80% ЕЛАСТАН 20% , розмір:S,M,L,XL,XXL, кількість-72 шт; арт. M9766AZ КУПАЛЬНИЙ КОСТЮМ ЖІН., СКЛАД: ПОЛІАМІД 80% ЕЛАСТАН 20% , розмір:S,M,L,XL,XXL, кількість-45 шт; арт. N0108AZ КУПАЛЬНИЙ КОСТЮМ ЖІН., СКЛАД: ПОЛІАМІД 82% ЕЛАСТАН 18% , розмір:S, M,L,XL,XXL,3XL, кількість-36 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: CN., кількість місць 2, вага брутто 27.33кг.;

5. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. N5836AZ СУКНЯ ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:34,36,38,40,42, кількість-160 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: IN., кількість місць 3, вага брутто 47.26 кг.;

6. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. M8926AZ СУКНЯ ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 100% , розмір:34,36,38,40,42, кількість-40 шт; арт. M8929AZ СУКНЯ ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 100% , розмір:34,36,38,40,42, кількість-150 шт; арт. M8974AZ СУКНЯ ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 100% , розмір:34,36,38,40,42, кількість-80 шт; арт. M8925AZ СУКНЯ ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 85% НЕЙЛОН 15%, розмір:34,36,38,40,42, кількість-120 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: BD., кількість місць 10, вага брутто 135.4 кг.;

7. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. N8479AZ ШОРТИ ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 92% МОДАЛ 8%, розмір:34,36,38,40,42, кількість-72 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: IN., кількість місць 1, вага брутто 13.81 кг.;

8. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. R3185AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:S,M,L,XL,XXL,3XL, кількість-24 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: BG., кількість місць 0, вага брутто 3.87кг.;

9. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. M4629AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 74% ЕЛАСТАН 3% ПОЛІЕСТЕР 23% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-65 шт; арт. M4629AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 74% ЕЛАСТАН 3% ПОЛІЕСТЕР 23% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-195 шт; арт. M6304AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 74% ЕЛАСТАН 3% ПОЛІЕСТЕР 23%, розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-168 шт; арт. M6304AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 74% ЕЛАСТАН 3% ПОЛІЕСТЕР 23% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-168 шт ; арт. M6307AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 74% ЕЛАСТАН 3% ПОЛІЕСТЕР 23% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-108 шт ; арт. M6308AZ СОРОЧКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 74% ЕЛАСТАН 3% ПОЛІЕСТЕР 23% , розмір:XS,S,M,L,XL, кількість-404 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: BD., кількість місць 13, вага брутто 197.88кг.;

10. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. M6884AZ ТУНІКА ЖІН., СКЛАД: БАВОВНА 100% , розмір:XS,S,M,L,XL,XXL, кількість-56 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: BD., кількість місць 1, вага брутто 15.56 кг.;

11. Код УКТЗЕД - Одяг текстильний: арт. M8921AZ КОМБІНЕЗОН ЖІН., СКЛАД: ВІСКОЗА 100% , розмір:34,36,38,40,42, кількість-72 шт; Торговельна марка: DeFacto Виробник: DeFacto Perakende A.S. Країна виробництва: BD., кількість місць 1, вага брутто 12.77 кг. Товар переміщувався без митного забезпечення.

Під час здійснення формато-логічного контролю поданих до митного оформлення документів митним органом, на підставі п.8 Постанови КМУ № 467 від 23.05.2012 року, було ініційовано проведення митного огляду шляхом ідентифікації товарів та транспортних засобів та повного митного огляду заявлених товарів з відкриттям до 100% пакувальних місць, про що було внесено відповідні відмітки до системи СУР.

За результатами проведення митного огляду у вантажному відсіку автомобіля виявлено не заявлені в МД типу «ЕК 10 АА» №UA100060/2020/477053 від 21.12.2020, за встановленою формою товари, а саме:

1. Код УКТЗЕД РЕМНІ ЧОЛОВІЧІ ТА ЖІНОЧІ в кількості 58 штук;

2. Код УКТЗЕД - МАСКИ РАСПІРАТОРНІ в кількості 45 шт.;

3. Код УКТЗЕД - СУМКИ в кількості 79 шт.;

4. Код УКТЗЕД ГАМАНЦІ в кількості 15 шт.;

5. Код УКТЗЕД КЕПКИ в кількості 87 шт.;

6. Код УКТЗЕД ВЗУТТЯ в кількості 167 пар;

7. Код УКТЗЕД - ТРУСИ ЖІНОЧІ в кількості 2392 шт.;

8. Код УКТЗЕД ШКАРПЕТКИ в кількості 330 пар.;

9. Код УКТЗЕД РУШНИКИ в кількості 12 шт.;

10. Код УКТЗЕД - ЧОЛОВІЧА СОРОЧКА З КОРОТКИМ РУКАВОМ в кількості 60 шт.;

11. Код УКТЗЕД - ШОРТИ в кількості 171 шт.;

12. Код УКТЗЕД - ШТАНИ ЖІНОЧІ (бавовна) в кількості 720шт.;

13. Код УКТЗЕД - ШТАНИ ЖІНОЧІ в кількості 462 шт.;

14. Код УКТЗЕД - ЖІНОЧІ СПІДНИЦІ в кількості 49 шт.;

15. Код УКТЗЕД КОМПЛЕКТИ (шорти, майка) в кількості 64 шт.;

16. Код УКТЗЕД БЮСТГАЛЬТЕР в кількості 16 шт.;

17. Код УКТЗЕД ФУТБОЛКИ ЧОЛОВІЧІ ТА ЖІНОЧІ в кількості 1137 шт.

Згідно Висновку експерта СЛЕД Держмитслужби №-0112 від 12 лютого 2021 року вартість предметів порушення митних правил становить 692 670,96 грн.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до граф № 14, 54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД № UA100060/2020/477053 від 21.12.2020 є ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ», 03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова буд. 14, кв. 45. Україна в особі митного брокера громадянина України ОСОБА_2 , Св. № 320421/89/12, який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Подільською митницею Держмитслужби засобами електронного зв`язку, направлено листи №7.12-28-04/1111 від 22.12.2020р., № №7.12-28-04/1115 від 23.12.2020р митному брокеру ТОВ "МИТНА СПРАВА ТМ" громадянину ОСОБА_2 щодо затримання товару, а також про необхідність прибуття до Подільської митниці Держмитслужби до 24.12.2020 року для надання пояснень та присутності при складанні протоколу про ПМП.

У вказаний термін громадянин ОСОБА_2 в Подільську митницю Держмитслужби не прибув, про причини відсутності не повідомив.

Таким чином, митним брокером ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ» ОСОБА_2 , було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник Подільської митниці Вихристюк В.Д. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а вина підтверджується наявними у справі доказами. Просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та стягнути витрати за зберігання товару.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, подав письмове заперечення на протокол. Просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі письмових заперечень наданих суду на протокол про порушення митних правил.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Казачука І.В. в судовому засіданні заперечила проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, подав письмове заперечення на протокол. Просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі письмових заперечень наданих суду на протокол про порушення митних правил.

Директор ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ», ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ», згідно з визначенням Митного Кодексу - є митним брокером, а ОСОБА_4 - агентом з митного оформлення. Після подання митної декларації до митного органу (митний пост «Столичний» в м. Києві), згідно з рішенням системи АСАУР, митниця не призначала огляду товару, що також вплинуло і на рішення митного брокера не проводити огляд. Згідно інформації, що зберігається в базі митного брокера, відповідний товар, заявлений до митного режиму «експорт» був в наявності у суб`єкта і відповідав його основній діяльності. Відповідно до цього ОСОБА_5 , агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ», було проведено декларування товарів згідно з наданими документами відповідно до ст.40 Митного Кодексу України. Виявлені розбіжності не призвели і не могли призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру. Товар, який було вилучено, та товар задекларований - є одягом одного і того самого виробника, кількість товару в вантажі відповідала кількості задекларованих товарів за вагою та кількістю вантажних місць. Але за помилкою експортера при завантаженні авто деякі товари відрізнялись артикулами. Мито та інші платежі в режимі експорт на такий товар не стягується. Враховуючи викладене, оскільки згідно з ст. 460 Митного Кодексу України в цьому випадку митний брокер не несе адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, просив закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2020 о 14 год. 52 хв. в зону митного контролю міжнародного пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , країна реєстрації TR з вантажем: «Текстильні вироби в асортименті», вагою брутто 1346,74 кг., кількість вантажних місць 91, який прямував з України в Туреччину в митному режимі «експорт».

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм громадянином Туреччини ОСОБА_3 , підприємства перевізника «BESLI LOJISTIK A.S.» Madenler Mah. Sehit Unal Kalafat Cad. Agaoglu Eltes Gold Residence No:32/235, Umraniye-ISTANBUL/TURKIYE, до митного контролю подано наступні документи:

1) МД типу «ЕК 10 АА» № UA100060/2020/477053 від 21.12.2020;

2) рахунок-фактура (Invoice) № 1 від 09.12.2020;

3) міжнародна (CMR) № INT201200071-BES233 від 21.12.2020;

відповідно до поданих документів, відправником товарів виступило підприємство «ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ Україна», , адреса 04111, м. Київ, вул. Щербаківського, буд. 52, прим. 429, отримувачем «DEFACTO PERAKENDE TICARET ANONIM SIRKETI» Basin Ekspres Yolu Bahariye Cd. No.31, 34303 Istanbul, ТУРЕЧЧИНА.

Під час здійснення формато-логічного контролю поданих до митного оформлення документів митним органом, на підставі п.8 Постанови КМУ № 467 від 23.05.2012, було ініційовано проведення митного огляду шляхом ідентифікації товарів та транспортних засобів та повного митного огляду заявлених товарів з відкриттям до 100% пакувальних місць, про що було внесено відповідні відмітки до системи СУР.

За результатами проведення митного огляду у вантажному відсіку автомобіля виявлено не заявлені в МД типу «ЕК 10 АА» № UA100060/2020/477053 від 21.12.2020, за встановленою формою товари.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України..

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування, а саме не було заявлено за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, 21.12.2020 ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ» в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 було здійснено декларування товарів у митний режим експорт за МД № UA100060/2020/477053. Товарна номенклатура задекларованого вантажу включала одяг текстильний, одяг трикотажний, натільну білизну трикотажну та костюми купальні трикотажні, що відправлялися ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» на адресу DEFACTO PERAKENDE TICARET ANONIM SIRKETI згідно із зовнішньо-економічним договором. Декларування в заявлений митний режим було здійснено в межах Договору про надання митно-брокерських послуг № 0201 від 02.01.2019 між ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ» як виконавцем і ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ Україна» як замовником. Для митних цілей замовником було надано Договір купівлі-продажу (поставки) № 1 від 01.12.2020, Рахунок-фактуру № 1 від 09.12.2020 та Міжнародну товарно-транспортну накладну № INT201200071-BES233 від 21.12.2020.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту, що враховуючи, що на момент митного оформлення товарів за МД № UA100060/2020/477053 жодних даних щодо будь-якої невідповідності задекларованих товарів наданим комерційним та/або товаросупровідним документами від замовника отримано не було, декларування було здійснено на підставі наявних документально підтверджених відомостей із вказівкою на найменування товарів, їх маркування, кількісних та якісних характеристик, що повністю відповідало документам, які перебували в розпорядженні виконавця.

22.12.2020 на електронну поштову скриньку ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ», надійшов лист-запрошення начальника митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби щодо необхідності прибути за вказаною в листі адресою для опитування за фактом можливого вчинення порушення митних правил у зв`язку із виявленням у транспортному засобі товару, що не відображений у митній декларації. Того ж дня, керівник ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ» ОСОБА_1 , прибув до митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби та надав пояснення щодо можливого пересорту пакувальних місіть піп час відвантаження товарів зі складу та враховуючи, що виявлені обставини не впливали на нарахування митних платежів та оподаткування діяльності компанії, ОСОБА_1 просив не здійснювати митні формальності та пропуск товарів через митний кордон України за МД № UA100060/2020/477053 від 21.12.2020, з метою запобігання можливого помилкового вивезення товарів внаслідок неумисних дій та подальшого відкликання митної декларації у порядку визначеному чинним законодавством.

Разом з тим, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, порушення особи полягало в порушенні процедури декларування та недекларування за встановлено формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Однак, при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховані наступні обставини..

Так, матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_2 противоправних, винних дій, оскільки даних про те, що він знав, що наявні в нього товаросупровідні документи містять недостовірні відомості про товар, та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотів перемістити товари через митний кордон України, а навпаки, діяв в межах своїх повноважень та обов`язків, передбачених ст. 266 МК України, виходячи з наданих його від фірми відправника документів.

Частина 2 статті 266 МК України передбачає право, однак не ставить в обов`язок декларанту здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах. Зазначена норма закону є дискреційною (необов`язковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов`язаний здійснювати фізичних огляд товару.

Враховуючи, що ТОВ «МИТНА СПРАВА ТМ» здійснює декларування товарів за дорученням ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ УКРАЇНА» на постійній основі, раніше надані замовником документи не містили розбіжностей, товарна номенклатура за всіма митними оформленнями є однотипною та добре відомою, а також той факт, що митними органами неодноразово проводилися огляди товарів під час яких не було виявлено розбіжностей чи невідповідностей, підстав для ініціювання проведення фізичного огляду у ОСОБА_2 не було.

Таким чином, ці обставини підтверджують відсутність прямого умислу на приховування даних про товар від митних органів, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані на доведення того, що ОСОБА_2 мав підстави для сумніву у правильності інформації (наявності, кількості та найменування) в зазначеному пакеті товаросупровідних документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не міг знати та передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам, тому в його діях відсутня форма вини - необережність.

Встановлена судом відсутність умислу і необережності в діях ОСОБА_2 , є відсутністю суб`єктивної сторони правопорушення і свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Так, митним органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що дії декларанта призвели до звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру. Більше того, в судовому засіданні представник митниці підтвердила той факт, що при вивезенні зазначених товарів у митному режимі «Експорт» митні платежі не сплачуються.

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і відсутність доказів на доведення протилежного.

Відповідно до ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про стягнення судових витрат на проведення експертизи в розмірі 40 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби, суд роз`яснює, що вказане питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом звернення з позовною заявою до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 472, 487, 495 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмiнiстративної вiдповiдальностi за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0613/401000/20 від 24.12.2020, предмети порушення митних правил, а саме: «Код УКТЗЕД РЕМНІ ЧОЛОВІЧІ ТА ЖІНОЧІ в кількості 58 штук; Код УКТЗЕД - МАСКИ РАСПІРАТОРНІ в кількості 45 шт.; Код УКТЗЕД - СУМКИ в кількості 79 шт.; Код УКТЗЕД ГАМАНЦІ в кількості 15 шт.; Код УКТЗЕД КЕПКИ в кількості 87 шт.; Код УКТЗЕД ВЗУТТЯ в кількості 167 пар; Код УКТЗЕД - ТРУСИ ЖІНОЧІ в кількості 2392 шт.; Код УКТЗЕД ШКАРПЕТКИ в кількості 330 пар.; Код УКТЗЕД РУШНИКИ в кількості 12 шт.; Код УКТЗЕД - ЧОЛОВІЧА СОРОЧКА З КОРОТКИМ РУКАВОМ в кількості 60 шт.; Код УКТЗЕД - ШОРТИ в кількості 171 шт.; Код УКТЗЕД - ШТАНИ ЖІНОЧІ (бавовна) в кількості 720шт.; Код УКТЗЕД - ШТАНИ ЖІНОЧІ в кількості 462 шт.; Код УКТЗЕД - ЖІНОЧІ СПІДНИЦІ в кількості 49 шт.; Код УКТЗЕД КОМПЛЕКТИ (шорти, майка) в кількості 64 шт.; Код УКТЗЕД БЮСТГАЛЬТЕР в кількості 16 шт.; Код УКТЗЕД ФУТБОЛКИ ЧОЛОВІЧІ ТА ЖІНОЧІ в кількості 1137 шт., які зберігаються на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський - повернути уповноваженій особі ТОВ «ДЕФАКТО РІТЕЙЛ Україна» або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: