Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року о 15 годині 50 хвилин по вулиці Житомирській в смт.Народичі Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння обличчя та нестійка хода), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що в той день він на автомобілі ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з`їздив з сім`єю в м.Овруч, а коли повернувся, то збирався їхати в м.Київ, але в смт.Народичі по вулиці Новошарнівській його зупинили працівники поліції, які повідомили про те, що по його зовнішньому вигляду вони вбачають ознаки алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти медичне освідування в лікарні. Він повідомив, що погоджується пройти це освідування на місці, але в лікарню їхати не може, так як йому терміново потрібно їхати в м.Київ на роботу, крім того заперечував, що вживав в цей день алкогольні напої. Після цього працівник поліції склав щодо нього протокол про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В цей день спиртних напоїв не вживав, і перебував в тверезому стані.

Працівник поліції ОСОБА_2 , який складав протокол, підтвердив в судовому засіданні, що автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_1 був ним зупинений у зв`язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення. Під час зовнішнього огляду водія, виявлено що водій перебував за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема мались запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння обличчя та нестійка хода. На його пропозицію пройти в лікарні медичне освідування на предмет вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , в присутності двох свідків, відмовився.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив суду лише те, що ОСОБА_1 , перебуваючи біля свого житлового господарства, відмовився від проходження в лікарні медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 не мав жодних ознак алкогольного сп`яніння, тобто він не чув з його ротової порожнини запаху алкоголю, хоча сам не вживає спиртного, а також останній мав стійку ходу. Також він чув, як ОСОБА_1 заявляв працівникам поліції, що він не вживав спиртних напоїв та бажає пройти медичне освідування на вживання алкоголю на місці, із застосування спеціального пристрою «Драгер».

Свідка ОСОБА_5 не представилось можливим допитати, оскільки на неодноразові його виклики, останній не з`являвся у судові засідання, повідомлень про належне вручення йому судових повісток, до суду не надходило.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452559 від 20.12.2020 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сталась 20.12.2020року.

17.03.2021 набрав чинності Закон України № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким, зокрема, доповнено ст. 38 КУпАП частиною шостою положеннями якої збільшено до року строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 130 названого кодексу.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ( в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, щодо вищевказаного правопорушення мають застосовуватися положення, в тому числі, ст. 38 КУпАП в редакції, чинній на день його скоєння (20.12.2020 року), а саме, строки накладення стягнення у три місяці, які минули 21.03.2020 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 38 ч. 2, ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: