Справа №: 486/604/21 Провадження № 3/486/356/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2021 року о 21-50 год. по проспекту Соборності, 1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт 30» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за його згодою поводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та з відеофіксацією приладом планшет «Samsung Galaxy Tab A» інв. № 101462966.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, а саме: 27.04.2021 р. та 12.05.2021 р.. Про день, час та місце розгляду справи, призначений на 08-15 год. 27.04.2021 р., ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернувся з поштового відділення до суду з зазначенням на конверті причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання на 08-00 год. 12.05.2021 р. не надалось можливим, так як двері в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, про що свідчить доповідна записка старшого судового розпорядника Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Рубінс Н.В. від 11.05.2021 р..

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з урахуванням його правової позиції, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється, в тому числі керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208431 від 27.03.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінцем тестування на алкоголь, відеозаписом та іншими матеріалами справи (а.с. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208431 від 27.03.2021 р., вбачається, що 27 березня 2021 року о 21-50 год. по проспекту Соборності, 1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Такт 30» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за його згодою поводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та з відеофіксацією приладом планшет «Samsung Galaxy Tab A» інв. № 101462966 (а. с. № 2).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820. Результат огляду на ста сп`яніння 1,70 % . В графі «З результатами згоден» даного акту ОСОБА_1 зазначив «Згоден» (а. с. № 3).

В корінці тестування на алкоголь, проведенного за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 відносно ОСОБА_1 , зазначений результат тесту 1,70 % (а. с. № 1).

З відеозапису, доданого працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,70 % (проміле алкоголю), з результатом тесту останній погодився, від медичної допомоги відмовся (а. с. № 7).

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 27.03.2021 р. о 22-00 год. також були винесені постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. № 4, 5, 6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже останній допустив порушення Закону, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також зазначає, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативного адміністративного стягнення.

На думку суду застосування даного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянн, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін