Провадження № 3/760/4753/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131578 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 16.04.2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вулиць Мартиросяна та Волинської, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не оспорювала обставини, відображені у протоколі, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131578 від 16.04.2021, зі змісту якого слідує, що 16.04.2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вулиць Мартиросяна та Волинської, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. /а.с.1/.

До протоколу додані Схема місця ДТП від 16.04.2021 року /а.с.2/, яка узгоджується з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, викладеними у протоколі.

Судом досліджені письмові пояснення водія ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згодна, зазначила, що 16.04.2021 р. о 16:10 годині, керуючи автомобілем Хюндай Елантра д.н.з. НОМЕР_3 , у м. Києві по вулиці Мартиросяна зі сторони Севастопольської площі, не помітила на головній дорозі автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення /а. с.1, 4/.

Згідно з письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_2 слідує, що 16.04.2021 року о 16 год. 10 хв. він їхав в сторону аеропорту «Жуляни» по головній дорозі, при наближенні до перехрестя з вул. Мартиросяна, перед ним виїхав автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 , не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого сталась ДТП /а. с. 3/.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Отже, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова