Справа № 676/2127/21
Провадження № 3/676/1031/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Мрія Сервіс»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 3 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в с. Тинна, на території підприємства ТОВ «Контенентал» по вул. Хліборобна,1, Кам`янець-Подільського району (колишній Дунаєвецький район) Хмельницької області, керуючи спеціалізованим вантажним паливозаправником EVERLAST АПЗ-10-MN-18.290 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з культиватором HORSCH Tiger 6МТ, який був припаркований на території підприємства. При ДТП транспортний засіб, а саме: спеціалізований вантажний паливозаправник EVERLAST АПЗ-10-MN-18.290 державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, будь-якого іншого майна не було пошкоджено, тобто йому інкриміновано порушення вимоги п.12.1 ПДР України та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 3 квітня 2021 року в с. Тинна, на території підприємства ТОВ «Контенентал» по вул. Хліборобна, керуючи спеціалізованим вантажним паливозаправником EVERLAST АПЗ-10-MN-18.290 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з культиватором HORSCH Tiger 6МТ, який був припаркований. При ДТП транспортний засіб, а саме: спеціалізований вантажний паливозаправник EVERLAST АПЗ-10-MN-18.290 державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, будь-якого іншого майна не було пошкоджено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якої складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч