Провадження № 3/263/166/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу заступником керівника у магазині «Prostor», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125406 від 22.11.2020 року, ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року о 13-10 годині, будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресю: АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимогу п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення, у яких просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування зазначила, що вона не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки зазначеним пунктом постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року передбачено спеціальний суб`єкт, а саме суб`єкт господарювання. Крім того, у її діях не було складу адміністративного правопорушення, оскільки пп.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року передбачена відповідальність за приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Натомість, магазин, керуючою якого є ОСОБА_2 , здійснює продаж товарів медичного призначення, кормів для тварин та продуктів харчування, що підтверджується відомостями з Державного реєстру медичної техніки та товарів медичного призначення та накладними на отримання товарів.

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, норма ч.1 статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125406 від 22.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим, при розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя керується наступним.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Однак ч.2 ст.8 КУпАП передбачено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Пункт 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року втратив чинність на підставі Постанови КМ № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко