Справа № 482/542/21
Номер провадження 3/482/349/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мойсола С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді механізатора, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

27.04.2021 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443158 від 11.04.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.п. 31.4.7(ї); 31,6 ПДР України, а саме в тому, що 11.04.2021 року о 23.40 год. на 26 кілометрі автодороги М-14 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , у якого не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів та освітлення заднього номерного знаку в темний час доби.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки, як встановлено з наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ № 262048 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 03.03.2021 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 27.04.2021 року його було зупинено працівниками поліції, у зв`язку із непрацюючою задньою підсвіткою в автомобіля. На місці зупинки ОСОБА_1 зобов`язався виправити поломку та відразу ж відремонтував освітлення автомобіля у відповідності до п. 31.5 ПДР України, проте на той час працівниками поліції вже було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції до суду не надано.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими.

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у справі № 357/10134/17 дійшов висновку, що підставою для накладення інспектором поліції штрафу може бути фото- та відеофіксація, а також показання свідків.

Таким чином, візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому передбачає принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні, інкримінованого йому, адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, які б вказували на протилежне, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 251, 252, 266, 280, 283-285, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко