Справа № 639/2727/21
Провадження № 3/639/941/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з доданими до протоколів матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання з проханням направити протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 119346 від 29.03.2021 року на розгляд за місцем його постійного мешкання в смт Рокитне, а саме до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, статтею 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, що знаходиться в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд за клопотанням учасників розгляду справи Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Відповідно до Постанови №11 від 11.06.2004 року Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» встановлено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду в Рокитнянський районного суду Київської області за місцем проживання.

Відкласти розгляд справи на 09-10 годину 02 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання правопорушника та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров