Єдиний унікальний номер: 379/434/21
Провадження № 3/379/219/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 21.05.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 02.12.2019 органом 3215, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за вчинення адміністративного правопорушення 24.02.2021, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за вчинення адміністративного правопорушення 02.03.2021, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

за вчинення адміністративного правопорушення 03.03.2021, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обов`язки, визначені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 02.03.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обов`язки, визначені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 03.03.2021 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обов`язки, визначені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 21.05.2021 матеріали адміністративних справ № 379/434/21, № 379/435/21 та № 379/436/21 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні всіх правопорушень визнав, пояснив, що зміст ухвали суду, якою щодо нього встановлено адміністративний нагляд, знає, дійсно допустив порушення правил адміннагляду.

Вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634970 від 20.05.2021;

рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Казміренка Р. від 25.02.2021;

поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2021;

поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2021;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552398 від 20.05.2021;

рапортом ДОП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ціліцького В. від 02.03.2021;

поясненнями ОСОБА_5 від 02.03.2021;

поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2021;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552407 від 20.05.2021;

рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Гребініченка Я. від 03.03.2021;

поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2021;

поясненнями ОСОБА_6 від 05.03.2021;

копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2019 у справі № 367/8651/19 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на один рік шість місяців, тобто, до 12.05.2021;

копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 379/95/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої такий нагляд встановлено рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

вчинені повторно рпотягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена, а тому він має бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив три адміністративні правопорушення: 24.02.2021, 02.03.2021 та 03.03.2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, а також той факт, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн (2270 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративне правопорушення від 24.02.2021 ;

- ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративне правопорушення від 02.03.2021;

- ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративне правопорушення від 03.03.2021.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_7 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко