ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/510/21
Провадження № 3/941/260/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, фізична особа-підприємець , -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, мотивовані тим, що 11.04.2021 року з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 приймала відвідувачів в кафе-барі «Україна», чим порушила правила встановлених карантинних обмежень, а саме: приймати відповідачів після 00 год. 00 хв.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення та в судовому засіданні свою вину не визнала, просила суд закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння нею адміністративного правопорушення. Так, у матеріалах справи наявні незавірені копії пояснень свідків, які не зазначені у протоколі в якості свідків по даній справі, однак є такими в іншій справі. До матеріалів справи не долучені особисті пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в той час коли відмітка про їх наявність є у протоколі, не додано доказів заняття нею підприємницькою діяльністю в закладі кафе-бар «Україна». Крім того зазначила, що права і свободи, згідно ст.64 Конституції України, можуть бути обмежені лише в умовах воєнного або надзвичайного стану, в той час коли в Україні такий стан не введений.

Заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КУпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 049901 від 11.04.2021 року у графі «Свідки» відомості щодо наявності свідків не зазначені. Однак в матеріалах справи наявні копії пояснень громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі дослідження яких судом встановлено, що викладені пояснення були відібрані у вказаних громадян щодо іншої події ніж та, яка відображена у протоколі в графі «Склад адміністративного правопорушення», а саме щодо бійки, яка відбулась 11.04.2021 року біля кафе-бару «Україна». Таким чином, громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є свідками по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, а тому їхні пояснення суд не бере до уваги.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в кафе-барі «Україна» в АДРЕСА_2 .

Також слід зазначити, що ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме: не зазначено, яку конкретну норму порушила ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол серії ВАБ № 049901 від 11.04.2021 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. І. Колесник