Справа № 367/7560/20
Провадження №3/367/64/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.11.2020 р. близько 23:30 год. за адресою: м.Ірпінь, вул.Грибоєдова, 15, кафе «Арома-Кава» було відкрито для відвідувачів після 22:00 год., таким чином директор закладу ОСОБА_1 не зачинила заклад після 22:00 год., чим порушила пп.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. , чим вчинила правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП (станом на 02.11.2020 р.) , порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп.5 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. (станом на 02.11.2020 р.), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гурський М.В. в судовому засіданні з протоколом не погодився, зазначив, що згідно постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. не передбачена відповідальність за роботу закладів після 22:00 год. , у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.11.2020 р. знаходилась на робочому місці, в кафе «AROMA KAVA », о 23:28 год. зайшло двоє людей, які замовили каву та чай на виніс, після того вони почали знімати на телефон і викликати поліцію. У цей день та минулі дні, заклад працював до 22:00 год. , після цього часу тільки на виніс. Поняті були працівниками муніципальної варти . На момент оформлення протоколу, в закладі були присутні її подруги , які чекали на неї, а також знаходились кілька людей, які чекали свої замовлення на виніс. На ОСОБА_1 вона працює згідно цивільно-правового договору, режим роботи та оплата праці за домовленістю. Чи являється ОСОБА_1 адміністратором даного закладу, ОСОБА_2 підтвердити не може.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , які додані до протоколу, 02.11.2020 р. о 23:28 год. перебуваючи в м.Ірпінь за адресою: вул.Грибоєдова, 15, перебуваючи у закладі «Арома Кава» придбав каву та чай, сплатив через пай пас, що є порушенням вимог ПКМУ №641. При цьому зробив повідомлення на спец лінію 102.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення свідка та оглянувши відеозапис, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 209256 від 02.11.2020; поясненнями свідків та відеозаписом з місця події; посиланнями представника ОСОБА_1 - адвоката Гурського М.Ф. на ті обставини, що Постанова КМУ №641 не передбачає відповідальність за роботу закладів після 22:00 год., але під час судового засідання було з`ясовано, що пп.5 п.11 Постанови КМУ №641 в редакціїї від 23.10.2020 р. (тобто на дату складання протоколу) передбачає заборону роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 як директор, не зачинила заклад «Арома Кава» після 22:00 год., чим порушила пп.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 36, 44-3, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: С.І. Оладько