Справа № 336/7936/20
Провадження № 3/336/208/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ 209217, 12.12.2020 р. о 09 год. 00 хв. в м.Запоріжжя по вул.Стефанова, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з.: НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду , а саме: металеве огородження, автоматичні ворота, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без участі, свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення визнав, зазначивши, що ним матеріальна шкода була відшкодована (а.с.8).

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 , відсутність імперативної заборони визначеної ст.268 КУпАП розгляду даної справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши достовірність, належність та допустимість наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджено та доведено сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів: Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №209217 (а.с.1); Схемою місця події (а.с.2); Фототаблицею (а.с.4); Письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); Заявою ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. наданою до суду (а.с.8), у зв`язку з чим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про завдання матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Проте, наявні у справі матеріали не містять ні розміру матеріальних збитків, ні вимог щодо їх відшкодування, при цьому, самим ОСОБА_1 у заяві від 11.01.2021 р. зазначено про їх добровільне відшкодування (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП, в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд при розгляді даної справи не вбачає підстав вирішення питання про матеріальні збитки та роз`яснює право, в разі їх наявності звернення з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та тяжких наслідків, приходить висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №336/7936/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О.А.Савеленко