ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/6742/20
Провадження №3/477/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

за участі: секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

прокурора Тернавської Н.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, такого, що працює машиністом котлів ТЕЦ ТОВ «МГЗ», який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2020 року №421, ОСОБА_1 , будучи присяжним Центрального районного суду міста Миколаєва та являючись суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 29 липня 2020 року подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушив вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення не визнав, просив справу відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Указував, що він дійсно є присяжним Центрального районного суду міста Миколаєва та приймав участь у судових засіданнях у 2019-2021 роках. Однак, у 2019 та у 2020 році не був повідомлений відповідальним працівником Центрального районного суду міста Миколаєва про необхідність подання декларації саме в електронному вигляді на сайті НАЗК. Достовірно знаючи про свій обов`язок щодо декларування доходів за минулий рік, він вчасно до 01 квітня 2020 року подав таку декларацію за 2019 рік до ДФС України. У 2021 році він подав декларацію за 2020 рік вже в електронному вигляді на сайті НАЗК. До цього ж вказав, що в період з 07 травня 2020 року по 07 червня 2020 року був переведений на вахтовий метод організації робіт і в цей час був ізольований на підприємстві, при цьому не мав доступу до персонального комп`ютера.

Прокурор Тернавська Н.М. у судовому засіданні уважала доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчасно без поважних причин не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік. Однак, посилаючись на приписи статті 38 КУпАП просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а провадження у справі закрити через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , позицію прокурора Тернавської Н.М., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 26 вересня 2019 року №56/3 ОСОБА_1 затверджено присяжним Центрального районного суду міста Миколаєва (а.с.16-18).

Згідно з положеннями підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Зі змісту листа Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 2020 року №07-02/994/2020 убачається, що ОСОБА_1 в 2019 році (12 та 26 грудня) виконував обов`язки присяжного в суді.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначений обов`язок щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пунктом 2-1 Розділу ХІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Таким чином, декларація ОСОБА_1 за 2019 рік мала бути подана до 01 червня 2020 року.

Зі скріншоту з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 опублікував декларацію присяжного за 2019 рік 29 липня 2020 року.

Указана обставина не заперечується ОСОБА_1 .

Разом з цим, відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Як визначено в статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» під корупційним правопорушенням розуміється діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Правопорушення пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну чи цивільно-правову відповідальність.

Умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаний склад адміністративного правопорушення серед іншого, є вина особи, яка полягає в прямому та непрямому умислі, тобто особа повинна усвідомлювати шкідливий протиправний для суспільства характер проступку, передбачати наслідки цього діяння і бажати, щоб ці наслідки наступили або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як пояснив ОСОБА_1 він не був обізнаний про порядок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема не був повідомлений Центральним районним судом міста Миколаєва про необхідність подання такої декларації саме в електронному вигляді на сайті НАЗК, тому за власним розсудом у силу своєї правової обізнаності подав декларацію за 2019 рік до органів ДФС до 01 квітня 2020 року.

Указані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема листами Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 вересня 220 року №07-02/994/2020 та від 29 березня 2021 року №07-02/350/2021 про відсутність листа-повідомлення щодо обов`язкового заповнення електронної декларації за 2019 рік присяжного ОСОБА_1 та підтвердження такого надсилання (а.с.14,108)

Крім цього, згідно листа Миколаївського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18 серпня 2020 року №340/В/14-29-50-08-01-07, згідно ІС «Податковий блок» ОСОБА_1 16 березня 2020 року була подана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2019 рік, яка введена та зареєстрована за реєстраційним номером 23920 (а.с.93).

Таким чином, з урахуванням факту подання ОСОБА_1 16 березня 2020 року податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік у паперовому вигляді до податкових органів, а також відсутністю повідомлення Центрального районного суду міста Миколаєва присяжного ОСОБА_1 щодо обов`язкового заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік в електронному вигляді на сайті НАЗК, суд дійшов висновку про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Ураховуючи вищевикладене, оцінюючи та аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу указаного адміністративного правопорушення.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО