Справа № 127/4049/21
Провадження № 3/127/1451/21
П О С Т А Н О В А

05.05.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2021 року приблизно об 11.30 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 79, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом Rover, н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений висновком медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 07.02.2021 року (алкотест 6820 0, 00%, ан.сечі на мультитест канабіс позитивно).
В судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, оскільки ні наркотиків, ні алкоголю не вживає. Вважає, що акт медичного огляду та висновок були оформлені неналежним чином і з використанням несертифікованих тестів, а працівники поліції та лікар-нарколог до нього проявили упереджене ставлення. В інших лабораторіях огляд на стан наркотичного сп`яніння він не проходив, жодна лабораторія не працювала.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Тищенко А.П. просив закрити провадження у даній справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки достатніх доказів в підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 немає, про що подав письмове клопотання (а.с. 34-38). Пояснив, що ОСОБА_1 приїхав автомобілем до м.Вінниці в лікарню. ПДР України він не порушував. Оскільки автомобіль був на іноземній реєстрації, працівники поліції його зупинили для з`ясування обставин перебування в Україні транспортного засобу. Працівники поліції також зазначили, що мають підозру на те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, а його обличчя є блідим. В лабораторії він здав сечу і мультитест показав наявність канабісу. З висновком ОСОБА_1 не погодився, а дослідження крові на вміст наркотичних засобів лікар не проводив. Також просив врахувати, що ні в протоколі, ні в рапорті працівники поліції не вказали ознаки, за якими вони визначили, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні інспектор взводу 1 роти 3 батальону УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Чорногуз А.І. пояснив, що 07.02.2021 року він здійснював патрулювання у складі екіпажу. Водій ОСОБА_1 був зупинений для перевірки транспортного засобу на підставі ч. 10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки керував автомобілем з номерами іноземної реєстрації. В автомобілі також знаходилась дружина і діти. У ОСОБА_1 були явні і очевидні ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння кінцівок, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, нетипова поведінка. Таких ознак було достатньо для того, щоб запропонувати пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лабораторії. Він погодився, тому був доставлений в КНП "Соціотерапія". Результати тесту ОСОБА_1 не заперечував, але намагався всіляко уникнути проходження огляду, затягував час.
В судовому засіданні 02.04.2021 року в присутності захисника Тищенко А.П. та поліцейського Чорногуза А.І. був оглянутий відеозапис події від 07.02.2021 року, диск приєднаний до матеріалів справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №525746 був складений 07.02.2021 року. До протоколу наданий рапорт, висновок медичного огляду від 07.02.2021 року № 0478.
Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олексієнко В. під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП «Соціотерапія» (а.с. 5).
Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння було оформлене поліцейським ОСОБА_2 в зв`язку з виявленими ознаками: неприродна блідість обличчя, різко звужені зіниці, що не реагують на промінь (а.с. 42).
Відповідно до акту медичного огляду № 0478 від 07.02.2021 року (11.55 год.) поведінка ОСОБА_1 балакуча, метушлива, мовна здатність прискореного темпу, шкіра обличчя бліда, артеріальний тиск 140/100, міміка жвава, в позі Ромберга стійкий. Зі слів ОСОБА_1 наркотичні засоби він вживав давно. Лабораторне тестування проводилось методом дослідження сечі (мультитест) та виявлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу (а.с. 43).
За результатами хіміко-токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 від 07.02.2021 року № 0478 підтверджено наявність канабіноїдів (а.с. 44).
Згідно висновку медичного огляду КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 07.02.2021 року № 0478 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу (а.с. 4).
Акт та висновок № 0478 офірмлені відповідно до вимог спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до п. 7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Заперечення ОСОБА_1 щодо результатів проведеного огляду і невизнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП суд вважає безпідставними і спрямованими на уникнення відповідальності
Інших доказів, які б спростовували висновок лікаря про стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 не надав.
Також суд приймає до уваги, що відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції, що лікарем проігнорована його заява про відібрання для дослідження крові, також є безпідставними і спростовуються наведеними нормами Інструкції та сукупністю доказів, що є в матеріалах справи.
Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягуавався.
Враховуючи наведені обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП (в редакції станом на 07.02.2021 року).
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454, 00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: