ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5968/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ШЕУ «Дорожня служба» на посаді асфальтоукладчика, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей 2009, 2010, 2012, 2014 та 2020 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384125, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: 18.06.2021 року, близько 23 год. 20 хв., був відсутнім за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384286, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 близько 23 год. 10 хв. 19.06.2021 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 384127, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 близько 23 год. 10 хв. 01.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та на нього покладено певні заборон, серед яких, в тому числі заборона виходити за межі квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Однак, 18.06.2021 року, під час перевірки дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, дільничним офіцером поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Розовик Н. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно рапорту від 09.08.2021 року ОСОБА_1 не було.

Аналогічні порушення було встановлено рапортами старшого дільничного офіцеру поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції Косоговського В.О. від 22.06.2021 року та дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Розовик Н., згідно яких ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 19.06.2021 року та 01.07.2021 року відповідно.

В суді ОСОБА_1 свою провину категорично заперечував, пояснення надані ним під час складання протоколів не підтримав, зазначив, що жодних порушень він не допускав. Пояснив, що в час, зазначений в протоколах, він перебував вдома разом зі своєю. При цьому зазначив, що в зазначені в протоколах дні його не було за адресою: АДРЕСА_1 , про що він кожного разу попереджав свого інспектора, а 01.07.2021 року він остаточно переїхав до своєї сім`ї, яка проживає в Оболонському районі м. Києва, про що також повідомив свого інспектора та попросив передати матеріали його особової справи за новим місцем його проживання.

Представник управління поліції в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно попереджав про свою відсутність у зазначені у протоколах дні та про те, що він переїжджає жити до своєї сім`ї.

При цьому доказів, які би спростовували доводи ОСОБА_1 висунуті на свій захист, в матеріалах справи не має. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя