Провадження № 3/742/345/21
Єдиний унікальний № 742/1094/21
Постанова
29 квітня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
25 березня 2021 року на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з якого вбачається, що вона 21 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Андріївська керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (яму на проїжджій частині), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.3ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не визнає своєї провини, оскільки не порушувала правил дорожнього руху, рухалася з допустимою швидкістю руху, так як їхала за вантажним автомобілем, який рухався повільно, однак потрапила до ями, яка була розташована посеред проїзної частини дороги. Уникнути потрапляння до ями не мала можливості, оскільки така є великих розмірів та знаходиться по центру проїзної частини. Вважає, що даної перешкоди (ями) не мало бути на дорозі. Крім того були відсутні попереджувальні дорожні знаки у місці події. Внаслідок наїзду автомобілем на перешкоду сталося ДТП, в результаті якого її автомобіль отримав механічні пошкодження. Також вважає, що ДТП сталося внаслідок недбалого ставлення дорожньої служби, яка допустила наявність ями на дорозі.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано наступне.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (яму) та пошкодила власний транспортний засіб.
Відповідно до 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.3 ст.14, ч.1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Згідно схеми місця події (а.с.5) яма, яка стала перешкодою для автомобіля, знаходилась на проїзній частині дороги та були відсутні будь-які попереджувальні дорожні знаки про наявність перешкоди.
Таким чином, відсутність попереджувальних дорожніх знаків та наявність раптової перешкоди на проїзній частині дороги, позбавили водія ОСОБА_1 можливості передбачити та врахувати дорожню обстановку, яка була наявною в м.Прилуки по вул.Андріївська.
З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушила вимог п.12.3 ПДР України у тій дорожній обстановці, що описана у протоколі, а тому в її діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні неї підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко