Справа № 638/3617/21
Провадження № 3/638/1392/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов протокол серії ОБ № 178452 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно якого вказана особа 26.02.2021 року о 13 год. 01 хв. керувала автомобілем Mersedes-Benz 1824L державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-03 454 км у с. Нестеренки, при цьому ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУ юстиції у Харківській області ВП № 57123002 від 26.03.2019 р.

Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що йому не було відомо про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами. Також вказав, що наразі він погашає борг зі сплати аліментів на дітей.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім цього, з відповіді старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Андрусь П від 24.05.2021 № 36815, наданої на запит суду, вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 відсутня копія фіскального чеку про відправлення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами боржнику.

Таким чином, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126КУпАП закрити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя