ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8753/21

Провадження № 3/712/2653/21

19 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Дрогомана О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108204 від 29.07.2021р., ОСОБА_1 , 29.07.2021р. о 10-28 год. в м. Черкаси по просп. Хіміків, 16, керував автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до судове засідання не з`явився, його захисник Дрогоман О.О. пояснив, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КпАП України, оскільки 29.07.2021 о 10-28год. за кермом автомобіля Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 був товариш ОСОБА_1 , якого він попросив відвезти його в район Хімселища, оскільки сам перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 29.07.2021, його товариш ОСОБА_1 попросив відвезти його в район Хімселища, оскільки він сам перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху, ОСОБА_1 стало зле, тому він зупинив автомобіль і побіг до магазину за водою. Коли він вийшов з магазину побачив, що біля автівки стоять поліцейські і складають протокол за ч.1 ст.130КпАП України на ОСОБА_1 . Він пояснював, що за кермом перебував не ОСОБА_1 , а він, але його пояснення були проігноровані поліцейськими.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується показами свідка ОСОБА_2 та відео, оглянутого в судовому засіданні, з якого не вбачається, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в ОСОБА_1 діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,130, 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха