overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1919/21
Провадження № 3/314/640/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Фоміної Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2006 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2006 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2006 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови суду буде складений 25.05.2021.

Суддя Н.М. Свідунович

25.05.2021
Справа № 215/220/21
ПОСТАНОВА
19 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; який ніде не працює; який притягався до адміністративної відповідальності; який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 116016, згідно якого 07.08.2020 Синельниківським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 04.01.2021 ОСОБА_1 не зявився до Тернівського ВП для реєстрації, чим порушив п. 5 правил адміністративного нагляду визначених ухвалою суду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 2 частина статті 187 КУпАП за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/3427/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
16.03.2021 року о 22:00 год. по вул. Хмельницьке шосе, 101 в м. Вінниці на території лікувального закладу ВОДКЛ ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 493/669/21
Провадження № 3/493/476/21
25 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2021 р. ОСОБА_1 в с. Оленівка Балтського району Одеської області порушив правила зберігання мисливської рушниці, а саме зберігав її поза сейфом.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно він порушив правила зберігання мисливської рушниці, оскільки дана рушниця знаходилася не у сейфі.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572827 від 19.05.2021 року.
Рапортом начальника відділення поліції № 1 слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який являється власником мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ 34 № НОМЕР_1 кал. 12 та має на неї дозвіл № НОМЕР_2 було вилучено вищевказану вогнепальну зброю у присутності двох свідків.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 19.05.2021 року під час перевірки працівниками поліції його, як власника мисливської рушниці, було виявлено факт того, що рушниця, яка йому належить знаходиться не в сейфі, оскільки він проводив її чистку та не встиг поставити до сейфу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Вилучену рушницю ТОЗ 34 № НОМЕР_1 кал. 12 повернути власнику ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 212/3739/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 12.05.2021, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 275/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/459/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області

24 травня 2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/461/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/459/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/461/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/459/21.

Суддя: О. С. Данилюк
Провадження № 3/470/107/21
Справа № 470/225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від яка надійшла від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Ляшенко В.Л. знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії ВАБ №053603 від 02.05.2021 року

ОСОБА_1 викликали в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 15 годину 10 хвилин 25 травня 2021 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Окрім цього, суд просив начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити явку ОСОБА_1 на вказане судове засідання 25.05.2021 року, проте ні працівники поліції, ні правопорушник до суду не з`явилися, причини неявки чи неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 , суд не повідомили.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, без його показань не можливо розглянути справи, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області (зал судового засідання №1), в судове засідання на 03 червня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 211/2711/21
Провадження № 3/211/1292/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486647 від 11.05.2021 року, 04.05.2021 року о 23-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу п. 9 ст. 247, ч.1 та п. 3 ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст. 247 , ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 125/602/21
Провадження № 33/801/439/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю адвоката Герасимчука С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/121/21

провадження № 3/312/71/2021

25 травня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серебрянка Кулебакського району Горьковської області (Російська Федерація), який працює комплектувальником в ТОВ «Укрлогістика» (Київська область, місто Бровари), зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2021 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279794 від 26.04.2021 року, рапортом старшого інспектора Відділення поліції № 1 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гергеля О. від 26.04.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , доповідною запискою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (а.м. 2, 4, 5, 6, 8, 9-10).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив вчинення ним 25 квітня 2021 року правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун