П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Справа № 608/1952/21

Номер провадження3/608/1078/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619110 від 7 вересня 2021 року, складеного інспектором Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Наконечним Б. М., вбачається, що 7 вересня 2021 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на картопляному полі № 1 ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області таємно викрала з даного поля картоплю загальною масою чотирнадцять кілограм чотириста грам на суму 57 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 30 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, однак остання на виклики суду не з`явилася, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619110 від 07.09.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на картопляному полі № 1 ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області таємно викрала з даного поля картоплю загальною масою чотирнадцять кілограм чотириста грам на суму 57 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП.

Проте в протоколі відсутнє посилання на конкретну частину ст. 51 КУпАП, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28 жовтня 2003 року у справі «Ракевич проти Росії» (Rakevich v. Russia), заява № 589973/00); п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» (Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova), заява № 45701/99); п. 54 рішення від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom), згідно яких «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Наявність вищезазначених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, унеможливлює розгляд адміністративної справи у точній відповідності із законом.

За таких обставин матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягають поверненню до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк