Справа № 523/7685/21
Номер провадження 3/523/4403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 17.04.2021 р. о 12.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Паустовського, 29 в м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з навчальним автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням особи яка навчається гр. ОСОБА_3 та у присутності інструктора з керування гр. ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, тим самим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху" України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Паустовського в м. Одесі та йому було необхідно зупинитись для зустрічні з сином. Під час руху, він побачив, що на узбіччі припарковано автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , з аварійними сигналами. Після чого, він його об`їхав, з метою припаркувати свій автомобіль на узбіччі, проте коли він повертав праворуч, автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 почав рухатись, що й призвело до зіткнення.

З пояснень ОСОБА_2 , який є інструктором навчального автомобіля вбачається, що він на автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 проводив навчання ОСОБА_3 , яка була за кермом автомобіля. Вони зупинились на узбіччі вул. Паустовського, увімкнули аварійну сигналізацію на автомобілі, та працювали над початком руху автомобіля. Впевнившись, що перед початком руху не має перешкод, він дозволив ОСОБА_3 почати рух, однак раптово

автомобіль KIA Magentis, який рухався у середній смузі руху, без увімкнення повороту, перестроївся у праву смугу руху, внаслідок чого відбулось ДТП.

В судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були оглянути відеозаписи з відеореєстраторів, який встановлені у автомобілях з KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 .

З відеозаписів вбачається, що автомобіль KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 рухається на вул. Паустовського, рухався у середній смузі. В правій смузі руху було припарковано автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому були увімкнені аварійні сигнали. В момент, коли автомобіль KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 опинився перед автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , останній почав рух.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що навчальний автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 повільно рухається у крайній правій смузі руху по вул. Паустовського, як раптово автомобіль KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 , без увімкнення знаку повороту, повертає праворуч, по ходу руху автомобіля Toyota.

Враховуючи пояснення сторін, доводи та докази, суд вбачає, що у причинному зв`язку з виникненням ДТП перебувають дії водія автомобіля KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 , які не відповідають вимогам п.п. 10.1, 10.3 "Правил дорожнього руху" України.

Відповідно до п. 10.1 "Правил дорожнього руху" України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 "Правил дорожнього руху" України вбачається, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так водій автомобіля KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не уважно слідкував за дорожньою обстановкою, а саме, коли він мав намір припаркуватись на узбіччі, він не звернув увагу на те, що автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух, незважаючи на те, що даний автомобіль був в полі його зору.

Суд, також вважає, що в діях водія автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відсутні наявні порушення «ПДР», оскільки водій автомобіля KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , без увімкнення знаку повороту, раптово повернув по ходу руху автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , що не надало можливості останньому уникнути ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145207 від 17.05.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход Держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі - 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 18.05.2021