Справа № 188/510/21
Провадження № 3/188/274/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2007 року, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038857 від 01 травня 2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 22 годині 35 хвилин в смт. Петропавлівка по вулиці Самарській керував автомобілем «ВАЗ 21031» д.н.з. НОМЕР_3 , який мав технічні несправності, а саме не горів задній правий габаритний ліхтар (вогні стоп-сигналу).

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст.121 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.

Однак у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, за яке протягом попереднього року на нього накладалося адміністративне стягнення, що виключає накладення на нього стягнення судом за ч.4 ст.121 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 , виходячи з наявних у справі доказів, вбачаються тільки ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, однак відповідно до приписів ст. 221 КУпАП такі справи районні суди не розгядають, вони судам непідвідомчі.

Відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.278 КУпАп орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, протокол та інші матеріали справи вимогам ст.ст. 256 та 278 КУпАП не відповідають.

Керуючись ст.ст.9, 121, 221,256, 278, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і направлення за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили після її підписання суддею.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя П. О. Бурда