Справа № 185/3447/21
Провадження № 3/185/1106/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої музичним керівником ДНЗ «Малятко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу від 04 травня 2021 року серії ВАБ 184899, вбачається, що 04 травня 2021 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та штовхала руками.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювалася нецензурними словами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 04 травня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 тривалий час зловживає спиртними напоями, поводить себе неадекватно, в результаті чого у них часто виникають конфлікти. 21 травня 2021 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав руками. Просить вжити відповідних заходів відносно чоловіка ОСОБА_2 .
Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 04 травня 2021 року вбачається, що 04 травня 2921 року він перебував вдома та вживав алкогольні напої, після чого додому прийшла ОСОБА_2 та вчинила сварку, під час якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою.
Отже, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 184899 від 04 травня 2021 року суть адміністративного правопорушення не відображає фактичних обставин справи та не підтверджується жодними доказами щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан