overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/830/21
Номер провадження 3/728/367/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого черговим по переїзду виробничого підрозділу Конотопська ПЧ-1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 21 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №102414 від 27 лютого 2021 року за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 27 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 по мобільному телефону, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8039/21
пр. № 3/759/3528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.04.2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі навпроти пр-ту Перемоги, 123 в м. Києві, при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011568 від 13.04.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 199/3031/21
ПОСТАНОВА

18.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 02.06.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 02.06.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 456/1856/21
Провадження № 3/456/1117/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

09.04.2021 близько 04:00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та остання перебувала у нічний час поза місцем свого проживання, в результаті чого залишилась без батьківського піклування та була виявлена працівниками поліції на автодорозі неподалік с.Миртюки, Стрийського району, Львівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586362 від 09.04.2021, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУНП у Львівській області В. Сенько від 09.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2021.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її малолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 212/3333/21
3/212/1135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.05.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 02 червня 2021 року до кабінету №303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 3/756/394/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2021р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 о 12.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Рокосовського,2, працював водієм маршрутного таксі №581 та здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту-маски, чим порушив розпорядження КМДА № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав частково та пояснив, що він зняв маску на передостанній зупинці.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 332674 від 30.11.2020; долученими до нього фотографіями та по суті не заперечується правопорушником.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпроАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні відомості про його особу правопорушника, вважаю, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 170/331/21
Провадження № 3/170/253/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , студентки Шацького ЛК імені В.Сулька, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року о 19 год. 45 хв. в смт. Шацьк по вул. Шковороди, біля супермаркету "Наш Край" ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольний спиртний напій "Діобло", вміст спирту 8%., чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038446 від 13.05.2021 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала.

Однак, враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.178 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Провадження № 3/686/4174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. С.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» д.н.з НОМЕР_1 , перед нерегульованим пішохідним переходом, не зменшив швидкість, не зупинився та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111121, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2021, в якому зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду та його механічні пошкодження, травмкартою.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 442/3488/21
Провадження №3/442/1441/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-консультантом магазину «Побутова хімія»,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.02.2021 о 11.20 год., в м.Дрогобичі, по вул.П.Орлика,1, являючись продавцем-консультантом магазину «Побутова хімія», перебував на робочу місці без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушив п.2 п.п.4 абзацу 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347306 від 06.02.2021р., поясненнями та наявним в матеріалах справи DVD-R компакт-диском, на якому міститься відеозапис адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, однак враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 06.02.2021р., і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в провадження суду справа поступила 07.05.2021р., вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/592/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцент кафедри СДПУ ім.Макаренка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

Встановив:

21.09.2020 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративного відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №039513 від 16.12.2020,- 15.09.2020 о 14 год. 00 хв. в м. Суми, вул. Горького, біля будинку 23/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO 1.6, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося ДТП, водій після цього залишив місце ДТП, в результаті пошукових заходів був виявлений за місцем мешкання, чим порушив п.2.10 «А» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2020 та 04.11.2020 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

29.12.2020 після доопрацювання, до суду повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 15.09.2020, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв