Справа № 710/15/21
Провадження № 3/710/53/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.12.2011, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , працює кухарем в Капустинському НВК, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.184 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній штовхнув ОСОБА_3 , в результаті чого той впав та забруднив одяг. ОСОБА_2 проявив зневагу до прав та свобод ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала. Зазначила, що її син їй повідомив, що він штовхнув хлопчика граючись. Разом з тим, повідомила, що провела бесіду з сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 361456 від 05.12.2020 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_4 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.7), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.8), письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.9), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.10).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч.1 ст.184 КпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 статтею 184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко