Дата документу 29.04.2021
Справа № 937/7037/20
Провадження № 3-в/937/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. про встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7037/20, провадження № 3/937/1969/20 від 02.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. про встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7037/20, провадження № 3/937/1969/20 від 02.11.2020 року стосовно визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме : карась - 30 кг; судак - 15 кг; тарань - 12 кг; судак - 25 кг; карась - 15 кг; калкан - 30 кг.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 64107790 по виконанню постанови № 937/7037/20 від 02.11.2020 року виданої Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.І ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

13.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно актів до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 року, 03.09.2020 року, 16.09.2020 року та постанови суду риба у правопорушника не вилучалася, була залишена йому на відповідальне зберігання. ОСОБА_1 був попереджений, що у разі втрати чи пошкодження цього майна або його частини, буде зобов`язана відшкодувати вартість втраченого майна.

За виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , який згідно розписок від 28.08.2020 року, 03.09.2020 року та 16.09.2020 року про прийняття на відповідальне зберігання вилучених водних біоресурсів прийняв на відповідальне зберігання:

28.08.2020року карась вагою 30 кг; судак вагою 15 кг; тарань вагою 12 кг;

03.09.2020року судак вагою 25 кг; карась вагою 15 кг;

16.09.2020року калкан вагою 30 кг.

05.02.2021року на адресу ОСОБА_1 направлена вимога державного виконавця про надання для опису та вилучення водних біоресурсів, а саме : карась - 30 кг; судак - 15 кг; тарань - 12 кг; судак - 25 кг; карась - 15 кг; калкан - 30 кг на 12.02.2021 року на 10-00 год. за адресою вул. Вакуленчука,99 м. Мелітополь.

Згідно акту державного виконавця від 12.02.2021 року боржником майно для опису та арешту не надано. З моменту пред`явлення виконавчого документа на виконання до відділу сплинуло багато часу, у зв`язку з чим велика вірогідність, що майно зіпсовано, більш того при правопорушенні при складанні протоколу було зазначено, що майно . реалізовувалося без відповідних супровідних документів, у зв`язку з чим є небезпечним для споживання.

Таким чином, посилаючись на ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7037/20, провадження № 3/937/1969/20 від 02.11.2020 року стосовно визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме : карась - 30 кг; судак - 15 кг; тарань - 12 кг; судак - 25 кг; карась - 15 кг; калкан - 30 кг.

В судове засідання представник Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме : карась - 30 кг; судак - 15 кг; тарань - 12 кг; судак - 25 кг; карась - 15 кг; калкан - 30 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , згідно розписок від 28.08.2020 року, 03.09.2020 року та 16.09.2020 року.

Постановою старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. від 13.01.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7037/20, провадження № 3/937/1969/20 від 02.11.2020 року в частині конфіскації у ОСОБА_2 об`єктів тваринного світу, а саме: карась - 30 кг; судак - 15 кг; тарань - 12 кг; судак - 25 кг; карась - 15 кг; калкан - 30 кг.

Згідно з актом державного виконавця від 12.02.2021 року боржником майно для конфіскації не надано.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню є обов`язковою для виконання і підлягає до виконання з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами України.

Порядок провадження по виконанню постанови про застосування конфіскації предмета, грошей встановлений главою 29 КУпАП та нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.62 Закону України«Про виконавче провадження» рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню впорядку, встановленому Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи те, що ні Кодексом України про адміністративні правопорушення ні нормами Закону України «Про виконавче провадження», який є спеціальним нормативним актом з врегулювання відносин виконавчого провадження, не передбачена можливість встановлення чи зміни способу виконання постанови суду в частині застосування конфіскації, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється зміст постанови суду від 02.11.2020 року, а саме її резолютивна частина, а не спосіб її виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови, тому заява старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайоннго відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. про встановлення подальшого способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/7037/20, провадження № 3/937/1969/20 від 02.11.2020 року, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова