Провадження № 3/537/28/2021
Справа № 537/3403/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2020 близько 08 год. 50 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 .

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 29.09.2020. В судове засідання, призначене на 15.10.2020, ОСОБА_1 не з`явився , про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 15.10.2020 була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 26.11.2020, виконання якої було доручено ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

26.11.2020 явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була, у зв`язку з чим була повторно винесена постанова про примусив привід останнього у судове засідання на 17.12.2020. 17.12.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 11.01.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився,про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення судової повістки не врученою у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду та не доставкою його приводом у судові засідання, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

В письмових поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що посварився з дружиною, інші письмові пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові докази. В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2020 потерпілою зазначено, що 06.09.2020 в м. Кременчуці по вул. О.Печерського її колишній чоловік, ОСОБА_1 , не віддавав її речі та речі доньки, постійно погрожує їй та вчиняє домашнє насильство, у зв`язку з чим просила провести перевірку по даному факту. В письмових поясненнях від 06.09.2020 потерпілою ОСОБА_2 зазначено, що на протязі 9 років вона жила з ОСОБА_1 , вони роз`їхалися по причині постійних сварок, порушення психіки доньки, яка всі сварки бачила, у зв`язку з чим просила провести перевірку по даному факту. Ні в протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2020, ні в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.09.2020 не вказано, які ж саме конкретно дії ОСОБА_1 вчинені 06.09.2020, призвели чи могли призвести до завдання шкоди здоров`ю (та якому саме) потерпілій.

Будь-яких письмових доказів, які б стосувалися події, що можливо мала місце 22.09.2020, матеріали справи не містять.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення, а тому суд позбавлений можливості допитати її в якості потерпілої.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва