Справа № 242/2545/21
Провадження № 3/242/1091/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647772 від 26.04.2021 року, 10.04.2021 року ОСОБА_1 , відносно якого Вінницьким міським судом встановлено та продовженого Селидівським міським судом адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є реєстрація у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, чотири рази на місяць, кожної суботи, не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647773 від 26.04.2021 року, 17.04.2021 року ОСОБА_1 , відносно якого Вінницьким міським судом встановлено та продовженого Селидівським міським судом адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є реєстрація у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, чотири рази на місяць, кожної суботи, не прибув на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647774 від 26.04.2021 року, 24.04.2021 року, ОСОБА_1 , відносно якого Вінницьким міським судом встановлено та продовженого Селидівським міським судом адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є реєстрація у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, чотири рази на місяць, кожної суботи, не прибув на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647775 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 , 27.04.2021 року о 23 год. 39 хв. був відсутній за адресою мешкання, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборону залишення місця мешкання в період часу з 22 год.00 хв. по 06 год.00 хв., повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративних правопорушень визнав, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647772 від 26.04.2021 року; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647773 від 26.04.2021 року; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647774 від 26.04.2021 року; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647775 від 30.04.2021 року; постановою від 26.03.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою від 15.03.2021 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою від 17.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у порушенні правил адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р на розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська