Справа № 524/2261/21
Провадження 3/524/1005/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ФОП ОСОБА_2 , бармен, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 11.03.2021 року о 18-45 год. вона, будучи барменом в барі «Дракон», що розташований в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки, буд. 16А, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями марок акцизного збору, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що працює барменом у ФОП ОСОБА_4 . Діяльність здійснює в барі «Дракон», який розташований по проспекту Л. Українки м. Кременчука. 11 березня 2021 року була на роботі. До закладу приїхали працівники поліції з перевіркою. Забрали чотири пляшки з алкогольними напоями та склали протокол. Також зазначила що у закладу є відповідна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Ті пляшки, які вилучили поліцейські мали марки акцизного збору, однак вони були пошкоджені через те, що пляшки вже були відкриті. В присутності працівників поліції нікому горілчані напої не продавала.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Захаров О.Ю. у судовому засіданні просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що його підзахисна не є суб`єктом цього правопорушення, відсутність доказів того, що взагалі здійснювався продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Також долучив копії документів , у тому числі і на придбання лікеро-горілчаної продукції.

Судом викликався в якості свідка ст.. ДОП Кременчуцького РУП ОСОБА_5 , який в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, за змістом ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, є ОСОБА_4 . Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності є найманим працівником ( барменом) і в разі якщо нею були допущені порушення правил торгівлі алкогольними напоями, відповідальність вона, як працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, повинна нести за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Крім того, матеріали справи, не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити, що вилучені (три пляшки з прозорою рідиною та одна пляшка з бурою рідиною) є алкогольними напоями, що на алкогольних напоях, роздрібна торгівля яких здійснювалась, були відсутні марки акцизного податку , або ці марки були підроблені. Також відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео фіксації, інші документи, які б стверджували, що ОСОБА_1 взагалі здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач