ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/5/21 Справа № 197/1119/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що штатна чисельність суддів становить три одиниці, однак суддя Охнач О.В. згідно з наказом №134-в від 15.12.2020 року про надання судді Охнач О.В. відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України з 29 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року або до іншої, більш пізньої, дати закінчення оголошеного карантину у випадку його продовження рішенням Кабінету Міністрів України. Суддя Леонідова О.В. згідно з Наказом №133-В від 15.12.2020 з 29 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України, а також одна посада судді є вакантною з 20 жовтня 2016 року. Відповідно допротоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі статті 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун