Справа № 493/599/21
Провадження № 3/493/440/21
30 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.04.2021 року приблизно о 10:00 год. в м. Балта по вулиці Любомирська біля міського парку гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, а саме продаж посуду (сервізу).
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме сервізом, який йому дав чоловік на ім`я ОСОБА_2 .
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192352 від 24.04.2021 року.
Рапортом ДОП СП Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Стогнійчука В.В. від 24.04.2021 року, згідно якого 24.04.2021 року в м. Балта по вулиці Любомирська гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продаж посуду (сервізу).
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2021 року приблизно о 10:00 год. він знаходився за адресою м. Балта Одеської області по вул. Любомирська біля міського парку, де здійснював продаж посуду, а саме сервізу.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 24.04.2021 року приблизно о 10:00 год. вони перебували біля міського парку, де бачили, як гр. ОСОБА_1 продавав посуд.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, а саме торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, а також те, що посуд, який продавав гр. ОСОБА_1 не є його приватною власністю, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.160 ч. 2 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 160 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ