overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3362/21
Провадження № 3/369/2945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.03.2021 року о 08.13 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep Compаss», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 118 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 314874 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 314874 від 03.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/742/385/21
Єдиний унікальний № 742/1193/21
Постанова
07 травня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., прокурора Рубана О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , депутата Прилуцької міської ради 7-го скликання,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, при цьому згідно поштових відомостей ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи останній не надавав.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1 , застосувавши стосовно останнього привід через орган поліції.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, який не надав письмових пояснень щодо причин неможливості явки до суду, що розцінюється останнім як ухилення від явки у судове засідання, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки ОСОБА_1 у судове засідання, застосувавши стосовно нього привід через орган поліції.
Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-
Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до явки у судове засідання останнього.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , доставити приводом через орган поліції у судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 45 хв. 03 червня 2021 року.
Копію постанови для виконання у частині приводу надіслати до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 3/470/5/21
Справа № 470/863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященка В.Л. знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол серії АПР18 № 531188 від 13.12.2020 року.

ОСОБА_1 викликаний в судові засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 10 годину 23.12.2020 року та на 11 годину 12.01.2021 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Окрім цього, суд просив начальника Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області забезпечити явку ОСОБА_1 на вказані судові засідання 23.12.2020 року та 12.01.2021 року, проте ні працівники поліції, ні правопорушник до суду не з`явилися, причини неявки чи неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 суд не повідомили.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, без його показань не можливо розглянути справу, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області (зал судового засідання № 1), в судове засідання на 15 січня 2021 року о 09 годині.

Копію постанови суду направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 663/3851/20
Провадження № 3/663/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 13.12.2020 року о 17 год. 05 хв. за адресою: Херсонська обл., Скадовський район, с. Ульянівка, вул. Центральна, керував автомобілем «ВАЗ-21011» д.н, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,43 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з обставинами в протоколі згоден, вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №150953 від 13.12.2020 року;

- рапортом;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями;

- відеозаписом.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420, 40грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/4/2021Справа №: 641/6332/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

20 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові суду від 19 серпня2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

До суду надійшла заява представника ПрАТ «СК ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові суду від 19.08.2019 року де не вірно зазначено державний реєстраційний номер мотоциклу Ява-350 «КАР 3080», замість вірного «ХАР 3080».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено державний реєстраційний номер мотоциклу НОМЕР_1 », замість вірного «ХАР 3080», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Зазначити вірно в тексті постанови державний реєстраційний номер мотоциклу Ява-350 « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 590/307/21
Провадження 3/590/195/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши питання про виправлення описки, в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 20.04.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 20.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи та докази, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд також керується положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме у розмірі стягнутої суми судового збору та невірно зазначено «…420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.)» замість правильного «…454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.)».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної під час набору тексту постанови та внести відповідні зміни у третій абзац резолютивної частини постанови та замість зазначеного: «…420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.», зазначити вірно: «…454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,304 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ямпільського районного суду Сумської області від 20.04.2021 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови, замість зазначеного: «…420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.», вказати вірно: «…454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.)».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 20.04.2021 року у справі № 590/307/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 462/3391/21
ПОСТАНОВА

19 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 »

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №308 від 17.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, 18.05.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №306 від 17.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього, 18.05.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №307 від 17.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративну справу №462/3391/21 провадження 3/462/1670/21 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КупАП, адміністративну справу №462/3392/21 провадження 3/462/1671/21 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП із адміністративною справою №462/3388/21 провадження 3/462/1669/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3388/21 провадження № 3/462/1669/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 127/9915/21
Провадження № 3/127/3105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2021 близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: принижував, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав та пояснив, що в них виникла сварка із-за ревнощів дружини. Дружину він не принижував та не ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, стан здоров`я правопорушника, сімейні обставини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе в зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 173-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 643/6519/21
Провадження № 3/643/2162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «Укравтотранс Плюс», що мешкає: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року о 14 годині 06 хвилині гр. ОСОБА_1 , по вул. Леся Сердюка, 4 в м.Харкові, здійснював міські перевезення пасажирів автобусом БАЗ А 079.14, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом 41 е (Н.Ужвій- м.Академіка Барабашова), в салоні автобусу 31 особу, що на 10 осіб перевищує пасажирські місця для сидіння, яка зазначена у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213163, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак