Справа №295/4698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошів, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року серії ВАБ №623226, 30.03.2021 року, близько 13:10 год в м. Житомирі по просп. Миру, 37, в приміщенні пункту прийому склотари, ОСОБА_1 перебував без документів, які посвідчують особу, спеціальний статус, громадянство, чим порушив п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду надійшов лист заступника директора Комунальної установи «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради Жигадло К., у якому вказано, що підопічний установи ОСОБА_1 05.09.2020 року самовільно залишив інтернатну установу та на даний час, по письмовій заяві до поліції, знаходиться у розшуку. Розгляд справи просить проводити без участі представника установи. До листа додано копію рішення Володарськ-Водинського районного суду Житомирської області №276/1210/14-ц від 16.12.2014 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 17 КУпАП визначено обставини, що виключають адміністративну відповідальність. Відповідно до приписів вказаної норми Закону, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Судом встановлено, що рішенням Володарськ-Водинського районного суду Житомирської області №276/1210/14-ц від 16.12.2014 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишпіль, Черняхівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно зі змісту вказаного рішення суду, із акту судово-психіатричної експертизи №492-2014 року слідує, що ОСОБА_1 з дитинства страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю змішаного типу, визнаний особою з інвалідністю ІІ групи дитинства безстроково, в силу наявних у нього психічних порушень та розумової відсталості неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визнано недієздатним, оскільки він неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відповідно до положень ст. 20 КУпАП він є неосудним, щовиключає його адміністративну відповідальність, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко