Справа № 589/3677/20
Провадження № 3/589/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод»,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме, що останній 11 жовтня 2020 року о 01 год 00 хв. на с/г полі біля с.Шаболинів Коропського району, керуючи трактором «John Deer» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого наїхав на яму. В результаті наїзду розкидач сухих добрив «Amazone z6-ts 10001», який був причеплений до трактора, перекинувся та отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що об`їжджав межі поля та помітив, що розкидач сухих добрив перевернувся на правий бік. Вийшовши з трактора ОСОБА_1 помітив яму глибиною близько півтора метри.

Інспектор Коропського ВП в судове засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Оскільки ОСОБА_1 та інспектор поліції в судове засідання не з`явились, а письмові пояснення свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу долучені не були, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 11 жовтня 2020 року, строк притягнення особи, що вчинила правопорушення до адміністративної відповідальності спливає 11 січня 2021 року. Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук