Справа№672/447/21
Номер провадження 3/672/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 о 19 год. 34 хв. в м.Городок Хмельницької області по вул.Грушевського, поблизу будинку № 73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», результат тесті 0,92 проміле. Водій ОСОБА_1 в КНП «Городоцька МБЛ» від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказуючи, що на місці зупинки йому не надали для ознайомлення документи щодо газоаналізатора. Крім того, зазначив, що не бажав проходити огляд в медичному закладі у зв`язку з карантинними заходами, впровадженими на території Хмельницької області.

Захисник просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому складення протоколу про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є неправомірним. Крім того, вказував на порушення працівниками поліції порядку огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489564 від 09.04.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 0,92 проміле, з результатом погодився,

- даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Суддя не може визнати підставними доводи захисника про те, що ОСОБА_1 з результатом огляду , проведеного на місці зупинки, не погодився, оскільки такі твердження спростовуються даними акту огляду, на якому останній вчинив власноручний підпис. Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 такий акт огляду не підписував спростовуються даними диску з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортним засобом строком на один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федорук