СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6814/21
пр. № 3/759/3143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306337 від 27.03.2021, 27.03.2021 о 09 год. 30 хв. на автодорозі М06 10 км в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» прилад №2244 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4530 від 27.03.2021, результат огляду становить 0,99 % проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 не погодився. Пройти огляд погодився у найближчому медичному закладі, стан сп`яніння позитивний, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №62 від 27.03.2021 о 10 год. 35 хв.

Гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шимко Андрій Олександрович стверджував, що ОСОБА_1 був тверезий та правопорушення не вчиняв. Вказував на те, відносно ОСОБА_1 акт медичного огляду до кінця не заповнено, заключного діагнозу та підпису не містить, використаний бланк за формою згідно додатку 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції, яка втратила чинність. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 , підтримав позицію, висловлену адвокатом.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами П та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735.

Згідно з п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція № 1452/735), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Працівниками поліції вказані вимоги закону дотримані, процедура відібрання зразків зафіксована також на відеозаписі, наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , інкримінується керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою «Alcotest 6810» прилад №2244 результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було 0,99 о/оо проміле. З результатом ОСОБА_1 не погодився.

Отже, виявлений за результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки показник алкоголю в крові ОСОБА_1 (0,99 о/оо) перевищує максимально допустимий розмір.

У зв`язку із незгодою ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного поліцейським на місці, у встановлений законом період часу його було доставлено до КЗ «ІЦМЛ» ІМР Київської області для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В ході проведеного лікарем огляду ОСОБА_1 встановлено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи охайний, одяг чистий, пошкоджень не виявлено; поведінка обстежуваної особи напружена, роздратована, настрій нестійкий; в часі, місці, власній особі орієнтується; мовна здатність не порушена; вегетативно-судинні реакції без порушень; дихання не змінене; зіниці не змінені, реакція на світло жива; рухова сфера не порушена; міміка звичайна; хода хитка; тест на точність руху відмовився проходити; присутній запах алкоголю з рота. Використано технічний засіб для вимірювання вмісту етилового спирту видихуваному повітрі Газоалізатор «Alcotest 6820 ARLJ-0600», чинний до 23.04.2021, результат обстеження - 0,76 о/оо, час обстеження - 10:55 год. 27.03.2021. Висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння. Акт огляду містить ПІБ та посаду лікаря, що проводив огляд та його підпис.

З оглянутого в судовому засіданні вбачається, огляд проводив лікар за допомогою спеціального технічного засобу, і ОСОБА_1 , отримавши висновок, жодних заперечень не висловлював, і також не зазначав про необхідність відібрання у нього біологічних зразків та проведення додаткового дослідження. Результат вимірювання парів алкоголю у видихаємому повітрі становив 0,76 о/оо. Зазначене підтверджується,у тому числі, наданим відеозаписом.

На підставі акта №62 від 27.03.2021 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем ОСОБА_2 оформлено висновок з результатами огляду, з якими під підпис у висновку ознайомлений ОСОБА_1 .

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №62 від 27.03.2021, який долучений до протоколу, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд відхиляє твердження захисника Миця М.В., що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складений всупереч Інструкції № 1452/735, оскільки використаний бланк за формою згідно додатку 3 Інструкції, яка втратила чинність.

Додатком 4 Інструкції № 1452/735 затверджена типова форма висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вимоги до відомостей, які він повинен містити.

Бланк висновку проведеного огляду ОСОБА_1 від 27 березня 2021 року хоча і передбачений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністераства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 400/666 від 09.09.2009, яка на момент проведення медичного огляду втратила чинність, однак у висновку відображені всі відомості, які передбачені «Додатком 4» Інструкції № 1452/735.

Посилання адвоката на відсутність підпису та заключного діагнозу судом відхиляються, зважаючи на наступне. Акт медичного огляду містить підпис, посаду та ПІБ лікаря, що проводив огляд, а саме лікаря ОСОБА_2 в графі «Лікар (фельдшер), який проводив огляд». Під графою з підписом лікаря акт жодних записів не містить. Діагноз міститься у графі 20 «Висновок та діагноз за результатами огляду», а саме - алкогольне сп`яніння. Незаповнена графа 25 «Заключний діагноз», на яку посилається захисник, повинна містити у собі відомості за результатами огляду та тестів. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу не проводилась, оскільки ОСОБА_1 , отримавши результат газоалізатора «Alcotest 6820 ARLJ-0600», жодних заперечень не висловлював, і також не зазначав про необхідність відібрання у нього біологічних зразків та проведення додаткового дослідження. Дані обставини підтверджуються записом відеозапису, зробленого з нагрудної камери спостереження.

Відповідно до п. 8 Інструкції № 1452/735 метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відтак, оскільки факт сп`яніння встановлено було за допомогою газоалізатора «Alcotest 6820 ARLJ-0600», та уточнення він не потребував, оскільки ОСОБА_1 не заперечував проти вказаних результатів, то графа 25 містила би аналогічний діагноз до викладеного у графі 20, так як лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу не проводилась.

Отже, посилання сторони захисту на не заповнення графи 25 акту медичного огляду № 62 від 27.03.2021, тобто, на формальні підстави, не можуть спростувати факт перебування водія в стані алкогольного сп`яніння на час проведення огляду.

За таких обставин, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, заперечення представника спростовуються матеріалами справи, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306337 від 27.03.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції №62 від 27.03.2021 з висновком огляду: перебуває у стані алкогольного, відеозаписом.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керуванням транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, у зв`язку з чим, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (1000) тясячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко