Справа № 751/7371/21
Провадження №3/751/2415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Лідер-Фрост", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2021 року о 14 год. 42 хв. в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку вул. Любецька не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

03.10.2021 року о 14 год. 42 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 12, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом КНП «ЧОПНЛ», що підтверджується висновком №576 від 03.10.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя у судовому засіданні постановив об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 751/7371/21) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 (справа № 751/7374/21), із присвоєнням справі номеру 751/7371/21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, у скоєному щиро кається. Надав клопотання трудового колективу ТОВ «ЛІДЕР-ФРОСТ» про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст. 21 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308075 від 03.10.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2021 №576, відеозаписом до протоколу, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017368 від 03.10.2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП (в редакції, чинній на момент скоєння адміністративного правопоручення) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

А відтак, застосування заходів громадського впливу у разі скоєння особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП., нормами КУпАП України не передбачено, у зв`язку з чим клопотання трудового колективу ТОВ «ЛІДЕР-ФРОСТ» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу задоволенню не підлягає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута