Справа № 439/533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2021 року о 14 год. 10 хв. в м.Броди, вул.Храпая, Львівської області керував транспортним засобом Тойота Королла р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що працівники поліції безпідставно склали на нього протокол. Він дійсно 31.03.2021 близько 14.00 год. привіз дружину на манікюр вул.Храпая в м.Броди. Так як було багато часу, то він від`їхав з вул.Храпая у лісовий масив, покливав свого товариша та двох сиділи в автомобілі і чекали його дружину. Через деякий час до них підійшов поліцейський і попросив від`їхати, що він і зробив, оскільки подумав, що вони хочуть проїхати дальше. Коли він дав їм дорогу і зупинив автомобіль, то поліцейський вдруге підійшов та поросив документи та відкрити багажник на що він погодився. В подальшому дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як за допомогою Драгера та і в мед закладі, оскільки не вживав спиртного і вважав, що працівники поліції діють по відношенню до нього провокативно.

Захисник адвокат Сиротюк Р.М. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, про що подав письмове клопотання.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сиротюка Р.М., поліцейського ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А, отже, сам факт відмови від походження огляду тягне за собою відповідальність за статтею 130 КУпАП. При цьому не має значення чи перебував водій у стані сп`яніння.

В судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції Серватнюк Б.І. повідомив, що 31.03.2021 він проводив патрулювання м.Броди. приблизно в 14.00 год. біля вул.Храпая в м.Броди при в`їзді в лісовий масив ОСОБА_1 перегородив своїм автомобілем Тойота Королла р.н. НОМЕР_2 в`їзд та виїзд в лісовий масив, тому ОСОБА_2 зробив йому зауваження щодо розташування автомобіля і попросив від`їхати. Після зупинки даного автомобіля він знову підійшов до автомобіля щоби перевірити документи та виявив, що водій візуально перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що вказував різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Алкотестера Драгер, однак він відмовився. Від проходження медичного огляду в лікарні також відмовився У зв`язку з цим складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому йому роз`яснювалося, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол складався під відео фіксацію,вкінці були запрошені два свідки, оскільки можливість фіксування бодікамерою була відсутня.

Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098083 від 31.03.2021 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 31.03.2021 о 14 год. 10 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що в ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду алкотестером «Драгер» та в мед закладі, тому було складено протокол;

-відеозаписом на DVD диску з якого видно, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що її чоловік ОСОБА_1 31.03.2021 біля 13.30 год підвіз її на вул.Храпая в м.Броди, так в неї в цей час був запис на манік`юр, а сам залишився чекати її в автомобілі;

-поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що він був в автомобілі ОСОБА_1 , оскільки той чекав свою дружину і попросив посиділи з ним. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Водночас суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_1 в цей день не вживав алкогольних напоїв, оскільки вони є заінтересованими особами, в силу сімейних та дружніх відносин.

Твердження адвоката Сиротюка Р.М. про те, що фактично зупинки транспортного засобу працівниками поліції не здійснювалося не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також не знаходять свого підтвердження посилання адвоката Сиротюка Р.М. про те, що відеодокази не містять даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки при перегляді відеоматеріалу чітко видно місце правопорушення, осіб, які присутні біля автомобіля Тойота Королла р.н. НОМЕР_2 , їх поведінку та те, що протокол починав складати поліцейський ОСОБА_2 під відео фіксацію, однак час був використаний, тому закінчення складання протоколу відбулося у присутності свідків, які зазначені в протоколі. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень. Щодо того, що лісовий масив, де складався протокол не відноситься до вул.Храпая, то зважаючи на досліджені докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 , лист Бродівської міської ради від 24.05.2021 р. №777/03-01 подія мала місце в лісовому масиві мікрорайону вул.Г.Храпая м.Броди.

Досліджені докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда