Справа № 752/3774/21
Провадження № 3/752/2819/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 140787 від 27.01.2021 року та ААБ №140788 від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 19.12.2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сhevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу "Сhevrolet Aveo", після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним пунктів 2.10 а), 10.1 Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що 19.12.2020 року він дійсно перебував поблизу будинку ТРЦ "Магелан", після чого сів до автомобіля "ГАЗ 3302" та поїхав, жодного зіткнення він не здійснював. В подальшому, через 2 тижні його викликали до поліції та зазначили про те, що він здійснив зіткнення, однак на його автомобілі ніяких пошкоджень виявлено не було,і зіткнення з транспортним засобом "Сhevrolet Aveo" він не здійснював.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук Ю.Л. просив закрити провадження у вказаній справі, оскільки у матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що вказане зіткнення було вчинено саме ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 19.12.2020 року він вийшов до свого автомобіля та побачив записку про те, що з його автомобілем здійснили пошкодження, після чого виявивши механічні пошкодження він викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що 19.12.2020 року, поблизу будинку №2 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, працівниками поліції дійсно було виявлено механічні пошкодження на автомобілі "Сhevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого 27.01.2021 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, в ході судового розгляду не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивних правопорушень, зокрема, відсутні, будь-які належні та допустимі докази, які б безпосередньо підтверджували причетність останнього до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2020 року, тобто те, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем "Сhevrolet Aveo" та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина