Справа № 647/1130/21
№ провадження 3/647/792/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Лада-Сервіс СТО-4», ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд

встановив:

06.05.2021 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 03.03.2021 року о 08-12 год. в смт Козацьке по вул. Шевченко, 2, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою випробувальної лабораторії ТОВ «Лада-Сервіс СТО-4», здійснив видачу протоколу обов`язкового тех. Контролю на т/з SCHMITZ SKI 23, д/н НОМЕР_1 з порушенням вимог, а саме: невірно вказано періодичність проходження ОТК (2 роки) коли періодичність становить 1 рік для вказаного т/з, чим порушив ст.23 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що викладена у листі інформація не відповідає дійсності та не підтверджується жодним доказом.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення. Доданий до протоколу лист є лише повідомленням про виявлення порушень під час проведення моніторингу уповноваженою особою центру МВС. Протокол про адміністративне правопорушення з листом не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, за відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його не було належним чином перевірено чи наявні порушення які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено чітко пункт нормативно-правового акту, який порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол та лист, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 127-1, 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко