overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/1090/21, провадження № 3/180/555/21 зі справами № 180/1089/21, провадження № 3/180/554/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ; № 180/1091/21, провадження № 3/180/556/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1090/21, провадження № 3/180/555/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа 682/967/21
Провадження № 3/682/447/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/967/21 (провадження № 3/682/447/2021), № 682/968/21 (провадження № 3/682/448/2021), про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні перебувають вищевказані справи № 682/967/21 (провадження № 3/682/447/2021), № 682/968/21 (провадження № 3/682/448/2021), про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер № 682/967/21 (провадження № 3/682/447/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/967/21 (провадження № 3/682/447/2021), № 682/968/21 (провадження № 3/682/448/2021), про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/967/21 (провадження № 3/682/447/2021).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 661/982/21
Провадження № 3/661/735/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 12.03.2021 року, 19.05.2021 року не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанова про примусовий привід від 12.03.2021 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Каховського РВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ст.173 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 710/22/21
Провадження № 3/710/58/21
ПОСТАНОВА

12.01.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 11.01.2021 від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 поліцейським СРПП №2 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, сержантом поліції Кузьменком М.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №495881 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 30.11.2020 о 15 год. 20 хв. на автодорозі Н-16, керуючи автомобілем ГАЗ 2752, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Bevz Sprinter, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

11.01.2021 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до Шполянського районного суду Черкаської області.

ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 F11 у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , дану справу необхідно передати до Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП передати до Лисянського районного суду Черкаської області (19301, Черкаська область, Звенигородкий район, смт.Лисянка, вул..Незалежності, 4) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 264/2564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 31.05.2021 року о 08-50 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 459/686/21 Провадження № 3/459/430/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 29.04.2021 року до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повторно застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 02.06.2021 року на 09:45 год.

Явку в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити шляхом їх приводу.

Копію постанови направити до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 275/139/21
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396427 від 27.01.21 року, 27 січня 2021 року о 19 годині 27 хвилин в с. Ставище на вул. Житомирська ОСОБА_1 в період дії карантину на території України перебувала на вулиці без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила п. 2 ч. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 656/88/21
Номер провадження 3/656/70/21
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 заявив усне клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва у зв`язку з неможливістю прибути на розгляд справи до Іванівського районного суду Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час проживає у м. Києві, що унеможливлює його безпосередню участь у розгляді справи, вважаю надати ОСОБА_1 можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду суддею Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відбудеться о 8:30 год 20 травня 2021 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань

Копію постанови негайно направити до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 756/7004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва з Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375524 від 26.04.2021.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Стаття 173-2 КУпАП складається з двох частин, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №375524 від 26.04.2021 складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено яку саме частину ст. 173-2 КУпАП було порушено.

Отже, суд вважає, що протокол не містить належної кваліфікації санкції статті особи, яка притягується до адміністративної відповідності.

Ураховуючи наведене, на думку суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП не містить відомостей щодо частини статті, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 159/1860/21
Провадження № 3/159/1222/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «АВТОКАР», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно повідомлено контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 4 квартал 2020 року від 17.03.2021 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК