Справа № 288/1862/20
Провадження № 3/288/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Яковенка А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: АСТ село Парипси, Попільнянського району, Житомирської області,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378620, ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 19.50 годині в селі Паволоч по вулиці Ліски, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,43%.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378640, ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 19.50 годині в селі Паволоч по вулиці Ліски, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припарковані автомобілі марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ- 21051» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.9 «а» ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Яковенко А.В. заявив клопотання про повернення справи для доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378640 від 04.12.2020 року за статтею 124 КУпАП, в графі «Свідки чи потерпілі» навпроти зазначених прізвищ, імен та по-батькові свідків і потерпілих відсутні їх особисті підписи.

Також у матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_2 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378620 від 04.12.2020 року за частиною 1 статті 130 КУпАП, доданий відеодиск, проте даний диск не відтворюється і його не можливо переглянути.

Отже посадовій особі, яка склала протоколи відносно ОСОБА_1 , необхідно усунути вказані недоліки.

Суддя, вислухавши представника ОСОБА_1 Яковенка А.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 Яковенка А.В., та матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник