Провадження № 3/484/310/21
Справа № 484/708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року . Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ "Транспом ВА", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209417 від 26.02.2021 року, складеного ІВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Чащіним І.В., 26.02.2021 року о 07.30 год. на а/д Н-24 44 км + 200 м, ОСОБА_1 керуючи а/м MAN д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху під час виникнення перешкоди для руху т/з MAN д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на проїжджій частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адмністративної відповідальності, до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Крім того, до суду надійшли письмові його пояснення у даній справі, підписані адвокатом Шалару О.І.

Від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, у яких останій підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив, що у стані сп`яніння та хворобливому стані не перебував, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримував, зі схемою ДТП згоден.

Дослідивши протокол, додані до нього та отримані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, за яким кваліфіковано дії порушника, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України, за яким кваліфіковано дії порушника, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується таке порушення Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження трьох транспортних засобів з причепами.

Однак, викладені у протоколі обставини правопорушення не знайшли свого повного підтвердження в суді, а саме матеріали справи не підтверджують, що порушення ПДР ОСОБА_1 завдало механічних пошкоджень автомобілю MAN д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , а звідси неможливо дійти висновку про його винуватість у такому спричиненні механічних пошкоджень внаслідок ДТП, як про це зазначено у протоколі.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, поскільки суд розглядає справу лише в межах обставин правопорушення, які викладені в протоколі.

Рішень про притягнення інших осіб до адміністративної відповідальності - матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. Шикеря