Справа № 595/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2021 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Жизномир, Бучацького району, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею, в результаті чого транспортний засіб та огорожа були пошкоджені, чим порушив п.п.2.3.б, 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051754 від 03.01.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 12.01.2021 року о 09 год. 00 хв., про що свідчить його підпис.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 051754 від 03.01.2021 року, даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 050989 від 03.01.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 02.01.2021 року біля 23 год. вона разом із ОСОБА_1 їхала автомобілем до м.Бучач, в лікарню, проте, оскільки була слизька дорога він не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним відбійником. Також, із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що у медичному закладі для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 застосовувався технічний прилад, і після продуття проба була позитивна 2,5 проміллє.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Постановою Бучацького районного суду від 11.01.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 595/34/21 та № 595/35/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП об`єднано в одне проваджено, присвоєю об`єднаній справі № 595/34/21-п.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являєються грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора