Справа № 756/6279/21
Номер провадження № 3/756/3724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм КП «АТП КМДА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

13.04.2021 о 07:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, пасажирським автобусом марки «Мercedes Вenz», моделі «350 RHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, по проспекту Оболонському, у районі будинку № 3/15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «SsangYong Kyron», моделі «М200xdi», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що він рухався прямолінійно в своїй полосі. До цього бачив транспортний засіб «SsangYong Kyron», який виконував незрозумілі маневри. Як вказаний транспортний засіб його зачепив, не бачив, але зрозумів, що той намагався об`їхати його та зачепив за правий задній кут його автобуса.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 13.04.2021 о 07:25 год. керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «SsangYong Kyron», моделі «М200xdi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по проспекту Оболонському, завершував перестроювання на сусідню полосу руху (з крайньої лівою на середню). У цей час з лівого боку транспортний засіб, пасажирський автобус марки «Мercedes Вenz», моделі «350 RHD», під керуванням ОСОБА_1 , проїхав повз, але не розрахувавши безпечний інтервал, задньою частиною зачепив його автомобіль, пошкодивши ліву фару переднього лівого крила, задній бампер, кришку багажника. Коли сталась пригода, його транспортний засіб стояв на місці та не рухався, оскільки попереду, тобто на полосі руху куди він перестроювався, перебували інші транспорті ні засоби.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118857 від 13.04.2021, схема місця ДТП від 13.04.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Оскільки схема дорожньо-транспортної події як і показання ОСОБА_2 дають підстави вважати, що пригода сталась саме з недотримання правил дорожнього руху ОСОБА_3 , який намагався проїхати повз транспортний засіб, який стояв та перебував на межі двох полос руху. При цьому, ці обставини виключають можливість утворення наведеної події з підстав, які наведені ОСОБА_3 у судовому засіданні, про що стверджує місце розташування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко