Справа № 405/2064/21
ПОСТАНОВА

21.04.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Вест Петрол Маркет», менеджером

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з УСР в Кіровоградській області ДСР НП України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736891 від 19.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2021 року о 11:18 год. в м. Кропивницький, по вул. Садова, 43, здійснював реалізацію ПММ без дозволу на викиди забруднюючих речовин в порушення п.5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі не визнав, надав суду письмові пояснення, пояснив, що в його посадові обов`язки менеджера не входить забезпечення АЗС дозвільними чи іншими документами для здійснення господарської діяльності, він забезпечує умови та контроль операційної діяльності АЗС з метою обслуговування клієнтів, просив закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736891 від 19.03.2021 року не доводять дійсне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і дають підстави вважати, що в його діях відсутній подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

В положеннях ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В положеннях статті 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 42 Господарського кодексу України зазначає, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі місту ст. 55 зазначеного Кодексу слідує, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору, адже відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення, провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру є суб`єкт господарювання (господарські організації або фізичні особи підприємці).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

З протоколу від 19.03.2021 року встановлено, що він складений на ОСОБА_1 , як на посадову особу ТОВ «Вест Петрол Маркет», який займає посаду менеджера АЗК.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Обов`язковою передумовою притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб є недодержання останніми певних правил, які входять до їх службових обов`язків і утворюють об`єктивну сторону того чи іншого адміністративного правопорушення.

Як встановлено ОСОБА_1 займає посаду менеджера АЗК структурного підрозділу «Автозаправна станція № 25-05 «САДОВА», що підтверджується наказом № 16794-К від 31.12.2020 року.

У посадові обов`язки ОСОБА_1 , як менеджера АЗК, не входить забезпечення АЗС дозвільними документами чи отримання відповідних дозволів та погоджень для здійснення господарської діяльності АЗС.

Як видно з посадової інструкції менеджера АЗК від 31.12.2020 року, ОСОБА_1 як менеджер АЗК безпосередньо підпорядковується регіональному менеджеру і основною метою її діяльності є управління АЗС у межах його повноважень. Основним завданням менеджера АЗК є - забезпечення умов та контроль операційної діяльності АЗС з метою обслуговування Клієнтів, виконання поставлених завдань та досягнення економічного результату.

До основних посадових обов`язків менеджера АЗК належить: організація виконання робіт з підтримання чистоти та порядку, благоустрою території та санітарної зони на АЗС;

організовує роботу персоналу АЗС у тому числі при прийманні нафтопродуктів; контролює формування та подання визначеної звітності; контролює замовлення нафтопродуктів та супутніх товарів, правильність викладу супутніх товарів згідно планограмою; контролює правильність складання звітів, дотримання касової дисципліни, обов`язковості використання реєстратора розрахункових операцій, якість та кількість нафтопродуктів, виконання заявок на постачання нафтопродуктів та супутніх товарів; веде облік основних засобів.

Тобто у посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить забезпечення АЗС усіма необхідними дозвільними документами та погодженнями, оскільки останні на пряму пов`язані з діяльністю юридичної особи. З огляду на перелічені вище повноваження менеджера АЗК вони є досить вузькими і стосуються роботи виключно на об`єкті, зокрема це: забезпеченням коректного обліку на АЗС, збереженням майна на АЗС, забезпечення АЗС нафтопродуктами та супутніми товарами, пошук та підбір персоналу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки до повноважень ОСОБА_1 , як менеджера АЗК, не входить організація роботи АЗС на предмет отримання дозвільних документів та погоджень, то на підставі ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 навіть не є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення склад якого передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є - «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)».

Вказана диспозиція стосується провадження господарської діяльності без одержання дозвільного документу необхідного для проведення такого виду господарської діяльності, а не відсутність будь-якого дозвільного документу у суб`єкта господарювання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відсутній, тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко