Справа № 487/6810/20
Провадження № 3/487/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий (довідка МДЗ від 16.11.2020 року)

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року відносно ОСОБА_1 т.в.о. заступника командира 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Рибаковим Б.А. складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407226 за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 31.10.2020 року о 03 год.40 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Московська, 71 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка мова, у встановленому законом порядку в медичному закладі пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №1532 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407226, особою, яка складала протокол в графі «до протоколу додаються» зазначено, зокрема, відео з приладу ВЕ00244.

Проте, в матеріалах адміністративної справи зазначене відео з приладу ВЕ00244 відсутнє.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене вище свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407226 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до нього не долучено відео з приладу ВЕ00244, яке є додатком до протоколу, а тому не може бути визнаним належним та допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті. За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва