overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/931/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Довге-Іршава-Виноградів 18 км+900 м, керуючи автомобілем BMW держаний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що при обгоні не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 394756 від 14.04.2021 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3, 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
12.05.2021 ЄУН № 337/2104/21
Провадження № 3/337/700/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона 14.04.2021 року, о 13-00 годині, перебуваючи на робочому місці в магазині «Бридж» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Воронезька, 10, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту ( маски, респіратора), чим порушила вимоги Постанови КМ України № 1236 від 17.02.2021 року, зі змінами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.44-3 КпАП України, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 030931; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка у перше притягується до відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 44-3, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 336/3561/21
Пров. № 3/336/1609/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.05.2021 року надійшли матеріали справ: № 336/3561/21, пр. № 3/336/1609/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та № 336/3562/21; пр. № 3/336/1610/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3561/21, пр. № 3/336/1609/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та № 336/3562/21; пр. № 3/336/1610/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3561/21; пр. № 3/336/1609/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №461/2591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189878, водій ОСОБА_1 , 25.03.2021 року о 14.10 год., у м.Львові на перехресті пр.Чорновола-Городоцька, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6; 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

29.04.2021 року ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189878 від 25.03.2021 року;

- схемою місця ДТП від 25.03.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.03.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 850.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 446/797/21
Провадження № 3/446/377/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Водночас суд встановив, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.04.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу вказує на повторне вчиненням ним протягом року адмінвістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився 16.04.2021 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" 6820 в присутності двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден про, що свідчить його підпис.
Також, відповідно до результатів тестування за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" 6820 від 16.04.2021 у ОСОБА_1 виявлено1.21 проміле алкоголю, де також міститься підпис ОСОБА_1 , що суд розцінює як згоду з результатами тесту.
Вказане правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де видно як ОСОБА_1 погоджується з фактом свого керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та погоджується з результатами показника тесту на сп`яніння.
Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/458/21
Провадження № 3/446/266/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ПП,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2021 року о 22:10 год.по вулиці Грушевського, 27 в селі Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку був визначений за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0,76 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052846 від 07.03.2021, атом огляду на стан сп"яніння від 07.03.2021, висновком приладу Драгер від 07.03.2021, рапортом поліцейського від 10.03.2021, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 585/1293/21
Номер провадження 3/585/333/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським РВ УМВС від 19.11.2001 р., не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 , 19.02.2021 року, знаходячтсб під дією адміністративного нагляду не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП в каб. № 28 в період часу з 08:00 год до 17:00 год, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він хворіє, в нього болять ноги, а тому він дійсно не зміг з`явитися до Роменського РВП 19 лютого 2021 року. При цьому додав, що завжди вчасно з`являється на відмітки, не допускає порушень встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Цей був одиничний випадок і більше подібного він допускати не буде. Додатково повідомив, що він самостійно виховує шестирічного сина, а тому має забезпечувати стосовно нього постійний догляд та контроль.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609291 від 07.05.2021 року, рапортом, реєстраційним листком, ухвалою суду від 25.05.2020 року, довідкою про звільнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки допущене ним правопорушення було скоєне лише один раз, при цьому він хворіє. Крім того ОСОБА_2 , після 19.02.2021 року , постійно з`являвся на реєстраційну відмітку, визнає провину в скоєному, погоджується і розуміє, що повинен з`являтись на реєстраційну відмітку до відділу поліції, зобов`язався в подальшому не допускати порушень встановленого відносно нього адміннагляду.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 346/4508/21
Провадження № 3/346/2502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, не працюючого,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 16 серпня 2021 року о 03 год. перебувала в нічному клубі «Амстердам», що в м. Коломия, по вул. Майданського, 12А, без супроводу батьків.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала.

Вина правопорушника знайшла свої підтвердження в судовому засіданні та доводиться:

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2021 року ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, де вона вказала про те, що 16 серпня 2021 року близько 04 год. 30 хв. неподалік нічного клубу «Амстердам» троє неповнолітніх дівчат, серед яких була і дівчина на ім"я ОСОБА_5 , побили її, внаслідок чого їй завдано тілесних ушкоджень;

-письмовими поясненнями матері неповнолітньої ОСОБА_6 , яка пояснила, що із батьком дитини розлучена та проживає окремо, з 03 серпня 2021 року дочка перебувала у батька і останній повинен нести відповідальність за те, що вона в нічний час перебувала без нагляду.

Отже, гр. ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він, як батько не виконав свій обов`язок щодо виховання неповнолітньої дочки, внаслідок чого остання перебувала в нічному клубі без нагляду дорослих.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходить до переконання про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 750/4127/21
Провадження № 3/750/1305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.04.2021 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1 та, виконуючи маневр обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Хонда Аккорд» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункти 14.6(в), 14.2(б) Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон