Справа №443/742/21
Провадження №3/443/368/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Туради, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2021 близько 16 год 30 хв за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.05.2021 о 18 год 00 хв за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110935 від 05.04.2021, згідно з яким ОСОБА_1 03.03.2021 близько 16 год 30 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини;

рапортом від 03.03.2021, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 про вчинений її чоловіком стосовно неї домашнього насильства;

заявою ОСОБА_2 від 03.03.2021, якою вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її чоловіком;

поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі серії ВАБ №110935 від 05.04.2021 про адміністративне правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110995 від 11.05.2021, згідно з яким ОСОБА_1 09.05.2021 близько 18 год 00 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини;

рапортом від 09.05.2021, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 про вчинений її чоловіком стосовно неї домашнього насильства;

заявою ОСОБА_2 від 09.05.2021, якою вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її чоловіком;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , які відповідають викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110995 від 11.05.2021 обставинам;

поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді добровільно, за власної згоди, в яких він підтвердив достовірність викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин та визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 05.04.2021 ,яка набрала законної сили, підтверджує факт піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 тих самих дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів