Справа № 493/503/21
Провадження № 3/493/377/21
19 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.03.2021 року о 19 годині 10 хвилин в с. Сінне Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «HONDA» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: с. Сінне Балтського району Одеської області, йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.
В судові засідання, що були призначені на 28.04.2021 року та 19.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверти з судовими повістками про його виклик до суду повернулися з довідкою Укрпошти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094032 від 22.03.2021 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що випив один стакан вина, після чого керував мопедом.
Результатами тестування на алкоголь № 2255, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0918» від 22.03.2021 року о 19:23 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,24 ‰, який містить підпис порушника.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.03.2021 року, зі змісту яких вбачається, що 22.03.2021 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того як ОСОБА_1 в їх присутності за своєю згодою пройшов тест на приладі «Драгер», результат якого 0,24 ‰.
З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписом від 22.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 0,24 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював, крім того підтвердив, що вживав спиртні напої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 045901 від 22.03.2021 року.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ