Справа № 164/366/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484962 від 14 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2021 року о 9 годині в смт. Маневичі по вул. Ринковій, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що дійсно відмовлявся від освідування алкотестером, оскільки наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте працівники поліції зазначили, що відсутні підстави для його огляду лікарем. Зазначив, що також наполягав на присутності адвоката, однак працівниками поліції було відмовлено в залученні захисника. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, беручи до уваги висновок лікаря, що алкоголю в крові не виявлено.

Інспектор СРПП відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП Берута І.К., допитаний в якості свідка, пояснив, що 14 березня 2021 року в смт. Маневичі по вул. Ринковій зупинив водія ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння «Драгер», проте останній відмовився. Доповнив, що оскільки були відсутні підстави для огляду у медзакладі, ним було прийняте рішення про складення відносно ОСОБА_1 даного протоколу про адмінправопорушення в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 суду дав показання про те, що 14 березня 2021 року працівником поліції йому було запропоновано бути свідком при складенні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст. 130 КУпАП, однак самого правопорушника він не бачив, а протокол підписав, не читаючи.

Пояснення ОСОБА_1 щодо надання йому права на захист та факт згоди щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі зафіксовано на відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні і з якого вбачається, що він клопоче про освідування у медичному закладі та наполягає на присутності адвоката, однак поліцейськими відмовлено у задоволенні клопотання та зазначено, що послугами захисника правопорушник може скористатися у суді при розгляді справи про оскарження рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із інформації КП «Маневицька ЦРЛ» від 22 березня 2021 року №14-33/2-21вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2021 року звертався для визначення стану алкогольного сп`яніння і 14 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин працівниками медзакладу було проведено освідування, а о 10 годині 40 хвилин здійснено забір біологічного матеріалу (крові) та отриманий зразок передано для подальших досліджень в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради. В результаті аналізу № 310 від 15 березня 2021 року алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено.

Будь яких достовірних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, беручи до уваги відсутність будь яких допустимих доказів у підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, особа звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська