ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 23 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2020 року № 3031/1/26-15-07-03-04, складений посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з реорганізації юридичних осіб управління податкового аудиту окремих об`єктів та категорій платників Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Стесіною І.В., стосовно ОСОБА_1 , яка обіймає посаду голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО ГРУП АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА», та яка 01 грудня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: пр. Григоренка, 43, допустила порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік на суму 1 061 300 грн, відповідно до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 01 грудня 2020 року № 6637/Ж5/26-15-07-03-04/35199155, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджено підписом останньої. Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 , за отримання другого примірника та щодо пояснень, які остання надавати не побажала, вказавши «без пояснень».

У судові засідання, призначені на 30 грудня 2020 року, 06 січня 2021 року та 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, зокрема за допомогою SMS-повідомлення, яке згідно з даними системи документообігу суду доставлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дарницькому районному суді м. Києва, а дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду. Причини неявки суду не повідомлені.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення податкового обліку, а саме завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік на суму 1 061 300 грн, суду надано: 11 грудня 2020 року № 3031/1/26-15-07-03-04, складений стосовно ОСОБА_1 ; копія протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «МЕТРО Груп Ассет Менеджмент Україна», якими ОСОБА_1 призначено головою ліквідаційної комісії вказаного товариства з 31 травня 2018 року; копія паспорта громадянина України та індентифікаційного номера платників податків на ім`я ОСОБА_1 ; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТРО Груп Ассет Менеджмент Україна» від 01 грудня 2020 року № 6637/Ж5/26-15-07-03-04/35199155; копія акту від 01 грудня 2020 року № 585/Ж6/26-15-07-03-04 про неможливість складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ТОВ «МЕТРО Груп Ассет Менеджмент Україна» (); повідомлення від Головного управління ДПС у м. Києві для ОСОБА_1 щодо необхідності прибути на 11 грудня 2020 року для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Бондаренко