Справа № 383/879/20
Номер провадження 3/383/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Замши Д.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

01.08.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Бобринець на перехресті вулиць Каштанова-Садова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мустанг МТ50Q-2», рухаючись по вул. Каштанова не здійснив заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 01.08.2020 року о 16 год. 00 хв. керуючи мопедом «Мустанг МТ50Q-2» рухався по вул. Каштанова в м. Бобринець в напрямку центра міста зі швидкістю 50 км/год. Під час руху помітив автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , на узбіччі зустрічної смуги руху. Коли він наблизився до перехрестя на відстань близько 10-15 м., автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , здійснив маневр повороту ліворуч на вулицю Садова, внаслідок чого перекрив йому смугу автомобільної дороги, по якій він рухався. Намагався уникнути ДТП, об`їжджаючи автомобіль «СEVROLET AVEO» з лівої сторони. Внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження. Від проведення автотехнічної експертизи відмовився.

Захисник Замша Д.Д. надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно, без вивчення матеріалів справи, зокрема і постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року. Так, в постанові слідчого від 30.12.2020 року констатовано факт, що ОСОБА_1 рухався мопедом «Мустанг МТ50Q-2» по вул. Каштановій в напрямку м. Бобринець в межах смуги руху свого напрямку, швидкість становила близько 50 км/год., тобто в межах і відповідно до ПДР України. Крім того, зазначено, що саме водій автомобіля «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на перехресті, намагаючись виїхати на другорядну дорогу - вул. Садова, здійснив поворот ліворуч, чим перекрив смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 . Оскільки між транспортними засобами була мала відстань, застосування гальм ОСОБА_1 було неефективним. Оминути перешкоду - автомобіль «СEVROLET AVEO» ОСОБА_1 також не встиг, внаслідок чого відбулося зіткнення між цими транспортними засобами. Також в постанові слідчого констатовано факт, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, однак, дане твердження не узгоджується з встановленими обставинами у справі - невелика відстань до перешкоди, внаслідок чого ОСОБА_1 об`єктивно не встигав застосувати гальма або виконати об`їзд перешкоди. Крім того, постановою слідчого від 30.12.2020 року встановлено факти порушень п. 10.1, п. 10.4 ПДР саме водієм «СEVROLET AVEO» ОСОБА_2 , тобто, недотримання останнім вимог цих пунктів стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується наступними доказами:

постановою старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Яловенка Є.Л. від 30.12.2020 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.43-44). Встановлено, що дії водія автомобіля «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Дії водія мопеда «Мустанг МТ50Q-2» ОСОБА_1 , могли, але не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. Встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с.5-9);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240042 від 16.09.2020 року, згідно якого 01.08.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Бобринець на перехресті вулиць Каштанова-Садова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мустанг МТ50Q-2», рухаючись по вул. Каштанова не здійснив жодних заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.08.2020 року та схемою до протоколу, в ході проведення якого встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано в м. Бобринець на нерегульованому перехресті вулиць Каштанова-Садова, на горизонтальній ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтобетонне, загальною шириною 7,3 м., призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП сухе, чисте. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків, установлених по ходу огляду: 5.35.1 пішохідний перехід, 5.35.2. Відстань видимості з робочого місця водія: з включеним ближнім світлом фар 300 м, з включеним дальнім світлом фар 300 м. Оглядовість з кабіни водія із смуги руху транспортного засобу: вправо 50 м., вліво 50 м. Розташування транспортних засобів на місці події: щодо меж проїзної частини: автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 - на лівому узбіччі; мопед «Мустанг МТ50Q-2» - 4 м., 3,5 м.; щодо місця наїзду-зіткнення, меж перехрестя, прилеглих будівель: автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 - 3 м, 1,4 м.; мопед «Мустанг МТ50Q-2» - 3 м., 1,4 м. Транспортний засіб марки «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 отримав зовнішні пошкодження: деформовано заднє праве крило. Мопед «Мустанг МТ50Q-2» отримав зовнішні пошкодження: деформовано переднє колесо та передні деталі мопеда (а.с.9-14);

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 10.08.2020 року, згідно якого 01.08.2020 року близько 16 год. 00 хв. в світлу пору доби в ясну суху погоду керував автомобілем «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 чорного кольору та рухався по вул. Каштанова, м. Бобринець, в напрямку від м. Бобринець до м. Кропивницький. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Садова, з відстані близько 100 м. до нього увімкнув ліхтар лівого повороту, щоб провернути на другорядну дорогу вул. Садова. Знаходячись в межах смуги свого руху повністю зупинив свій автомобіль, оскільки в дзеркала заднього виду помітив, що його обганяє автомобіль «БМВ». Пропустив вказаний автомобіль, який завершив маневр обгону та виїхав на свою смугу руху. Далі через дзеркала заднього виду оглянув дорожню обстановку позаду автомобіля під його керуванням, та переконавшись, що позаду його ніхто не обганяє, з місця почав рух та виконувати маневр повороту вліво. Швидкість його автомобіля становила близько 5 км/год. В цей час не розгледів на зустрічній смузі руху транспортних засобів. Коли його автомобіль перетинав зустрічну смугу руху і знаходився на ній відбулося зіткнення мопеда «Мустанг МТ50Q-2» з задньою правою частиною його автомобіля. Мопед та його водій впали на асфальтове покриття проїжджої частини. Після ДТП відразу зупинив свій автомобіль та вийшов з нього, викликав швидку допомогу. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Відстань на ділянці дороги в місці ДТП з якої виявив наявність мопеда «Мустанг МТ50Q-2», попереду який рухався у зустрічному напрямку, становила близько 20 м., але в цей момент автомобіль під його керуванням вже знаходився на зустрічній смузі руху. Мопед рухався в зустрічному напрямку без будь-яких увімкнених світлових приборів (а.с.17-18);

копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 10.08.2020 року, згідно якого 01.08.2020 року близько 16 год. 30 хв. у світлу пору доби, в ясну погоду, рухався на мопеді мопед «Мустанг МТ50Q-2» по вул. Каштанова в м. Бобринець в напрямку від м. Кропивницький до м. Бобринець. Рухався в межах смуги руху свого напрямку зі швидкістю близько 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Садова, з відстані близько 100 м. помітив, що на узбіччі знаходиться автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , чи він стояв, чи рухався не розгледів. В цей час автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , обганяв інший автомобіль таксі чорного кольору. Продовжував рух та коли наблизився до перехрестя на відстань близько 20 м., автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч намагаючись виїхати на другорядну дорогу вул. Садова. Таким чином, автомобіль «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 перекрив смугу його руху та розташовувався до нього правою стороною. Оскільки між транспортними засобами була мала відстань застосував гальма заднього і переднього колеса, але вони плавно спрацювали та не заблокували колеса. Обминути перешкоду у вигляді автомобіля «CEVROLET AVEO» також не встиг. Після чого відбулось зіткнення його мопеда передньою частиною із задньою правою частиною автомобіля «CEVROLET AVEO». Після зіткнення він та мопед впав на асфальтоване покриття проїжджої частини. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому носа та з місця події був доставлений каретою швидкої допомоги до лікарні. Перед керуванням мопедом, коли відбулася ДТП, алкоголь не вживав. Чи був увімкнений лівий поворотний ліхтар у автомобілі «СEVROLET AVEO», коли він виконував поворот ліворуч, не пам`ятає. Відстань з якої помітив перехрестя в зоні якого трапилась ДТП становить близько 100 м. (а.с.19-20).

Відповідно до вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 внаслідок невеликої відстані між транспортними засобами не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутнє. Натомість в судовому засіданні ОСОБА_1 від призначення автотехнічної експертизи відмовився.

З огляду на місце зіткнення транспортних засобів, а також те, що удар від зіткнення транспортних засобів прийшовся на заднє праве крило автомобіля «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , розташування автомобіля після ДТП, передня частина якого розміщена в напрямку автомобільної дороги по вулиці Садова за межами краю проїжджої частини смуги руху, по якій здійснював рух мопед «Мустанг МТ50Q-2» під керуванням ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось під час завершення автомобілем «СEVROLET AVEO» маневру повороту ліворуч, а тому водій мопеда «Мустанг МТ50Q-2» повинен був виконати вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, зокрема щодо негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Посилання на порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку виконувати вимоги підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам підпункту «б» пункту 2.3, пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки не виконав обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем «СEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.12.2014 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.12.2014 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко