Справа № 658/1051/21
провадження №3/658/571/21
провадження №3/658/572/21
провадження № 3/658/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17 лютого 2021 року о 17.00 годині в м. Каховка Херсонської області в Каховському водосховищі, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою з берега. Затриманий під час лову. Під час затримання виявлено: сітка мисинова а=45 мм, І 17 м. 1 шт., риба свіжа карась сріблястий 20 шт.

Також ОСОБА_1 , 24 лютого 2021 року о 15.50 годині в м. Каховка Херсонської області в Каховському водосховищі здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою з берега. Затриманий під час виборки сітки із води. Під час затримання виявлено: сітка мисинова а=50 мм, І 10 м. 1 шт., риба свіжа плітка 17 шт.

Також ОСОБА_1 , 11 березня 2021 року о 07.30 годині в м. Каховка Херсонської області в Каховському водосховищі здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою з берега. Затриманий під час виборки сітки із води. Під час затримання виявлено: сітка мисинова а=30 мм, І 10 м. 1 шт., риба свіжа плітка 20 шт., карась сріблястий 15 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства та п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України на загальну суму 4046,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

На виклик суду правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення, описами майна, квитанціями, накладними, довідками-розрахунком шкоди, заподіяної рибному господарству, яка, згідно розрахунків, які проводились за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 становить на загальну суму 4046,00 грн.

Також представником Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області в заявах, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення зазначено, що просять стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість водних біоресурсів в загальному розмірі 430,00 грн.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля", розглядаючи кримінальні справи про злочини проти довкілля, суди повинні додержувати вимог природоохоронного законодавства щодо вилучення у правопорушника незаконно добутої продукції (звірів, птахів, риби, деревини, хутра тощо).

Якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

До протоколів про адміністративні правопорушення не додано довідки-розрахунки вартості реалізованої правопорушником продукції та інших доказів, які б підтверджували, що ця сума складає саме 430,00 грн.

Таким чином, вартість водних біоресурсів, що становить 430,00 грн. є не доведеною та не підлягає стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову (сітка мисинова а=45 мм, І 17 м. 1 шт., сітка мисинова а=50 мм, І 10 м. 1 шт., сітка мисинова а=30 мм, І 10 м. 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 4046,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 454,00 грн.

У задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартість водних біоресурсів в загальному розмірі 430,00 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.