ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Справа №607/5774/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. в м.Тернополі на перехресті вул. Бродівська-вул. Лук`яновича водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та рухаючись в протилежному напрямку при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 16.13 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038693 від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що 31.03.2021 року близько 08.00 год. рухаючись по дорозі вул. Бродівської на автомобілі Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр ліворуч, зустрічний автомобіль знаходився на відстані біля 100 метрів під час його маневру автомобіль "заглох" зустрічний автомобіль перестроївся з лівої смуги в праву і не встиг об`їхати його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 н.з. НОМЕР_3 . У судове засідання 13.05.2021 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року серії ДПР18 №038693; схемою місця ДТП від 31.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.03.2021 року.

Як вбачається із довідки від 31.03.2021 року, виданої УПП в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Згідно п.п.2.3(б), 12.1, 16.13 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 16.13 ПДР України, що призвело до зіткнення із зазначеними транспортними засобами, а дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до п.2.3(а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Так, забезпечення належного технічного стану автомобіля є обов`язковою передумовою виконання вимог п.п.2.3(б), 12.1, 16.13 ПДР України, внаслідок порушення яких і сталася ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.