Справа № 365/209/21 Номер провадження: 3/365/67/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблуневе Баришівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що 30.04.2021 року о 23 год. 00 хв. в с. Жуківка по вул. Каштановій водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Москвич М-412 ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водій у встановленому законом із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 2,31 проміле, тест № 253, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.04.2021 року о 23 год. 00 хв. в с. Жуківка по вул. Каштановій водій ОСОБА_2 , керуваючи транспортним засобом «Москвич М-412 ИЖ» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/209/21 (провадження № 3/365/67/21), № 365/210/21 (провадження № 3/365/68/21) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/209/21 (провадження № 3/365/67/21).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та надав суду пояснення, якими підтвердив обставини вчинення ним адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 182013, ДПР18 № 182012 (а.с.2,18), результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5),схемою місця ДТП (а.с.19), дисками з відеозаписами подій (а.с.9,23), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.07.2020 року. Посвідчення водія вилучено в порядку ст. 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (копія посвідчення водія а.с.7-8, протокол а.с.2).

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені ОСОБА_2 , який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода заподіяна.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1,124,130,245,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ