Справа № 149/470/21
Провадження №3/149/252/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 о 01:00 год. в приміщенні КНП "Хмільницька ЦРЛ" по вул. Монастирській в м. Хмільник Вінницької області Мацюк Ю. В. перебував у м. Хмільник Вінницької області перебував без документів, що засвідчують особу, чим порушив вимоги п. 2.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, 22.02.2021 о 01:00 год. в приміщенні КНП "Хмільницька ЦРЛ", що по вул. Монастирській в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 22.02.2021 о 18:15 год. на території КНП "Хмільницька ЦРЛ", що по вул. Монастирській в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував у п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, нечітка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав в повному обсязі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП не визнав, однак визнав, що обставини, які відображені на відеозаписі, доданому до матеріалів справи відповідають дійсності.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365427 від 22.02.2021, серії ВАБ № 365428 від 22.02.2021, серії ВАБ № 365474 від 22.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; довідкою інспектора СРПП Хмільницького РВП Ігоря Палійчука щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, яким підтверджуються обставини, встановлені протоколами про адміністративні правопорушення; поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення в порядку ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 283 КУпАП суд присуджує також стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 44, 178, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.