Справа №: 272/415/21
Провадження № 3/272/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008449 вбачається, що 13 квітня 2021 року о 21 годині 40 хвилин на річці Гуйва в районі с.Мала П`ятигірка, Андрушівського району, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу Павуком - знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Рибу не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було виявлено Павук в кількості 1 (одна) штука, 2 х 2 м, вічко - 25 мм, який в подальшому вилучено.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №008449 від 13 квітня 2021 року, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.34, 35, 85 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заборонене знаряддя лову, а саме Павук в кількості 1 (одна) штука, 2 х 2 м, вічко - 25 мм, конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець