Провадження № 3/537/807/2021
Справа № 537/1440/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 375, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює інженером-конструктором на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Білаша, буд.2Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Picanto, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час заїзду на паркову, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF 699P, д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

09.04.2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Білаша, буд.2Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Picanto, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2021 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/1440/21, провадження №3/537/807/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №537/1441/21, провадження №3/537/808/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/1440/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину в порушенні правил дорожнього руху за наведених в протоколах обставин, просила суворо не карати, про що надала письмову заяву. Пояснила, що 09.04.2021 року по вул. Білаша, 2Г, в м. Кременчук під час паркування автомобіля Kia Picanto, д.н.з. НОМЕР_3 , лівим бампером зачепила стоячий поряд автомобіль, потім поїхала додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В пункті 2.10А ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В пункті 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195393, складеному 09.04.2021 року поліцейським роти 1 взводу 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Дуганець О.В. та протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195390, складеному 09.04.2021 року поліцейським взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Яровим В.М., підтверджується:

-схемою місця ДТП від 09.04.2021 року, в якому зазначено, що автомобіль ЗАЗ TF 699P, д.н.з. НОМЕР_4 зазнав пошкодження лакофарбового покриття правих дверей;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де вона вину визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 09.04.2021 року на стоянці ринку «Крюківчанка» за адресою м. Кременчук вул. О. Білаша, 2Г припаркував свій автомобіль ЗАЗ TF 699P, д.н.з. НОМЕР_4 . Через деякий час йому зателефонував брат та повідомив, що його автомобіль був пошкоджений транспортним засобом, яке залишило місце ДТП. Відомості про даний транспортний засіб йому повідомили продавці ринку;

-рапортом працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33, ст.38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, працює.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинені нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна