overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/692/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року до суду від відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, в якому ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20 червня 2020 року близько 22 год. 00 хв. викрав з господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , металеву трубу вартістю сто гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини зазначені в протоколі щодо викрадення майна з господарства ОСОБА_2 .

Встановлено, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 05.05.2021 року, тобто після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення збіг 20.09.2020 року, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 51, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 465/7879/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року мЛьвів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента коледжу математичних та комп`юторних технологій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350714, складений 12 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв. по вул. В.Великого, 55А у м. Львові, на території ліцею №36 курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, а саме на території ліцею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого батька ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суд, що у подальшому не буде вчиняти подібних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, так як він порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., а саме курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, в межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 686/5408/21
Провадження № 3/686/2413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.21

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2021 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В описовій частині постанови від 05 березня 2021 року помилково зазначено дату складання протоколу та дату вчинення адміністративного правопорушення -02 березня 2021 року, замість вірного «19 лютого 2021 року», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові судді від 05 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року де зазначити вірно дату складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення та дату вчинення адміністративного правопорушення «19 лютого 2021 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/742/476/21
Єдиний унікальний № 742/1531/21
Постанова
21 травня 2021 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю прокурора Панченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали обєднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького району, с.Крутоярівката проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,
за ч.ч. 1,1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.04.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст..36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З матеріалів зазначених справ вбачається, що адміністративні правопорушення пред"явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об"єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/742/476/21 та 3/742/477/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,1 ст. 172-6 КУпАП.
Присвоїти адміністративному матеріалу № 3/742/476/21
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 296/1267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 22 січня 2021р., близько 08 год. 20 хв. в м. Житомирі, поблизу будинку №1 по вул. Ціолковського, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529840 від 01.01.2021р. ОСОБА_1 27 грудня 2020р. о 12 год. 00 хв. в м. Житомирі, по проїзду Кондратюка, поблизу будинку №7, керував автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Колупаєв В.В., на виклик до суду не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної адміністративної справи без його участі та про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.9А ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 27.12.2020р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, в зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Колупаєва В.В., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 216/2288/21
номер провадження 3/216/995/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання неодноразово, однак в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жоден з приводів, об*явлених йому судом, працівниками поліції не виконано. Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.05 год. 16 червня 2021 року: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 16 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 158/5/21
Провадження № 3/0158/44/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
25.12.2020 року о 19 год. 00 хв. на а/д між с. Липне Майдан Липненський, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Viper» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220687 від 25.12.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №184 від 25.12.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.12.2020 року, згідно яких 25.12.2020 року о 19 год. 00 хв. на а/д між с. Липне Майдан Липненський, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Viper» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, з наявної в матеріалах справи постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 788527 від 25.12.2020 року встановлено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
В силу абз. 3 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у зв`язку з відсутністю в правопорушника права керування транспортними засобами суд не призначає додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 263/6258/21
Провадження № 3/263/2103/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст.2Протоколу №7до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16.06.2021 року о 08.50 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року о 08.50 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.15).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Федоренко
Справа № 159/5079/20
Провадження № 3/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), а саме, що він 05 жовтня 2020 року, в 00 год. 20 хв., в м. Ковель по вул. Незалежності, 58, керував автомобілем марки «VOLVO R S60», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 05 січня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК