overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6346/20
Провадження № 3/159/78/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2004 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого логістом ТзОВ «Юкон»,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 03 год. 35 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що виразилось у штовханні, образах, чим завдав психологічної та моральної шкоди, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_4 від 30.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.11.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 521/5738/21
Провадження №3/521/4235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Девелівері», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «MAN» моделі «8.162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Балківській, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Opel», моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутнсті.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077064 від 07 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями її учасників.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованим та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 219/4523/21
Провадження № 3/219/1729/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року близько 19 години 30 хвилин в м. Бахмуті по вул. Захисників України, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 5, розпивала пиво «Арсенал» 2 л міцністю 8,5 % у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646237 від 22.04.2021 року, поясненнями.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також ту обставину, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа
№ 489/6194/20
Провадження
№3/489/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Підгайній Г. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 30.11.2020 р. про адміністративне правопорушення, то 29.11.2020 р. о 23:00 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz 310D д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Арх. Старова 2/6, корп. 3, внаслідок чого сталося ДТП з т/з Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що був неуважний залишив машину на передачі і хтось із його компанії її зачепив і вона поїхала, зіштовхнувшись з автомобілем в машини спрацювала сигналізація він чекав поки вийде власник автомобіля, але власник не вийшов, ОСОБА_1 залишив свій номер телефона, вранці ми з потерпілим зустрілись.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532167 від 30.11.2020 р., письмові пояснення осіб та усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 478/365/21 пров.№ 3/478/289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 642036 від 09.03.2021 року, 09.03.2021 року, близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження мешканців не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 2031/65/1-2021 від 17.05.2021 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 638/7395/21
Провадження № 3/638/2161/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України,-

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Проте ухвалити рішення у даній справі суд не має можливості, та як вказаний матеріал не належним чином оформлений, а саме в даному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні було досліджено протокол та додані до нього матеріали.

Так суду не вдалося з`ясувати повноту заповнення даних в протоколі. Сам протокол не містить необхідних та повних даних, так прізвище особи, яка притягається до відповідальності в указаній графі зазначено з виправленнями, як « ОСОБА_2 », натомість в описовій частині подій правопорушення прізвище вказане як « ОСОБА_3 ».

Із матеріалів вбачається, що особі інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Натомість не вказано в яких родинних стосунках перебуває особа правопорушника з ОСОБА_4 , з якою наче б то виникла лайка чи інші обставини, які б свідчили про склад вказаного адміністративного правопорушення. Суду не зрозуміло за яким критерієм кваліфіковані дії правопорушника.

Адміністративний матеріал не прошитий, а скріплений канцелярськими скобами, що є порушенням діловодства.

Після доопрацювання даного матеріалу його необхідно направити для розгляду в суд.

Керуючись ст. 173-2, 221, 268, 277,278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління поліції в Харківській області та усунення недоліків адміністративної справи строком до 29 травня 2021 року

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1543/2021Справа №: 641/614/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року на розгляду суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення, згідно протоколу, скоєно 18.01.2021, суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 296/3252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 27 березня 2021 року о 16 год. 10 хв. за адресою в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 60 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621656 від 27.03.2021 р., рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Манчуківського А. від 27.03.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 699/304/20
Номер провадження № 3/699/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 серії ОБ № 106656 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 серії ОБ № 106657 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Літвінова Г.М.