Справа № 473/1115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 016283/247 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 05.03.2021 року о 22 год 00 хв на р. Південний Буг у Вознесенському районі Миколаївської області між м. Вознесенськ та с. Прибужани гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - "Павуком лісковим". Під час огляду мотузка з павука знаходилась в руках гр. ОСОБА_1 , також біля нього знаходився пакет з свіжовиловленою рибою: карась сріблястий - 10 особин, молодь тарані - 6 особин.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподія шкоду рибному господарству в сумі 680 грн.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями п.2.6., п.2.7. Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом аграрної політики №101 від 09 квітня 2003 року (надалі Інструкція) визначено, що протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості скласти його на місці виявлення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, інспектори рибоохорони можуть доставляти порушника (в) до органів місцевого самоврядування та/або органів внутрішніх справ. При складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 016283/247 від 05.03.2021 року, у графі 4 "Документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності" - зазначена Довідка Прибужанівської сільської ради № 263.04.07 від 16.03.2021 року.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну;є) тимчасове посвідчення громадянина України. Зі змісту даної норми випливає, що встановлення особи за довідкою сільської ради не передбачено діючим законодавством. До матеріалів не додано копії документів, підтверджуючих особу правопорушника(паспорт).

Це свідчить про те, що головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля Куриленко В.О. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 016283/247 від 05.03.2021 року була неналежним чином встановлена особа відносно якої було складено даний протокол.

Посилаючись на спричинення правопорушником матеріальних збитків, до матеріалів не приєднано документів, які підтверджують завдані збитки: такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів; не додано довідку розрахунок шкоди, заподіяної правопорушником внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктів України, у відповідності до якої правопорушником були заподіяні збитки рибному господарству України в сумі 680 грн.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення не встановлена належним чином, до протоколу не доданий розрахунок заподіяної матеріальної шкоди, тому у суду немає можливості розглянути вказану справу належним чином, у порядку, передбаченому ст. 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, отже необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення та приведення у відповідність до КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 251, 252, 256, 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП (протокол № 016283/247 від 05 березня 2021 року), - повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко