Справа № 344/6865/21
Провадження № 3/344/3427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , директора ТДВ "Івано-Франківський хлібокомбінат", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТДВ "Івано-Франківський хлібокомбінат" ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушила: 1) ч. 1 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 ЗУ "Про оплату праці", так як заробітна плата виплачується нерегулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, в ТД «Івано-Франківський хлібокомбінат» має місце виплата заробітної плати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ № 108. Так, заробітну плату за другу половину лютого 2021 року виплачено 09, 10 березня 2021 року, заробітну плату за другу половину березня 2021 року виплачено 08, 09 квітня 2021 року. Аналогічні порушення допущено при виплаті заробітної плати за інші періоди; 2) частина друга статті 30 ЗУ № 108. Відповідно до вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці" роботодавцем повинно бути забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Проте, в ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» має місце не відображення табелях обліку використання робочого часу (типова форма № П-5, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489) належним обов`язкових показників, необхідних для заповнення форм державних статистичні спостережень з праці, зокрема не відображено належним чином дні тимчасової непрацездатності та дні відрядження. Зокрема, у березні 2021 року, пекар 4 розряду бригади № 1 ОСОБА_2 перебував тимчасовій непрацездатності з 05 по 18 березня, всього 14 календарних днів, проте в табелі обліку використання робочого часу бригади № 1 за березень 2021 року відображено всього днів тимчасової непрацездатності 13 днів, за 8 Березня день тимчасової непрацездатності не проставлено. Укладальник хлібобулочних виробів розряду бригади № 1 ОСОБА_3 перебував у тимчасовій непрацездатності з 03 по 17 березня, всього 15 календарних днів, проте в табелі обліку використання робочого часу бригади № 1 за березень 2021 року відображено всього днів тимчасової непрацездатної 14 днів, за 8 Березня день тимчасової непрацездатності не проставлено. Аналогічно невірно проставлено дні тимчасової непрацездатності тістороба 4 розряду бригади № ОСОБА_4 , змінного інженера-технолога бригади № 1 ОСОБА_5 . Згідно наказу від 19.02.2021 року № 2 водій ОСОБА_6 перебував у відрядженні строком два дні з 20.02.2021 року, однак в табелі обліку використання робочого часу транспортної служби за лютий 2021 року дні відрядження 20, 21 лютого не проставлено; 3) частина перша статті 47 КЗпП, належно оформлена трудова книжка видається працівникові у день звільнення. Згідно з пунктом 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Проте, згідно з наказом від 31.03.2021 р. №85-к вантажника ОСОБА_7 звільнено з роботи 19 березня 2021 року згідно п.4 ст. 40 КЗпП України (прогул без поважних причин), в день звільнення він був відсутній на роботі, однак поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки день звільнення, 31.03.2021 р. ОСОБА_7 не надіслано. Повідомлення про необхідність отримання трудової книжки від 31.03.2021 року №7 надіслано рекомендованим листом 01.04.2021 року; 4) частина перша статті 149 КЗпП України. Згідно з частиною першою статті 149 КЗпП застосування дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни необхідно зажадати письмові пояснення. Проте, згідно з наказом від 31.03.2021 р. № 85-к вантажника ОСОБА_7 звільнено з роботи 19 березня 2021 року згідно п.4 ст. 40 КЗпП України (прогул без поважних причин). Підстава: подання начальника служби логістики. Однак, до застосування дисциплінарного стягнення від ОСОБА_7 письмові пояснення не зажадано; 5)частина четверта статті 149 КЗпП України. Згідно з частиною четвертою статті 149 КЗпП: стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Проте, згідно з наказом від 25.03.2021 р. № 82-к вантажнику ОСОБА_7 оголошено догану. Підстави: подання в.о. начальника служби логістики Данилюка Н.І. (відсутність на роботі 18.03.21р., 22.03.21р., 23.03.21р.), акт про відмову від письмового пояснення від 24.03.2021 р. № 13. Однак, про оголошення догани ОСОБА_7 під розписку не повідомлено. Згідно з наказом від 31.03.2021 р. № 85-к вантажника ОСОБА_7 звільнено з роботи 19 березня 2021 року згідно п.4 ст.40 КЗпП України (прогул без поважних причин). Підстава: подання начальника служби логістики. Однак, про стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_7 під розписку не повідомлено; 6) частина четверта статті 121 КЗпП України. Згідно з частиною четвертою статті 121 КЗпП, працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу повинна здійснюватися відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці повинен бути не нижчий середнього заробітку.Проте, згідно з наказом від 19.02.2021 року № 2 водій ОСОБА_6 перебував у відрядженні строком два дні з 20.02.2021 року, однак оплату праці за виконану роботу не здійснено.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, подала до суду клопотання , в якому просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ІФ810/537/АВ/П2/ПТ від 26 квітня 2021 року; копією акту від 26 квітня 2021 року № ІФ810/0216/АВ складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів