Справа № 212/177/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПРАВЛІННЯ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ СТРАТЕГІЧНИХ РОЗСЛІДУВАНЬ Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
учасники справи про адміністративне правопорушення: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соломатіна О.В., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 13 січня 2021 року у провадження судді Чайкіна І.Б. надійшов адміністративний матеріал за ст. 1726 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Наказом № 105 ОС-17 від 12.07.2017 року, ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 80», присвоєно спеціальне звання рядовий внутрішньої служби.
13.06.2019 року згідно наказу № 92 ОС-19 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 80» за власним бажанням.
Відповідно до пояснення ОСОБА_1 та витягу на сайті АЦСК «Приват-Банк», остання отримала електронний ключ лише 14.10.2020 року.
Згідно відомостей на сайті Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 опублікувала декларацію після звільнення лише 17.10.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно після звільнення з посади у 2019 році несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не знала про такий свій обов`язок. Обставини, які зазначені у протоколі, викладені вірно. Вину визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, просить призначити мінімальне стягнення.
Прокурор підтримала протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, просила накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень на користь держави.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наказом по ДУ "КРИВРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 80" від 12 липня 2017 року № 105 ОС-17 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи та присвоєне спеціальне звання рядовий внутрішньої служби (а.с.20).
Згідно наказу по ДУ "КРИВРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 80" від 13 червня 2019 року № 92 ОС-19 ОСОБА_1 звільнено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 13 червня 2019 року (а.с.21).
Ч. 6 ст. 14 Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України особам рядового та начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання, молодший начальницький склад:- сержант внутрішньої служби.
Відповідно до Закону України про Державну кримінально-виконавчу службу України сержант внутрішньої служби являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) згідно підпункту «д» пункту 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, а саме, особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.
Таким чином, ОСОБА_1 згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» була посадовою особою молодшого начальницького складу, а отже суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з даними Державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 2017-2019 р.р. ОСОБА_1 подала 2 щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, також одну декларацію «перед звільненням» особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що вказує на обізнаність роботи системи реєстру та положень ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
13.06.2019 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням. У зв`язку з чим на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» вона повинна була не пізніше 01.06.2020 року подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до пояснення ОСОБА_1 та витягу на сайті АЦСК «Приват-Банк», остання отримала електронний ключ лише 14.10.2020 року.
Згідно відомостей на сайті Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 опублікувала декларацію після звільнення лише 17.10.2020 року, підтверджень поважності порушення строку подання декларації суду не надано. Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.1726 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, особи, що притягується до відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 401, 1726, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін