П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/269/21

Провадження №3/377/70/21

18 травня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Магазині-продукти 423 «АТБ-маркет» на посаді заступника керуючого магазину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у відсутності нагляду за дочкою та призвело до того, що остання пропустила уроки в лютому 2021 року у кількості 21 заняття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202471 від 14.04.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- інформаційним листом директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Нашиби Г. № 01-45/60 від 16.03.2021 року, в якому він просить розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП у зв`язку з невиконанням нею батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , п. 3 ст. 47 Закону України «Про загальну середню освіту» та п. 2 ст. 29, п. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту»;

- довідкою, складеною директором Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Нашибою Г., з якої вбачається що учениця 8-Б класу ОСОБА_2 пропустила у вересні 42 уроки, у жовтні 21 урок, у лютому 21 урок;

- довідкою про проведену роботу з ОСОБА_1 , складеною директором Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , з якої вбачається, що учениця ОСОБА_5 часто пропускає уроки як з поважних причин, так і без поважних. З мамою та ученицею постійно проводить бесіди класний керівник та соціальний педагог, але мама та дитина не дослухаються до зауважень, порад, рекомендацій. 05 лютого 2021 року на бесіду до директора школи запросили маму, попередили про відповідальність перед законом, але результат відсутній. Мама на телефонні дзвінки не відповідає, документів, які б підтверджували хворобу дитини, не надає;

- характеристикою учениці 8-Б класу Славутицького ЗЗСО № 3 ОСОБА_2 , 2006 року народження, складеною директором Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , класним керівником ОСОБА_6 , відповідно до якої, ОСОБА_7 навчається з ЗЗСО № 3 з 5 класу. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. Не проявляє належної уваги до навчального матеріалу, під час уроків пасивна, не систематично виконує домашні завдання. Розкриває здібності лише під постійним контролем вчителів. Комунікабельна, доброзичлива у стосунках з однолітками. На уроках та на перервах поводиться спокійно та дисципліновано. Правильно реагує на критику, як вчителів , так і однокласників. Пропускає навчальні заняття через хворобу, а також має багато пропусків без поважної причини. Дитина виховується в неповній сім`ї. Мама постійно ігнорує вимогу школи надавати документи про відсутність дитини, часто зв`язок з нею повністю відсутній. Ініціатива спілкування йде повністю від класного керівника;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Славутич, Київської області, Україна, батьком якої є ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 від 14.04.2021 року, відповідно до яких вона не відвідувала заняття в ЗОШ № 3 у лютому 2021 року у кількості 21 урок без поважних причин через те, що вона не вставала на перший урок. В подальшому вона зобов`язується більше не пропускати заняття та старанно навчатись.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_9 ухиляється від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька