Номер провадження 3/754/2601/21
Справа №754/6423/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого ФОП ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №730 від 12.04.2021, гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 18.03.2021 р. о 15 год. 56 хв. в магазині-кафе за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, блок 1, вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, ціни товару та обліку його кількості - у фіскальному чеку від 11.03.2021 №4 на загальну суму 44,99 грн. не зазначено коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на пиво «Бланш світле не фільтроване», чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 26.03.2021 бланк акту №000567. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що при фактичній перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Бальзака, 94, блок 1, він не був присутній. Акт фактичної перевірки №000567 від 26.03.2021 року був підписаний представником за довіреністю із запереченнями. 02.04.2021 року ним було подано до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на акт фактичної перевірки №000567 від 26.03.2021 року. У запереченнях, що були подані до ГУ ДПС у м. Києві він просив у зв`язку із посиленням у м. Києві карантинних обмежень з 05.04.2021 року по 16.04.2021 року, зупинкою громадського транспорту, з метою реальної можливості прибуття до ГУ ДПС України та ознайомлення з матеріалами перевірки, перенести розгляд справи після 16.04.2021 року. А тому, акт неявки для підписання та отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення не є доказом належного виклику, складений лише посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві та не відповідає дійсності. Також ОСОБА_1 зазначив, що в Протоколі №730 від 12.04.2021 року не зазначено, у чому саме полягає правопорушення, у справі відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія фіскального чеку від 11.03.2021 №4 на загальну суму 44,99 грн., незрозуміло, як адміністративне порушення, що начебто підтверджується фіскальним чеком від 11.03.2021 року, було вчинено 18.03.2021 року о 15:56 год, як вказано про це в протоколі.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В обґрунтування вчинення правопорушення зазначається, що у фіскальному чеку від 11.03.2021 №4 на загальну суму 44,99 грн. не зазначено коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД на пиво «Бланш світле не фільтроване»

Однак, в матеріалах справи відсутній доказ, а саме фіскальний чек № 4 від 11.03.2021 р. в підтвердження здійснення купівлі вказаного алкогольного напою, та відповідно продажу даного напою без попереднього програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 252 Кодексу КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 7, 245, 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя