Провадження №3/447/24/21
Справа №447/3103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.11.2020 близько 10 год. 30 хв. в с. Рудники, вул. Рашови, Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проведення у встановленому законом порядку огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що автомобіль стояв припаркованим на збіччі за кермом перебував не він а ОСОБА_2 , з яким вони помінялись місцями, бо останній, з метою купівлі транспортного засобу, хотів здійснити «тест драйв».

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що він разом з ОСОБА_1 перебував в автомобілі ВАЗ 2107, який стояв припаркованим на узбіччі. Автомобіль руху не здійснював та був припаркованим близько 10 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що автомобіль ВАЗ 2107 був припаркованим на узбіччі і руху не здійснював близько 5 хвилин, після чого до нього під`їхала патрульна машина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться: інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052552; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія транспортного засобу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; відеозаписом з відеореєстратора встановленого в патрульному автомобілі, яким повністю спростовуються покази ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з такого вбачається що автомобіль здійснював рух та був зупинений на вимогу патрульних; іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.