Справа № 203/1503/21
Провадження № 3/0203/1305/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

06 квітня 2021 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Fruehauf TX 34 CS, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м.Дніпро по вул. Ульянова при зміні напрямку руху, а саме повороту в бук пр.Олександра Поля, 16 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав суду письмові пояснення, відповідно до яких в своїх діях не вбачає склад адміністративного правопорушення та просив закрити провадження по справі. У поясненнях зазначив, що 06.04.2021 року о 13год. 20 хв. в м.Дніпро він керуючи транспортним засобом IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 , зупинив вказаний автомобіль в лівій смузі руху на червоний сигнал світлофору з увімкненими покажчиком повороту. Водій ОСОБА_1 обрав ліву смугу руху, оскільки габарити транспортного засобу не дають можливість здійснити поворот праворуч з крайнього лівого положення. Після загоряння зеленого світла на світлофорі, транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду транспортного засобу IVEKO, різко здійснив перестроювання у крайній правий ряд, чітко вбачаючи габарити та напрямок руху транспортного засобу IVEKO, намагався випередити останній та здійснити поворот праворуч. Таким чином він не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№109241 від 06 квітня 2021 року, схема огляду місця ДТП від 06.04.2021 року та фототаблиця до неї, письмові пояснення, ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи про адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Також судом було оглянуто відеозапис, наявний у матеріалах справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 дійсно порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд сприймає критично й розцінює, як спосіб захисту, обраний ним та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков