Справа № 541/517/21
Номер провадження3/541/226/2021
П О С Т А Н О В А
14 травня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участі секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,
захисника, адвоката Акрітова К.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП не встановлено,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 263 від 30 січня 2021 року, 30.01.2021 при проведенні позапланового заходу перевірки у перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 встановлено що у працівників відсутнє підтвердження проведення температурного скринінгу, відсутня інформація щодо дотримання соціального дистанціювання (1,5 м.) та маркування на підлозі вологого прибирання та підтвердження його проведення із застосуванням миючих та дезинфікуючих засобів, відсутні окремі урни для збору використаних ЗІЗ, відсутній вказівник в місці обробки рук антисептиком відвідувачами , при заміні захисної маски на чисту не проводиться працівниками миття рук з милом, або обробка антисептиком, що є порушенням п.4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, п.п.1,4,7,9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року, за що ст. 44-3 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Акрітов К.К. в судовому засіданні наголошував на спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому прохав провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до суду надано протокол № 263 від 30 січня 2021 року, акт санітарно-епідеміологічного обстеження № 14 від 30.01.2021 року, диск з відеозаписами ходу перевірки.
Оцінюючи долучені до справи докази та наведені стороною захисту доводи суд зауважує наступне.
Загальновідомою обставиною є те, що 11.03.2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі.
Пандемія - сильна епідемія, яка характеризується поширенням інфекційного захворювання на всій території країни, територію суміжних держав, а іноді й багатьох країн світу. Пандемія оголошується тоді, коли з`являється новий вірус і поширюється по всьому світу, а населення немає імунітету до вірусу, а також ефективних засобів профілактики, тобто вакцинації та лікування.
У відповідності до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
У зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції в Україні запроваджено карантинні обмеження.
Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановленні карантинні обмеження в залежності від стану захворюваності в регіоні.
Станом на дату складення протоколу постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 діяла в редакції від 19.01.2021.
Так, к відповідності до п.4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.
Таким чином, норма викладена в п. 4 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року має відсильний характер і має застосовуватися суб`єктами господарювання під час здійснення своєї діяльності.
Постановою Головного санітарного лікаря №20 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби)» яка оприлюднена на сайті Міністерства охорони здоров`я і Верховної Ради України та перебуває у вільному доступі, визначено особливості здійснення господарської діяльності в умовах карантинних обмежень.
Оцінюючи, долучені до матеріалів справи докази, суд вбачає наявними порушення рекомендацій Головного санітарного лікаря, що стороною захисту в ході судового розгляду спростовано не було.
Допущені порушення також підтверджуються відеозаписами ходу проведення перевірки.
Встановленні під час розгляду справи обставини, свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №296 від 30.01.2021 року, актом санітарно-епідеміологічного обстеження № 14 від 30.01.2021 року, відеозаписами ходу проведення перевірки.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянкою ОСОБА_1 було вчинено 30 січня 2021 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,44-3 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 17.05.2021.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський