Справа № 306/40/21
Провадження № 3/306/46/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №742444 від 30.12.2020 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742444 від 30 грудня 2020 року громадянин ОСОБА_1 30 грудня 2020 року біля 13.10 годин по вул. Гірська в м.Свалява, де виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадянський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні, 15.01.2021 року, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, зазначив, що сварка виникла з його колишньою дружиною у зв`язку утриманням їх дитини, і зауважив, що ніякого громадського порядку він не порушував, а з`ясовував стосунки з колишньою дружиною. Крім того, зауважив, що з колишньою дружиною примирилися, дійшли усної згоди щодо утримання їх спільної дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є вчинення дрібного хуліганства. Разом з тим, у протоколі не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що мають ознаки та підпадають під склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні свідки даного правопорушення, не зазначено в чому виразилось дрібне хуліганство, до кого чіплявся та образливо ставився ОСОБА_1 . До протоколу не надано жодного доказу, письмових пояснень свідків події, на підтвердження вини. Крім того, долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона також підтверджує ту обставину, що сварка та непорозуміння у неї виникли з колишнім чоловіком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та доведення наявності складу відповідного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, особа, яка склала зазначений протокол не виконала вимоги ст.251 КУпАП щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, не доведено, що в діянні ОСОБА_1 , наявне вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 247 КУпАП судом встановлені визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір