П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 №110, складеним головним державним ревізор-інспектором ГУДПС у Вінницькій області Кухаруком О. О., ОСОБА_1 ставиться за вину порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95 ВР, із змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду УКТЗЕД (підакцизної групи товарів), а саме: 21.02.2021 через РРО продано сигарети без коду УКТЗЕД чек РРО № 1950, 1951,1952,1953, за що передбачена відповідальність статтею 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою №7932 і даними Журналу реєстрації телефонограм.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2).

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2021 було направлено до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 155-1 КУпАП (яка містить 4 частини), за якою ОСОБА_1 висунуто обвинувачення.

Протокол надійшов до суду після доопрацювання 30.04.2021, містить незастережені виправлення і доповнення, а саме в графі «відповідальність передбачена» дописано «ч. 1», далі після запису «ст. 155? КУпАП» дописано «частина 1 статті 155?».

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Наказу Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Отже, внесення виправлень до відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений, не допускається.

Стаття 155-1 КУпАП містить чотири частини, якими передбачені різні склади адміністративних правопорушень. Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинна бути вказана частина відповідної статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за конкретне правопорушення.

Однак в порушення вказаних вимог, частина статті під час складення протоколу не була зазначена та під час доопрацювання дописана, без відома особи, щодо якої складено протокол, що є порушенням Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення. Відтак суд позбавлений можливості під час розгляду справи враховувати зазначене виправлення в протоколі.

Отже, ОСОБА_1 висунуте обвинувачення, що є неконкретизованим. За таким обвинуваченням неможливо встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан