Справа № 524/8356/20
Провадження 3/524/178/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

` Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 18 листопада 2020 року складеного заступником начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького міськрайонного управління управління держпродспоживслужби в Полтавській області Потреба Юлією Олександрівною за ст. 44-3 КУпАП, станом на 15 год. 06 хв. 18 листопада 2012 року, в закладі громадського особи-підприємця ОСОБА_2 розташованого за адресою м.Кременчук ,проспект Свободи 32А зафіксовано : відсутнє маркування біля барної стійки ; (місця потенційного скупчення людей) використовується багаторазовий посуд при відсутності посудомийної машини ; сіль, перець, палички для розмішування використовуються без індивідуальної упаковки; вологе прибирання проводиться не якісна (на поверхні бруд пил) без використання миючих та дезинфікуючих засобів, що є порушенням п.3, п.9 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби covid-19» та постанови Кабінету міністрів України № 64-1 від 23.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти і біологічних заходів на територіях із значним поширенням гострої респіраторної хвороби 16 спричиненої коронавірусом sars-cov 2» чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, був присутній її захисник Касьянов С.М., який пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає та просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП України за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Тимчасові рекомендації , затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17 було розроблено відповідно до статті 40 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", на виконання пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" втратив чинність .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, і вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також і виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання і правопорушенням.

За змістом провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а і також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Варто зазначити, що наведена вище стаття КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного , визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

В інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні дана поведінка, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення , визначена пунктами 3,9 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 132 від 02.06.2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби covid-19» та постанови Кабінету міністрів України № 641 від 23.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти і біологічних заходів на територіях із значним поширенням гострої респіраторної хвороби 16 спричиненої коронавірусом sars-cov 2» .

За юридичною термінологією нормативно-правовий акт є офіційним письмовим документом, який приймається уповноваженим органом, установлює, змінює або скасовує норми права.

З огляду на те, що постанова Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року «Про затвердження тимчасових рекомендацій проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби covid-19» не зареєстрована у Міністерстві юстиції України , носить рекомендаційний характер , порушення положень останньої не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Постанови КМУ № 64-1 від 23.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти і біологічних заходів на територіях із значним поширенням гострої респіраторної хвороби 16 спричиненої коронавірусом sars-cov 2» не не існує .

Натомість Постанова КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених проти і біологічних заходів на територіях із значним поширенням гострої респіраторної хвороби 16 спричиненої коронавірусом sars-cov 2» не регламентує порядок оснащення закладів торгівлі продовольчими товарами тими чи іншими засобами .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: А.В. Малтиз