Номер провадження 3/754/2606/21
Справа №754/6453/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №59/26-15-04-15-22 від 19.04.2021 « ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавста, а саме: вимог розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 09.03.2021 №18767/Ж5/26-15-04-15-1/42458076 за період - січень 2021 року. Датою вчинення адміністративного правопорушення є дата подання податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року - 22.02.2021; місце вчинення порушення - 2230 м. Київ Деснянський вул. Радосинська буд. 2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вказаний протокол складений посадовою особою ГДРІ відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Зіненко О.В. (а.с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно, не з`явилась, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Направила на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі стосовно неї.

Захисник Кочкарьов С.В. не заперечував проти розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, з урахуванням думки захисника, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кочкарьов С.В., суду пояснив, що відповідно до Наказу №2-К від 31.01.2020, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ «Ескобар-кава» за власним бажанням відповідно до положень ст. 38 КЗпПУ, а тому вона не могла вести податковий облік ТОВ «Ескобар-кава». Просить суд закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єк¬тивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, є спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так й у формі необережності.

З долучених до матеріалів документів, наданих захисником, вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Ескобар-кава» за власним бажанням відповідно до Наказу №2-К від 31.01.2020.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 в період за січень 2021 року не могла вчинити порушення порядку ведення податкового обліку, оскільки була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Ескобар-кава» 31.01.2020, а тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування норм ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, оцінив наявні в справі докази, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова