ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Справа №607/5488/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Свірського Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 07 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Листопадова, 7, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру від краю проїзної частини дороги не переконався в безпеці даного маневру та що це не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що в зазначений в протоколі час він не керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ним керувала його дівчина. Так, його дівчина приїхала вказаним автомобілем до вул. Листопадової, що в м. Тернополі, де припаркувала його та пішла на роботу в Тернопільську ОДА, а він в цей час пересів з переднього пасажирського сидіння на сидіння водія, оскільки хотів подивитись до автомобільного обігрівача, який зламався, при цьому наміру їхати автомобілем у нього не було, так як він позбавлений права керування транспортними засобами. Однак коли він перебував на сидінні водія, в автомобіль, в якому він знаходився, в`їхав транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe». Врезультаті зіткнення автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» заблокував дверку зі сторони водія та щоб вийти з автомобіля він змушений був від`їхати від місця зіткнення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 26 березня 2021 року близько 07 год. 50 хв. він керував автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_3 , при цьому вони рухались по вул. Листопадовій м. Тернополя, де мали намір здійснити зупинку. В цей час він звернув увагу на те, що з правої сторони дороги по вул. Листопадовій припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», з якого через передню праву дверку, тобто зі сторони пасажира, в цей час вийшла жінка та попрямувала в сторону Тернопільської ОДА. Побачивши, що попереду вказаного автомобіля є вільне місце, щоб припаркувати свій автомобіль, він продовжив рух по вул. Листопадовій та порівнявшись із автомобілем марки «Volkswagen Golf», ще не починаючи маневру заїду праворуч на місце стоянки, його дружина закричала, що водій вказаного автомобіля розпочав рух, виїжджаючи з місця парковки на проїзну частину дороги, однак оскільки все це відбулось раптово, тому він не зміг уникнути зіткнення. Після зіткнення водій вказаного автомобіля від`їхав назад, однак на проїзній частині залишилось місце осипу із залишками лакофарбового покриття автомобілів та слід «юзу» автомобіля марки «Volkswagen Golf», залишений від його лівого переднього колеса, яке в цей час було викручено в ліво, що утворився від того, що після зіткнення їх транспортних засобів він своїм автомобілем до повної зупинки невелику відстань протягнув автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Зазначає, що вказаний слід юзу залишений на проїзній частині не характерний для шин встановлений на його автомобілі, оскільки їх ширина набагато більша від ширини сліду юзу, в той же час вони по своєму співвідношенні є такими ж як ширина шини автомобіля марки «Volkswagen Golf». Також зазначив, що надалі водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» визнавав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також просив не викликати працівників поліції, так як він позбавлення права керування транспортними засобами або ж повідомити працівникам поліції, що автомобілем керував не він, а його дівчина;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 26 березня 2021 року близько 07 год. 50 хв. вона знаходилась в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував її чоловік ОСОБА_2 . Рухаючись в м. Тернополі по вул. Листопадовій, вони мали намір припаркувати свій транспортний засіб на цій вулиці та в цей час вона помітила, що з правої сторони дороги стоїть припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», з передньої пасажирської дверки якого вийшла жінка та пішла в напрямку Тернопільської ОДА. Порівнявшись передніми частинами із вказаним автомобілем, водій останнього раптово почав виїжджати з місця парковки на проїзну частину дороги, про що вона сказала своєму чоловіку, однак йому не вдалось уникнути зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» від`їхав назад, однак на проїзній частині залишився слід «юзу» від його колеса та місце осипу із залишками лакофарбового покриття та бруду автомобілів. При цьому також зазначила, що в момент зіткнення її чоловік ще не розпочав маневр заїду праворуч на місце стоянки;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200006 від 26.03.2021 року; схемі місця ДТП, яка сталася 26.03.2021 р. о 07.50 год. в м. Тернополі, вул. Листопадова, 7; копії постанови серії БАА № 484018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 29.03.2021 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, а в момент зіткнення транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», в якому він знаходився, був припаркований на узбіччі дороги та в цей час у вказаний автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», натомість суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Вказані пояснення ОСОБА_1 суперечать як наявному на проїзній частині місці осипу лакофарбового покриття та бруду автомобілів внаслідок їх контактування так і сліду юзу транспортного засобу, що на думку суду могли утворитись саме від щеплення лівого переднього колеса автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та проїзної частини, внаслідок протягування після зіткнення транспортних засобів незначної відстані автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» автомобіля «Volkswagen Golf» до повної їх зупинки. Окрім цього пояснення ОСОБА_1 суперечить характеру пошкоджень автомобілів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення, а саме в автомобілі марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження у вигляді тріщини та потертості переднього бампера зліва. Також в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено пошкодження у вигляді потертості та вм`ятин переднього правого крила, передньої правої дверки, задньої правої дверки, задньої правої арки. Зазначені пошкодження зафіксовані в схемі місця ДТП та на думку суду, могли утворитися під час руху обох транспортних засобів, за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , тобто під час виїзду з місця парковки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який не надав дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою.

За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення ним адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо