Справа № 405/2027/21
ПОСТАНОВА

14.05.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Рубантранс»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000007 від 18.03.2021 року при перевірці ГУ ДПС у Кіровоградській області ТОВ «Рубантранс», що розташоване за адресою: вул. Виставочна, буд. 1В м. Кропивницький, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Рубантранс» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, в результаті чого відмовлено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 року в сумі 466 305 грн. згідно з актом від 18.03.2021 року № 717/11-28-07-03/31146047, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою місця проживання та роботи останнього. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000007 від 18.03.2021 (а.с.1), актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рубантранс» від 18.03.2021 року за № 717/11-28-07-03/31146047 (а.п. 3-11).

Так, з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області ТОВ «Рубантранс», що розташоване за адресою: вул. Виставочна, буд. 1В м. Кропивницький, було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Рубантранс» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, в результаті чого відмовлено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 року в сумі 466 305 грн. згідно з актом від 18.03.2021 року № 717/11-28-07-03/31146047. Посадовими особами управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Рубантранс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення були підписані ОСОБА_1 без жодних зауважень та заперечень.

Судом встановлено, що товариство порушило встановлений порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ, в результаті чого відмовлено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 року в сумі 466 305 грн.

Оскільки ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0011559, Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії № 000007 від 18.03.2021 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача UA0011566; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/2027/21 Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко