ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герасимця М.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого зварювальником у ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин, в Донецькій області, м. Новогродівка, вул. Центральна, 37, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 05.02.2021, приблизно о 10 годині він керував транспортним засобом ВАЗ 2109 та їхав з роботи до м. Новогродівка, був зупинений працівниками поліції через відсутність бокового дзеркала на його автомобілі. Працівник поліції запропонував йому продути драгер, на що він погодився, після чого працівник поліції пішов до патрульного автомобіля, але повернувшись приблизно через 10 хвилин, запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні в м. Селидове, на що він відмовився, через упереджене ставлення до нього працівника поліції, оскільки він не погодився з правопорушенням у якому його первісно звинуватили працівники поліції (відсутність дзеркал). В стані наркотичного сп`яніння він не перебував, ознак сп`яніння не мав, поспішав до лікарні у м. Покровськ для проведення УЗД черевної порожнини.

Працівник поліції Геря М.О. в судовому засіданні показав, що 05.02.2021 водій ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР України, а саме, керування транспортним засобом, який має технічну несправність (відсутні дзеркала). Інспектором Тіточка В.П. було складено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Після чого, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 відмовився. З яких причин ОСОБА_1 відмовився проходити огляд він не знає.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 05.02.2021 він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль ОСОБА_1 був зупинений, оскільки мав технічні несправності. Відносно ОСОБА_1 складена постанова за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Під час спілкування з водієм автомобіля ОСОБА_1 , він побачив, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння, був збуджений, агресивно поводився, мав тремтіння рук, блідість обличчя, зіниці очей не реагували на світло, після чого ОСОБА_1 було запропоновано в присутності двох свідків пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в Селидівській ЦМЛ, на що останній відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, але останній сказав, що їхати на огляд не буде. Для фіксування правопорушення було залучено свідків, в їх присутності ОСОБА_1 , ще декілька разів було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився.

Суд вживав заходи щодо виклику для допиту у судові засідання 01.03.2021; 30.03.2021; 08.04.2021; 20.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021 свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом направлення листів органу поліції з метою забезпечення їх явки, проте останні в судові засідання не з`явились.

Керівник СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області листом № 9660/304/2021 від 30.04.2021, повідомив, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовились отримувати судові повістки та з`явитися до суду.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Герасимця М.В., працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 1446-VIII від 07.07.2016 року) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За правовим полем України, зокрема зі змісту п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095298 від 05.02.2021, в якому викладені обставини правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 05.02.2021 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`янінні у медичному закладі; відеозаписом нагрудної камери поліцейського, з якого встановлено, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків особисто висловлює відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`янінні у медичному закладі в присутності двох свідків, пояснюючи причини відмови, що вимога поліцейського ображає його гідність, а також, у зв`язку із необхідністю проведення медичного обстеження у лікарні м. Покровськ.

Вказані докази повністю узгоджуються з поясненнями допитаних у судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та які є правдивими та не викликають сумнівів. Пояснення є послідовними та відповідають даним, зафіксованим у відеозаписі з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення БАА № 811569 від 05.02.2021, встановлено, що причиною зупинки 05.02.2021, ОСОБА_1 працівниками поліції було вчинення останнім порушення п.п. 31.4.7 «а» ПДР України, а саме, керування транспортним засобом в якого відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені конструкцією транспортного засобу. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане підтверджує правомірність зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

З довідки працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 13.11.2008 серії НОМЕР_3 , отже має право керування транспортним засобом.

Зазначені докази є належними, допустимими, повністю узгоджуються між собою, доповнюють один одного.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо правомірності відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через безпідставність та упередженість працівників поліції відносно останнього, не є слушними, оскільки ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що він керував транспортним засобом, отримував посвідчення водія, а тому, відповідно до п. 2.5 ПДР України, зобов`язаний був пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції.

Крім того, доводи щодо упередженості працівників поліції відносно ОСОБА_1 спростовані матеріалами справи.

Не приймаються до уваги доводи захисника про порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стосовно не проведення огляду на місці зупинки, відсутності відомостей про час проведення огляду у направлені водія на огляд, не складання поліцейськими акту огляду водія на стан сп`яніння), оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідно проводиться у найближчому медичному закладі (розділ 2 п. 12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015), а не на місці зупинки транспортного засобу.

За вищевикладених обставин, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 05 лютого 2021 року, відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 1446-VIII від 07.07.2016 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик