Провадження 3/932/717/21
Справа 932/1645/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року об 19.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Jeep» д/н НОМЕР_1 , знаходячись біля буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, рухаючись по прибудинковій території у напрямку вул. Запорізьке шосе, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у своїй смузі йому назустріч і уникаючи зіткнення з автомобілем «Jeep» д/н НОМЕР_1 , змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Пежо» д/н НОМЕР_2 пошкоджений, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 16.02.2021 року близько 19.15 год. він, керуючи автомобілем «Jeep» д/н НОМЕР_1 , виїжджав з двору біля буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро і рухався вздовж припаркованих автомобілів. Проїхавши деяку відстань, він зупинився, так як у зустрічному напрямку рухався потік автомобілів. Коли проїхало близько чотирьох автомобілів і виявися вільний зазор перед наступним автомобілем у зустрічному напрямку, він почав виїжджати, але автомобіль «Пежо», який рухався йому назустріч, побачивши його, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в дерево. Вину не визнає, оскільки вважає, що в його діях немає порушень Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді водій ОСОБА_2 пояснив, що 16.02.2021 року близько 19.15 год. він, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 , рухався по прибудинковій території на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро. Під час руху, в районі буд. № 15 на вузькій ділянці дороги зліва були припарковані автомобілі, що давало змогу проїзду одному автомобілю при зустрічному роз`їзді. В потоці припаркованих автомобілів стояв автомобіль «Jeep», водій якого зупинився, щоб надати перевагу у русі автомобілям у зустрічному напрямку. Після того, як водій автомобіля «Jeep» пропустив два автомобіля. він різко викрутив колеса автомобіля вліво та виїхав йому назустріч. Коли відстань до його автомобіля складала менш ніж 10 метрів, він почав гальмувати, щоб запобігти зіткненню. Але його автомобіль по слизькій дорозі понесло і він в`їхав у дерево. Вважає, що у даному ДТП винен водій автомобіля «Jeep», який не надав йому переваги у русі та різко виїхав на його смугу руху.

Вислухавши ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16.02.2021 року, на якій зафіксовано: місце розташування після зіткнення автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_2 , напрямки руху автомобілів, а також зафіксовані механічні пошкодження, поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими у суді, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, а автомобіль «Пежо» не впорався з керуванням та в`їхав у дерево, оскільки вони повністю спростовуються показаннями водія ОСОБА_2 і свідчать проте, що відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій ОСОБА_1 перед зміною, напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у своїй смузі йому назустріч і уникаючи зіткнення з автомобілем «Jeep» д/н НОМЕР_1 . змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дерево. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна