Справа № 161/2811/21
Провадження № 3/161/1558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2021 року серії ОБ №173820 водій ОСОБА_1 08.02.2021р. о 17:25 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 15 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не стійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає вказаній обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Водночас, його представник адвокат Кушнірук А.В. у судовому засіданні та письмових поясненнях від 06.05.2021 року просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених в останніх.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) письмовими поясненнями свідків,

3) довідкою Департаменту патрульної поліції УПП у Волинській області від 09.02.2021р. про відсутність повторюваності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та наявністю посвідчення водія;

4) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3768225 від 08.02.2021р.;

5) відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству, що спростовує усі заперечення представника ОСОБА_1 у письмових поясненнях.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 8 лютого 2021 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається 20 травня 2021 року, а тому на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк