Справа № 309/709/21
Провадження № 3/309/473/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Державним ревізором інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального Головного управлінням ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України Федорчаком М.Б. щодо ОСОБА_1 складено протокол №97/09-02 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №97/09-02 вбачається, що ОСОБА_1 , голова комісії з припинення діяльності ПАТ «Хустська пересувна механізована колона №240», зберігав пальне для інших суб`єктів господарювання без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 Гринюк Г.В. до суду надіслано клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання. У клопотанні представник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не дотримано вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566.

Так, відповідно до вимог п. 4-7 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Суддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення №97/09-02, складеному відносно ОСОБА_1 виправлено інформацію про дату складання протоколу - «24.02.2021 року», а також у графу «суть порушення…» внесено додатковий запис - «за період з 10.06.2020 року по 24.02.2021 року», що не узгоджується з вимогами п.5 Інструкції.

Крім того, виправлення та додаткові записи здійснені у протоколі не погоджені з особою щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас звертаю увагу на те, що пояснення ОСОБА_1 , надані Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на виконання постанови Хустського районного суду від 09.03.2021 року є стислими та формальними. Зі змісту пояснень не вбачається хто саме відбирав пояснення у особи, щодо якої складено протокол та коли були відібрані такі пояснення (під час складання протоколу, чи під час проведення перевірки). Враховуючи, що суддя при розгляді адміністративного протоколу за ч.1 ст.164 КУпАП вирішує питання про накладення на правопорушника покарання у вигляді штрафу у розмірі від 17000 грн. до 34000 грн. пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення повинні бути розгорнутими, з висвітленням позиції цієї особи щодо результатів проведеної перевірки, встановлених нею обставин та суті правопорушення, зафіксованого у протоколі.

Також слід констатувати факт формального підходу працівників Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення №97/09-02 та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей.

Так, у протоколі відсутні відомості про свідків вчиненого правопорушення хоча, як вбачається з акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку пального зареєстрованого 23.02.2021 року в органах ДПС за № 2292/07/16/09/01039895, перевірка проводилась у присутності головного бухгалтера ПАТ «Хустська ПМК № 240» ОСОБА_2 , яка своїми поясненнями могла б підтвердити або спростувати факти, викладені у акті та протоколі про адміністративне правопорушення №97/09-02. До протоколу не додано пояснень свідка ОСОБА_2 .

Разом з тим ні в акті перевірки, ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме зберігалося пальне, яка його кількість, яким способом проводилися обміри виявленого пального тобто не конкретизовано ознак виявленого адміністративного правопорушення.

Отже, наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За наведених обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП надіслати Головному управлінню ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.