overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/768/21
Справа №447/578/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення правопорушення),

в с т а н о в и в:

26.02.2021 о 14:50 годині по пр. Шевченка, 30, у м. Новий Розділ, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №375095 від 26.02.2021, рапортом старшого інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2021, наявними у матеріалах справи, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Дата документу 13.04.2021
Справа № 937/1223/21
Провадження № 3/937/526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/1223/21 (провадження №3/937/526/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/2210/21 (провадження №3/937/826/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення №937/1223/21 (провадження №3/937/526/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №937/2210/21 (провадження №3/937/826/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №937/1223/21 (провадження №3/937/526/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №937/1223/21 (провадження №3/937/526/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №937/2210/21 (провадження №3/937/826/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши матеріалам об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер справи №937/1223/21 (провадження №3/937/526/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 717/662/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року близько 02 години 25 хвилин водій ОСОБА_1 на А/Д Н03 (Житомир-Чернівці) при в`їзді в смт. Дунаївці, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив наїзд на перешкоду (кільце з клумбою та дорожніми знаками) подальшим поверненням на проїзну частину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352743 від 26 квітня 2021 року, план-схемою до протоколу огляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сторок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7048/21

Пров. №3/766/6162/21

19.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.04.2021 року о 14 год. 00 хв. на перехресті просп. 200 річчя Херсона - вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме: молоді карася сріблястого, вагою 87 кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, жодних клопотань про перенесення дати судового засідання на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027806/1081 від 16.04.2021 р., іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації водних живих ресурсів, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 510 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2317/21 Провадження 3/636/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,молодшого сержанта, водія взводу матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу № А0693 №54/мпб про військове адміністративне правопорушення від 06.05.2021 вбачається, що 24.05.2021 ст. сержант ОСОБА_1 на території розташування ВЧ НОМЕР_1 Харківська область, м. Чугуїв військовий полігон військової частини НОМЕР_2 (польовий табір), перебував в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. При цьому точний час, коли було вчинено (виявлено) адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено. Більш того, виходячи з відомостей, що містяться в протоколі, вчинення правопорушення фактично відбулось після складання протоколу.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння до протоколу долучено не завірену жодним чином копію виписного епікризу від 05.05.2021 (а.с. 10), яка не містить відомостей, які підтверджували б факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння станом на день, зазначений в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Вказані вище недоліки адміністративного матеріалу не дають суду можливості встановити відповідність вчиненого діяння складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 686/5085/21
Провадження № 3/686/2301/21
ПОСТАНОВА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 25.03.2021, 06.05.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 19 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3571/21
Провадження № 3/686/1817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11 лютого 2021 року,

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено, що його прізвище : « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується витягом з бази даних УПП в Хмельницькій області щодо отримання відповідною особою посвідчення водія.

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описку, допущену при винесені постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2021 року, у справі №686/3571/21, зазначивши у вступній мотивувальній та резолютивній її частинах прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності : « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Суддя :
Справа № 758/4484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю прокурора: розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: Філія Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київпастранс», посада: начальник дільниці ТО 2 СР 2, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва Управлінням стратегічних розслідувань ДСР НП України направлено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 22.04.2021 року на 14-00 год для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судовими повістками та смс-повідомленнями.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи (частина перша ст. 277 КУпАП).

Разом з тим, згідно з положеннями частини четвертої вказаної статті КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення зупиняється у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення: умисно ухиляється від явки до суду; з поважних причин не може туди з`явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Так, як ОСОБА_1 від явки до суду умисно ухиляється, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на шість місяців.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: Філія Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київпастранс», посада: начальник дільниці ТО 2 СР 2, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 750/5417/21
Провадження № 3/750/1672/21
П О С Т А Н О В А
24 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
21.05.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5417/21; провадження № 3/750/1672/21).
Крім того, 21.05.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5421/21; провадження № 3/750/1677/21).
Також, 21.05.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5422/21; провадження № 3/750/1676/21).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/5417/21 (провадження
№ 3/750/1672/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 750/5421/21 (провадження № 3/750/1675/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 750/5422/21 (провадження № 3/750/1676/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5417/21 (провадження № 3/750/1672/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа№760/5094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу 760/5096/21 (3-3168/21), 760/5108/21 (3-3173/21), 760/5111/21 (3-3174/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою 760/5094/21 (3-3167/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Номер провадження: 33/813/734/21
Номер справи місцевого суду: 523/1042/21
Головуючий у першій інстанції Ружицький В.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року, у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 130 КУпАП України,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 11.06.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко