П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 000195 від 27.12.2020 встановлено, що 27.12.2020 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 вчиняючи домашнє насильство, на законну вимогу поліцейського не реагував, правопорушення не припиняв, чіплявся за формений одяг поліцейського та використовував нецензурну лайку в бік працівників поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ №000194 від 27.12.2020 встановлено, що 27.12.2020 о 20 год. 01 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000195 від 27.12.2020 та серії ВАБ №000194 від 27.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, рапортом ДОП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції В.Андрейко від 27.12.2020, рапортом старшого інспектора чергового ГУНП в Закарпатській області Оліферчук Д.С. від 28.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, та ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП є те, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставину, що обтяжує відповідальність, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1. ст173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.