overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.05.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №103882 від 04.03.2021 року.

Дана справа призначена на 21.05.2021 року о 11:15 год., однак правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання призначене на 01.06.2021р. о 14 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділ поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/973/21

Провадження № 3/126/831/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до ВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Поташня, Гайсинського району Вінницької області, примусовому приводу в судове засідання на 04.06.2021 року на 09:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №3/127/9895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 року о 18:30 год. на А/Д М 21 241км + 700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом SCHMITZSKO д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355151, іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2326/21
Провадження № 3/159/1452/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 173-2 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 159/2326/21 (провадження № 3/159/1452/21) та № 159/2327/21 (провадження № 3/159/1453/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 173-2 КУпАП відповідно.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення № 159/2326/21 (провадження № 3/159/1452/21) та № 159/2327/21 (провадження № 3/159/1453/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 159/2326/21 (провадження № 3/159/1452/21).

Керуючись статтями 36, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 159/2326/21 (провадження № 3/159/1452/21) та № 159/2327/21 (провадження № 3/159/1453/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною першою статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 159/2326/21 (провадження № 3/159/1453/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа №: 307/1123/21
Провадження № 3/307/609/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №089474 від 02 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2021 року, о 19 годині 00 хвилини, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, на 112 км., в с. Грушово по вул. Головна, керуючи мотоциклом марки "Вайпер -150 см3", б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет, в результаті чого мотоцик отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/1122/21 (провадження №3/307/608/21).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/1123/21 (провадження №3/307/609/21 та №307/1122/21 (провадження №3/307/608/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/1122/21 (провадження №3/307/608/21).

Суддя В.В. Ніточко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2071/21
Провадження № 3/552/762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

10.04.2021 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Зіньківська, 2 в м. Полтаві, здійснювала торгівлю овочами та фруктами без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що дозвіл на торгівлю овочами та фруктами від директора ринку вона отримала, місто торгівлі нею сплачено, але вказані документи вона забула вдома, має скрутне матеріальне становище, просила обмежетися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 372349 від 10.04.2021, копією фотокарток, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а також малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 727/4440/21
Провадження № 3/727/2300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інженер першого сектору відділу спеціального зв`язку Управління СБУ в Чернівецькій області, за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу №9, про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2021 року не з`явився до місця несення служби, а саме був відсутній до 08.04.2021 року, причини своєї відсутності безпосередньому керівнику не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом №9 про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року(а.с.1-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7-8), супровідним листом Керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з додатками (а.с.9-25), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 750/4747/21
Провадження № 3/750/1457/21
П О С Т А Н О В А
26 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 30 хв. 07 червня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 12 год. 30 хв. 07 червня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2021 р. близько 21:33 год., перебуваючи в приміщенні ГК «Медик», що по вул. Кульпарківській, 95а, у м. Львові, висловлював погрози гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявні ознаки складу адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена зібраними матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105155 від 03.03.2021 р. Стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та оштрафувати на 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

встановив:

За результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої 21 жовтня 2020 року було складено відповідний акт (довідку) № 0375/06/06/РРО/ НОМЕР_1 було виявлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не зазначила код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та не вела книгу обліку доходів та витрат.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0375/06/06/РРО/ НОМЕР_1 від 23 вересня 2020 року та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи визнання вини і щире каяття особи, яка притягується до відповідальності, а також факт сплати штрафів за податковими повідомленнями-рішеннями, що прийняті на підставі акту № 0375/06/06/РРО/ НОМЕР_1 , суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, не спричинило негативних наслідків правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 155, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук