П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, не працюючого, не являється особою з інвалідністю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2021 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , який двічі протягом року, а саме 05.12.2020 року та 23.03.2021 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці біля будинку 1 по вул. В. Сосюри, м. Лисичанська, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, не визнав, з обставинами викладеними в протоколі не погодився. Зазначив, що обставини викладені в протоколі є надуманими.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується встановленими та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які, відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Як вбачається із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області Залівацького О.В. від 10.04.2021, під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 118» 10.04.2021 було виявлено громадянина, який лежав на землі в громадському місці. Під час спілкування, було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_1 , 1978 року народження. Останнього було доставлено до КЗ «ЦПЗ» для огляду на стан сп`яніння. За результатами огляду був виданий висновок.( а.с.3).

Відповідно до протоколу № 141 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Згідно з довідки виданої інспектором відділу адмінпрактики Залуцьким С., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 05.12.2020 та 23.03.2021.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він знаходився у громадському місці в п`яному вигляді, являючись особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст.178 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1,178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто два) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін