ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Справа №607/14095/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2021 року о 13 год. 10 хв. на а/д М12, 161 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП ТЗ занесло у відбійник (пошкоджено одну секцію), від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. 17 вересня 2021 року судом зареєстровано заяву, у якій ОСОБА_1 просив суд розглянути справу за його відсутності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та просив суворо не карати.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

07 жовтня 2021 року судом зареєстровано заяву, подану захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Аннюк М. І., у якій вона зазначила про відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_2 у сумі 22 525,00 грн та просила врахувати вказаний факт при винесенні судового рішення. До цієї заяви приєднано посвідчено нотаріально заяву (зареєстровано в реєстрі за № 1781) ОСОБА_2 про те, що вона отримала від ОСОБА_3 22 525,00 грн на відшкодування збитків, нанесених автомобілю марки Mitsubishi Space Star, н.з. НОМЕР_2 під час дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 08 серпня 2021 року приблизно о 12 год. 45 хв. на дорозі між населеними пунктами Ступки та Смиківці Тернопільського району Тернопільської області. Жодних претензій до ОСОБА_3 не має. Також до суду подано довіреність від 20 серпня 2021 року, посвідчену нотаріусом (зареєстровано в реєстрі за № 2147), якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 серед іншого на ведення його справ в усіх судових установах та судових інстанціях України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 , адвокат Скиба В. М. подав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що в на початку серпня 2021 року до обіду, він їхав з дружиною, мамою і двома дітьми з с. Щаснівка Волочиського рну Хмельницької обл. в м. Тернопіль на автомобілі Мітсубіші. За кермом перебувала дружина, свідок сидів спереду на пасажирському сидінні. Рухались зі швидкістю близько 6070 км/год. Маневрів водій не здійснювала. В ході руху відчули удар в задню частину автомобіля, його розвернуло передньою частиною у відбійник, від якого відкинуло у протилежний бік. Жінка іншого водія вибігла і запитала, чи всі живі. Працівники поліції приїхали до 5 хв. і почали з`ясовувати обставини, складати протокол. ДТП відбулася поза населеним пунктом. Свідок отримав посвідчення водія у 1998 році, дружина також водій зі стажем більше 5 років. Дружина не здійснювала обгону фур.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що близько обіду, від 12 год. до 13 год. в неділю 08 серпня 2021 року вона з чоловіком та дітьми поверталися з відпустки автомобілем Опель Віваро. Троє неповнолітніх дітей знаходились в дитячих кріслах, ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, а свідок збоку, на пасажирському місці. Їхали по дорозі в напрямку м. Тернополя, на дорозі були дві смуги для руху в одному напрямку. Автомобіль Мітсубіші, який рухався попереду почав обгін фури, однак смуга закінчилася і водій різко загальмував, ОСОБА_1 не побачив цього і не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулось ДТП. По вказаній дорозі вони їздять не часто, розмітка і напрямки невідомі. З якою швидкістю їхав автомобіль Мітсубіші свідку невідомо, але він розпочав обгін двох фур, хто був за кермом також невідомо.

Водночас, в ході розгляду справи судом було переглянуто відео з реєстратора транспортного засобу, який рухався назустріч та зафіксував момент ДТП. З цього відео слідує, що автомобіль Мітсубіші не здійснював маневру обгону фур, як про це в своїх показах вказувала свідок ОСОБА_3 . Натомість, водій автомобіля Опель Віваро не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до ДТП.

Відтак, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200500 від 08 серпня 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08 серпня 2021 року о 13 год. 10 хв. на а/д М12 СтрийЗнам`янка, 161 км; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот),00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири),00 грн судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська