Провадження № 3/127/9017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031470 від 05.11.2020 року встановлено, що 05.11.2020 року о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку лікарем наркологом в КП ВОНД «Соціотерапія», висновок №3550, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 04.12.2020 року та 05.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Варте уваги те, що ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особисто зазначив: «Надам в суді пояснення». Однак незважаючи на вжиті судом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, останній, нехтуючи своїми правами та обов`язками, жодного разу не отримав судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та не з`явився до судового засідання. Неотримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик його до суду, суд розцінює як ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності та недобросовісне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3550 від 05.11.2020 р. (медичний огляд здійснювався лікарем КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» Кожевніковим П.П.) встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.

Відповідно до2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З рапорту працівника поліції Альтеркот С. від 05.11.2020 року вбачається, що під час несення служби, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107Б за порушення ПДР України було зупинено автомобільВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, результат позитивний. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №031470 за ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Частиною третьою ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності 17.08.2020 року за вчинення 13.06.2020 рокуадмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; 03.09.2020 року за вчинення 16.06.2020 року адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; 07.09.2020 року за вчинення 23.06.2020 рокуадмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; 06.10.2020 року за вчинення 09.07.2020 року адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №031470 від 05.11.2020 року, висновком медичного огляду №3550, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення п. 2.9 (а) ПДР України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 276, 279, 283-284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: