13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8344/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 827121 від 13.09.2021 року, 30.07.2021 року близько 04 год 17 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Дніпро, вул.Сухий Острів, 3 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/26175-НЗПРАП від 19.08.2021 року є канабісом, маса якого 1,7094 гр.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 30.07.2021 року близько 04 год 17 хв він проїжджав на автомобілі по вул.Сухий Острів, 9 в м.Дніпро та був зупинений працівниками патрульної поліції та повідомили, що в нього не працює освітлення, після чого почали оглядати його речі, порвали сумку та розбили телефон. Після чого він, ОСОБА_1 , підійшов до своєї сумки, яка лежала на асфальті, то побачив, що біля неї лежить згорток з речовиною схожою на наркотичну. ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив належність йому вказаної наркотичної речовини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Пояснення ОСОБА_1 , стосовно його необізнаності щодо походження наркотичної речовини біля його сумки на асфальті заслуговують на увагу, оскільки вони відповідають його письмовим поясненням, наданим при складанні первинних матеріалів, відповідно до яких, 30.07.2021 року близько 04 год 30 хв він проїжджав на автомобілі по вул.Сухий Острів, 9 в м.Дніпро та був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили, що в нього не працює освітлення, після чого почали оглядати його речі, порвали сумку та розбили телефон. Після чого він, ОСОБА_1 , підійшов до своєї сумки, яка лежала на асфальті, то побачив, що біля неї лежить згорток з речовиною схожою на наркотичну, при цьому звідки взялась вказана речовина він не знав.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають наявним у справі доказам, тому суддя приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження належності згортку з канабісом саме ОСОБА_1 .

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/26175-НЗПРАП від 19.08.2021 року, відповідно до якої надана на експертизу 18.08.2021 року волога речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,8730 г, яку вилучили у ОСОБА_1 в ході огляду на ділянці місцевості біля будинку №3 по вул.Сухий Острів в м.Дніпро є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,7094 г.

Надаючи оцінку зазначеному висновку експерта, суддя приходить до висновку, що факт знаходження у згортку наркотичної речовини канабісу, масою 1,7094 г знайшов своє підтвердження, проте у сукупності та відповідності з іншими доказами не знайшов своє підтвердження факт належності наркотичної речовини канабісу саме ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах на розгляд судді не надано.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а у його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус