Дата документу 25.05.2021
ЄУ № 942/581/21
Провадження №3/942/237/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 124891 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 26.03.2021 о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 2015 року народження, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих, а також вчинив економічне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: умисно позбавив останню документів та телефону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Судом встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської від 25.05.2021 у справі ЄУ №942/579/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Однією з підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол серії ВАБ №124890, згідно якого 26.03.2021 о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 2015 року народження, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих, а також вчинив економічне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: умисно позбавив останню документів та телефону.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно з принципом «non bis in idem» «двічі за одне і те саме правопорушення», заборонено притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності, зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючі, що склади правопорушень зазначені в протоколі серії ВАБ №124890 від 26.03.2021 та в протоколі серії ВАБ 124891 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є ідентичними, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ 124891 до відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП, оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи та унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 279КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий