Справа № 752/8382/21
Провадження № 3/752/4660/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи якого невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24.03.2021 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD FUSION» д.н. НОМЕР_2 по вул.Генерала Родимцева в м.Києві, не виконав вимогу державного знака 3.21 (в`їзд заборонено) та рухався по дорозі з одностороннім рухом, позначеним д.з.5.5, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія «SKODA RAPID» д.н. НОМЕР_3 різко змінити швидкість аж до зупинки. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп.8.4В, 8.4Г. Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорущення заперечив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 .

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4В, 8.4Г Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до пп. 8.4В, 8.4Г Правил дорожнього руху України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;. наказові знаки. показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

Однак, відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП в редакції, яка діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи, відповідальність водіїв настає при перевищенні встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

За даних обставин суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про вчинення водієм ОСОБА_1 ст.122 ч.4 КУпАП.

Інших доказів, ніж ті, які наявні в матеріалах справи, і були досліджені судом, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна