Справа № 210/2281/21
Провадження № 3/210/1030/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

За ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ВАБ №209564 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Так, відносно до протоколу серії ВАБ №209564, 17.04.2021 р. о 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Соборності, 10 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, овочів та фруктів, біля буд. 10 по вул.. Соборності, без відповідних документів. Даний факт було зафіксовано на БК АЕ 00001,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за яке передбачено покарання відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП.

Присутня в судовому засідання ОСОБА_1 надала пояснення стосовно того,що дійсно торгувала овочами та фруктами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення): не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, фабула інкримінуємого їй адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП.

Працівниками поліції при складанні протоколу не було взагалі зазначено, якими саме фруктами та овочами торгувала ОСОБА_1 та в якій кількості. Не зазначено в протоколі та не долучено в якості доказів даних,чи вилучались овочі та фрукти, якими торгувала ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано взагалі відеозапису з БК АЕ 00001 на який в протоколі посилаються працівники поліції.

Суд не може брати до уваги лише наданий працівниками поліції як доказ рапорт від 17.04.2021 року складений інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області оскільки він також не містить доказів наявності вини ОСОБА_1 , а лише констатує факт повністю з протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з рапорту також вбачається, що події викладені в протоколі було зафіксовано на БК АЕ 00001, однак жодних відеозаписів суду також не надано.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245,246,252,256,268,280,283 КУпАП суддя за розгляду справи розв`язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження. Дотримуючись засад судочинства та здійснення про суддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на її достатність для вірогідних те безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко