Житомирський апеляційний суд
Справа №935/447/21 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката-захисника Кушніренко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Згідно постанови, 18.02.2021 о 20.20 год. по вул.Семінарській у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Магнум», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив кріплення запасного колеса, в наслідок чого колесо відлетіло та виникло зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Будучи учасником ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Кушніренко А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Зазначає, що висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КупАП не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними в матеріалах доказами. Крім того вказує, що в суді першої інстанції ОСОБА_4 заперечував, що залишив місце пригоди, разом з тим судом вказані заперечення залишені поза увагою та в оскаржуваній постанові вказано, що останній визнав вину у повному обсязі у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КупАП. Посилається на те, що протокол ААБ №002582 складений з порушеннями, оскільки відсутні пояснення свідків та самого ОСОБА_1 . Зазначає, що можливість водія помітити, що запасне колесо відсутнє була обмежена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката-захисника Кушніренко А.В., які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Наведені норми чинного законодавства судом першої інстанції в повному обсязі не виконано.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що 18.02.2021 о 20.20 год. по вул. Семінарській у м. Коростишеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Магнум», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KOGEL, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив кріплення запасного колеса, в наслідок чого колесо відлетіло та виникло зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Будучи учасником ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому суд послався як на докази винуватості у вчиненні ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на його пояснення в суді першої інстанції, протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він зроблений на неповно з`ясованих обставинах справи.

Так, протокол про адміністративні правопорушення на який суд послався як на доказ вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП встановлює лише факт залишення ОСОБА_5 місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому зі змісту пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 002582 від 18.02.2021 року видно, що ОСОБА_5 не погоджується з вказаним протоколом.

З письмових пояснень ОСОБА_5 , які він давав працівнику поліції видно, що він керував великогабаратним транспортним засобом з напівпричепом по вул. Небесної сотні в м. Коростишеві, його наздогнав водій автомобіля «Опель» зупинив та розповів, що з під-його автомобіля випало запасне колесо і пошкодило два автомобілі, однак він, керуючи вказаним автомобілем цього не побачив.Затим, він повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що вона керувала автомобілем по вул. Небесної сотні в м. Коростишеві.На зустріч їй рухався грузовий автомобіль з якого випало запасне колесо і вдарило в її автомобіль.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 видно, що він керував автомобілем «Опель» по вул. Небесної сотні в м. Коростишеві.З грузового автомобіля, випало запасне колесо і вдарило в його автомобіль.Він наздогнав водія вказаного транспортного засобу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при цьому пояснив, що в темну пору доби коли ішов сніг він керував транспорним засобом, який є великогабаратним і не помітив, як з-під його автомобіля випало запасне колесо, а про це дізнався лише тоді, як його наздогнав водій автомобіля «Опель» ОСОБА_3 .Він зупинив свій транспортний засіб і повернувся на місце дорожньо-транспорної пригоди.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не бачив і не знав, що з транспортного засобу випало запасне колесо, яке в послідуючому пошкодило транспортні засоби, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд першої інстанції не в повній мірі дослідив питання щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кушніренка А.В. - задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.03.2021 року, щодо ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП скасувати, а провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: