ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7608/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Боботі» на посаді головного бухгалтера, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 1408), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в порушення порядку проведення розрахунків, встановленого п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, 13.08.2021 року о 21 год. 22 хв., в приміщенні ресторану, що по вул. Срібнокільська, 1-А у м. Києві, при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів, не використала режиму програмування (не зазначено найменування товару для підакцизних товарів), згідно чеку № 19814 через РРО ФН було проведено розрахункову операцію з реалізації алкогольного напою Amber Ale 400 мл Rod без зазначення підакцизного товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що в подальшому порушення було усунуто. Також просила врахувати, що вже оплатила штрафні санкції за виявлене порушення, на підтвердження надала квитанцію про сплату.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними акту фактичної перевірки.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Оцінивши наслідки вчиненого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, щире каяття останньої, а також підтвердження виконання стягнення, накладеного при проведені перевірці в сумі 5100 грн., враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя