Справа № 278/1155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.12.2018,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. на 187 км автодороги М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Opel Kadett", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 39926295 від 8.08.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, хоча і знав про те, що стосовно нього встановлена заборона на керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, рапортом та постановою поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 28 постанови від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати назване вище адміністративне стягнення у випадку, коли винна особа вже позбавлена права керувати транспортними засобами або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що виключає можливість накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Оскільки санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП не передбачає іншого стягнення, а перехід до не передбаченого у санкції статті адміністративного стягнення КУпАП також не передбачено, суддя не призначає ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Крім того, так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич