Справа № 642/3027/21
Провадження № 3/642/1110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого ФОП, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604140 від 11 травня 2021 року, гр. ОСОБА_1 не виконав покладених на нього батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СКУ, а саме до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 140, супермаркет «РОСТ», здійснив крадіжку товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав та пояснив, що останнім часом син ОСОБА_2 не слухається його та дружину, всіма силами, разом із дружиною, намагаються вплинути на поведінку сина, проводять профілактичні бесіди.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604140 від 11 травня 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 184 ч. 3, 221, 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: А.М. Гримайло