overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №082122 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 26.09.2020 року о 13 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єліна, 34, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадян, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи неодноразово викликаним в судове засідання шляхом надсилання судових повісток, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ є обов`язковою. Ця обставина унеможливила розглянути протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №303/3781/21
№3/303/2043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Духновича біля АЗС «Бром», керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «Бром», не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Духновича та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого даний транспортний засіб відкинуло вправо і він зіткнувся з транспортним засобом марки «Opel Insignia» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що винним у даній ДТП є водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295345 від 28.04.2021 року, схемою місця ДТП від 28.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 28.04.2021 р., і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1262/20
Провадження по справі № 3/281/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана психологічної шкода здоров`ю останньому.

За вказане щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170189 від 26.11.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнала, зазначила, що примирилися із ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170189 від 26.11.2020, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.11.2020.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання своєї вини, примирення із потерпілим.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди в результаті останньої, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

Справа №293/1151/21

Провадження № 3/293/1607/2021

20 травня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП по справі №293/1151/21 було передано на розгляд судді Збаражському О.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП по справі № 293/1152/21 було передано на розгляд судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1151/21, № 293/1152/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1151/21, № 293/1152/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №293/1151/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 642/6499/20
Провадження №3/642/67/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2020 року о 09 годині 52 хвилини за адресою: м. Харків вул. Сватівська, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, д.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб Geelу, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18 №272878 від 29.11.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харкiвобл/, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави

(Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХарХолодног/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020656, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський
Провадження №3/127/9593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року о 21:00 год. по вул. Немирівське шосе, 68 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Yamaha», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року, рапортом працівника поліції, а також висновком медичного огляду № 3690 від 21.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння (0,54 о/оо).

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі десять тисяч двісті гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа №705/2114/21
3/705/1404/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата контрактної служби, стрільця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/2114/21 3/705/1404/21, 705/2115/21 3/705/1405/21 та 705/2116/21 3/705/1406/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/2114/21 3/705/1404/21, 705/2115/21 3/705/1405/21 та 705/2116/21 3/705/1406/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер №705/2114/21 3/705/1404/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 278/1082/21
Номер провадження 3/278/753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого квітня 2021 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Добролюбова у м. Коростишів Житомирської області керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Ураховуючи встановлений ст. 38 КУпАП строк накладання адміністративного стягнення, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090256, а також висновком щодо результатів медичного огляду, що відбувся 02 квітня 2021 року о 15 годин 4 хвилини, яким зафіксовано перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/599/21

Провадження № 3/568/1225/21

20 травня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду від 13.05.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище та ім`я правопорушника .

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.283-285, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Радивилівського районного суду Рівненської області у справі № 568/599/21, вказавши прізвище, ім`я правопорушеника- ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 р. у справі № 568/599/21 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман