overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2309/21 Провадження 3/636/771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
З протоколу № 007/ПТАДн про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172?20 КУпАП від 06.05.2021 вбачається, що 05.05.2021 о 08.00 год старший сержант ОСОБА_1 на території військової частини, яка розташована у смт Калугино-Башкирівка Харківської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Разом із тим, в протоколі містяться такі порушення вимог до його оформлення: діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але в ньому не зазначено про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або про повторне вчинення правопорушення та не надано відповідних доказів. Крім того, в акті медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд 05.05.2021 о 07:30, в той час, як з протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене о 08:00.
З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 522/3725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 142590 від 20.02.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду на 11.03.2021 о 16.00, 25.03.2021 о 10.30, 06.04.2021 о 11.30, 21.04.2021 о 10.00, 29.04.2021 о 09.00, 25.05.2021 о 10.00 самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.02.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/2703/21
Провадження № 3/344/2008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2021 року о 18-00 год. в АДРЕСА_1 , порушила вимоги ТЗП АА № 226324 від 03.02.2021року по 13.02.2021 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 226083 від 12.02.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 12.02.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 159/2198/21
Провадження № 3/159/1370/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

24 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої частиною другою статті 187 КУпАП, розгляд якої призначено на 24.05.2021 на 14:45 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 187 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 09:50 годину 11 червня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою місто Ковель, вулиця Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Єдиний унікальний номер 728/950/21
Номер провадження 3/728/408/21
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

прокурора Данченко О.М.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 7 травня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 120/2021 (номер провадження 728/950/21 (3/728/408/21)) та № 121/2021 (номер провадження 728/951/21 (3/728/409/21)) від 1 травня 2021 року за частиною першою статті 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/950/21 (3/728/408/21) та 728/951/21 (3/728/409/21) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/950/21 (3/728/408/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 161/5392/21
Номер провадження 3/167/194/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року повернуто Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457900 за ч. 3 ст. 130 КУпАП складений щодо

ОСОБА_1 .

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Діяння ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення було кваліфіковане за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно було додати докази про накладення на ОСОБА_1 стягнення двічі протягом року за дії, передбачені ч. 1

ст. 130 КУпАП. Натомість у випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування не буде, то поліцейському необхідно було визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ч. 3 ст. 130 КУпАП чи іншою частиною цієї статті), про що повинно було бути зазначено в протоколі.

До суду 25 травня 2021 року повторно подано вказаний протокол, однак недоліки, вказані у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року, не виправлені, і до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про накладення на ОСОБА_1 стягнення двічі протягом року за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457900 про адміністративне правопорушення за ч. 3

ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 165/498/21
Провадження № 3/165/216/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

18 лютого 2021 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

О 12 год. 00 хв. 27 січня 2021 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, вчинила дії психологічного характеру, тим самим завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530671 від 27 січня 2021 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
м. Лиман Справа № 236/2083/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№125339 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 27.02.2021 року о 10:00 год. знаходячись біля магазину "Біла береза" за адресом: м. Лиман, пр-т. Телеграфний, здійснював торгівлю з рук консервованими грибами - маслятами, емкістю 0,5 л в кількістю чотирьох банок по ціні 50 грн. за банку, у невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України, розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена, а також матеріали про адміністративне правопорушення не містять інформації для вчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками поліції не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративну справу за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , до відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/459/21
Номер провадження 3/292/379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та жителя за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512397 від 24.02.2021 року, який надійшов до суду 25.05.2021 року, вбачається, що 24 травня 2021 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював слова погрози фізичною розправою на адресу цивільною дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 24.02.2021 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 24.02.2021 року, адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 25.05.2021 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц