Номер провадження 3/754/1743/21
Справа №754/3847/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з з УПП у м. Києві,

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 02.02.2021 біля 15:55 год. керував автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 ) по вул. Р.Шухевича в м. Києві по вул. Р.Шухевича, біля буд. 9 з ознаками наркотичного сп`яніння і після зупинки інспектором поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`янінн відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..

Після відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою від 02.02.2021.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 та його адвокат до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином і їм достовірно відомо про розгляд справи судом та про час і місце розгляду справи.

Зокрема, розгляд справи було призначено на 09:10 год. 25.03.2021.

У судовому засіданні 25.03.2021 адвокат Пазюк Є.С., представляючи інтереси ОСОБА_1 і діючи на підставі ордера серія АА № 1092198 від 24.03.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про ознайомлення з матеріалами справи, які судом були задоволені і розгляд справи відкладено на 09:45 год. 08.04.2021 про що адвоката повідомлено під розписку.

У судовому засіданні 08.04.2021 адвокат подав письмову заяву з назвою: «Повторна заява про виклик свідків» і в якій просив викликати та допитати свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ячка судом була задоволена та розгляд справи відкладено на 13:45 год. 15.04.2021 про що адвокат повідомлявся під розписку.

15.04.2021 ні водій, ні його адвокат у судове засідання не з`явилися, а від адвоката по електронній пошті до суду в 12:59 год. 15.04.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із-за введення в Україні карантину та наявності у водія підозри на зараження СОVІD-19.

Крім того 15.04.2021 у судове засідання з`явились свідки: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які були допитані судом і які будучи попереджені судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України в своїх показаннях зазначили, що водій: ОСОБА_1 в їхній присутності 02.02.2021 відмовився від огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку з неявкою водія і його адвоката в судове засідання 15.04.2021 розгляд справи було перенесено для повторного виклику водія і адвоката на 10:50 год. 27.04.2021 про що водій та адвокат повідомлені СМС повідомленнями та через електронну пошту і які були отримані, зокрема, водієм СМС повідомлення отримано в 15:33:00 год. 15.04.2021, адвокатом СМС повідомлення отримано в 15:33:00 год. 15.04.2021, а також у 16:00:45 год. 15.04.2021 адвокату було доставлено повідомлення на електронну адресу, яку адвокат повідомив суду.

27.04.2021 ні водій, ні його адвокат у судове засідання не з`явилися, а від адвоката по електронній пошті до суду в 10:26 год. 27.04.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із-за введення в Україні карантину та наявності у водія підозри на зараження СОVІD-19.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про час і місце розгляду справи, однак, він і його адвокат до суду не з`являються, а від адвоката неодноразово надходять клопотання про відкладення розгляду справи, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

01.05.2021 закінчується тримісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення в разі доведеності вини водія.

Водій у судові засідання не з`являється і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надає та не реалізовує свого права на подання письмових заперечень у разі незгоди з протоколом.

У своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи адвокат також не реалізовує свого права на спростування в письмовій формі вини свого довірителя у разі незгоди з протоколом.

Суду не надано жодних конкретних правових доказів, які б свідчили про повне позбавлення права, як водія так і його адвоката можливості в будь-який передбачений законодавством спосіб спростовувати винність водія

Враховуючи викладене та обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: