Справа № 706/249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2021 р. о 20 год. 24 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці керував автомобілем БМВ 320D, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що видно на диску з відеозаписом. Він цієї події не пам`ятає, два дні після цього він відлежувався, тому що погано себе почував. В той вечір він не вживав алкоголь, автомобілем не керував, а просто сидів у ньому. У нього в той день пропали гроші більше трьох тисяч гривень, посвідчення водія і техпаспорт на автомобіль. До нього під`їхало два поліцейські автомобілі. Чи були поняті, він не пам`ятає.

Захисник Божко О.А. у суді вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив викликати для допиту у суді понятих та працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання захисника Божка О.А. про виклик для допиту у суд понятих та працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки воно направлене на затягування розгляду справи та уникнення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, від відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у суді не визнав, вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 № 496405 від 22.03.2021 р.,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , диском з відеозаписом та поясненням самого ОСОБА_1 у суді про те, що віндійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник