Справа № 163/74/21
Провадження № 3/163/196/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Каліщука А.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0815/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , студента ІV курсу прикладної механіки технологічного факультету Луцького національного технічного університету, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи близько 00:25 години 17.11.2020 року з Україну в Республіку Польща через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фіат Дукато", номерний знак НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в попередньо виготовленій ємності над сидіннями, шляхом подовження до вантажного відділення заводської ніші і облаштування вказаної ємності замкненою шляхом використання фанери, саморізів, оббивочних матеріалів, 5395 пачок цигарок загальною вартістю 174914,45 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Кривошею А.М..

Захисник Кривошей А.М. в судовому засіданні підтримав подану ним письмову заяву, з підстав наведених у ній, висловив позицію про відсутність в діях підзахисної складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України з конфіскацією транспортного засобу, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_1 автомобілем "Фіат Дукато", номерний знак НОМЕР_2 , у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в попередньо виготовленій ємності над сидіннями, шляхом подовження до вантажного відділення заводської ніші і облаштування вказаної ємності замкненою шляхом використання фанери, саморізів, оббивочних матеріалів, 5395 пачок цигарок доведений протоколом про порушення митних правил, контрольними талонами, актом про огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, актом автотоварознавчого дослідження автомобіля та висновком експерта.

Посилання захисника Кривошея А.М. та ОСОБА_1 на непричетність останнього до приховування цигарок в автомобілі, відсутності доказів, що підтверджують його причетність до завантаження переміщуваних цигарок в автомобіль "Фіат Дукато", номерний знак НОМЕР_2 , та відсутність у нього умислу на приховування цигарок, суд не приймає до уваги з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями інших осіб.

За цим протоколом ОСОБА_1 в провину ставиться переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) транспортного засобу 5395 пачок цигарок, а не завантаження чи причетність до завантаження переміщуваних цигарок до транспортного засобу, якими вони переміщувались.

Крім цього, ОСОБА_1 в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу про порушення митних правил та заяві, яка зареєстрована в канцелярії суду 27.01.2021 року, зазначив, що автомобіль, у якому були приховані цигарки, йому передала невідома особа на ім`я ОСОБА_2 на АЗС «Юпіджі» в місті Ковель для перегону в Республіку Польща за винагороду. Про приховані цигарки йому нічого не було відомо.Разом з тим, він як декларант, був зобов`язаний - повинен був і міг знати про увесь товар, що міститься в транспортному засобі для мети його декларування. В такому випадку усі ризики, в тому числі щодо незнання про такий товар, в контексті митних формальностей та наслідків повністю покладаються на ОСОБА_1 .

В зареєстрованому в канцелярії суду 15.04.2021 року клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що він користується автомобілем "Фіат Дукато", номерний знак НОМЕР_2 , на підставі довіреності наданої власником автомобіля ОСОБА_4 5395 пачок цигарок він придбав для власного використання через мережу інтернет за ціною 94517,45 гривень.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в їх сукупності та співставленні, які не узгоджуються між собою та містять прогалини в частині передачі ОСОБА_1 автомобіля, яким переміщувались цигарки, та їх завантаженні (приховуванні), суд не приймає їх до уваги, оскільки розцінює їх як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення дій, що ставляться йому в провину.

Відтак встановлено достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 за допомогою автомобіля "Фіат Дукато", номерний знак НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) 5395 пачок цигарок, а значить містить об`єктивну сторону правопорушення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

У зв`язку з цим встановлено підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В протоколі загальна вартість переміщуваних цигарок зазначена у 174914,45 гривень, з яких вартість 1500 пачок цигарок «Compliment Blue Super Slim» (без акцизних марок України) 50625 гривень. За такою ж вартістю предмети порушення митних правил передані на склад митниці. Визначена висновком експерта вартість цигарок «Compliment Blue Super Slim» вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушнику не ставились, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, у зв`язку із чим за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

Крім цього, вартість цигарок зазначену в заяві ОСОБА_3 з посиланням на інтернет сторінку суд до уваги не приймає, оскільки це не свідчить про їх реальне придбання саме за такою ціною без підтверджуючих фіскальних документів. Окрім того, вартість сигарет не оспорювалась не спростовувалась при складанні протоколу, а правом на проведення незалежної експертизи чи підтвердження вартості в порядку ст.368 МК України ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищем (тайником), що використовувався для переміщення цигарок

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митниці за зберігання цигарків протягом 146 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Оскільки за рішенням суду ОСОБА_1 визнається винним у порушенні митних правил, а тимчасово вилучений у даній справі транспортний засіб, що використовувалися для приховування товарів підлягає конфіскації, тому суд не вбачає підстав для відшкодування витрат, які були пов`язані із зберіганням цього транспортного засобу, що відповідає загальному змісту ст.2 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 174 914 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 45 копійок з конфіскацією в дохід держави 5395 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) пачок цигарок вартістю 174 914,45 гривень, а також автомобіля «Фіат Дукато" 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 143 661,29 гривня та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 .

Штраф в розмірі 174 914 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 45 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волин.обл/с.Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 8855 (вісім тисяч вісомсот п`ятдесят п`ять) гривень 99 копійки витрат за зберігання цигарків на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета