ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 Справа №607/8847/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення взводу забезпечення 4 артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року о 14.00 год. Під час шикування командиром роти 4 артилерійського дивізіону військової часини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 (м. Тернопіль). Проте, 19 травня 2021 року о 17.15 год. Вищевказаний військовослужбовець повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь-яких підтверджень законності своєї відсутності не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі №49 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП від 20 травня 2021 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 №970 від 24.12.2020 року про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 на 2021 навчальний рік; розпорядком дня військової частини НОМЕР_1 на 2021 навчальний рік; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 травня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 травня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 травня 2021 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 лютого 2019 року; контрактом про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України, ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнною стану в Україні або на окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП, тобто відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинена в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме, - визнання вини та щире розкаяння, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. М. Позняк