Справа №: 671/1925/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фіщука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 грудня 2020 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом вживались заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 34).

Крім цього, інформація щодо даної справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

За клопотанням ОСОБА_1 та його представника, розгляд справи було тричі відкладено, тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації особистого захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи. Зокрема, було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та надано можливість його представникові ознайомитися з матеріалами справи, здійснити фотокопіювання усіх письмових доказів, а також представнику надано копію доказу відеозапису обставин правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП, тому, з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що Україна, ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основних свобод, взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Фіщук В.М. проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечує, посилаючись на те, що медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог чиного законодавства.

Заслухавши поясненння учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.п. а п. 2.9 Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 06 грудня 2020 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Волочиськ Хмельницької області по вул.Вишнева, 18, керував автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

За зазначене правопорушення 06 грудня 2020 року інспектором СРПП Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Дроздом Д.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486845 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486845 від 06 грудня 2020 року (а.с.1), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.12.2020 року (а.с. 3), даними висновку №176 Волочиської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, що відповідає 1,95 проміле (а.с. 5, 15), відеозаписом, що записаний на dvd-r диск (а.с. 7), даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №176 КНП Волочиська центральна районна лікарня від 06.12.2020 року (а.с. 16) та показаннями лікаря ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка.

Згідно з даними дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №176 від 06 грудня 2020 року, лікарем Волочиської ЦРЛ ОСОБА_2 о 02 год. 20 хв. було проведено обстеження ОСОБА_1 з використанням технічного засобу, придатного до використання (АлкоФор405 №, дата останньої повірки 10.12.2019 року), і за результатами цього обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,91 проміле).

З даного акту вбачається, що під час обстеження ОСОБА_1 у нього була хитка хода, слизові оболонки очей гіперемовані та відчувався запах алкоголю з рота. Крім цього, в акті лікарем зроблено записи про те, що обстежуваний повідомив про вживання ним 06.12.2020 року алкоголю (а.с.16).

В судовому засідання лікар Волочиської ЦРЛ ОСОБА_2 підтвердив наданий ним висновк №176 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім цього, лікар заперечив доводи представника, що таке обстеження могло проводися за допомогою раніше використаної трубки. Лікар пояснив, що в присутності ОСОБА_1 він особисто відкрив нову одноразову трубку, яку використав для дослідження. Також лікар підтвердив, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, в тому числі від нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 без будь-яких заперечень пройшов обстеження на стан сп`яніння в приміщенні Волочиської ЦРЛ та не оспорював результатів медичного обстеження щодо перебування в стані алкгольного сп`яніння, що відповідає 1,91 проміле.

Зазначені обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння також підтверджуються дослідженим відеозаписом, що записаний на dvd-r диск (а.с. 7).

Вирішуючи дану справу суд враховує, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Повна постанова складена 13.01.2021 року.

Суддя: