Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1361/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ОБ № 086473 від 20.11.2020 року, із якого вбачається, що водій ОСОБА_2 20.11.2020 року о 14-00 год. керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 (належність ОСОБА_3 ), у с. Лутайка по вул. Свободи. Під час керування транспортним засобом не врахував швидкість руху, дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211120, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 20.11.2020 року він відвозив свою знайому ОСОБА_4 додому, у с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області. Він рухався в напрямку села по своїй смузі руху. Під час руху його почав брати на обгін автмобіль ВАЗ 211120 із причепом на двох колесах. Здійснивши обгін, автомобіль почав перестроюватися в правий ряд, в ході чого причепом здійснив зіткнення із його автомобілем, а саме, зачепив двері зліва (водійська сторона) та пошкодив повторювач повороту на лівому передньому крилі. Наголосив, що швидкості руху він не змінював в сторону збільшення та маневрів автомобілем не здійснював.

Допитаний у судовому засіданні водій автомобіля ВАЗ 211120, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 пояснив, що вважає, що ОСОБА_2 теж винен у ДТП, яка мала місце 20.11.2020 року, оскільки ОСОБА_2 здійснив маневр своїм автомобілем в той момент, як він здійснював обгін його автомобіля, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 віз її своїм автомобілем додому у с. Лутайка. Вказала, що під час обгону автомобіля, в якому вона їхала, автомобілем із причепом, водій ОСОБА_2 маневрів не здійснював, рухався прямо у своїй смузі руху.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення свідків, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева