Справа № 567/1340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.10.2021 о 08:15 в м.Острог по вул. Валова, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.10.2021 близько 08 год. 15 хв. в м. Острог по вул. Валова він керував автомобілем «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та під час руху на повороті на зустріч йому рухався гужовий транспорт. Зазначив, що в подальшому раптово з-за даного транспортного засобу на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль «Skoda Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого здійснював обгін гужового транспорту. Пояснив, що з метою уникнення зіткнення він повернув максимально праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. Вказав, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 серії ААБ №036609, схемою місця ДТП від 05.10.2021 та іншими матеріалами справи.

З схеми місця ДТП від 05.10.2021 вбачається, що ДТП мала місце м.Острог по вул. Валова, 12, на ній зазначені місця розташування автомобілів «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та «Skoda Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №5165/202/01/10-2021 від 12.10.2021, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Осtаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п.14.2 в ПДР України, яким визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, який за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.