overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7772/21
Провадження № 3/344/3794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із Відділення поліції №2 Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231166 від 17.05.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м.Городенка Івано-Франківської області, по вул.Осада Червона.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Івано-Франківському міському суду, а її повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
П О С Т А Н О В А

19.04.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижевичі, Мостиського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.04.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/492/21, ЄУН 448/493/21 та ЄУН 448/495/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/492/21, ЄУН 448/493/21 та ЄУН 448/495/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 , - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/492/21 (провадження №3/448/290/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
25.05.21 Справа № 469/363/21
3/469/155/21
ПОСТАНОВА
25 травня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:
У судове засідання 25 травня 2021 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним судовою повісткою.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -
постановила:
Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, кабінет №7 на 08.40 год. 28 травня 2021 року.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/190/21
Провадження № 3/648/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/123/21, № 3/648/124/21, №3/648/125/21, №3/648/126/21 та №3/648/127/21 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд вищевказаних правопорушень призначено на 20.01.2021 року об 11:15 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/123/21 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/190/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення №3/648/123/21, № 3/648/124/21, №3/648/125/21, №3/648/126/21 та №3/648/127/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/190/21 та номер провадження №3/648/123/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Провадження № 3/760/2001/21
в справі № 760/1519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого програмувальником в ТОВ «Джис АйТі», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/1519/21 (провадження №3/760/2001/21) та №760/1522/21 (провадження №3/760/2003/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/1519/21 (провадження №3/760/2001/21) та №760/1522/21 (провадження №3/760/2003/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/1519/21 (провадження №3/760/2001/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/1519/21 (провадження №3/760/2001/21) та №760/1522/21 (провадження №3/760/2003/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/1519/21 (провадження №3/760/2001/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

25.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП 7у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№130/1079/21) та ст. 122-4 КУпАП (№130/1080/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, вважаю за доцільне об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №130/1080/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №130/1079/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/1079/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2021 року о 21 годині ОСОБА_1 , знаходячись по за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 2018 року народження, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю. За даним фактом працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою провину визнав, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмове пояснення, що претензій до ОСОБА_1 не має, вони помирилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №647/1268/21
Провадження № 3/647/896/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 року о 02-35 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Зміївка по вул. Шевченко, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та штовхнув на землю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №649932 від 03.05.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2021 року, заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 03.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1133/21
Провадження № 3/273/1046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ДПР18 № 489019 про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 12.04.2021 року о 02 годині 26 хвилин в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, ОСОБА_1 , керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці та огляду в медичному закладі на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належно повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що дана справа непідсудна Баранівському районному суду Житомирської області та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489019 від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 , о 02 годині 26 хвилин 12.04.2021 року керував в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, транспортним засобом - скутером Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З гідно ч. 1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, в тому числі, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що вищевказане правопорушення вчинене по вул. Академіка Герасимчука, в м. Полонне, Хмельницької області, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до Баранівського районного суду Житомирської області, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 276,277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
провадження № 3/947/4417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 581770, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2021 року о 14:30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 справляв природні потреби поблизу дверей магазину «АТБ» чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 405/644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., за участю прокурора Зінов`єв М.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011559, отримувач коштів:ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/ 21081100, код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 26.05.2021 року о 11:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон