Справа № 715/2815/20
Провадження № 3/715/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. по вул. Незалежності, що в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що його зупинили працівники поліції оскільки в нього був забруднений задній номерний знак авто, під час спілкування вони поводили себе агресивно, не пред`явили посвідчення, тому він не знав з ким він спілкується. В ході спілкування вони у них виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, від якого він відмовився, оскільки вважав дії працівників поліції неправомірними. Вказував, що йому не роз`яснили його право та наслідки відмови, тому він не розумів від чого відмовляється. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126880 від 08 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. по вул. Незалежності, що в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Своїм підписом останній підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений, права роз`яснені, копію протоколу отримав.

Крім того, в даному протоколі зазначені прізвища та адреси свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є їх підпис, а тому відомості що у ньому містяться, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказане також знаходить своє підтвердження поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони 08 грудня 2020 року близько 14 год. 15 хв. стали свідками відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Вказані свідки були присутні під час відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписом та самими поясненням ОСОБА_1 .

Підстав вважати, що пояснення свідків є недостовірним доказом по даній справі відсутні, оскільки, вони є послідовними, узгоджуються між собою, підтверджені їх підписами.

Окрім того з відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », був зупинений працівниками поліції. В нього виявили ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків. На відео ОСОБА_1 спочатку погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, однак в присутності свідків, він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, аргументуючи це тим, що дії працівників поліції є незаконними. В подальшому після відмови у присутності двох свідків та складання протоколу, ОСОБА_1 казав що згідний проїхати до закладу охорони здоров`я, однак суд розцінює дану поведінку, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 , що працівники поліції не представилися, тому він не знав, що вони працівники поліції, що вони здійснювали тиск на нього, є його способом захисту. При цьому, слід зазначити, що із оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції поводив себе впевнено, робив їм зауваження.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто процедура складання протоколу відносно нього відбувається не вперше, а тому вважаю пояснення останнього щодо того, що він не розумів що відбувається на місці зупинки його транспортного засобу є надуманими та мають формальний характер, всі вони були спростовані під час розгляду справи дослідженими матеріалами справи.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: