Провадження № 3/263/394/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №125443 від 27 листопада 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2020 року, о 14:30 годин, знаходячись біля будинку 102 по пр. Миру в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Прима класична» без наявної ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125443 від 27 листопада 2020 року додані: рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт продажу ним тютюнових виробів сигарет «Прима класична» без наявності ліцензії за ціною 39,50 грн. за пачку; письмові пояснення ОСОБА_2 ; протокол огляду та вилучення п`яти пачок сигарет; супровідний лист про направлення вилучених п`яти пачок сигарет до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Разом із тим ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 27 листопада 2020 року, у ОСОБА_1 було вилучено п`ять пачок сигарет «Прима класична», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, згідно супровідного листа № 12827/101-2020 від 30.11.2020.

У зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156, 251,256,247ч.1 п.1,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 на підставі протоколу огляду та вилучення від 27 листопада 2020 року п`ять пачок сигарет «Прима класична», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, згідно супровідного листа № 12827/101-2020 від 30.11.2020, повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов