Справа № 456/3643/21
Провадження № 3/456/1865/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089999 15.07.2021р. близько 20 год. 00 хв. у с. Завадів, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з огорожею, що за адресою: с. Завадів, вул. І.Франка,40 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник правопорушника адвокат Іванус М.І. у судовому засіданні заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав, що подія мала місце 15.07.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції на наступний день 16.07.2021 року. Як ствердив потерпілий ОСОБА_2 , у поданій ним до суду заяві, після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце події не покинув і ними зразу ж було вирішено питання відшкодування шкоди, у зв`язку з чим працівників поліції він не викликав. Однак на наступний день, його дружина самостійно викликала працівників поліції, які приїхали та оформили протокол.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Разом з тим, згідно заяви поданої ОСОБА_2 , останній вказує, що шкоду заподіяну його майну під час ДТП 16.07.2021р., ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі. Того дня, коли ОСОБА_1 , вчинив ДТП він нікуди не тікав, вони узгодили між собою розмір шкоди та порядок відшкодування, тому працівників поліції не викликали. Однак, наступного дня його дружина ОСОБА_3 , побачивши пошкоджену огорожу викликала працівників поліції, які оформили дорожньо-транспортну пригоду.

Наявні обставини справи вказують на те, що водій ОСОБА_1 діяв в межах норм встановлених ПДР, окрім того, твердження представника Кій А.Є. про обставини ДТП повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 ..

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній після вчинення 15.07.2021 дорожньо-транспортної пригоди місця події не покидав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів