Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/515/21
П О С ТА Н О В А

22 квітня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Виступовичі-Житомир, керуючи автомобілем марки «FORD Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33021» д.н.зн. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що об 11.45 11 лютого він їхав біля с.Фосня поза населеним пунктом зі швидкістю близько 40 км/год. Був снігопад, дорога була слизькою. Перед ним їхав автомобіль, який почав об`їжджати «Газель», яка стояла на дорозі: половина автомобіля стояла на дорозі, половина на узбіччі. Він включив поворот, проте об`їхати не міг, бо назустріч їхав джип, і в`їхав в «Газель» лівою стороною у його праву задню частину. Вину не визнає, бо автомобіль «Газель» стояв серед дороги, не було встановлено знака аварійної зупинки, не горіли габаритні вогні. Схема складена не вірно, бо «Газель» стояла не на узбіччі, а на проїзній частині, заміри ніякі не робилися, поліцейські матеріали оформляли, не виходячи з автомобіля.

ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді поліцейського СРПП відділення № 1 Коростенського РУП. 11.02.2021 прийшло повідомлення про ДТП. Він з напарником ОСОБА_3 виїхали на місце події 54 км автодороги Виступовичі-Житомир, між селами Потаповичі і Фосня. На місці побачили, що автомобіль «Форд транзит» в`їхав в «Газель». Це було в обідню пору. Йшов сніг і дорога була засніжена. Автомобілі стояли на узбіччі: «Газель» попереду, за ним «Форд Транзит». У автомобіля «Газель» були пошкодження задньої частини - деформована будка, у «Форда Транзит» ліва сторона: фара, капот, радіатор. На водія «Газелі» винесені постанови за порушення правил зупинки та стоянки, і за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами. На водія «Форда Транзит» було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах. 11 лютого близько 12 години він їхав з ОСОБА_1 машиною Форд транзит по трасі до Овруча. Недалеко від міста автомобіль, який їхав перед ними, почав обгін. За ним на дорозі стояв автомобіль «Газель», який вони також почали обганяти, проте назустріч виїхав автомобіль «Дастер», їм не було куди діватися і вони в`їхали в «Газель». Автомобіль «Газель» стояв на їхній смузі руху трохи правіше без знаків, без аварійки, без габаритів. Узбіччя як такого там не було, біля дороги був кювет. Газель перегороджувала їм дорогу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відбулося зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Між порушенням ПДР ОСОБА_1 та пошкодженням транспортних засобів наявний причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452379 від 11.02.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Судом враховуються доводи ОСОБА_1 про те, що схема місця ДТП складена не вірно, оскільки насправді автомобілі знаходилися на проїжджій частині, а не на узбіччі, проте дані доводи не спростовують обставин порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Діям іншого водія та їх відповідності Правилам дорожнього руху суд не дає оцінку, оскільки протоколу щодо нього до суду не надійшло.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська