Справа № 592/3827/21
Провадження № 3/592/863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.03.2021 о 21-25 год. в м. Суми по вул. Ковпака, в районі будинку № 59/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5» д.н. НОМЕР_1 під час маневру перестроювання, порушуючи п. 10.3 ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , щу рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та його захисник адвокат Кругляк В.В. пояснили, що ОСОБА_1 рухався дотримуючись ПДР, виїхавши з дворової території на головну дорогу, пересвідчився, що нікому не заважає, потім хотів перестроїтися у крайню ліву смугу для здійснення розвороту, показав поворот, однак відчув удар в передню частину авто. Після цього його машину відкинуло на зустрічну смугу. Так, він бачив автомобіль «Honda CR-V», який рухався у першій смузі, коли він виїхав на головну дорогу, то цей автомобіль був від нього далеко, в одному напрямку вони їхали, і безпосередньо він на «Skoda Octavia A5» проїхав приблизно 20 м по головній дорозі. Вважає, що водій ОСОБА_2 їхав з великою швидкістю, що і призвело до ДТП.

Також від адвоката Кругляк В.В. надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, яке суд відхилив за необгрунтованістю, вважаючи, що під час розгляду даного протоколу, враховуючи фактичні обставини справи, пояснення осіб та документи, які в ній знаходяться, не потрібні спеціальні знання експерта згідно ст. 273 КУпАП.

В свою чергу, водій автомобіля «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він рухався головною дорогою по лівій смузі, за 30 м до нього з другорядної дороги виїхав автомобіль «Skoda Octavia A5» і проїхавши відстань 10 м попереду нього, почав раптово повертати ліворуч, намагаючись здійснити розворот чи перестроювання, як він зрозумів, через подвійну суцільну смугу, внаслідок чого і сталося ДТП. Зазначає, що він рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат Кузнєцов А.С. пояснив, що вина ОСОБА_1 є явно очевидною і підтверджується матеріалами справи, однак останній всіляко намагається уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Проаналізувавши вищевказані пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення про ДТП, складене обома водіями, але так і не оформлене в установленому законом порядку, пояснення водіїв, де ОСОБА_1 02.03.2021 року вину визнавав, та свідка ОСОБА_4 , фотокартки, відеозапис огляду місця події, з яких убачається дорожня обстановка, пошкодження транспортного засобу, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а його доводи не підтверджуються належними та достатніми доказами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич