Справа № 127/5599/21
Провадження №3/127/1931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП старшого оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 заступником начальника Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України Римарчуком Володимиром Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно старшого оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області майора ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного протоколу, 08.02.2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 був доставлений заступником начальника Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області майором Олійником С. для проведення огляду в поліклініку ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Вінницькій області на предмет вживання алкоголю. При огляді ОСОБА_1 лікарем-психіатром ВМС ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що стало підставою направлення ОСОБА_1 для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.

За даними УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_1 є військовослужбовцем СБУ та має військове звання «майор». 08.02.2021 року ОСОБА_1 не мав законних підстав для відсутності на службі та перебував під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, втретє надав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Однак, суд розцінює дії правопорушника як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки жодних доказів на підтвердження причин відкладення розгляду справи, суду не надано.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, суд вважає, що вище вказані заяви подані з метою уникнення правопорушника від відповідальності, оскільки 08.05.2021 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1-21 від 09.02.2021 року, листом УСБУ у Вінницькій області від 09.02.2021 року, актом про огляд військовослужбовця, працівника у випадку виявлення ознак наркотичного (алкогольного) сп`яніння, довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» від 08.02.2021 № 194, відповідно до якої у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня, Alcotest 6820 3, 34%, Alcotest 6820 3, 08%.

Будь-яких належних доказів перебування у тверезому стані ОСОБА_1 на момент події або оскарження дій, пов`язаних з порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння, суду не надано.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 . За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України«Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним старшого оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь