Провадження № 3/537/710/2021
Справа № 537/1099/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 44, та де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , 17.03.2021 о 10 год.40 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки та не видала розрахункового документу; провела розрахункову операцію через РРО без використання режиму програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду повторної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила вимоги п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у скоєному, просила суворо її не карати, так як раніше ніколи не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказала, що дійсно на час виявлення правопорушення вона тільки почала працювати продавцем у ФОП ОСОБА_2 , а тому невірно провела розрахунки. На даний час звільнилася з посади продавця, тимчасово не працює, у неї на утриманні неповнолітня дитина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнається нею самою, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 938 від 17.03.2021; копією акта (довідки) фактичної перевірки від 17.03.2021, пояснювальною запискою головного державного ревізора-інспектора, з якої вбачається, що перевірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП ОСОБА_2 , проведена на підставі направлень № 858 та № 859 від 16.03.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Згідно ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддею береться до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тимчасово не працює, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди. На підставі викладеного, враховуючи особу порушника та обставини скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна