overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2021 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693013 від 14.01.2021, ОСОБА_1 14.01.2021 о 10.00 год. у с. Сарнів по вул. Шляхеччина вчинив відносно колишньої дружини та доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу серії АПР18 № 693013 від 14.01.2021 вбачається, що потерпілими є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілі» вказано лише ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 зазначена у графі «свідки».

Також з вищевикладеного протоколу не можливо встановити хто є донькою, а хто колишньою дружиною, тобто формулювання обвинувачення викладено не конкретно.

Крім того, у рапорті поліцейського Миколюка Р. про неможливість доставити особу в суд для розгляду справи, невірно зазначено П.І.П. особи яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд не може встановити чию саме явку намагався забезпечити поліцейський.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/4066/21
Провадження №3/592/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання, 09.04.2021, 20.04.2021, 06.05.2021 та 19.05.2021 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про ас та місце розгляду справи не з`явився.

Постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2021, 20.04.2021 та 06.05.2021 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки, організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 10.06.2021 на 09:15, зал судових засідань №9.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 33/4820/228/21
Справа № 686/1057/21 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С.О.
Категорія: ч.ч.1,2 ст.172-7КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судових засідань Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мамреги В.М., прокурорів Загродської Л.І., Мартинюка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Мамреги В.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну захисника Мамреги В.М. - задовольнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 09 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП змінити.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити проголосити о 17 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 450/428/21 Провадження № 3/450/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108073 від 04.02.2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з жовтня 2020р. по даний час пропустила навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108073 від 04.02.2021 року; поясненнями порушника ОСОБА_2 .

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа поступила в Пустомитівський районний суд Львівської області 04.02.2021 року, і на момент розгляду даної справи в суді - 12.05.2021 року, сплинув трьох місячний строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7,268,283,291,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі № 450/428/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження номер 3/741/322/21
Єдиний унікальний номер 741/363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді попередження.

При винесені даної постанови, судом у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено стягнення судового збору в розмірі 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа №705/1727/21
3/705/1216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270798 від 12.04.2021 про адміністративне правопорушення вказано, що 10.04.2021 о 23.00 год. по вул. Терещенків,6, м. Умань, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 17.05.2021, для розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що в Уманському міськрайонному судді Черкаської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, у судове засідання 17.05.2021 о 11.50 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2021 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
Справа №701/341/21
Провадження №3/701/193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.04.2021 року в 09 год. 00 хв. по вул. Соборній, 12, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області здійснювала торгівлю (реалізацію продукції харчуваня - риби) з рук, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність, та визнає себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серії АПР 258091, складений СРПП ВПД№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кикоть І.П., поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 576/1051/21
Провадження № 3/576/456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року о 01 год. 25 хв. по вул. Пушкіна в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.57 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 09 квітня 2021 року о 01 год. 30 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.94 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даних ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 635/3341/21
Провадження по справі № 3/635/1231/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157129 від 25 січня 2021 року, ОСОБА_1 25 січня 2021 року о 17-20 годині знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував своїй матері ОСОБА_2 фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157129 від 25 січня 2021 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 25 січня 2021 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 05 травня 2021 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/673/21
Провадження №3/477/447/21
ПОСТАНОВА

про привід

18 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за матеріалами справи щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка за викликом суду 18 травня 2021 року не прибула, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про її привід працівниками поліції.

За вимогами ст. 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, тому, керуючись ч.2 ст. 268, ст. 304 КУпАП,

Постановив:

Піддати приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області 08 червня 2021 року о 09.00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області (Вітовського ВП) для виконання.

Суддя Л.М. Семенова