Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1414/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743852 від 27.02.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 27.02.2021 року о 18 годині 40 хвилин знаходився в приміщенні аптеки на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області без засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу пункту 2.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року № 104 (а.с. 1).

Пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, до протоколу пояснення не додано.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 05.05.2021 року на 08:30 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного рекомендованого поштового відправлення (а.с. 20, 21), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 27.02.2021 року про отримання 27.02.2021 року о 18:47 год. повідомлення із служби 102 про те, що працівник поліції Свищо повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , в аптеці, відвідувач ОСОБА_1 знаходиться без засобів індивідуального захисту та документів (а.с. 2).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено адміністративну відповідальність у частині другій статті 44-3 КУпАП.

Відомості про обставини події правопорушення містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутнє та у матеріалах справи немає даних про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення.

Обставину щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в громадській споруді без документів, що посвідчують особу, не доведено, оскільки відомості, наявні в досліджених документах, за відсутності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є недостатніми для висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення.

Обставина щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в громадській споруді без вдягнутого засобу індивідуального захисту, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, не є ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, тому що відповідальність за дане правопорушення передбачено у частині другій статті 44-3 КУпАП.

З огляду на недоведеність того, що вчинено правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак