м. Лиман Справа № 236/1188/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є українцем, громадянином України, не є працевлаштованим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 31.03.2020 року о 15 год. 20 хв. біля буд. № 34 по вул. Садовій в с. Рубці Краматорського району (Лиманська ОТГ) Донецької області керував мотоциклом МТ-10-36, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідування на встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним мотоциклом МТ-10-36 31.03.2020 року о 15 год. 20 хв. біля буд. № 34 по вул. Садовій в с. Рубці Краматорського району (Лиманська ОТГ) Донецької області, після чого був зупинений поліцейськими та відмовився від проходження медичного освідування на встановлення стану сп`яніння в присутності свідків.
При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії БР № 017978 від 31.03.2021 року, складеним працівником поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими поясненнями в протоколі та на окремому аркуші; наданим поліцейським відеозаписом.
Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до довідки Відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області при перевірці за наявними базами даних встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності правопорушення за ст. 130 КУпАП протягом року не має, посвідчення водія не має. З огляду на це, суддя не застосовує до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 454,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -