overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746021 від 12.02.2021 року, 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі, проте судова повістка повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 . Згідно довідки пошти, адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.9-10). Згідно довідки Іршавської міської ради від 20.04.2021 року №02-30/797, ОСОБА_1 виїхав за межі України та його місцезнаходження невідоме (а.с.4).

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746021 від 12.02.2021 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2); протокол №86 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.02.2021 року (а.с.3), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746021 від 12.02.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 12 лютого 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено поштою 30.04.2021 року, і такий надійшов до суду 06.05.2021 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Номер провадження: 33/813/272/21
Номер справи місцевого суду: 504/3840/20
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю.Ю.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретарки судового засідання Тьосової Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Швеця В.А. на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Швеця В.А, задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2020 про закриття провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - змінити.

Виключити п`ятий абзац мотивувальної частини постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.12.2020.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21.05.2021 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Провадження №3/447/122/21
Справа №447/3602/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

11.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 27.01.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/887/20 Номер провадження 33/814/365/21Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю Боровик Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грузман Т.В. у справі 543/887/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника за довіреністю Боровик Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на вказану постанову суду, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Грузман Т.В. та відвести її від розгляду справи №543/887/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення№ викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Враховуючи наведене, постанова судді, якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Боровик Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року повернути скаржнику, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 760/7315/21
Провадження №3/760/3899/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 11.05.2021 року, призначене для розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотань про відкладення судових засідань жодного разу не подав, причини неявки не повідомив, що вказує про умисне ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 04.06.2021 року.

Піддати приводу до Солом`янського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 04.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
Справа 688/1387/21
№ 3/688/580/21
Постанова

Іменем України

18 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 15 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2021 року близько 06 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524905 від 26.04.2021; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2021; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.04.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №463/3524/21
Провадження №3/463/938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 ОСОБА_1 13.03.2021 о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , без погодження національної поліції здійснював перевезення пасажирів м.Львів-с.Коломия Івано-Франківського району в кількості 8 пасажирів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «1236 «104 та протоколу №6 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногено-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 22.02.2021.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, оскільки жодних негативних наслідків діями ОСОБА_1 не спричинено, а також те, що останній вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 44-3, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 727/3855/21
Провадження № 3/727/1991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.04.2021 року о 20:45 год., керуючи автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, вул.Щербанюка, 43А, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «BMW 740», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №113068 від 20.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/1600/21
провадження № 3/658/824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 травня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 травня 2021 року о 18.00 годині, знаходячись за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу сестри дружини ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене повторно, протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до змісту якої з протоколом згодний, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №650183 від 18 травня 2021 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.