П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №495076 від 15.09.2021 року, вказано, що ОСОБА_1 15.09.2021 року, о 17 годині 20 хвилин, у с.Мошни Черкаського району Черкаської області по вул.Шевченка, керучи мопедом «Honda DIO», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольору та спеціальмим звуковим сигналом та у подальшому був зупинений на вул.Шевченка, шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода» д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань до початку розгляду справи до суду не подано. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №495076.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454грн. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський