Справа № 350/277/21
Провадження № 3/350/107/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005212 від 07.02.2021 року, ОСОБА_1 , 07 лютого 2021 року о 10 год. 55 хв. в селищі Лугини, по вул. Героїв Небесної Сотні, Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 лютого 2021 року він керуючи автомобілем Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селищі Лугини Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками поліції, оскільки він не був пристебнутий пасками безпеки. У ході розмови, інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, так як жодних алкогольних напоїв він не вживав. Він декілька разів продував трубку Драгера, однак прилад нічого не показував. Коли він в черговий раз продув трубку Драгера, то прилад показав, що у нього 0,77% проміле алкоголю. Спочатку з даним результатом він не погоджувався, оскільки вживав ліки, так як був хворий, про що пояснив інспектору. Однак інспектор поліції йому пояснив, що ліки можуть містити в собі спирт, і що після вживання таких препаратів автомобілем керувати не можна. Після чого інспектор поліції склав на нього постанову за порушення користування пасками безпеки та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у яких він розписався.

Разом з тим ОСОБА_1 пояснив, що жодних свідків при проведенні його огляду на стан сп`яніння не було, а тому він заперечує проти їх письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи. На підтвердження вказаних ним обставин, просив викликати та допитати свідків зазначених у протоколі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ошуст С.Є. просив закрити провадження по справі за відсутністю у діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що працівники поліції не дотримались передбаченої законом процедури проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд його підзахисного був проведений за відсутності двох свідків, а тому такий огляд слід вважати недійсним. Натомість наявність двох свідків при проведенні огляду водіїв на стан сп`яніння є обов`язковою, що передбачено ст. 266 КУпАП.

Для спростування вказаних в протоколі обставин просив викликати та допитати безпосередньо в судовому засіданні свідків зазначених у протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.2 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Крім цього, про необхідність проведення огляду водія на стан сп`яніння у присутності двох свідків, вказує і п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), відповідно до якої огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005212 від 07 лютого 2021 року огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARNA-0719, 6820 в присутності двох свідків, проба позитивна - 0,77%.

Свідками у протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До матеріалів протоколу додані письмові пояснення вказаних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких вбачається, що вони були запрошені поліцейськими в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника, в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте останні в судове засідання не з`явилися повторно з невідомих суду причин, а примусовий привід вказаних свідків, працівниками поліції не виконаний.

Слід зазначити, що суд не вправі посилатися на письмові показання вищевказаних свідків, оскільки останні не допитувались у судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні був досліджений відеозапис, що міститься на СD-R диску, доданий до протоколу, з якого не вбачається будь-яких свідків огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, як і відсутній сам огляд. На даному відеозаписі зафіксовано розмову інспектора поліції із ОСОБА_1 , під час якої останній визнає, що приймав лікувальні препарати у зв`язку зі своїм поганим станом здоров`я, однак будь-яких алкогольних напоїв не вживав.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведена належними та допустимими доказами, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максимів І.В.