Дата документу 24.05.2021
Справа № 937/2552/21
Провадження № 3/937/951/21
Справа № 937/2554/21
Провадження № 3/937/952/20
Справа № 937/4293/21
Провадження № 3/937/1568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює, код НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.156, ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року о 12-10 годині ОСОБА_1 знаходячись біля батискафу №921, що розміщений на «Ризькому ринку» в м. Мелітополь по пр.50р. Перемоги 36/1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без державної реєстрації фізичної особи-підприємця, чим порушила ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

26.02.2021 року о 12-10 годині ОСОБА_1 знаходячись біля батискафу №921, що розміщений на «Ризькому ринку» в м. Мелітополь по пр.50р. Перемоги 36/1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марки акцизного збору за ціною 25грн. за кожну, чим порушила вимоги ст.11., 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

30.04.2021 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля батискафу №921, що розміщений на «Ризькому ринку» в м. Мелітополь по пр.50р. Перемоги 36/1, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без державної реєстрації фізичної особи-підприємця, чим порушила ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали №937/2552/21 (№ 3/937/951/21), № 937/2554/21 (№ 3/937/952/20), № 937/4293/21 (№ 3/937/1568/21), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/2552/21 (№ 3/937/951/21) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Скоєння даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 286199, ВАБ 286200, ВАБ 029232, поясненнями, протоколом огляду з фототабляцями, квитанціями №226-295, , іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.164 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах, а саме як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що 13.11.2020 року ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП справа №937/6387/20, була піддана адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в межах санкції ч.2 ст. 164 КУпАП з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст.156, ч.2 ст.164, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №937/2552/21 (№ 3/937/951/21), № 937/2554/21 (№ 3/937/952/20), № 937/4293/21 (№ 3/937/1568/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.156, ч.2 ст.164 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/2552/21 (№ 3/937/951/21).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156, ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тиісячі) гривень на користь держави (рахунок UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA0008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Вилучену продукцію за квитанціями №226-295- знищити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко