Справа № 309/55/21
Провадження № 3/309/21/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакистану, тимчасово проживаючого на території України згідно посвідки № НОМЕР_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року близько 07 год. 50 хв. у напрямку 200 прикордонного знаку (територія Вишківської ОТГ Хустського району Закарпатської області) гр. Пакистану ОСОБА_3 спільно з іншими громадянами Пакистану здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію. Окрім того, під час затримання ОСОБА_1 спільно з іншими особами такий здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись вдалвся до втечі. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні за участю перекладача на мову урду, правопорушник ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Пояснив, що він проживає в Україні на підставі довідки про тимчасове місце проживання у м.Києві. На ОСОБА_4 він приїхав на запрошення свого друга погостювати. Про те, що він перебуває у прикордонному районі він не усвідомлював поки його не було затримано прикордонниками. Щодо правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, то своєї вини у вчиненні такого ОСОБА_3 не визнав, пояснивши, що він не втікав від військовослужбовця Державної прикордонної служби.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008563 від 04.01.2021, протоколом про адміністративне затримання від 04.01.2021, рапортом прикордонної служби від 04.01.2021 та особистими поясненням ОСОБА_5 .

При цьому суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що він лише гуляв та не усвідомлював, що перебуває у прикордонному районі, позаяк останній перебував у зазначеному районі з групою осіб, в темну пору доби, за декілька метрів від лінії інженерних прикордонних споруд, а отже повинен був у повній мірі усвідомлюватися своє місцезнаходження та характер вчинюваних ним дій.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адімністратвиного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008560 від 04.01.2021, протоколом про адміністративне затримання від 04.01.2021, рапортами прикордонної служби від 04.01.2021, згідно яких, зокрема, при спробі зупинити невідомих осіб, виявлених в районі прикордонного знаку, такі вдалися до втечі і для їх зупинки було здійснено попереджувальний постріл.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина Пакистану ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.204-1КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України та правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.