Справа № 699/684/20
Номер провадження № 3/699/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Державного підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач», проживаючого в с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003074 від 18.08.2020 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 18.08.2020 року, будучи відповідальною особою ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПАТ «Сівач» допущено порушення вимог щодо відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля на завод, РБУ та гаражу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. При цьому звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на дату розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Інших заяв та клопотань суду не надав. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003074 від 18.08.2020 року; копіями акту № 73/3/7/2020 Пз від 19.08.2020 року та договору № 125 на виконання науково-технічної роботи.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, скоєне ОСОБА_1 правопорушення виявлено 18.08.2020 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, з часу виявлення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому провадження в справі у суді слід закрити на підставі ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження в справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Московченко Т.В.