П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2021 р. Справа153/682/21

Провадження3/153/397/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колоденка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого охоронником, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей шести та восьми років, із неповною середньою освітою, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року приблизно о 02 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_3 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3

05 травня 2021 року приблизно о 02 годині 45 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора капітана поліції ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не припинив нецензурно лаятися, шарпати за формений одяг, застосовувати фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що був напідпитку і посварився з дружиною. По відношенню до поліцейських вів себе неправильно. Підтвердив обставини, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно нього.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721745 від 05.05.2021 та серії АПР18 №721744 від 05.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2021, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2021, копію довідки про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 05.05.2021, рапорти від 05.05.2021, а також заслухавши його особисті пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721745 від 05.05.2021 та серії АПР18 №721744 від 05.05.2021 складених відносно ОСОБА_2 додано письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.05.2021, проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав, його ставлення до вчиненого.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Вчинення адміністративних правопорушення у стані алкогольного сп`яніння відношу до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст.185 та ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірах, передбачених санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк