Справа № 948/322/21
Номер провадження 3/948/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Капуста О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює керуючим магазином «Маркетопт» ПП «Фудзмарт», розташованого по вул. Незалежності, 129, в смт Машівка Полтавської області,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2132 від 22.04.2021 року, 22.04.2021 о 13 год. 20 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ПП «Фудзмарт» (м. Кременчук, вул. Харківська, 11-А), керуючою якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечення проведення розрахункової операції з використанням РРО та/або через ПРРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товару (із зазначенням коду товару та підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено пп. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з актом не згодна, так як порушень у діяльності немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що співробітниками податкової служби не надано фіскального чека, на який посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження описаних порушень ні до протоколу, ні до акту не долучено, а отже твердження викладені в них є лише припущеннями перевіряючи. За результатами перевірки складено два документи акт фактичної перевірки від 22.04.2021 та протокол б/н від 22.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В акті фактичної перевірки вказано дату правопорушення 01.08.2020, тоді як у протоколі 22.04.2021.

Також зауважили, що 22.04.2021 року працівниками податкової служби дійсно проведена перевірка порядку проведення розрахунків в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючою якого є ОСОБА_1 , та здійснено контрольну закупівлю акцизного товару, при цьому працівники магазину видали належно оформлений чек, зауважень податківці не висловлювали.

В письмових запереченнях зазначила, що на даний час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП. Крім цього, у протоколі не розкрито зміст правопорушення, не вказано при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є не допустимими, у протоколі не вказано, які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_1 , у ньому не зазначені відомості про учасників розрахункових операцій, не встановлено обсяг повноважень ОСОБА_1 щодо проведення розрахункових операцій, відсутні посилання на особу, що придбала товар, відсутні придбані товари, не зрозуміло, яким чином було встановлено, що 01.08.2020 саме ОСОБА_1 перебувала на роботі. У протоколі не зазначені свідки. Також, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів, що саме керуюча магазину за своїми посадовими обов`язками є відповідальною за інкриміноване їй правопорушення (здійснення попереднього програмування найменування підакцизного товару з використанням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), адже це спеціальна операція, яка здійснюється спеціалістами з комп`ютерного програмування. Вважає, що в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю (а.с.9-17).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, автором протоколу про адміністративне правопорушення, крім самого протоколу, надано:

-копію акта (довідки) фактичної перевірки від 22.04.2021, в ході проведення якої встановлено, що СГД не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування із зазначенням для кожного підакцизного товару коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме, відповідно поданих до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронної копії роздрукованих документів встановлено факт реалізації 01.08.2020 сигарет «Філіп Моріс Ред. 25» по ціні 50,90 грн (чек № 46 від 01.08.2020 о 10:30 год.) в чеку не зазначено код згідно з УКТ ЗЕД. Розрахунок проведено через РРО фіскальний № (а.с.1,2);

-пояснюючу записку головного державного ревізора-інспектора Литовченко А.О. (а.с.3).

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий фіскальний чек, на який є посилання в акті перевірки, а також відсутні будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі не зазначено дату вчинення правопорушення, натомість в акті вказано 01.08.2020 року, хоча акт перевірки складений 22.04.2021 року.

Так, згідно з позицією ВС, висловленою у постанові № 815/1071/16 від 19.04.2018, висновки, викладені в акті перевірки або звірки щодо встановлених порушень платником податків не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.155-1 КУпАП, оскільки у протоколі не висвітлена об`єктивна сторона правопорушення, а тому обвинувачення є неконкретним, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, оскільки це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд не вбачає і події адміністративного правопорушення з наведених вище підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик