Справа № 525/347/21
Провадження №3/525/189/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської област в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245398 від 21.03.2021, 03.02.2021 о 21 год. 00 хв. на а/д Велика Багачка - Красногорівка 3 км + 600 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено-Логан д.н.з НОМЕР_1 , що належить ФГ «Астра-Агро», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП травнспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 08.04.2021 та в подальшому розгляд справи відкладено на 27.04.2021.

27.04.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі.

У попередніх судових засіданнях надав суду пояснення, що 03.02.2021 о 21 год. 00 хв. він, керуючи т/з Рено-Логан д.н.з НОМЕР_1 , що належить ФГ «Астра-Агро», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухався зі швидкістю близько 140 км/год., не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245398 від 21.03.2021, рапортом чергового ВП №3 Кошкалди О. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000076 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопоршення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.4), заявою ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 в межах кримінального провадження (а.с.6-8), постановою про закриття кримінального проважєення від 26.02.2021 (а.с.9), фототаблицею з місця ДТП (а.с.10-12) .

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням раніше наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснень, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не дотримався п. 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу Рено-Логан д.н.з НОМЕР_1 , що належить ФГ «Астра-Агро». Крім того із матеріалів справи встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Згідно постанови слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000076 від 04.02.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає повне визнання вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, який свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, не працює, пошкодив лише керований ним транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.155-1,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/347/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол