Справа № 569/1245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Повшука В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2021 року о 03 год. 38 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул. Пржевальського 22, в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі з метою встановлення стану сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що транспортним засобом він не керував, автомобіль був припаркований біля будинку знайомого, який і був в ту ніч за кермом, возив його за ліками для бабусі. Однак, працівники поліції не з`ясувавши всі обставини склали протокол про адміністративне правопорушення, як на власника транспортного засобу..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Повшук В.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив провадження в справі закрити з підстав викладених в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, що долучене до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його завести в по сімейних справах. В ту ніч ОСОБА_1 за кермом не перебував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд, актом огляду та копією відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так з копії відеозапису, наданої працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на місці водія транспортного засобу та в присутності свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (триста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва