Номер провадження 3/754/129/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Вакуленка В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 16.10.2020 року о 17 год. 20 хв., керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Маяковського та вул. Милославської в м. Києві, порушив п.п.2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду, яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16.10.2020 р. він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3 і попросив його приїхати в с. Троєщина, сісти за кермо його автомобіля, та відвезти його додому, оскільки він був випивший. ОСОБА_3 приїхав на таксі до церкви в с. Троєщина і сів за кермо його автомобіля «Toyota». По дорозі ОСОБА_3 в"їхав в інший автомобіль та з місця події пішов. Працівники поліції провели огляд на стан сп"яніння відносно нього, оскільки він повідомив, що є власником автомобілля.

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Так, інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в суді пояснив, що 16.10.2020 р. приблизно о 16 год він сидів в автомобілі «Skoda», припаркованому на перехресті пр. Маяковського та вул. Милославської в м. Києві. Раптом відчув удар в задню ліву частину автомобіля, від чого автомобіль відкинуло на 6 метрів. Приблизно через 10 хв. до нього підійшов чоловік, який вийшов з водійського місця автомобіля «Toyota», що в нього в"їхав, він з ним спілкувався, потім під"їхав ОСОБА_1 і повідомив, що він власник атомобіля «Toyota». Оскільки він перебував у стані сильного хвилювання, тому не пам"ятає на чому під"їхав ОСОБА_1 та в якому стані він перебував. Працівники поліції проводили комусь огляд на стан сп"яніння, але кому, він не пам"ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 16.10.2020 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив забрати його з с. Троєщина, оскільки він був випивший. Приїхавши на таксі до церкви в с. Троєщина, він сів за кермо автомобіля «Toyota», який належить ОСОБА_1 . На перехресті пр. Маяковського та вул. Милославської йому зателефонувала дружина і у нього випав телефон, він нахилився, щоб підняти його і в цей час в"їхав у припаркований автомобіль «Skoda», після чого вийшов з автомобіля і пішов з місця ДТП, оскільки злякався і був випивший.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 16.10.2020 р. він курив біля магазину по пр. Маяковського, 97/15 і побачив як автомобіль «Toyota» в"їхав в задню частину автомобіля «Skoda», він підійшов ближче до місця ДТП, водія автомобіля «Toyota» не було за кермом. Через деякий час приїхали працівники поліції та власник автомобіля «Toyota».

Таким чином, з пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «Toyota», на момент ДТП, з долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом з місця події не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, працівник поліції Шалімов М.С. на виклик суду не з"явився, причину неявки не повідомив, у зв"язку з чим покази ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «Toyota» ніякими доказами не спростовується, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -