П О С Т А Н О В А№ 127/5632/21

27 квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №525986 від 21.02.2021 року вбачається, що 21.02.2021 р. о 10:40 год в м. Вінниця по вул. Гайдамацька, 1, ГСК «Хуторок», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за місцем зупинки у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але 21.02.2021 р. о 13:00 самостійно звернувся із заявою в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР для проходження огляду на встановлення факту вживання алкоголю та інших психоактивних речовин і ступенню сп`яніння.

Відповідно до картки амбулаторного медичного огляду №280 від 21.02.2021 р., виданої КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, ОСОБА_1 21.02.2021 р. о 13:15 на підставі самозвернення у присутності поліцейського взводу №2 роти №1 рядового ОСОБА_4 пройшов медичне обстеження для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 21.02.2021 р. о 13:15 год. було проведено дослідження повітря, яке видихається на приборі Алкотест 6820, результат 0,00%, 21.02.2021 о 13:35 год. було проведено дослідження аналізу сечі на мультитест, результат дослідження негативний, висновок амбулаторного медичного огляду тверезий.

Відповідно до хіміко-токсилогогічного дослідження сечі № 280 від 21.02.2021 опіати, канабіноїди, кокаїн, амфетамін, метамфетамін - негативно.

Відповідно до довідки №280 від 21.02.2021 виданої КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, ОСОБА_1 самостійно звернувся до данного підприємства та в присутності поліцейського взводу №2 роти №1 ОСОБА_4 проведено медичний огляд. Згідно висновку медичного огляду від 21.02.2021 р. ОСОБА_1 - тверезий. Аналіз сечі на мультитест - негативно, алкотест 6820 - 0,00%.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно останього підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією частини першої статті 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Як зазначено вище, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №525986 від 21.02.2021 року вбачається, що 21.02.2021 р. о 10:40 год в м. Вінниця по вул. Гайдамацька, 1, ГСК «Хуторок», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за місцем зупинки у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 (а) ПДР .

Однак, як вбачається з висновку амбулаторного медичного огляду №280 від 21.02.2021 та довідки №280 від 21.02.2021 виданої КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, ОСОБА_1 самостійно звернувся до данного підприємства та в присутності поліцейського взводу №2 роти №1 ОСОБА_4 проведено медичний огляд. Згідно висновку медичного огляду від 21.02.2021 р. ОСОБА_1 - тверезий. Аналіз сечі на мультитест - негативно, алкотест 6820 - 0,00%, що свідчить про те, що особа пройшла медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та не перебувала у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

А тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266,268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя: