НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року Справа № 322/384/21 (Провадження № 3/322/174/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29.04.2021, за ч.4 ст.85 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29.04.2021, за ч.4 ст.85 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

18 лютого 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на р. Верхня Терса, поблизу с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з криги забороненим знаряддям лову сіткою «косинка», риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 № 005598 за ч.4 ст.85 КУпАП, описом майна від 18.02.2021, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №72.

ОСОБА_1 підписав протокол і опис, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав зазначені обставини, що мали місце 18.02.2021, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено відповідальність, за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з п.3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При обранні міри стягнення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.34 КУпАП, є його щире розкаяння, що він є інвалідом війни 3 групи (пред`явив посвідчення). Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.35 КУпАП відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.35 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки «косинка» (синього кольору б/в) l 1,44 м, h 1,22 м, а = 38 х 38 мм, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов