Справа № 355/172/21
Провадження № 3/355/150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заступник директора ТОВ ВТП «Промбутсервіс»

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.02.2021 провідним інспектором Баришівського РСГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Качаном Дмитром Олеговичем складено протокол КХ № 019955 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 , 09.02.2021 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні та на території ТОВ «Промбутсервіс» Київська область, смт. Баришівка, вул. Софіївська, 34/200 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру припис №167 від 16.12.2019, вручений 16.12.2019 року, а саме: на АЗС не встановлена автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій оповіщення населення в разі їх виявлення (порушення статті 53 Кодексу цивільного захисту України, пункти 3.1.1, 4.4.1 Правил техногенної безпеки), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії припису № 167 від 16.12.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого заступнику директора ТОВ «Промбутсервіс» ОСОБА_1 , у ньому зазначені заходи, які потрібно вжити та строки їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі автоматизовані системи).

Згідно з ч. 4 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст.188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Приписом № 167 від 16.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки визначено граничний термін усунення правопорушень а саме 20.01.2020 року, таким чином правопорушення не може бути визнане як триваюче.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.01.2020 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, взявши до уваги письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 10.04.2020 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188-16, 38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко