печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2511/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Ступака А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2020 року о 01 год. 32 хв. в м. Києві на вул. В. Васильківська, 129, керував автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат - 1,76‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його .

Захисник Ступак А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього не визнав, подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 пройшов огляд не о 01:32 год, а пізніше. При цьому цей огляд проводився з використанням заздалегідь розпакованого мундштука для приладу «Драгер». А коли ОСОБА_1 не погодився з результатами приладу, поліцейські в порушення вимог закону не відвезли його до лікаря-нарколога, тобто було порушено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, повідомив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи доказів цього немає.

В судовому засіданні за участю захисника Ступака А.Ю. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця подій, з якого видно наступне:

Відео №2 (останні цифри 2687) від 27.12.2020:

01:19 - ОСОБА_1 стоїть з працівниками поліції, останній повідомляє, що водія зупинено з ознаками алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 не заперечує, що він є водієм і погоджується пройти огляд;

01:20 - працівник поліції показує упакований мундштук для тесту, розпаковує його і каже, що ОСОБА_1 може відмовитися «задуватися» або погодитись. Працівник поліції каже про контрольний забір повітря, щоб переконатися, що в приладі немає алкоголю. ОСОБА_1 не заперечує, що алкоголю немає в трубці, не висловлює зауважень щодо упакування. Потім ОСОБА_1 задуває в прилад в присутності двох свідків;

01:21 - ОСОБА_1 задуває у прилад «Драгер»;

01:22 - працівник поліції відразу показує свідкам результат огляду на «Драгері» - 1,76‰; ОСОБА_1 не заперечує результат огляду, працівник поліції відразу достає результат огляду.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Заслухавши пояснення захисника, переглянувши диск із відеозаписом з місця подій та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 1,76 ‰ станом на 27.12.2020 01год. 32 хв., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змістом переглянутого в судовому засіданні диску, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, його щире каяття, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова