Справа № 727/3700/21
Провадження № 3/727/2851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 14.04.2021 року приблизно о 12.41 год. керував транспортним засобом марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності, 56 м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №112948 від 14.04.2021 року, схему місця ДТП, відеозаписи з камер спостереження, висновок експерта №157/21-29 від 08.10.2021 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму і обставин ДТП» №157/21-29 від 08.10.2021 року, при заданих параметрах зближення водій автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 своїми одноосібними діями не мав технічної можливості уникнути даної ДТП. У даній дорожній ситуації при заданих параметрах зближення автомобілів при своєчасному виконанні вимог п.п.9.2.б) і 10.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «Subary Legacy Outback» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної ДТП. У даній дорожній ситуації при заданому механізмі розвитку даної ДТП у діях водія автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не вбачається. У діях водія автомобіля марки «Subary Legacy Outback», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п.9.2.б) і 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору у своїй сукупності перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: