Справа № 645/3190/21
Провадження № 3/645/1106/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в ТДВ «Короваєво», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАБ 318932 від 22.04.2021 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 318932 від 22.04.2021 року, 22.04.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по Салтівському шосе, 262, здійснював торгівлю хліблбулочними виробами з рук в невстановленому законом місці

Вивчивши матеріали справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця знаходження предметів торгівлі, не наданий протокол огляду та вилучення предметів торгівлі, оскільки санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, що позбавляє розгляду зазначеного матеріалу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -