overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1635/21
Провадження: № 3/484/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 р. о 22.54 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , по вул. 12 Грудня в м. Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Первомайській ЦМБЛ, згідно висновку якої №92 від 29.04.2021 року перебував стані алкогольного сп`яніння, так як згідно приладу «Драгер» проба на алкоголь виявилася позитивною і склала 1,36 проміле. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 29.04.2021 р.

Вказані обставини викладені в протоколі серії ДПР18 №209944 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
Справа № 489/834/21
Номер провадження 3-в/489/9/21
Постанова

Іменем України

17 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

встановив

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП.

При цьому, у постанові судом допущено описку у даті народження особи, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «06 жовтня 1991».

Враховуючи, що при оформленні постанови суду допущена описка, яка не змінює суті рішення, але перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним за заявою ОСОБА_1 від 29.04.2021 року виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив

Виправити описку, допущену у постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2021 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, та вважати вірною дату народження водія - «06 жовтня 1991».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2783/20

Провадження № 3/293/586/2021

18 травня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №699973 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.12.2020 року о 00:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
17.05.2021 Справа № 756/4618/21
Унікальний № 756/4618/21
Провадження № 3/756/2943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №194031 від 13.03.2021 року, 13.03.2021 року о 10 год. 40 хв. в м.Києві, на пр-ту. Оболонському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 (е), 16.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнав в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 214/3802/21
3/214/1543/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року у провадження судді Попова В.В. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Попов В.В. уважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи та підлягає самовідводу, оскільки у його провадженні перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, іншого учасника цієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди потерпілої ОСОБА_2 , відносно якої 19.05.2021 року було винесено постанову.

Таким чином, оскільки зазначені суддею обставини можуть перешкоджати об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а також з морально-етичних міркувань, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді Попова В.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про самовідвід задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 760/7059/21
Провадження № 3/760/3821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №662380 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 17.03.2021 року о 00 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в транспортному засобі Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3, з ознаками наркотичного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейських про необхідність вийти з транспортного засобу згідно ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання, призначені на 12.04.2021 р., 17.05.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 02 червня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/227/21
Провадження №: 3/332/748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 , 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №284205 від 03.12.2020 року, 03.12.2020 року об 11-00 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив факт домашнього насильства психологічного та фізичного характеру , а саме побив по голові, виражався грубою нецензурною лайкою , штовхав та поргожував вбити тестя , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до протоколу серії ВАБ №284140 від 03.12.2020 року, 03.12.2020 року об 11-00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в під`їзді за адресою АДРЕСА_3 вчинив злісну непокору працівникам поліції , а саме вчинив фізичний опір, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 06.05.2021 року, правопорушення вчинено 03.12.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 ,ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа №: 634/500/21
Провадження № 3/634/267/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Сахновщинський РАД «ДП Харківський облавтодор»,

за ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 30.04.2021 року о 10.00 год., ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме: начальником філії Сахновщинський РАД, відповідальною за стан експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Сахновщинського району не виконав законну вимогу №447 від 22.04.2021 інспектора відділу БДРУПП в Харківській області ДПП ст.лейтенанта поліції Копильченка Б.С., щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг Сахновщинського району виявлених під час комісійного огляду та зафіксованих у зведеному акті, чим порушив ч.2 ст.62 ЗУ «Про національну поліцію».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №281010 від 30.04.2021 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.188-28, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/720/21, номер провадження № 3/180/391/21; справа № 180/721/21, номер провадження № 3/180/392/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/720/21, номер провадження № 3/180/391/21; справа № 180/721/21, номер провадження № 3/180/392/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/720/21, номер провадження № 3/180/391/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11302/21

Провадження № 3/947/3753/21

19.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 20.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлював образи, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 04.04.2021 року, заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.