Справа № 201/3724/21
Провадження № 3/201/2396/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2021 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , під час руху та повороту праворуч з пр. Дмитра Яворницького на перехрестя з дорогою по вул. Олеся Гончара в м. Дніпрі не встежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини праворуч, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та будівлю НТУ «Дніпровська політехніка» по вул. Олеся Гончара, 2 в м. Дніпрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, а також майну НТУ «Дніпровська політехніка», крім того тілесних ушкоджень зазнав пішохід ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомивши, що під час повороту праворуч на перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Олеся Гончара в м. Дніпрі вона втратила керування внаслідок того, що їй стало різко зле, у зв`язку з чим вона виїхала за межі проїзної частини, скоївши зіткнення з пішоходом та будівлею НТУ «Дніпровська політехніка». Вона повністю усвідомлює суспільну небезпечність наслідків цієї пригоди, до яких призвели її дії, у зв`язку з чим вона щиро кається та просить суд суворо її не карати, враховуючи, що вона повністю відшкодувала збиток завданий потерпілим, зокрема пішоходу ОСОБА_2 та керівництву НТУ «Дніпровська політехніка», що підтверджуються відповідними документами від цих осіб, у яких до неї більше немає жодних претензій. Крім того вона просить звернути увагу на позитивну характеристику її особи, її сімейний стан, а також той факт, що в момент керування транспортним засобом вона знаходилась в тверезому стані, що підтверджується відповідним висновком із закладу охорони здоров`я, у якому вона проходила медичний огляд.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак до суду не з`явився та подав відповідне клопотання, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтвердивши, що він немає жодних претензій до правопорушниці ОСОБА_1 .

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131325 від 05 квітня 2021 року; рапортом слідчого відділу поліції; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2021 року зі схемою та фотографіями до нього; медичною довідкою про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко