Справа № 221/2443/21
Провадження № 3/221/1469/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року місто Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:
Відповідно протоколу серія ААБ № 152301 від 03.03.2021 про адміністративне правопорушення, 03 березня 2021 року об 10 год.45хв. в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області по вул. Больнична буд. 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву слухати справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що коли працівники поліції зупинили автомобіль і почали висовувати підозру щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння, він не бажав з ними сперечатися і доводити свою невинуватість, оскільки вважав, що це безрезультатно витрачений час, тому написав все під диктовку, як казали працівники поліції. Однак, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 53/21 від 03.03.2021 року, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок і підстави огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння регламентовані Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015року №1452/7350, відповідно доп.2 якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Переглянутим в судовому засіданні відеофайлом не підтверджується, що будь-яка з вищевказаних ознак алкогольного сп`яніння притаманна поведінці ОСОБА_1 , внаслідок чого правових підстав для проведення поліцейськими огляду останнього на стан сп`яніння не вбачалося. Окрім того з відеозапису достовірно не встановлено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу та знаходження саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля.
У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч зазначив, що «вчора вживав алкогольні напої, відмовився від продуття Драгеру», пояснивши це небажанням сперечатися та доводити перед поліціантами свою невинуватість.
Згідно висновку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53/21 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 з 03.03.2021 на 12.00 годину перебував у тверезому стані.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного в спеціалізованих лікарських установах, встановлено, що останній перебував у тверезому стані, крім того на відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Я.М. Подоляк