Справа № 686/9878/21
Провадження № 3/686/3785/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої діловодом групи секретного документального забезпечення, старший солдат в/ч НОМЕР_1 ,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:
05 березня 2021 року, ОСОБА_1 в приміщенні №325 (третій поверх штабу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), в порушення вимог п.п. 245, 248, 305 Порядку-939, без підпису у журналі або картці обліку передала додатки секретних документів №53т, № 54т від 05.03.2021 на зберігання відповідальному виконавцю групи секретного документальной забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч ОСОБА_2 ( вказан секретні документи 24.03.2021 зберігаються в приміщенні №325, в чарунці №12/1 та в чарунці 19/4, відповідальний за чарунки ОСОБА_2 ). Однак, вказані секретні документи згідно із записами зроблених в Журналі обліку вхідних документів №219 том №1 (розпочатий в 2021) рахуються за ОСОБА_1 (відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 відповідає за облік вхідних документів, журнал обліку вхідних документів №219 стримала відповідно до акту про передачу матеріальних носіїв секретної інформації підготовлений №65 від 02.03.2021). Вказане порушення вимог режиму секретності містить загрозу витоку секретної інформації, оскільки відповідальна за зберігання секретних документів особа ( ОСОБА_1 ), на момент виявлення 24.03.2021 не могла здійснювати контроль за їхньою наявністю. Вказане порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_1 , яка має доступ до державної таємниці та підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державно таємниці, яка була їй довірена, чим порушила абзац 11 статті 39 Закону України Про державну таємницю та вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні даного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, актом огляду від 24.03.2021, довідками, копією журналів обліку вхідних документів, обліків, наказів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: