Справа № 683/2922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., з участю секретаря судових засідань Свідерської К.В., осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Дорожні машини», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. на автодорозі Н-ОЗ поблизу повороту у с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом VOLVO FM, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем DAF XF95.380, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїААБ №165155 ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 23 год. 20 хв. на автодорозі Н-ОЗ поблизу повороту у с. Воронківці Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом VOLVO FM, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся. В умисному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди вину не визнав, оскільки місця події не залишав, а лише від`їхав, щоб дати дорогу іншим транспортним засобам.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, крім пояснень правопорушника, дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165154 від 28 вересня 2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Разом з тим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Так, положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Проте, як убачається з пояснень ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем якої він став, місця події він не залишав, що підтверджується його підписами в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАп та його особистими поясненнями, відібраними в нього на місці вчинення ДТП.

Зважаючи на викладене, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 ,. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: