overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2638/21
Провадження № 3/663/1259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ВАБ № 820527;

- копією постанови про закриття кримінального провадження, від 17 серпня 2021 року;

- копією рапорту ст. інспектора-чергового Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, від 08 серпня 2021 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 08 серпня 2021 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , від 08 серпня 2021 року;

- копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1 , від 08 серпня 2021 року;

- копією висновку експерта № 77, від 10 серпня 2021 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Провадження № 3/127/7567/21
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

12.09.2021 року приблизно о 07.10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що з дружиною вони помирились.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№718/2537/21
Провадження№3/718/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли які надійшли з відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 741274 від 12.03.2021 року громадянин ОСОБА_1 12.03.2021 року об 11 год. 59 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: дії психологічного характеру, які супроводжувалися нецензурною лайкою та погрозами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КуПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся телефонограмою.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно із п. 7ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження справи до суду (19.10.2021 року) та розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (11.06.2021 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Скорейко
Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/8881/21
Справа № 554/8881/21
Провадження № 3/554/2128/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВЛ-ТРАНС»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВЛ-ТРАНС», допустив порушення, передбачені п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість податкового зобов`язання по податку на додану вартість за липень 2021 року по строку сплати 30.08.2021 року в сумі 53701,99 грн., фактично подано 31.08.2021 року, що зафіксовано в акті №6792/16-31-18-06-11/41188811 від 07.09.2021 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5723/16-31-18-06-12 від 08.09.2021 року, даними акту про результати камеральної перевірки №6792/16-31-18-06-11/41188811 від 07.09.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, строк прострочки подання доручення склав 1 день, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа№409/2444/21
Пров.№3/409/619/21

П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Білолуцьк" ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 06.10.2004 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В період часу з 20.00 11.10.2021 по 08.00 12.10.2021 на ділянці відповідальності впс "Білолуцьк" Лозно-Олександрівської ОТГ Сватівського району штаб-сержант ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "контрольний пост" на перехресті доріг н.п. Білолуцьк-Лозно-Олександрівка-Білокуракине. Під час раптової перевірки офіцерами ВВВБ Луганського прикордонного загону спільно з офіцером УПЗ полковником ОСОБА_3 , близько 04.00 12.10.2021 було виявлено порушення правил населення прикордонної служби, а саме: ОСОБА_2 перебував у службовому автомобілі, де відпочивав, чим порушив вимоги ст. 17 Статуту ЗСУ та п.п. 11 п. 2 Розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275035 від 12.10.2021, поясненням ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення на посаду, поясненням СЗПН, витягом з Інструкції № 1261 від 19.10.2015 року "Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, з протоколом згоден, просив суворо не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 275/302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , ., за участю секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року серія ВАБ № 396454, 24.03.2021 року приблизно о 17 год. в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу баби дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 275/251/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , за участю секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року серія ВАБ №396486, 11.03.2021 року о 12-10 год. на площі Базарна в смт. Брусилів ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Зазначений адміністративний протокол 19 квітня 2021 року було повернуто до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

17 травня 2021 року зазначений протокол повторно надійшов до суду, втім недоліки, вказані у постанові суду від 19 квітня 2021 року, працівниками ВП № 2 Житомирського РУП виконані не були.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 216/2502/21
номер провадження 3/216/1084/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від КРУП Дніпропетровській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 11.04.2019 року, орган що видав 1227, студент 1 курсу КПЦОРКТРС, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 485261 від 19.04.2021 року за ст. 175-1 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , про те що він 19.04.2021 о 14.51 год. неповнолітній ОСОБА_2 курив сигарету на майдані, який розташований біля театру ім. Тараса Шевченко по пр. Поштовому, 73 в м. Кривому Розі, що відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся працівниками поліції належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за йогої відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, письмовими матеріалами справи. За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність його вини.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Бутенко