Справа №461/9415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у «IG Steel SP.Z.O.O.», проживаючого за адресою: Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н, с. Грушка, вул. Царинка, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.05.2012 року, орган видачі 2601,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 р. близько 10 год. 32 хв. в зону митного контроль «червоний коридор вантажний напрямок) митного поста «Яворів», пункт пропуску «Краковець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «SCANIA G440» реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «KRONE SDP27» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів: CMR Б/Н від 06.10.2020, Faktura exportowa nr FAE/8/10/2020/KRE від 06.10.2020, за ДКД№20900/2020/949619 вантаж «прокат плоский», з Польщі до України.

Перед початком митного контролю ОСОБА_1 було надано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила.

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього: «телефони» у кількості 13 (тринадцять штук) марки «SAMSUNG», акустичні колонки у кількості 2 (дві штуки), біноклі 2 (дві штуки), селфі палиця 1 (одна штука) та роутер 1 (одна штука).

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «170» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду, окрім заявлених товарів було виявлено елктронні пристрої, а саме:мобільні телефони Iphone 11, (PRODUCT) Red, 64 GB, торгової марки «Apple», нові вупаковці виробника у кількості - 7 шт.;мобільні телефони Iphone 11, Purple, 64 GB, торгової марки «Apple», нові в упаковці виробника - 3 шт.; мобільні телефони SAMSUNG Galaxy A51,128 GB, торгової марки «SAMSUNG», нові в упаковці виробника - 2 шт.; мобільні телефони SAMSUNG Galaxy АЗІ, 64 GB, торгової марки «SAMSUNG», нові в упаковці виробника - 33 шт.; планшетний комп`ютер iPad Air, 256 GB, торгової марки «Apple», новий в упаковці виробника- 1 шт.; наручний смарт-годинник SAMSUNG Galaxy Watch, торгової марки «SAMSUNG»,

новий в упаковці виробника - 1 шт.; цифровий фотоапарат Canon PowerShot SX620 HS, торгової марки «CANON», новий в упаковці виробника - 1 шт.

Жодних документів щодо вартості вказаного товару ОСОБА_1 не надав. Виявленний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю, що зазначено в письмовому поясненні.

Незадекларований товар знаходився серед особистих речей громадянина у кабіні водія марки «SCANIA G440» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вартість вилученого товару буде встановлена додатково.

Відповідно до ст. 257 Митного Кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, ОСОБА_1 незадекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2011/20900/21 від 07.10.2020 року; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.10.2020 р.;описом вилучених предметів від 07.10.2020 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/2616-ТВ від 06.04.2021 року вбачається, що ринкова вартість товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №2011/20900/20 від 07.10.2020 року, станом на день вилучення, становила 413478,81 грн., в тому числі: мобільних телефонів торговельної марки «Apple» серії «iPhone 11» (PRODUST) Red моделі «А2221», 64 GB, в кількості 7 штук, становила 130778,69 грн.; мобільних телефонів торговельної марки «Apple» серії «iPhone 11» Purple моделі «А2221», 64 GB, в кількості 3 штук, становила 56028,00 грн.; мобільних телефонів торговельної марки «Samsung» серії «Galaxy A» моделі «SM-A515F/DSN», 128 GB, в кількості 2 штук, становила 14562,00 грн.; мобільних телефонів торговельної марки «Samsung» серії «Galaxy M» моделі «SM-M315F/DSN», 64 GB, в кількості 33 штук, становила 179212,11 грн.; планшетного персонального комп`ютера (планшета) торговельної марки «Apple» серії «iPad Air» моделі «А2123», 256 GB, в кількості 1 штуки, становила 19372,67 грн.; годинника наручного торговельної марки «Samsung» серії «Galaxy Watch» моделі «SM-R805FZSADBT», в кількості 1 штуки, становила 5842,67 грн..; фотоапарата цифрового торговельної марки «Canon» серії «PowerShot» моделі «SX620 HS», в кількості 1 штуки, становила 7682,67 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

У зв`язку з доведеністю вини у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 747,73 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 413 478,81 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2011/20900/20 від 07.10.2020 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 747,73 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.