Провадження № 3/686/6471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , в с. Копистин по вул. Соборна, 82, Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед розворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 , який своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту «Драгер» (тест № 5439 від 27.07.2021 р., результат 2,30 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: