overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2972/21
Провадження № 3/642/1093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОБ № 103168 про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року, 04.04.2021 року о 13-33 год. в м.Харкові, в Ак.Білецького, 94 водій керуючи авто при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з т/з Honda д.н. НОМЕР_1 . При ДТП були отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, Ак.Білецького, 94, що відноситься до території Київського району м. Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Київський районний суд м.Харкова за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 211/7483/20
Провадження № 3/211/358/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 87 по вул. Героїв АТО м. Кривого Рогу, зберігав при собі речовину рослинного походження, зеленого кольору загальною масою 1,3517 г., яку при поверхневому огляді було вилучено та упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України № 1176963. Згідно висновку експерта № 19/104-8/5567 від 30.11.2020 року. Вилучена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс маса якого в перерахуванні на суху речовину складає 1,23172 г.

В суді 12.01.2021 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 116564 від 17.12.2020 року (л.с.1), висновку експерта ДНДЕКЦ від 30.11.2020 року № 19/104-8/5567 (л.с. 5-9-14),протоколі огляду місця події від 08.10.2020 року (л.с. 10-11), поясненні (л.с. 16), та інших матеріалах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
24.05.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1090/21
номер провадження 3/531/192/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

24 травня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбаченест.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_2 , які надійшли до суду 23 березня 2021 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1090/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 531/1091/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1090/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
20.05.2021 Справа № 756/7412/21
Унікальний № 756/7412/21
Провадження №3/756/4288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 року о 20 год. 45 хв. на пр.-ті. С.Бандери, у м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді тимчасового дорожнього обладнання, позначеного вертикальною розміткою 23, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 522/5030/21
Провадження № 3/522/4473/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року о 17:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 70, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим порушила законодавство України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена заздалегідь, шляхом надсилання судового виклику, а також виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149539 від 24.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

24.05.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 року о 01.00год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_3 під час якого, ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником під час складання протоколу.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 309/1323/21
Провадження № 3/309/641/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року об 16 год. 00 хв. у м. Хуст по вул. Марка Вовчка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився приладом «Драгер`у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 296/4164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. на 187 км. а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д.н. НОМЕР_2 , перед початком руху, здійснюючи маневр лівого повороту при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю Mercedes Benz Vito д.н. НОМЕР_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 вину розгляді справи в суді не визнав, пояснивши, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем «Таврія» в с. Озерне у власних справах. Під`їжджаючи до перехрестя, аби звернути наліво на с. Озерне, увімкнув покажчик повороту, зупинився на світлофорі на червоний сигнал світлофора. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, він рушив з місця та почав рухатись на центр перехрестя, щоб звернути вліво. Однак не закінчивши маневр повороту вліво, проїхавши десь 2 метри, раптом відчув різкий удар в передню частину свого автомобіля. Внслідок удару отримав тілесні ушкодження. Ваажає, що причиною ДТП стало недотримання ПДР іншим учасником дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.04.2021 р. серія ДПР18 № 530493;

- постановою про зкриття кримінального провадження від 13.04.2021 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 04.06.2020 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2020 р.;

- к. схеми місця ДТП від 03.02.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 585/1300/21
Номер провадження 3/585/338/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрито.

В резолютивній частині постанови у першому абзаці допущено описку, а саме: вказано провадження «закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення» замість вірного «на підставі п.8 ст. 247 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В мотиваційній частині указаної постанови Роменського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 існує кримінальне провадження №0000134 від 22.03.2021 за ч.2 ст. 249 КК України, а тому провадження у даній справі відносно нього за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, при цьому в резолютивній частині постанови допущена описка в частині підстави закриття справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області 21 травня 2021 року у справі № 585/1300/21 (провадження №3/585/338/21) в резолютивній частині постанови вказавши: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП», замість «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис- В.І. Євтюшенкова

Виготовлено з АСДС. Постанова набрала законної сили 24.05.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 686/5408/21
Провадження № 3/686/2413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 березня 2021 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 05.03.2021 року в частині дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучену копію паспорта заявника, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові, оскільки як вбачається з копії долученого заявником документа, дійсна дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові судді від 05 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року де зазначити вірно дату народження особи, відносно якої складено протокол в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова