Справа № 181/1173/20
Провадження №3/181/5/21
П О С Т А Н О В А

06 січня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, яка не працює, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали адміністративної справи по протоколу серії ВАБ №185745 від 24 грудня 2020 рокупро адміністративне правопорушення, складеному ДОП СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Киричок А.М. відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Так, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Однак ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформацію ні про кількість тварин яких тримає ОСОБА_1 , ані їх породу.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 181/1173/20(протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №185745 від 24 грудня 2020 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв