Справа № 365/559/20 Номер провадження: 3/365/2/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року о 10 годині 53 хвилини по вулиці Українська в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем «BАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільнена мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року 09.11.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП, то вчинення аналогічного порушення є повторним.

На підставі ст. 129 Конституції України за ініціативою суду здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що працівники поліції не зупиняли його автомобіль, який був припаркований біля «Укрпошти». Він приїхав у виконавчу службу, де вирішувалось питання про накладення арешту на його майно. Тому він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не перебував у стані сп`яніння, почував себе добре та до державного виконавця він повинен був з`явитися до 11 години, про що він повідомив працівнику поліції. Проте останній не зважив на його пояснення та вимагав або сплатити гроші йому, або їхати на огляд, від чого він відмовився. Пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» йому не пропонували. Особисто у медичний заклад з метою проведення огляду на стан сп`яніння не звертався.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння як особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 № 176024, відеозаписом події на DVD-диску, із якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Згурівській ЦРЛ у присутності двох свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою суду від 09.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Належних та допустимих доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять, ОСОБА_1 не надані, його зауваження у протоколі відсутні, натомість наявний відеозапис, згідно з яким він також будь-яких зауважень та заперечень не висловлював. Натомість з його ж пояснень, наданих під час розгляду справи вбачається, що він керував автомобілем та відмовився проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вчинив відмовувід проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому не визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він, зі слів, працює по вільному найму, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з позбавлення з права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко