Справа № 932/1572/21
Провадження № 3/932/683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№012508 від 17 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Саксаганського, будю16, здійснювала господарську діяльність із наданнями соціальних послуг без одержання документів дозвільного характеру, які передбачені ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» та постановою КМУ від 03.03.2020 року № 185. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнала та зазначила, що БО «БФ «Отчій Дім» діє на підставі статуту, її діяльність не забезпечується Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, а також виконавчими органами сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад. А тому, вважає, що БО «БФ «Отчій Дім» не є надавачами соціальних послуг та до БО «БФ «Отчій Дім» не можуть бути застосовані положення постанови КМУ № 185 від 03.03.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним просила закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Соціальні послуги дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Особі/сім`ї можуть надаватися одна або одночасно декілька соціальних послуг. Порядок організації надання соціальних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги надаються для досягнення таких цілей: 1) профілактика складних життєвих обставин; 2) подолання складних життєвих обставин; 3) мінімізація негативних наслідків складних життєвих обставин.

Згідно ч.1,3 ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги», надавачі соціальних послуг провадять свою діяльність відповідно до законодавства про соціальні послуги, на підставі установчих та інших документів, якими визначено перелік соціальних послуг та категорії осіб, яким надаються такі послуги, за умови забезпечення їх відповідності критеріям діяльності надавачів соціальних послуг, встановленим Кабінетом Міністрів України. Надавачі соціальних послуг можуть належати до державного, комунального або недержавного секторів.

До надавачів соціальних послуг недержавного сектору належать підприємства, установи, організації, крім визначених частиною другою цієї статті, громадські об`єднання, благодійні, релігійні організації, фізичні особи підприємці та фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності.

Аналізуючи діюче законодавство про соціальні послуги, а також наявні у справі письмові документи, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , в тій частині, що БО «БФ «Отчий-Дім» не надавачем соціальних послуг, оскільки діяльність БО «БФ «Отчий-Дім» пов`язана безпосередньо із наданням послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію, що підпадає під ознаки соціальних послуг, виходячи з критеріїв, визначених у Законі України «Про соціальні послуги».

Однак, наразі законодавство про соціальні послуги не містить обов`язку надавачів соціальних послуг мати дозвільні документи (ліцензії) на ведення саме такого виду діяльності, як надання соціальних послуг.

Протокол про адміністративні правопорушення та долучені до нього документи також не містять жодних даних про необхідність мати дозвільні документи (ліцензії) на ведення саме такого виду діяльності, зокрема, в протоколі не зазначено, яку саме норму, в частині необхідності мати дозвільні документи, Закону України «Про соціальні послуги» або постанови КМУ № 185 від 03.03.2020 року порушила ОСОБА_1 .

Крім того, під час розгляду даної справи, не знайшли свого підтвердження й обставини, які були викладені в протоколі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 дійсно здійснювала господарську діяльність із наданнями соціальних послуг, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків даного правопорушення, а матеріали справи не містять будь-яких матеріалів фото-відеофіксації.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук