Справа № 635/8285/20
Провадження по справі №3/635/120/2021
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника П`ятака Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Головкова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444067 від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року об 11 годині 25 хвилин, рухався по вул. Слобідській в районі будинку 44 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем марки Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444068 від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_2 23 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин, рухався по вул. Слобідській в районі будинку 44 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, обставини та механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди виклав у своїх письмових поясненнях, поданих до суду 15 січня 2021 року. Крім того пояснив, що зіткнення відбулось після його повної зупинки. Побачивши, автомобіль Renault, який рухався по середині дороги, він екстрено загальмував та повернув праворуч, після удару його автомобіль змістився вперед та праворуч.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, обставини та механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди виклав у письмових поясненнях, поданих до суду 15 січня 2021 року.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що з 22 на 23 листопада 2020 року він ночував у свого товариша за адресою: АДРЕСА_1 . У проміжку часу з 10 до 12 години він викликав таксі, щоб їхати на навчання та, вийшовши на вулицю, запалив цигарку і чекав таксі. В цей час повз нього проїхав автомобіль Subaru і він бачив, як вказаний автомобіль, притиснувшись праворуч, почав гальмувати та, як йому здалось, зупинився, пропускаючи автомобіль, який рухався на зустріч. В цей час він почув звук удару та побачив, що відбулось зіткнення цих автомобілів.

Учасники судового провадження у судовому засіданні вважали необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія автомобіля Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачається у діях водіїв автомобіля Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією даної пригоди?

4.Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/8285/20 (провадження №3/635/120/2021), фотографії, надані учасниками судового провадження, флеш-носій, наданий захисником Головковим О.М.

Суддя Т.В.Бобко