Провадження №: 3/755/7681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2021 року серії ААБ №220730, 25 серпня 2021 року о 10 год 05 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів, 1 у м. Києві, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Chevrolet Bolt EV» , н/з НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що рухаючись на автомобілі марки «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів в односторонній смузі руху, збирався повертати ліворуч у дозволеному місці, через що включив відповідний сигнал повороту ліворуч та зменшив швидкість руху. Проте автомобіль марки «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_2 обганяв його на цій же смузі з лівої сторони, частково виїхавши на зустрічну смугу руху, у результаті чого сталося зіткнення. Також надав відеозапис із місця ДТП.

Крім того, у судове з асідання з`явився інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_2 та вказав, що рухався позаду автомобіля марки «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_1 і через те, що той знизив швидкість руху, вирішив його об`їхати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого водія, дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2021 року серії ААБ №220730 у діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У судовому засіданні досліджено відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі біля місця зіткнення транспортних засобів, на якому зафіксовано зіткнення між транспортними засобами марок «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_1 та «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_2 . На вказаному відеозаписі відображено, те як автомобіль марки «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_1 із включеним сигналом повороту призупиняється для повороту ліворуч, однак автомобіль марки «Chevrolet Bolt EV», н/з НОМЕР_2 , рухаючись позаду нього, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху та не впевнився, що його маневр буде безпечним, обігнав його, таким чином спричинивши зіткнення транспортних засобів.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2021 року, суддя доходить до висновку, що на момент зіткнення у діях водія автомобіля марки «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та яке було б в причинно-наслідковому зв`язку із обставинами, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Жодних інших підтверджень вчинення дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко