Справа № 515/490/21
Провадження № 3/515/876/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов для роз- гляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573151 від 19.03.2021 р., 19.03.2021 р. о 09.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному лотку за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Горького,17, здійснював торгівлю тютюновими виробами (цигарка- ми) без марок акцизного збору.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Але дана справа не може бути розглянута у зв`язку з неповнотою проведеної перевірки з огляду на наступне.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністра- тивне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні правопо- рушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, ві деозапису чи засобів фото- і кінозйомки…

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, під час проведення особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання сигарети «CREDO» - 10 па- чок, «FLOYD» - 10 пачок, «GOLD portal» - 10 пачок, «Minsk» - 10 пачок, «COMPLIMENT» - 10 па- чок, але в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази вилучення речових до- казів, а саме відсутній акт вилучення речових доказів та не зазначене місце їх зберігання.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні був присутній свідок ОСОБА_2 , але в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення зазначеної особи, які б прояснили ситуацію, викладену у зазначеному протоколі, та під- твердили викладене у ньому.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду по суті даної справи про адміністративне правопо- рушення і їх неможливо усунути при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Білгород- Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.