overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1566/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 січня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, студента ДПТНЗ «Сновське вище професійне училище лісового господарства», за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на території Мезинського НПП на оз. Хотинь біля с. Радичів (орієнтовна відстань до с. Радичів 0,7 км.) ловив рибу жерлицями із загальною кількістю гачків 18 шт., чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП та ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000773 від 19.12.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 91, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 462/8213/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 14 год. 35 хв. 17 листопада 2020 року на вулиці Комарова-вулиці Сорохтея у місті Львові, керуючи автомобілем марки «BMW 520d» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Комарова, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Geely JL 7162» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191599 від 17.12.2020, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2020.

Вивчивши матеріали справи, виявивши діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Провадження № 3-в/225/18/2021
Єдиний унікальний номер № 225/1803/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

24 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року від начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 27 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та Залозного М.Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №468/578/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21.05.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 08.00 годин 21.05.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику вказаної особи до суду на 08.00 годину 21.05.2021 року остання за викликом не з`явилася, та Баштанським РВП її явка до суду на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 944/2040/21
Провадження №3/944/1434/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
01.02.2021 о 22:30 год., під час проведення бойового злагодження, на території Міжнародного центру підготовки підрозділів, розташованого в с.Старичі Яворівського району Львівської області, в умовах дії особливого періоду сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ймовірно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду від 01.02.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 350/37/21
Провадження № 3/350/35/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №373899 від 11.01.2021, заявою ОСОБА_2 від 29.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2020, ОСОБА_1 від 11.01.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на наведене вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 3/331/1676/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з В2Р2Б4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Васильєвої О.В., про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого плавильником ТОВ «ЗЗЦС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, по всьому тексту ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе не змінюючи зміст постанови, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 р., зазначивши вірно прізвище, ім`я, по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Справа № 127/9082/21
Провадження № 3/127/2858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534108 від 25.03.2021, ОСОБА_1 07.02.2021 о 20:32 год. в м. Вінниця по вул. Замостянській, 24, керуючи транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив наїзд на перешкоду, а саме на підземний сміттєвий контейнерний майданчик, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534108 від 25.03.2021, було складено 25.03.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 07.02.2021.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 07.05.2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 627/488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Краснокутського району Харківської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І. В. перебуває матеріал № 627/487/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того , в провадження судді Вовк Л. В. надійшов матеріал № 627/488/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підлягають передачі судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І. В. , для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 627/488/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП , передати судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І. В. , для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами адміністративної справи №627/487/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 445/817/21
провадження № 3/445/419/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

28.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.04.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи із відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Сиваку В.М. (справа № 445/513/21, провадження по справі №3/445/416/21).

Окрім цього,28.04.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Сиваку В.М. (справа № 445/817/21, провадження по справі №3/445/419/21).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/513/21, провадження по справі № 3/445/416/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/817/21, провадження по справі № 3/445/419/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/513/21, провадження по справі № 3/445/416/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сивак