Справа № 185/3296/21
Провадження № 3/185/1072/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Еділія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі секретаря Білого А.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року о 15:25 годині в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, на автошляху М-29 159 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремор кінцівок рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП заперечував, суду повідомив, що дійсно 22.04.2021 року по автошляху М29 в Новомосковському районі Дніпропетровської області був зупинений поліцією. Під час перевірки документів інспектор поліції запідозрив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому запропонував йому пройти огляд в медичній установі в м.Дніпро. Він відмовився їхати до м.Дніпра та запропонував проїхати до наркологічного диспансеру м.Павлограда. Поліцейські запросили двох свідків для підтвердження факту його відмови проїхати до медичної установи в м.Дніпро. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд за допомогою спеціальних технічних приладів. Після складення протоколу поліцейський повідомив, що у нього є дві години для звернення до лікаря для визначення стану сп`яніння. В цей же день через 1.5 години він звернувся до наркологічного диспансеру в м.Павлограді, згідно висновку лікаря ознак сп`яніння у нього не виявлено, суду надав оригінал висновку з медичної установи.

В підтвердження вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №028852 серії ДПР18, в якому поліцейським викладені всі обставини інкримінованого водію ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначені свідки правопорушення;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були присутніми 22.04.2021 року, коли водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції;

- рапорт поліцейського ОСОБА_4 , відповідно до якого 22.04.2019 року під час несення служби було зупинено транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , який рухався з порушення ПДР п.9.8. Під час спілкування з водієм було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності свідків. У зв`язку з порушенням п.2.5 ПДР України на водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 22.04.2021 року, при перегляді якого було встановлено, що запис відбувається на посту поліції. Поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу до м.Дніпра для огляду на стан сп`яніння, зазначаючи про ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Водій відмовляється проїхати до вказаної поліцейським медичної установи в присутності понятих.

В підтвердження невинуватості водієм ОСОБА_1 було надано висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №145, складений о 17:20 годині 22.04.2021 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне:

Пункт 2.5 ПДР передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України настає при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Стаття 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В пункті 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що затверджений Постановою Кабінета Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок) вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КпАП України.

При дослідженні усіх доказів в сукупності суд приходить до наступних висновків:

22.04.2021 року о 15.30 годині поліцейський після зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , і цей факт останнім не заперечується, виявив ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував останньому пройти медичне обстеження. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження в м.Дніпро, і цей факт також останнім не заперечується. В подальшому ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу в м.Павлограді, де йому одразу видали висновок про відсутність ознак сп`яніння.

Відповідно до діючих норм вказаних вище Інструкції та Порядку, ст.266 КУпАП медичне обстеження на стан сп`яніння проводиться у відповідній медичній установі за обов`язкової участі водія чи особи, стосовно якої у поліцейського є підозра про стан сп`яніння під час керування транспортним засобом, і відповідно самого поліцейського. Свідки правопорушення запрошуються у разі відмови водія пройти відповідне обстеження на стан сп`яніння.

Наданий особою, що притягається до відповідальності, висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №145 від 22.04.2021 року, - не може бути прийнятий за дійсний, оскільки був складений в порушення вимог Інструкції та Порядку, ст.266 КУпАП, які передбачають, що огляд водія в медичному закладі проводиться протягом двох годин з моменту зупинки в присутності поліцейського, який забезпечує доставку водія в цей заклад. Водій ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я.

До того ж наданий водієм ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду містить певні сумніви, оскільки під час зупинки поліцією у водія були виявлені ознаки саме наркотичного сп`яніння, а згідно Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Дане дослідження триває певний період часу, тому визначення стану водія при ознаках наркотичного сп`яніння відбувається не одразу, а лише через певний відлік часу після проведення лабораторних досліджень через декілька днів-тижнів.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник