Справа № 752/8329/21
Провадження №: 3/752/4623/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бровари, Київської області, громадянки України, працюючої вчителем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 05 хв. 18.03.2021 року, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Набережно-Печерській, 10, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснила зіткненням з транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що її транспортний засіб стояв припаркованим, з лівого боку відчула удар, який завдав водій транспортного засобу «Chery».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що припаркував свій транспортний засіб «Chery» в 1,5 м від автомобіля «Nissan», який рухаючись заднім ходом завдар удар у бампер.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем подій не був, про обставини дізнався зі слів ОСОБА_2 , який йому розповів, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем «Chery».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників справи, вбачається, що водій «Nissan», перед початком руху не впевнилася в безпечності, та здійснила зіткнення заднім ходом з автомобілем який стояв позаду, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко