Справа № 685/579/21
Провадження № 3/685/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 травня 2021 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

За ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343968, 18.04.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами. Правова кваліфікація ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343926, 18.04.2021 року ОСОБА_1 в с. Строки, по вул. Молодіжній, 7, протягом трьох годин від моменту винесення відносно нього термінового заборонного припису не повідомив уповноважений орган Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343928, 19.04.2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги винесеного відносно нього термінового заборонного припису, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343927, 18.04.2021 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги винесеного відносно нього термінового заборонного припису, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/580/21, 3/685/581/21, 3/685/582/21 об`єднані з провадженням № 3/685/579/21.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що нецензурними словами дружини не обзивав. Навпаки, вона виражалась в його сторону нецензурними та образливими словами. Щодо порушення вимог заборонного термінового припису зазначив, що припис щодо нього було винесено у вечірню пору доби, тому відразу знайти місце тимчасового проживання та залишити місце проживання постраждалої особи не мав змоги.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що 18.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343968, згідно якого він 18.04.2021 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних беззаперечних доказів на підтвердження його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, чи спростування його слів у судовому засіданні, не зазначено свідків, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу додано виключно пояснення дружини ОСОБА_2 , чиї пояснення можуть бути упередженими. Поруч з цим, відсутні пояснення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.173 2 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Також, судом встановлено, що 18.04.2021 року о 18 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 041726, протоколи про адміністративні правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за невиконання вимог припису винесені в той же день та на наступний день зранку, коли і терміновий заборонний припис, що викликає в суду сумнів щодо можливості у ОСОБА_1 знайти за такий короткий строк нове тимчасове житло та повідомити про це працівників Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 343926, № 343927, № 343928, оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, то дії, визначені в протоколах серії ВАБ № 343926, № 343927, № 343928 не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, а дії визначені в протоколі серії ВАБ № 343968 не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 245, 251, 252, 280, ч. 1 ст. 173 2, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя