Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/27/21

провадження №3/152/19/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НП Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в філії Жмеринського райавтодору Шаргородського ДРП,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203155 від 24.12.2020: «04.12.2020 року о 14 год. 55 хв. на а/д Т-02-18 «Лука - Барська - Жмеринка - Ямпіль» км.63+400м, будучи посадовою особою філії Жмеринський райавтодор Шаргородського ДРП зас. нач. гр. ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосується ЗБДР при утриманні автомобільної дороги, а саме не вжив своєчасно заходів розміщених зелених насаджень (дерев) в смузі відводу автомобільної дороги по видаленню (спилюванню) аварійних дерев, що призвело до падіння дерева та ДТП з одночасним пошкодженням ТЗ Opel д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.3.4 ДСТУ 3587-97, п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил і утримання автомобільних доріг… затверджених ПКМУ від 30.03.1994 №198», п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Суб`єктом даного правопорушення є посадова особа, відповідальна за дотримання, зокрема, правил, норм і стандартів при утриманні шляхів (доріг).

Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи виступають в якості спеціальних суб`єктів цілого ряду адміністративних правопорушень у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил. Спеціальними суб`єктами посадові особи визнаються лише у разі вчинення адміністративного правопорушення шляхом недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, як посадова особа відповідальна за утримання дороги.

Разом з тим, до матеріалів, які надійшли на розгляд суду, не долучено доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою, до службових обов`язків якої входить контроль за утриманням автомобільної дороги Т-02-18 «Лука - Барська - Жмеринка - Ямпіль» км.63+400м, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, яке вміняється йому в провину.

Крім того, згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.4 ст.140 КУпАП України розглядаються лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу серії БР № 203155 від 24.12.2020, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП є а/д Т-02-18 «Лука - Барська - Жмеринка - Ямпіль» км.63+400м, без вказівки населеного пункту, району, що унеможливлює визначення суду до юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні дані, які характеризують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

При прийняті такого рішення суд враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якому зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська