Справа №430/605/21
Провадження №3/430/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крівеньковська Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким вона 04.04.2021 року о 00 год. 55 хв., будучи суб`єктом господарювання, надавала послуги громадського харчування, а саме: після 24 години 04.04.2021 року працювала в кафе-бар "Сайгон", розташований за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва, буд.53, чим порушила вимоги п.п.10 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року за №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.04.2021 року вживала спиртні напої зі своїми подругами за місцем свого мешкання, приблизно о 23 год. 45 хв. у них закінчились спиртні напої, тоді вони прийшли до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке орендує ОСОБА_2 , де продовжили розпивати алкогольні напої. Дійсно, вивіска "Відчинено" та зовнішнє освітлення були увімкненні, оскільки вони живляться від одного тумблера. Відвідувачів до кафе вона не приймала, з її слів: у кафе крім неї та її подруг нікого не було. Також, ОСОБА_2 зазначила, що вона орендує приміщення під кафе-бар "Сайгон" у чоловіка, який проживає у м. Харкові, у зв`язку з цим не може надати увесь пакет документів, так як більша частина документів знаходиться у власника приміщення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне:

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" за №1645-ІІІ від 06.04.2000 року, серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Так, статтею 29 цього Закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно п.п.10 п.3 Постанови КМУ за №1236 від 09.12.2020 року « Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, було надано протокол серії ВАБ за №174761 від 04.04.2021 року, рапорт старшого інспектора АВ ЦЗ ГУНП в Луганській області майора поліції Жихарєва О.В. від 04.04.2021 року, письмові пояснення старшого інспектора АВ ЦЗ ГУНП в Луганській області майора поліції Жихарєва О.В. від 04.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2021 року, письмові пояснень ОСОБА_3 від 04.04.2021 року, рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Р. Саламова від 04.04.2021 року, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, опис документів, витяг з реєстру платників єдиного податку.

З пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу від 04.04.2021 року вбачається, що вона 03.04.2021 року вживала спиртні напої зі своїми подругами за місцем свого мешкання. Приблизно о 23 год. 45 хв. закінчилися спиртні напої і тоді, вони всі разом прийшли до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке орендує ОСОБА_2 для продовження святкування. Вивіска "Відчинено" та зовнішнє освітлення були увімкненні тому, що живляться від одного тумблера. Відвідувачів до кафе вона не приймала, окрім неї та її подруг в кафе нікого не було. Також, ОСОБА_2 зазначила, що вона орендує приміщення під кафе-бар "Сайгон" у чоловіка, який проживає у м. Харкові, у зв`язку з цим не може надати увесь пакет документів так як більша частина документів знаходиться у власника приміщення.

З пояснень ОСОБА_3 від 04.04.2021 року, доданих до протоколу вбачається, що дійсно 03.04.2021 року вона вживала спиртні напої зі своїми подругами за місцем мешкання ОСОБА_2 . Приблизно о 24 год. 00 хв. у них закінчились спиртні напої і вони всі прийшли до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке орендує ОСОБА_2 Вивіска "Відчинено" та зовнішнє освтлення були увімкненні. Крім ОСОБА_3 та її подруг в кафе нікого не було.

Згідно рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Р. Саламова від 04.04.2021 року, на місці події громадянка ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, згідно ст. 63 Конституції України, відмовилась від надання пояснень.

З пояснень та рапорту старшого інспектора АВ ЦЗ ГУНП в Луганській області майора поліції Жихарєва О.В. від 04.03.2021 року вбачається, що він у складі мобільної групи ГУНП здійснював перевірку додержання карантинних обмежень закладами громадського харчування в смт. Станиця Луганська. Так, приблизно о 00 год. 15 хв. 04.04.2021 року при здійснені перевірки кафе «Погребок» (Сайгон), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що на будівлі вищевказаного кафе була включена вивіска «Відчинено». Зайти у двір, щоб потрапити у кафе не було змоги, так як хвіртка була зачинена, а з закладу лунала музика. ОСОБА_5 було викликано наряд СРПП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Таким чином враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_2 , беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що її діями спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя О.П. Дьоміна