Справа № 266/2431/21
Провадження№ 3/266/885/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., з участю прокурора Осецького І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в с. Боровське, Казахстан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №235 від 13.04.2021 року встановлено, що відповідно до наказу начальника ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 20.04.2006 року за №338/к ОСОБА_1 з 21.04.2006 року призначено на посаду тальмана вантажного району порту. Відповідно до наказу керівника підприємства від 05.08.2019 року за №220-кз тальмана вантажного району ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з виходом на пенсію. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільняючись з посади тальмана вантажного району ДП «Маріупольський морський торговельний порт», згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 13.01.2021 року об 11 год. 51 хв. подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останньої кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №236 від 13.04.2021 року встановлено, що відповідно до наказу начальника ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 20.04.2006 року за №338/к ОСОБА_1 з 21.04.2006 року призначено на посаду тальмана вантажного району порту. Відповідно до наказу керівника підприємства від 05.08.2019 року за №220-кз тальмана вантажного району ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з виходом на пенсію. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнившись з посади тальмана вантажного району ДП «Маріупольський морський торговельний порт», згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 08.01.2021 року о 10 год. 07 хв. подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останньої кваліфікуються як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.04.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, проте останньою надано письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутністю.
Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно наказу начальника ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 20.04.2006 року за №338/к ОСОБА_1 з 21.04.2006 року призначено на посаду тальмана вантажного району порту.
Згідно наказу начальника ДП «Маріупольський морський торговельний порт» від 05.08.2019 року за №220-кз тальмана вантажного району ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з виходом на пенсію.
Так, ОСОБА_1 був доведений зміст Закону України "Про запобігання корупції".
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому вказана диспозиція статті 172-6 ч. 1 КУпАП є відсилочною до відповідного закону, який повинен встановлювати та передбачати чіткі та конкретні терміни для вчинення таких дій як подання того чи іншого виду декларації.
Частиною 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а"і"в"пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
За таких обставин, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", після спливу встановлених законом строків - 13.01.2021 року об 11 год. 51 хв. подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій, а також після спливу встановлених законом строків - 08.01.2021 року о 10 год. 07 хв. подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу санкції ч. 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.