Провадження № 3/643/4384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2021 року о 08год. 15 хв. в м. Харків, вул. Гарібальді, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Кобальт д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під зміною напрямку руху слід розуміти повороти транспортного засобу на перехрестях, поза них та коли транспортний засіб з`їжджає на прилеглу територію або розвертається, а також будь-який інший маневр, пов`язаний хоча б з незначною зміною напрямку руху.

Між тим, у протоколі серії ААБ №277216 від 21.09.2021 не розкрито суті інкримінованого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та не описано встановлених обставин у відповідності до п. 10.1 ПДР України.

У своїх рішеннях в справах Malofeyeva v. Russia та Karelin v. Russia ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом на розгляд будо поставлено питання про направлення справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо направлення справи на дооформлення покладалися не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько