Справа № 648/1166/21
Провадження № 3/648/349/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2021 року о 05.30 годині в Херсонській області Білозерського району в озері Борщеве на території НПП «Нижньодніпровський» гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою з човна у період весняно-літньої заборони на нерестовищі. Затриманий під час вибірки сітки в човен. При затриманні виявлено: саморобний жестяний човен-каюк, сітку з мисини: а 60 мм., l 50 м. в кількості 1 од., риба свіжа: карась сріблястий в кількості 41 од., судак в кількості 2 од., лящ в кількості 3 од., окунь в кількості 2 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 4221,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», наказ Херсонського рибоохоронного патруля № 55-ОД від 24.03.2021 року, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027865/1130 від 22.04.2021 року, письмовими поясненнями у протоколі, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до довідки-розрахунку, здійсненої за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, внаслідок незаконного добування ОСОБА_1 водних біоресурсів: карася сріблястого в кількості 41 одиниця, ціна за таксою за 1 одиницю 30,00 грн; окуня в кількості 2 одиниці, ціна за таксою за 1 одиницю 141,00 грн; ляща в кількості 3 одиниці, ціна за таксою за 1 одиницю 301,00 грн; судака в кількості 2 одиниці, ціна за таксою за 1 одиницю 903,00 грн, було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 4221,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 4221,00 грн, перерахувавши їх на номер рахунку (IBAN) UA 0021451, код класифікації доходів бюджету 21080600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл./Херсон р-н/ 21080600, Казначейство України (ел.адм.подат.) (державний бюджет).

Вилучене знаряддя лову - сітка мисинова: а 60 мм., l 50 м., в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.

Саморобний жерстяний човен-каюк чорно-сірого кольору в кількості 1 од. та весла в кількості 2 од., які передані на зберігання ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA0021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.