СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6770/21
пр. № 3/759/3128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 р. серії АА № 187935, 17.03.2021 р. о 17:50 ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 109 по просп. Перемоги у м. Києві, порушив п. 17.1 ПДР України, на законну вимогу працівника поліції пред`явити відповідні документи неодноразово відмовився, також нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, на прохання припинити висловлювання, погрожував та не пред`явив документи, також на законні вимоги залишитись в автомобілі не реагував та виходив з нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення-заперечення від 20.05.2021 р.

У письмових поясненнях-запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із протоколом, вважає дії інспектора поліції неправомірними, а складений ним протокол незаконним і безпідставним, оскільки він пред`являв документи та не вчиняв непокори. Протокол є незаконним, оскільки інформація викладена в ньому не відповідає дійсності, протокол складний за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій, та за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, працівниками поліції незаконно було застосовано до нього фізичну силу та моральний вплив, здійснили незаконне затримання, витягли силою з машини та надягли кайданки на очах його малолітніх дітей, чим змусили підписати протокол. Так, 17.03.2021 р. він відвозив на власному автомобілі приблизно о 07:30 дітей до школи та дружину по справах, рухаючись по просп. Перемоги, перед поворотом на вул. Івана Крамського перестроївся у крайню праву смугу на полосу для маршрутних транспортних засобів для висадки пасажира, в місці, де була дорожня розмітка 1.11 ПДР, яку дозволяється перетинати з боку її переривчастої частини. Виконавши висадку пасажира біля правого краю проїзної частини, він продовжував рух у напрямку центру, плавно перестроюючись з правої крайньої полоси у другу полосу, перед ним рухався автобус, не встигнувши перестроїтись в другу полосу, оскільки в другій полосі був дуже щільних рух, через приблизно 50 м - 70 м він був зупинений співробітниками поліції, він запитав на якій підставі його було зупинено, інспектор повідомив, що він порушив ПДР. В подальшому, він надав усні пояснення та сів до власного автомобіля, при цьому пояснив інспектору, що немає часу, оскільки не встигне дітей завезти до школи. На його питання чи є у інспектора докази, що він порушував ПДР, інспектор відповів доказом є його власні переконання і цього достатньо, щоб притягнути його до відповідальності. В процесу розмови з інспектором, підійшов інший інспектор та вимагав пред`явити документи, він запитав причину зупинку і чому він має пред`являти документи, при тому що він не порушував ПДР. Після неодноразових спроб довести, що він не порушував ПДР інспектор почав погрожувати, що здійснить затримання, якщо він не пред`явить документи, він відкрив додаток «Дія» та пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і водійське посвідчення. Після чого, інспектор різко відчинив водійські двері його автомобіля та схопив за куртку і почав витягати його з автомобіля, діти злякалися та почали істерично кричати, проте інспектори все ж таки витягли його з машини та повідомили, що затримують його. В цей час діти плакали, тому він попросив інспекторів відпустити його, він надасть всі документи, проте інспектор повідомив, що він його затримав, на запитання з ким залишаться діти, інспектор відповів, що йому байдуже. В подальшому, інспектор повідомив, що відпустить його якщо окрім постанови він ще підпише протокол про адміністративне правопорушення, на що він погодився, після чого він підписав документи та повернувся до власного автомобіля. Від кайданків у нього залишились синці та здерта шкіра, дуже боліли суглоби плечей, ліктів, колін і тазу. Зважаючи на наведене просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме - протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 р. серії АА № 187935 та протокол серії АЗ № 114751 про адміністративне затримання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В свою чергу, до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 р. серії АА № 187935 не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у цьому протоколі. Будь-які інші докази щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у матеріалах справи відсутні, а тому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є недоведеними.

За таких обставин, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні, у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 185, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець