ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491125 від 02 травня 2021 року, 02 травня 2021 року о 01-00 годині по вулиці Гідності, 1-а, в місті Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, дозволив роботу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 24-00 години та до 01-00 години, чим порушив пп.10 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суду ОСОБА_1 пояснив, що свою вину не визнає, оскільки він не здійснював роботу бару «Берхаус»: відвідувачів і продаця не було. А те, що він повинен зачиняти бар о 24-й годині, йому невідомо.

Відповідно до ст.ст.7-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив пп.10 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким передбачено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

На підтвердження факту правопорушення надано:

- копію рапорту помічника чергового ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кирси О.Є. від 02.05.2021 року, що отримано заяву про роботу розважального закладу «Берхаус» 02.05.2021 року о 01-11 за адресою: м.Марганець, вул.Єдності;

- копію рапорту інспектора СЮП Нікопольського РУП Куща С. про те, що 02.05.2021 року під час несення служби по охороні громадського порядку виявлено, що в кафе «Берхаус», яке розташоване за адресою: м.Марганець, вул. Гідності 1А, гучно грала музика та перебували відвідувачі. Після чого ним було зроблено повідомлення на лінію 102 з метою фіксації правопорушення.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях, наданих під час складання протоколу, повідомив, що він не згоден з діями співробітників поліції.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 01.05.2021 року приблизно 01-00 год. вона перебувала у закладі «Берхаус» разом зі своїм чоловіком та своїми друзями. Заклад після 24-00 год. відвідувачів не приймав, була підготовка до робочого дня.

Згідно наданої ОСОБА_1 декларації про розміщення об`єкта бізнесу від 29.07.2019 року № 570, режим роботи бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 : з 10-00 до 22-00 без перерв та вихідних.

До матеріалів справи додано диск із записом нагрудної боді-камери, який було оглянуто судом. Із запису, що міститься на диску, не видно, що заклад приймав відвідувачів після 24-00 години, продавця не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 49125 від 02 травня 2021 року не вказано свідків чи потерпілих.

Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 допустив роботу закладу після 24-ї та до 7-ї години. Відкритий заклад не є доказом його роботи з надання послуг громадського харчування.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, п.1 247, 268,283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження посправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна