П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Підгорб, тренер-викладач по велоспорту ДЮСШ Баранинської ОТГ Ужгородського району; місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 09 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку в`їзд в Україну пасажирського напрямку по смузі руху «червоний коридор» прибув легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував із Чеської Республіки до України в приватних справах.

Згідно поданих до митного контролю громадянином України ОСОБА_1 документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2016 року, тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.04.2021 року, договору купівлі продажу б/н від 30.03.2021 року, попередню митну декларацію типу ЕЕ про сплату грошової застави № UA305130/2021/008073 від 02.04.2021 року на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , такий, що був у експлуатації, з бензиновим двигуном об`ємом 1598 см. куб, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до договору купівлі продажу б/н від 30.03.21 року продавцем товару є громадянин ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , 30.03.2021), країна відправлення Чеська Республіка, покупцем є громадянин України ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_5 , 30.03.2021), а вартість транспортного засобу 38000,00 (тридцять вісім тисяч) чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 03.04.2021 року складає 47644, 44 грн.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду автомобіля, в бардачку салону транспортного засобу серед інших документів була виявлена рахунок-фактура податковий документ № 210100074 від 30.03.2021 року, відповідно до якої продавцем автомобіля є чеське підприємство «Cars cars 247, s.r.o. Stara cesta 702/11a 711 00 Ostrava 11», покупцем є ОСОБА_3 , Центральна 91, Підгорб, Україна ( АДРЕСА_1 ), а вартість транспортного засобу становить 48 000,00 (сорок вісім тисяч) чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 03.04.2021 року становить 60182, 40 грн.

Від надання письмового пояснення громадянин України ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився.

Відповідно до п.4 ст.318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.

Згідно з ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - легкового автомобіля марки «RENAULT» моделі «MEGANE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , такий, що був у експлуатації, з бензиновим двигуном об`ємом 1598 см. куб, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, підробленого документа, а саме: договору купівлі-продажу б/н від 30.03.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) автомобіля та вартості автомобіля.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК Українита застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст.483МКУкраїни визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2ст.458МКУкраїни адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом також встановлено, що Закарпатською митницею Держмитслужби до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення №69, про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України. Також із дослідженого судом повідомлення №69, про протиправне діяння, убачається , що таке отримане 03.04.2021 року ОСОБА_5 .

Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що з матеріалів справи убачається наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст.284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст.483МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів адміністративної справи органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0468/30500/21 від 03.04.2021 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , такий, що був у користуванні, 2011 року випуску, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1598 см. куб., колір червоний, загальна кількість місць, включаючи водія 5.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2016 року, рахунок-фактура № 210100074 від 30.03.2021 року слід повернути ОСОБА_1 , або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст.9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів адміністративної справи 308/5102/21 органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №0042/30500/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу досудового розслідування Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Для здійснення митних формальностей, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0468/30500/21 від 03.04.2021 року транспортний засіб та документи, а саме: легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , такий, що був у користуванні, 2011 року випуску, двигун бензиновий, об`єм двигуна 1598 см. куб., колір червоний, загальна кількість місць, включаючи водія 5.; с відоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2016 року, рахунок-фактура № 210100074 від 30.03.2021 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за довіреністю.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Придачук О.А.