Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1805/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, має на утримані двох дітей, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 »,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 694425 від 09.12.2020 ставиться за вину те, що він 09.12.2020 біля 15 год. 10 хв. у м. Красилів по вул. Будівельників, ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса MERCEDES BENZ Sprint за маршрутом Красилів-Кульчини перевозив пасажирів більше за кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила карантину щодо людей та вимоги пп. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав. Вказав, що він не є суб`єктом господарювання і кількість пасажирів не перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши надані суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення відповідно до вказаних норм законодавства або рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Правила карантину людей, порушення яких ставиться за вину ОСОБА_1 , станом на 20.11.2020 були встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі Постанова КМУ № 641).

Постанова КМУ від 22.07.2020 року №641 містить п.п.9 п.10, відповідно до якого на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, вказана норма права передбачає на період карантину не заборону керування пасажирським транспортом (що здійснював водій ОСОБА_1 ), а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом (що здійснює суб`єкт господарювання - перевізник).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса MERCEDES BENZ Sprint, при здійсненні регулярних перевезень пасажирів по маршруту Красилів-Кульчини в якості найманого працівника не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Його обов`язки як водія визначені п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 і до них не належить контроль кількості пасажирів, відповідно такий контроль має організовувати суб`єкт, який організовує та надає послуги перевезення пасажирів, або держава, як суб`єкт, який встановлює порядок.

Крім того, суд бере до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів з перевищенням кількості місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, проте до матеріалів справи не долучено вказану технічну характеристику, інші реєстраційні документи на транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення.

Протокол про адміністративне правопорушення таких відомостей також не містить.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена загальна кількість пасажирів, яку перевозив ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним неможливим встановити, чи перевозив ОСОБА_1 більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

До матеріалів справи не долучені пояснення свідків.

Відеозаписом, який наявний у матеріалах справи, не зафіксовано факту перевищення кількості пасажирів відносно кількості місць для сидіння в транспортному засобі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, та доказів, що він здійснював перевезення пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк