Справа № 188/240/21
Провадження № 3/188/233/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює представником МК « ОСОБА_2 »

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 08.02.2021 року о 11 год 50 хв на 327 км. а/д МО4 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі водієві автомобіля М412 д/з НОМЕР_3 , який наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі на нерівнозначному перехресті, чим своїми діями створив аварійну ситуацію чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ОБ № 037554 від 08.02.2021р.

До суду матеріали надійшли 02.03.2021 року, які постановою суду 03.03.2021 року були повернуті для належного оформлення.

Повторно матеріали отримані судом 13.04.2021 року, відповідно до супроводжувального листа ГУ НП в Дніпропетровській області Павлоградського ВП від 29.03.2024 року №48-3896 після доопрацювання матеріали справи повернуто з зазначенням кваліфікації правопорушення за ст.124 і А/П №037825.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою та сьомою статті 122.

Частина 5 ст.122 КУпАП передбачає порушення, передбачені ч.1-4 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що і ставиться в провину ОСОБА_3 , але в протоколі правопорушеннґя кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП.

За загальними прпавилами суд не може виходити за межі кваліфікації, погіршуючи становище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП повинна розглядатися органами Національної поліції.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Сектору Павтрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання або розгляду справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 222, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Сектору Павтрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/240/21 провадження №3/1882337/2021 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №037554 від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, для доопрацювання або розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна