Справа № 336/2422/21
Провадження № 3/336/1232/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №188061, складеного 23.03.2021 року (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 23.03.2021 року о 23 год. 18 хв. в м.Запоріжжі, по вул.Космічна біля будинку 140 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з.: НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, надавши пояснення, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); Пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), Рапорт (а.с.3); Письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7), суд дійшов висновку, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП, як: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

До обставин які пом`якшують відповідальність положення частини 1 статті 34 КУпАП відносять, крім іншого: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.

При цьому, суд враховує і мету адміністративного стягнення визначену статтею 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 34, 35, ч.2 ст.126, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О.А.Савеленко