П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 серії ДПР18 № 449724, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Матвієнком Д. Ю., ОСОБА_1 , ставиться за вину те, що 08.02.2021 о 11 год. 15 хв. на автодорозі М-21 м. Могилів-Подільський м. Жмеринка 367 кілометр, керував автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки «Agados» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та вчинив ДТП із автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся поліцейським під час складення протоколу про адміністративне правопорушення про те, що справа буде розглядатись Барським районним судом Вінницької області, про що свідчить підпис в протоколі ОСОБА_1 . Однак, до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до пункту 7 розділу 11 Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Однак жодних доказів, які підтверджують сприяння поліцейськими під час складання протоколу розгляду справи в найкоротші строки, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Республіки Молдова, з метою його повідомлення про розгляд справи, судом 25.03.2021 було направлено запит до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), щодо можливості виконання судового доручення та надіслання його Міністерством юстиції України відповідному органу Республіки Молдова у справі про адміністративне правопорушення, та чи можливі правові відносини у такій категорії справ між Україною та Республікою Молдова.

02.04.2021 від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшла відповідь, за змістом якої між Україною та Республікою Молдова не має жодної міжнародної угоди, яка б допускала вчинення будь-яких процесуальних дій щодо їх громадян у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідно до норм статті 268 КУпАП розгляд цієї справи не належить до переліку справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є доказом вини особи, оскільки фактично є актом обвинувачення і внесені до нього дані повинні бути підтвердженні належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

З наведених норм законодавства, у зв`язку з покладенням обов`язку доказування на особу, що склала протокол, випливає обов`язок цієї особи подавати до суду докази державною мовою.

Однак в матеріалах, доданих до протоколу, документи на п`яти аркушах викладені іноземною мовою. Оскільки переклад змісту документів на українську мову відсутній, то такі документи не можуть бути взяті судом до уваги.

Зі схеми ДТП, яка додана до протоколу, не вбачається, що ця дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 .

Пояснення, які додані до протоколу написані не власноручно учасниками ДТП, а лише підписані ними. Вказані особи є громадянами Республіка Молдова, за професією є водіями, їхнє місце проживання вказане у Республіці Молдова, однак відомостей про залучення перекладача матеріали протоколу не містять. Будь-які відомості, які б могли підтверджувати, що учасники ДТП повною мірою розуміли текст пояснень, викладених українською мовою, чи, принаймні, проживають в україномовному середовищі, у справі відсутні. У зв`язку з наведеним зміст цих пояснень викликає у суду сумнів.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, вина ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами.

Статтею 247 КУпАП (пункти 1, 7), передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, однак у зв`язку із недоведеністю наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю саме з цієї підстави.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан