ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

03.12.2020 о 14:40 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою страшим виконавчим робітником БМУ-2 ПАТ «Трест Київ Електромонтаж», за монтаж кабелю, розмістив автомобільну вишку транспортного засобу, марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на тротуарі розташованому за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 5А, чим створив перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, пішоходам.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того пояснив, що він керує працівниками, які здійснюють ремонтні роботи електромереж. Так, 03.12.2020 він отримав завдання про виїзд на ділянку для проведення ремонтних робіт куди відправив підпорядкованих йому працівників, які приступивши до виконання своїх обов`язків, але поспіхом не поставили попереджувальних знаків про попередження проведення ремонтних робіт.

ОСОБА_1 також зазначив, що ремонтні роботи тривали не більше 10-15 хв., при цьому жодних незручностей та перешкод для руху пішоходів та транспортних засобів ними створено не було, а в разі чого він був готовий до негайного їх усунення.

Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018990 від 03.12.2020, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі разом із схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.12.2020, фото, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди юридичним та фізичним особам у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення з цих підстав закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 33, 139, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018990 від 03.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко