Справа № 264/1954/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює водієм МТТУ, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402984, 26 березня 2021 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував тролейбусом АКСМ-321 № вагону 1404 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку 151 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду в якості доказу своєї невинуватості диск з відеозаписом обставин ДТП, який містився у відеореєтраторі тролейбусу АКСМ-321.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, відеозапис, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП було надано суду: 1) письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 26 березня 2021 року, відповідно до яких вказав, що він рухався позаду тролейбуса, а коли перестроївся до лівого ряду та почав обганяти тролейбус, останній не врахував дорожньої розмітки та виїхав на лівий ряд, в результаті чого було вчинено зіткнення, 2) письмові пояснення водія ОСОБА_1 , відповідно до яких він керував тролейбусом АКСМ-1301 № вагону 1404 за маршрутом «12», по лівій полосі руху в попутному напрямку їхав автомобіль Renault Master та при обгоні останній не врахував бокового інтервалу та зачепив ліве дзеркало заднього виду тролейбуса, 3) схему місця ДТП від 26 березня 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

Разом з тим, відеозапису обставин ДТП Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП надано не було.

Натомість, досліджено відеозапис з відео реєстратора тролейбуса АКСМ-1301 № вагону 1404, наданий особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якого вбачається, що тролейбус рухається по правій полосі руху та при обгоні автомобілем Renault Master по лівій стороні руху, здійснено зіткнення, в результаті якого пошкоджено праве дзеркало заднього виду Renault Master та ліве дзеркало заднього виду тролейбуса. При цьому, автомобілем Renault Master екстреного гальмування вжито не було.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 26 березня 2021 року за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва