ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4387/21

14 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Мічудою Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №47291458 про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа №569/1385/15-ц від 16.04.2015 виданого Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 520 грн. щомісячно, починаючи із 29.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 аліменти не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 лютого 2021 року становить 49726,81 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_4 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення №47291458 від 25 лютого 2021 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, долученими до протоколу копіями виконавчого листа № 569/1385/15-ц від 16.04.2015 року, постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-1, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя