Справа № 524/2161/21
Провадження 3/524/997/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП. Так, постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 100 годин. 08.02.2021 року ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука», згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання суспільно корисний робіт не пізніше 22.02.2021 року, але згідно повідомлення КП «Благоустрій Кременчука» від 22.02.2021 року ОСОБА_1 22.02.2021 року о 08 год. 30 хв. покинула місце відбування стягнення. 05.03.2021 року, 06.03.2021 року, 09.03.2021 року, 10.03.2021 року, 11.03.2021 року остання не з`явилась для відпрацювання згідно складеного графіку без поважної причини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначивши, що не відпрацювала призначені суспільно корисні роботи через карантинні обмеження. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП України.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, її вік, стан здоров`я, те, що на утриманні ОСОБА_1 на неповнолітню дитину, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач