overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1992/21
Провадження № 3/456/1167/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.04.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на нього психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105306 від 19.04.2021, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.04.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 577/2187/21
Провадження № 3/577/599/21
П О С Т А Н О В А

"18" травня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Конотопського району Сумської області, мешканцяч АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Газсантехмонтаж», -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/2187/21 (пров.№3/577/599/21) та №577/2188/21 (пров.№3/577/600/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №577/2187/21 (пров.№3/577/599/21) та №577/2188/21 (пров.№3/577/600/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши справі №577/2187/21, пров.№3/577/599/21).

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1104/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження: 33/819/231/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 травня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 31 травня 2021 року о 08.30 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловив прохання про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через незадовільний стан здоров`я.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міськогосуду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 травня 2021 року о 08.30 год.

Копію постанови направити для виконання до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Провадження № 3/760/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.08.2020 о 08:40 в м. Києві по просп. Перемоги, 41, керуючи т.з. «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції,не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №108694 від 21.08.2020 року.

В зв`язку із пандемією СOVID-19, а також відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок (лист ТУ ДСА України в м. Києві вих. №1-124720 від 02.06.2020), про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений із запізненням, а тому строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.08.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2020, на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 450/1755/21 Провадження № 3/450/971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 травня 2021 року від ВП № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року о 22 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108402 від 19 травня 2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 травня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа № 197/393/21
провадження № 3/197/192/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦМАШ", громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Керівником ТОВ "ЕЛЕКТРОСПЕЦМАШ" ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 01.05.2020 року по 15.02.2021 року у сумі 720168, 2 грн, чим порушено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №3, копією акту про результати камеральної перевірки №1947/04-36-18-13/36729467 від 15.02.2021, усними поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття та визнання вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 163-2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/263/21
Єдиний унікальний №733/528/21
Постанова

18 травня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал стосовно жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до листа ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №12484 від 18.05.2021 року ОСОБА_1 не може прибути на виклик суду , оскільки він перебуває під цілодобовим домашнім арештом та має електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 , ст.ст. 51 , 146 , 160 , 172 -4 - 172 -9 , 173 , 173 -2 , ч.3 ст. 178 , ст.ст. 185 , 185 -1 , ст.ст. 185 -7 , 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває під цілодобовим домашнім арештом та має електронний засіб контролю, а значить порушнику заборонено залишати житло цілодобово або в певний період доби, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Ічнянського районного суду Чернігівської області (м.Ічня вул. Трудова,4) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 01.06.2021 року об 11.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4084/21
провадження № 3/753/2401/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не була доставлена до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останньої належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно неї.

Постановою суду від 06.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, проте останню до суду доставлено не було. Як вбачається з рапорту, ОСОБА_1 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання постанови про привід, було здійснено вихід за місцем проживання останньої, двері ніхто не відчинив, під час неодноразових телефонних дзвінків слухавку остання не брала.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, явку особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості, як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6660/21
Номер провадження 3/523/3871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2021 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Вол. Висоцького, буд. 12, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, а саме квітами «тюльпани» у кількості 50 штук за ціною 30 грн за 1 квітку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№084577 від 06.03.2021 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результаті проведеної перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрований в ЖЄО №7513 від 06.03.2021р., письмовими поясненням ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 401, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/6660/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/2191/21
Провадження № 3/577/601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Грузьке Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого підсобним робітником «КЕМЗ», гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2021 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з племінницею ОСОБА_2 , у процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю та запевнив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви від потерпілої.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, є учасником бойових дій та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч. 1, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко