№ 336/1585/20
н/п. 3-в/336/28/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області, підполковника внутрішньої служби О. Тесло щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/1585/20 від 17.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із поданням про вирішення питання виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/1585/20 від 17.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що 06.05.2020 року до Шевченківського районного відділ з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_1 . Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського районного відділу з питань пробації на 13.05.2020 року для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак за викликом до уповноваженого органу порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. 14.05.2020 ОСОБА_1 був надісланий повторний виклик про необхідність явки 25.05.2020, одна за викликом правопорушник не з`явився.

26.05.2020 року був здійснений вихід за адресою, зазначеного місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , в ході якого була проведена розмова з господарем будинку ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 за даною адресою ніколи не проживав, а був лише у 2012 році зареєстрований з метою працевлаштування та знятий з реєстрації у 2013 році, де ОСОБА_1 мешкає наразі йому не відомо. Для встановлення факту проживання правопорушника були направлені запити до відповідних установ. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що правопорушник зареєстрованим та з0нятим з реєстрації не значиться.

21.04.2021 до відділу пробації з Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя надійшло повідомлення № 20664 від 14.04.2021 року про те, що в матеріалах виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 відомостей про інше місце проживання, крім вищевказаної адреси не має. 18.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Боржник ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебуває, кордон України не перетинав.

Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області посилаючись на те, що факт невідомого місце перебування порушника є підставою, що ускладнює подальше виконання постанови суду, а також на вимоги п. 13.13, п. 13.14 Наказу Міністерства юстиції від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», просить суд розглянути матеріали та вирішити питання в порядку ст. 304 КУпАП, щодо виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , а саме припинити виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації.

Дослідивши подання та особову справу №13/2020 ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачене главою 31-А розділу V КУпАП, а саме на підставі ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

- якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

- усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається із змісту ст.ст. 183-2, 302, 325-4 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови суду, можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Згідно з повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 не зареєстрований за жодною адресою (а.с. 36 особової справи).

Водночас у вказаному повідомлені міститься примітка про те, що повноваження з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 делеговані органам місцевого самоврядування; для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації.

Матеріали особової справи не містять даних про звернення органу пробації до відповідного органу реєстрації Запорізької міської ради.

Між тим у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 26) містяться відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.04.2011 по час надання відповіді (13.04.2020), що спростовує викладені у клопотанні органу пробації пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був знятий із реєстрації у 2013 році.

Крім того, до матеріалів справи додані копії викликів про необхідність прибуття ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області, однак жодних підтверджень щодо надсилання даних викликів суду не надано.

Повернення державним виконавцем виконавчого документу на підставі п.2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна та безрезультатність розшуку майна) також не є визначеною законом підставою для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки доданими до клопотання матеріалами не підтверджено, що орган пробації вжив усіх необхідних дій визначених п. 13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, суд вважає, що наразі відсутні підстави для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 17.04.2020, у тому числі шляхом припинення стягнення.

Слід наголосити, що на думку суду, з урахуванням принципів верховенства права, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту, виконання суспільно корисних робіт, громадських робіт, не повинні перевищувати строків давності виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, визначених п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України (2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі), який у даній справі ще не сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 325-4, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 17.04.2020, якою згідно із ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Є.С. Боєв