Справа № 713/535/21
Провадження №3/713/317/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2021р. о 17:15год. в с.Замостя по вул.Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та вказав, що він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував.

Його захисник адвокат Маніліч І.Д. надав суду заперечення, в якому зазначив, що огляд ОСОБА_1 проводився без свідків, в роздруківці результатів тесту не вказано до якого протоколу ці результати відносяться. Крім того вказував, що він не був відсторонений від керування автомобілем та його автомобіль не був доставлений на штрафмайданчик.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведено належними і допустимими доказами.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений також і Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І тільки у випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля, такий водій може бути направлений до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

Так, з матеріалів справи вбачається, що свідками огляду були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вони зазначені свідками протоколі про адміністративне правопорушення, Акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. До матеріалів справи додано письмові пояснення вказаних свідків (а.с. 3 та 4)

В цих поясненнях зазначено, що вказані свідки були присутні про здійсненні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Разом з тим у вказаних письмових поясненнях не зазначено часу, коли вказані свідки були присутні під час здійснення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, але на місці зазначення вказаного часу - наявне вільне місце, тобто пропуски. Вказане свідчить про те, що письмові пояснення, без зазначення часу присутності свідків під час здійснення огляду не можуть бути належим доказом у справі.

Суд знаходить, що письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути допустимими доказами у справі, оскільки в них не зазначено часу, коли вказані свідки були присутні при здійсненні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Крім того, до матеріалів справи додано документ, під назвою письмові пояснення ОСОБА_1 . Разом з тим, вони не підписані самим ОСОБА_1 . Виходячи з викладеного, суд знаходить, що письмові пояснення ОСОБА_1 не можуть бути допустим доказам у справі.

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 09.03.2021р. о 17:15год. в с.Замостя по вул.Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та його огляд на стан сп`яніння проводився у визначеному законом порядку до матеріалів справи не додано.

За вказаних обставин суд знаходить, огляд ОСОБА_4 не був здійснений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є порушенням вимог ст.266 КУпАП (в редакції на час вчинення діянь, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення).

Крім того, із самої роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння вбачається, що в ній не зазначено, до якого протоколу ця роздруківка відноситься.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП (в редакції на час вчинення діянь, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення) Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладно суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін