справа № 361/4252/21
провадження № 3/361/3316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дашів Іліннецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 361/4252/21, провадження 3/361/3316/21 та справа № 361/4293/21, провадження 3/361/3342/21.

08 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в Київській області Броварського району, с. Зоря, вул. Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не перконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Samsung sm, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в Броварському районі Київської області в с. Зоря по вул. Перемоги, 1, керував автомобілем ВAЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в закладах охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431135, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430245 від 08.05.2021 року (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 08.05.2021 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 2 ст. 130, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 361/4252/21, провадження 3/361/3316/21 та справу № 361/4293/21, провадження 3/361/3342/21, присвоїти їм загальний номер справи № 361/4252/21, провадження 3/361/3316/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко