Спарва№ 308/213/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.І., розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про зміну способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворський Б. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

Подану заяву обґрунтовують тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 .

З огляду на те, що майно, яке підлягає конфіскації у ОСОБА_1 не вилучалось, виконати постанову суду немає можливості, просить суд змінити спосіб виконання постанови суду у справі №308/213/21 від 12.01.2021 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 на стягнення з боржника вартості майна, що підлягало конфіскації у розмірі 75 655, 94 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення чи пояснень по суті поданої заяви до суду не подав.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника митного органу, оглянувши матеріали адміністративної справи №308/213/21, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання

Постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою

особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 .

Відповідно до доданого до матеріалів заяви повідомлення № 16462/16 від 20.04.2021 року державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Цвик З.В. розглянута заява щодо примусового виконання постанови № 308/2113/21 від 12.01.2012 року та постанова повернута без виконання у зв`язку з відсутністю даних про місцезнаходження автомобіля з іноземною реєстрацією

Перевіривши матеріали справи, врахувавши думку представника митного органу, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду №308/213/21 від 12.01.2021 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 на стягнення з боржника вартості майна, що підлягало конфіскації у розмірі 75 655, 94 грн. у зв`язку із неможливістю такої конфіскації.

Керуючисьч.2 ст. 541 МК України,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.299,304,305 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про зміну способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду №308/213/21 від 12.01.2021 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «INSIGNIA», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_2 на стягнення з боржника вартості майна, що підлягало конфіскації у розмірі 75 655, 94 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду