19.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3661/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 16.04.2021 близько 16-00 год. знаходилась біля НАК №106, розташованого за адресою м.Дніпро вул.Метробудівська, 7, де палила цигарки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі та вказала, що з донькою провела профілактично-виховну роботу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482179 від 18.04.2021 року; рапортом інспектора ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 18.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2021 року, відповідно до яких вона 16.04.2021 року о 13-00 год перебувала біля НВК №106, де зустріла свою знайому ОСОБА_2 , яка запропонувала їй сигарети, але вона відмовилася, після чого ОСОБА_2 почала палити цигарки; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2021 року, відповідно до яких 16.04.2021 р близько 13-00 год вона знаходилася біля НВК №106 зі своїми знайомими та палила цигарки.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона не виконала батьківський обов`язок по догляду за малолітньою дитиною, тобто є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнього для її виховання у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус