Справа №: 272/996/21
Провадження № 3/272/535/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 - солдат

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 172 - 20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2021 року о 22 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 вжив на території військової частини НОМЕР_2 алкогольні напої та в подальшому перебував на військовій службі в стані алкогольного сп"яніння всупереч вимогам ст. 11, ст. 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного стауту ЗСУ в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, погодився, що його дії вчинені в умовах особливого періоду та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А1912 № 6, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, що напередодні вживав спиртні напої та власним підписом зазначив про визнання вини; витягами з наказів № 251 від 13.11.2020 року, № 262 від 26.11.2020 року, висновком КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 447 від 11.10.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння солдата ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, так як ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю необхідним піддати його до арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172 - 20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк