Дата документу 14.05.2021
ЄУ № 942/494/21
Провадження №3/942/213/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14.05.2005 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді головного бухгалтера ПСП «Рамус», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №778/12-32-07-15-15 від 16.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків. При повторному надходженні адміністративного матеріалу до суду недоліки, зазначені у постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до п. п. 8, 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, у п. п.12,13 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції вказано, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).
Після усунення недоліків до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано акт № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про факт неявки директора та головного бухгалтера ПСП «Рамус» ОСОБА_1 на підписання Акту перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення.
Вказані порушення було встановлено постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року, однак при повторному направленні адміністративного матеріалу до суду їх не усунуто.
Крім того суд зауважує, що адміністративний матеріал містить аналогічний акт №794/12-32-07-15/30507952,датований 19.04.2021, який складений тим самим складом комісії Головного управління ДПС у Луганській області, та який не містить відомостей, зазначених в акті № 87/12-32-07-15/30507952, наданому після усунення недоліків та датованому раніше 16.04.2021 щодо того, що директору ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_1 були особисто вручені запрошення на підписання акту перевірки та на підписання протоколів 16.04.2021.
До акту № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 долучено копію листа Головного управління ДПС у Луганській області від 14.04.2021 №3103/6/12-32-07-15-13, на якому міститься відмітка про його отримання, прізвище та ініціали ОСОБА_1 , підпис та дата 16.04.2021. Однак такий документ не свідчить беззаперечно про те, що ОСОБА_1 отримала запрошення, оскільки до адміністративного матеріалу не додано оригіналу вказаного листа, що не можна розцінювати як належне вручення запрошення.
Відсутність в матеріалах справи оригіналу листа Головного управління ДПС у Луганській області від 14.04.2021 №3103/6/12-32-07-15-13, з огляду на наявні суперечності в адміністративному матеріалі, позбавляє суд можливості вирішити питання щодо встановлення обставин того, чи дійсно ОСОБА_1 отримала лист особисто та чи її підписом засвідчено вказаний факт, та, у випадку наявності порушень закону, вжити заходів реагування у межах компетенції шляхом винесення окремої ухвали.
З огляду на зазначене, протокол № 778/12-32-07-15-15 від 16.04.2021 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст 256, 268 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий