Справа №705/1802/21
3/705/1271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що працює вихователем в КЗ «Уманський НРС» та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492204 від 21.04.2021 ОСОБА_1 12.04.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Європейська, 1, керуючи мопедом HONDA-DIO, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи регульований пішохідний перехід на жовтий заборонений сигнал світлофору, допустила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який знаходився на пішохідному переході, внаслідок чого матері останнього гр. ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 8.7.3 (Р), п. 2.3.Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що розпочала маневр повороту з вул. Горького на вул. Європейська у напрямку площі Соборності, на мигаючий зелений сигнал світлофора. Завершуючи маневр повороту, вже на жовтий сигнал світлофору, а саме тоді, коли вже була на зебрі, хлопчик, що стояв на тротуарі різко вибіг на проїжджу частину дороги, та вона зачепила його рукою, від чого він упав. Будь-яких пошкоджень у дитини виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, що надійшов до суду, не зазначена суть адміністративного правопорушення: не зазначені наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко