overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/9394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки заступником начальника відділу планових перевірок Гоменюк О.Й., ТОВ «Зелений енергетичний ресурс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60/65, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Зелений енергетичний ресурс» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:абзацу б) п. 200.4 п. 200.7 п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та п.5 р. У «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1. декларації) за серпень 2020 року на 17431 грн. та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за серпень 2020 року на 17431 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 552 від 11.11.2020 року, актом перевірки Головного управління ДПС у Вінницькій області № 2584/02-32-07-01/42042252 від 11.11.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 , буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
33/804/242/21
263/921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Полієвиць Н.І.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Попова В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить службу ВЧ №9937 державної прикордонної служби, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.,

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попова В.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 28 травня 2021 року о 15:30 год.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 750/4769/21
Провадження № 3/750/1469/21
П О С Т А Н О В А
26 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 00 хв. 07 червня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 12 год. 00 хв. 07 червня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/761/5601/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/20863/20, провадження № 3/761/5601/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП .

Разом з тим, у вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, а саме «07 серпня 2020 року», замість «16 жовтня 2020 року», що є опискою та підлягає виправленню.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/20863/20, провадження № 3/761/5601/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме в абзаці першому вступної частини постанови зазначити та читати дату винесення постанови «16 жовтня 2020 року» замість «07 серпня 2020 року.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3591/21
Провадження №3/367/1519/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді водія 1 відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів 1 автомобільної роти автотранспортного батальйону, солдат в військовій частині НОМЕР_1 НГУ,
за ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом солдатом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, недбало поставився до військової служби, оскільки в умовах особливого періоду, без поважних на те причин, з 12.05.2021р. по 14.05.2021 р. був відсутній на військовій службі. Дані обставини підтверджуються рапортом т.в.о. командира батальйону ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 17215 КУпАП до відповідальності притягуються військовослужбовці, які недбало ставляться до військової служби в умовах особливого періоду.
Оскільки, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, без поважних причин був відсутній на військовій службі, що вказує на його недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , він звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч.2 ст. 17215 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Єдиний унікальний номер 725/930/21
Номер провадження 3-в/725/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали справи начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

24 травня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про відстрочку виконання постанови, які обґрунтовані тим, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 було призначене покарання у виді арешту на строк 6 місяців, в подальшому 22.03.2021 року останнього було поміщено до Чернівцеького СІЗО.

Такі обставини унеможливлюють своєчасно виконати постанову суду про застосування до останнього адміністративного арешту. Просить відстрочити виконання постанови.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про відстрочку виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - задовольнити.

Виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб відстрочити на строк 1 (один) місяць, який рахувати з дня ухвалення даної постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 342/590/21
Провадження № 3/342/234/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/590/21 (провадження № 3/342/234/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/589/21 (провадження № 3/342/233/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/590/21 (провадження № 3/342/234/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/589/21 (провадження № 3/342/233/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/589/21 (провадження № 3/342/233/2021).

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 369/6054/21
Провадження № 3/369/4295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року, близько 16 годин 40 хвилин, в м. Боярка, Київської області, по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «РУТА 22», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся з допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б); 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року серія ААБ № 081404, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3-в/521/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Білобородової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й. з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з тим, що на момент отримання митним органом постанови суду від 17.12.2020 року у справі за №521/18446/20 строк пред`явлення до примусового виконання сплинув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року у справі за №521/18446/20 до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 3/754/2807/21
Справа №754/6906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.01.2021 року о 21 год 50 хв., керуючи автомобілем «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Драйзера, 11-А в м. Києві, порушив п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями "Volkswagen Tiguan", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та "Dacia Sandero", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обставини події.

Справа надійшла до суду 05.05.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -