Провадження № 3/760/4269/21
в справі № 760/8701/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №118712 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 02.04.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Василенка Миколи, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №121601 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 02.04.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Миколи Василенка, 2, здійснивши ДТП, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не дочекавшись прибуття працівників поліції, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.04.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Василенка Миколи, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, після чого поїхав з місця події, просив суд його суворо не карати, зазначив, що готовий нести адміністративну відповідальність за вчинені правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що 02.04.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Василенка Миколи, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, після чого, будучи причетним до ДТП, покинув місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п. п. 2.10.а, 2.10.д ПДР України.

Зазначені висновки суду узгоджуються із протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118712 від 03.04.2021 року, серії ААБ № 121601 від 03.04.2021 року /а.с.1,2/, та підтверджуються Схемою місця ДТП від 02.04.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «2» та розташування транспортних засобів після ДТП /а.с.2/, письмовими та усними поясненнями водія ОСОБА_1 , який визнав свою провину у вчиненні ДТП /а. с. 6/, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , зі змісту яких слідує, що 02.04.2021 о 11 год. 10 хв., він виїжджав з прилеглої території за адресою М.Василенка,2 та зупинився на трамвайній колії для пропуску автомобіля, який рухався по головній дорозі, зазначив, що попереду нього був автомобіль Шкода Октавія з д.н.з. НОМЕР_3 , який виїхав на головну дорогу, увімкнув задню швидкість та вдарив його автомобіль, після чого з місця ДТП втік /а.с.4/.

Таким чином, оцінюючи додані до протоколу докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням усних та письмових пояснень водія ОСОБА_1 , письмових пояснень водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення /ст. 122-4 КУпАП/, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова