Справа № 522/8454/21
Провадження 3/522/6528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 17.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№571654 від 19.04.2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , 17.04.2021 року знаходячись за місцем мешкання вчинила домашнє насильство в сім`ї висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим заподіяла чоловіку психічну травму і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№571654 від 19.04.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорти ст. інспектора-чергового відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Томашевського А.В.від 18.04.2021 року;

- рапорт молодшого інспектора РР батальйону № 2 УПО в Одеській області Щербини В. від 17.04.2021 року;

- заява до начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про вжиття заходів до ОСОБА_2 від 17.04.2021 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2021 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 17.04.2021 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 19.04.2021 року.

Так, в результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні інкримінованого їй правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до приписів ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні взагалі будь-які пояснення сторонніх осіб, які могли б підтвердити чи спростувати обставини начебто вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. В матеріалах справи наявні лише пояснення безпосередніх учасників конфлікту.

При цьому, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 та після розірвання стосунків з ним, почала спілкуватись з ОСОБА_3 . Проте, в день коли ОСОБА_2 допомагав їй по дому, у них сталась сварка, в ході якої останній наніс їй фізичний вплив. Після чого, вона подзвонила ОСОБА_3 , який запросив співробітників поліції додому.

Проте, дані обставини не були перевірені, органом, яким складено протокол.

Із наданих матеріалів випливає, що конфлікт мав місце з дні, а саме 17, 18 та 19 квітня 2021 року. Проте, у протоколі зазначено, що 17 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство та заподіяла чоловіку психічну травму. При цьому, якому саме чоловіку у графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано.

Крім того, згідно рапорту від 17.04.2021 року о 22:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.04.2021 о 22:55 за адресою: АДРЕСА_2 , наречену б`є її колишній чоловік в квартирі. Заявником зазначено ОСОБА_3 .

В той же час, згідно рапорту від 18.04.2021 року о 03:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.04.2021 о 03:16 за адресою: АДРЕСА_3 на вулиці зі сходів впав ОСОБА_2 , 45 років… Подія кваліфікована, як нещасний випадок.

Між тим, як слідує з графи «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказала, що «сімейний конфлікт з чоловіком вирішено мирним шляхом, претензій до нього не має».

Однак, вказані відомості не перевірені органом, яким складено протокол.

В матеріалах справи відсутні будь які пояснення особи, що зазначена як потерпіла, а саме ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи наявні 4 рапорти, проте жодний з них не містить заяви(повідомлення) про вчинення протиправних дій саме ОСОБА_1 17.04.2021 року22:55 заявником був ОСОБА_3 , який повідомив, що його наречену ОСОБА_4 б`є колишній чоловік. 18.04.2021 року 02:12 год. ОСОБА_1 повдомила, що відбувається бійка між нею чоловіком та коханцем. 18.04.2021 року зафіксоване повідомлення про те, що ОСОБА_2 впав зі сходів.

Проте в матеріалах справи не має жодного рапорта який би містив інформацію про те, що ОСОБА_2 заявив про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо нього.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Отже, як випливає з матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, як це зазначено в протоколі, органом, що склав протокол не було встановлено.

Таким чином особа, що склала протокол не розкрила належним чином об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі аналізу всього вищевказаного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.