Справа № 595/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вахтером Бучацького коледжу ПДАТУ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом Тернопільської області 18 січня 2021 року отримано від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№714354 від 24.12.2020, складеного поліцейським СРПП №3 Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області Савруком О.І., 24 грудня 2020 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , обняла за корпус тіла та повалила на землю, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

В протоколі серії АПР18№714354 від 24.12.2020 рокузазначено, що ОСОБА_1 24 грудня 2020 року близько 14.20 год. шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , обняла за корпус тіла та повалила на землю, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, наведеному вище, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено одного свідка - ОСОБА_3 в графі: «Свідки чи потерпілі», в той час, як в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , відібрані в такого 24 грудня 2020 року, в день, коли відбулася подія, описана в протоколі, проте такий у протоколі не зазначений і його статус невизначений.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№714354 від 24.12.2020 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Бучацькому ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№714354 від 24.12.2020 за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик