Справа № 428/4236/21
Провадження №3/428/1209/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

прокурора Сухіна Д.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, українки, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді помічника судді Луганського окружного адміністративного суду, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону № 1700-VII, несвоєчасно 19.03.2021 о 14 годині 24 хвилині, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт несвоєчасного подання нею електронної декларації та пояснила, що вона працювала на посаді секретаря судового засідання Луганського окружного адміністративного суду з 2018 року. 10.02.2021 року її було переведено на посаду помічника судді, яка відноситься до патронатної служби. Вона була ознайомлена з порядком подачі декларації, але через велику завантаженість на роботі не встигла вчасно подати декларацію перед звільненням. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Прокурор Сухін Д.В. просив суд врахувати зібрані по справі докази та визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» (далі - Указ № 1417/2004) в системі адміністративних судів України, починаючи з 01.01.2005, на ряду з іншими місцевими адміністративними судами, утворено і Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до додатку № 1 та додатку № 3 до Указу № 1417/2004 повноваження, зокрема, Луганського окружного адміністративного суду поширюється на територію Луганської області, а місцезнаходженням суду є місто Сєверодонецьк.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, датою державної реєстрації Луганського окружного адміністративного суду є 25 квітня 2007 року, а місцезнаходженням суду - Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Статтею 155 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.20 16 № 1402-VIII передбачено, що апарат суду здійснює організаційне забезпечення суду (ч.1), правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України «Про державну службу» (ч. 6), до штату апарату суду входять, на ряду з іншими, і секретарі судового засідання (ч. 11).

Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 24.05.2017 № 358 «Деякі питання оплати праці державних службовців судів, органів та установ системи правосуддя» (зі змінами згідно постанови КМУ від 12.02.2020 № 72) зазначено, що посада секретаря судового засідання відповідає категорії посади державної служби «В».

Наказом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду Кабацької Ю.В. № 115/А-ос від 12.08.2019 «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було переведено на посаду секретаря судового засідання апарату Луганського окружного адміністративного суду з 12 серпня 2019 року, зі збереженням дев`ятого рангу державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця Луганського окружного адміністративного суду, з якою ОСОБА_1 особисто під підпис ознайомлена 25.11.2019 та особової картки державного службовця № 26 ОСОБА_1 посада секретаря судового засідання відповідає категорії посади державної служби «В».

Таким чином, перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Луганського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно наказу керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 № 14/А-ос від 10.02.2021 «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було переведено на посаду помічника судді Луганського окружного адміністративного суду з 10 лютого 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону № 1700-VII передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 0.06.2016 № 3 (у редакції наказу Національного агентства від 12.12.2019 № 168/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за 1300/34271), декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням

функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Крім того, роз`ясненням Національного агентства від 03.02.2021 №1 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (далі - Роз`яснення НАЗК від 03.02.2021 № 3) зазначено, що декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані відповідно до ст. 45 Закону. Днем припинення діяльності є останній день виконання суб`єктом декларування публічних функцій. Тобто відлік строку подачі декларації «перед звільненням» починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності (питання 1 розділ 1 Роз`яснення НАЗК від 03.02.2021 № 3).

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 20 робочих днів починаючи з 00 годин 00 хвилин 11.02.2021 до 00 годин 00 хвилин 12.03.2021.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала Декларацію перед звільненням лише 19.03.2021 о 14 годині 24 хвилині, тобто несвоєчасно.

Згідно листа НАЗК від 06.04.2021 № 47-06/20172/21, ОСОБА_1 в період часу з 11.02.2021 по 12.03.2021 ніяких дій у інформаційно - телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр) не здійснювала.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді помічника судді Луганського окружного адміністративного суду.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова