Справа № 163/334/21
Провадження №3/163/319/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

в режимі відео конференції:

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Щетніцького Р.В.,

розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №111218 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Транс-Логістик», РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:18 годині 02 лютого 2021 року, керуючи автомобілем «Сканія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на 499 км автодороги М07 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що транспортним засобом, в момент, коли до нього підійшли працівники поліції, не керував, а стояв на узбіччі автодороги в режимі відстою згідно з відпрацьованого часу, чекаючи черги на проходження митного контролю.

Захисник Щетніцький Р.В. висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає, що матеріалами справи не доведено факту керування автомобілем його підзахисним.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 та його захисника, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом події, а також поясненнями допитаних в судовому засіданні під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність свідків.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а пропозиція інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння була безпідставною, оскільки автомобіль не перебував в русі, спростовуються матеріалами справи, відеозаписом події та показаннями свідків.

Допитані в судовому засіданні інспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, показали, що під час патрулювання ділянки дороги, що в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області зупинили автомобіль «Сканія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки під час руху в кабіні водія було увімкнене світло і було чітко видно, що останній не був пристебнутий паском безпеки. Після зупинки і спілкування із водієм - ОСОБА_1 було встановлено ознаку алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію пройти огляд за допомогою алкотесту «Драгер» або в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, як і відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Також пояснили, що в той час була досить велика черга вантажних автомобілів в напрямку пропускного пункту МАПП «Ягодин», тому зупиняли автомобіль ОСОБА_1 , випереджанням останнього, під`їхавши до автомобіля із числа колони, що вже зупинився після чергового запуску. Саме такими обставинами пояснили, на запитання захисту, чому на відеозаписі події усі автомобілі стоять. Показали, що автомобільна черга, яка перебуває в режимі повного відстою, перебувала праворуч від колони в якій був ОСОБА_1 .

Такі пояснення свідків узгоджуються із дослідженими обставинами з відеозапису події, де вбачається, що автомобілі в черзі, в якій знаходився і автомобіль ОСОБА_1 , перебувають режимі руху запуску в МАПП «Ягодин», оскільки у всієї колони увімкнені габаритні вогні.

З огляду на досліджені матеріали справи, пояснення свідків, а також на встановлені обставини зовнішніх ознак стану алкогольного сп`яніння з відеозапису події, суд не знаходить підстав для закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він є учасником АТО, працює водієм, а позбавлення права керування позбавить його і заробітку, не дає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, як і пом`якшення стягнення при його безальтернативності за адміністративне правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета