Справа № 476/170/21
Провадження № 3/476/90/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2021 року о 14:19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Квітневій в с.м.т. Єланець Миколаївської області біля магазину "Лимон", висловлювався словами нецензурної лайки в адресу власниці магазину ОСОБА_2 , яка зачинилась в магазині. ОСОБА_1 стукав у двері та вікна магазину, показував руками непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245038/537 від 24.03.2021 року складеного дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області із якого вбачається, що 22.03.2021 року о 14:19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Квітневій в с.м.т. Єланець Миколаївської області біля магазину "Лимон", висловлювався словами нецензурної лайки в адресу власниці магазину ОСОБА_2 , яка зачинилась в магазині. ОСОБА_1 стукав у двері та вікна магазину, показував руками непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

даними рапорту чергового відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 22.03.2021 року;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.03.2021 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, правопорушника ОСОБА_1 від 23.03.2021 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що 22.03.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись біля приміщення магазину "Лимон", висловлювався в адресу власниці магазину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що потерпіла ОСОБА_2 висловлювалася в його адресу словами нецензурної лайки та показувала непристойні жести, тим самим сама його провокувала, судом приймаються до уваги, проте зазначені обставини жодним чином не звільняють його від відповідальності за вчинене дрібне хуліганство.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова