Справа 688/1221/21
№ 3/688/524/21
Постанова

іменем України

29 квітня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 здійснював роботу магазину «Кріплення», що знаходиться по проспекту Миру, 28/6 в м. Шепетівка Хмельницької області, чим порушив пп. 4 п.35 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та протоколу позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної адміністрації №7 від 05.04.2021 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, не заперечує обставин вчиненого правопорушення, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що користується магазином площею 50кв.м. У вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці здійснював продаж шляхом виносу товару на замовлення за межі приміщення, не допускаючи покупців у середину магазину. Однак одна жінка зайшла у приміщення, щоб показати товар за формою, так як не знала його назву. В цей час зайшли працівники поліції і зафіксували правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за встановлених судом обставин, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524934 від 16.04.2021 року з доданим до нього відеозаписом фіксації правопорушення; рапорту помічника чергового ГРПП Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Жука В.П. від 16.04.2021 року, згідно якого працівником поліції на телефон 102 повідомлено про те, що під час перевірки виявлено, що працює магазин «Кріплення»; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ФОП ОСОБА_1 дозволено економічну діяльність 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, здійснив одноразову продажу товару, щиро розкаявся у скоєному, зважаючи на те, що його діями фактично не спричинено реальної шкоди та негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, та за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, знаходить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк