Єдиний унікальний номер 142/189/21
Номер провадження № 3-в/142/1/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Полякової І.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадськх робіт , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Полякової І. П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадськх робіт.

В обгрунтування подання зазначає, що ОСОБА_1 05.04.2021 року був притягнутий Піщанським районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. 27.04.2021 року постанова суду про накладення на порушника вищевказаного стягнення була взята на виконання Піщанським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Того ж дня порушника викликано до підрозділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування даного стягнення. 20.04.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд на підставі статті 321-4 КУпАП може тамінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Також порушнику було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання. Цього ж дня з відібраного у правопорушника пояснення, стало відомо про те, що ОСОБА_1 відмовляється відпрацьовувати громадські роботи призначені йому судом, у зв`язку із тим, що немає на це часу та даний факт свідчить про явне ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. А тому, увказаному поданні начальник Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засідання представник Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області - провідний інспектор Столярик В.С. подання підтримала, просила суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Особа, відносно якої внесно подання ОСОБА_1 в судовому засіданняі проти задоволення подання органу пробації не заперечував, вказав, що громадські роботи виконувати не буде, оскільки хоче виїхати на роботу в іншу місцевість, просить замінити йому стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Суд, заслухавши, представника органу пробації, особу, відносно якої внесено подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Полякової І.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом, на підставі матеріалів особової справи № 01/2021 на ОСОБА_1 , яка долучена до подання, встановлено, що відповідно до постанови Піщанського рйаонного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадськх робіт.

Вказана постанова суду набрала законної сили 16 квітня 2021 року та 23 квітня 2021 року була направлена для виконання в частині виконання стягнення у виді громадських робіт начальнику Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Згідно повідомлення начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Полякової І. П. про прийняття постанови суду до виконання, 27 квітня 2021 року постанова від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 на якого Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт одержана та прийнята до виконання.

Цього ж дня, тобто 27 квітня 2021 року, начальником Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітаном внутрішньої служби Поляковою І. П., ОСОБА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, в якому зазначено про необхідінсть прибути до уповноваженого органу з питань пробації на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року у зв`язку з постановкою на облік.

Разом з тим, з матеріалів особової справи слідує, що вже 29 квітня 2021 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з змістом повідомлення про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, а також підписав довідку про проведену з ним бесіду, згідно якої він ознайомився з порядком та умовами відбування адміністративногос тягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за подання уповноваженого органу з питань пробаціїсудом невідбутий строк громадських робіт буде замінений йому штрафом або адміністративним арештом, а також йому було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

Окрім того, 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадсикх робіт, в якій, окрім іншого, місця роботи та рід занять не зазначив, а лише вказав, що працює по найму.

Того ж дня, тобто 29 квітян 2021 року, ОСОБА_1 надав пояснення, в яких вказав, що працює по найму, за рахунок чого і проживає, а також здійснює догляд за мамою ОСОБА_2 , 1951 року народження, а тому відмовляється від відпрацювання призначених йому судом 30 годин громадських робіт у зв`язку з нестачею часу.

Того ж дня, тобто 29 квітня 2021 року, начальником Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітаном внутрішньої служби Поляковою І. П. було підготовано та спрямовано до Піщанського районного суду Вінницької області подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

В частині 1 ст. 300 КУпАП зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт встановлений в главі 30-А КУпАП.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Положеннями ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зокрема, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно п. 1.1 Розділу І Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених, наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 Виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно положень п.1.2 та п. 1.3 Розділу І вказаного Порядку виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи порушники виконують на об`єкті в межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання у вільний від роботи чи навчання час.

В розділі ІІ вказаного Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; погодження з власниками підприємств, установ, організацій або уповноваженими ними органами (далі - власники підприємств) переліку об`єктів, на яких порушники відбувають адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт; внесення до суду подань стосовно порушників, які втратили працездатність, призвані на строкову військову службу, взяті під варту, засуджені до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі або місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 3.3 Розділу 3 Порядку постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник - взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Згідно п. 3.11. Розділу ІІІ Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи.

В пункті 3.18 Розділу 3 Порядку встановлено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об`єктів.

Пунктом 3.19. Розділу 3 Порядку встановлено, що власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом видається наказ або розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт. У наказі (розпорядженні) повинно бути зазначено відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення. На строк громадських робіт власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом складається графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 10), у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт.

Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і цього самого дня (або наступного дня) надсилаються до уповноваженого органу з питань пробації. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника.

Пунктом 3.20. Розділу 3 Порядку встановлено, що до відбутого строку громадських робіт зараховується тільки той час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю на визначених об`єктах, що підтверджено повідомленням власника підприємства. Власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом заповнюється табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 11), копія якого щомісяця надсилається до уповноваженого органу з питань пробації протягом відбуття порушником громадських робіт.

Інформація про кількість відпрацьованих порушником годин заноситься до облікової картки.

Пунктом 3.21. Розділу 3 Порядку встановлено, що не менше одного разу протягом строку відбування громадських робіт уповноважений орган з питань пробації проводить контрольну перевірку за місцем відбування порушником стягнення, за результатами якої складається акт перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 12) у двох примірниках, один з яких залишається на підприємстві (в установі, організації), а другий з відміткою про ознайомлення власника підприємства зберігається в особовій справі порушника.

Пунктом 3.22 Розділу 3 Порядку встановлено, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, вказаний Порядок передбачає повноваження та встановлює чіткий порядок дій органу пробації при виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що відповідний орган з питань пробації уповноважений на внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт тільки після того, як в десятиденний строк видасть порушнику направлення на один з об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи та за результатами здійснення контролю за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт, обліку відпрацьованого порушниками часу та після проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт, виявить факти невиходу порушників на громадські роботи та після з`ясування причин такого невиходу, прийде висновку про ухилення від відбування громадських робіт.

Разом з тим, надані суду та досліджені в судовому засіданні документи, не містять належних доказів, які підтверджують виконання начальником Піщанського РС філії ДУ "Центр пробації" всіх необхідних дій спрямованих на виконання постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та залучення порушника до суспільно корисної праці, оскільки з наявних у справі матеріалів встановлено та під час судового розгляду підтверджено, що відповідне направлення на один з об`єктів для відбування громадських робіт ОСОБА_1 уповноваженим органом з питань пробації не видавалося, контроль за виконанням стягнення не здійснювався, конторльні перевірки не проводилися, облік відпрацьованого часу не здійснювався, оскільки фактично ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не присупав.

Також, в поданні та долучених до нього матеріалах уповноважений орган з питань пробації не наводить будь-яких поважних обставин, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та не надає жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставитн. Саме ж небажання порушника виконувати громадські роботи, його посилання на брак часу та на інші обставини, які ні чим не підтверджуються, не можуть вважатися ухиленням від відбування громадських робіт в розумінні ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наданих суду доказів та встановлених під час судового розгляду обставин, суду приходить до висновку, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робітвідносно ОСОБА_1 направлено до суду уповноваженим органом з питань пробації передчасно, без дотримання процедури, передбаченої вищевказаним Порядком, а тому правові підстави для задоволення вказаного подання відсутні.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року (справа №1-7/2015) положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином постанови суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 300, 321-4 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області капітана внутрішньої служби Полякової І. П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадськх робіт, відмовити.

Матеріали особової справи № 01/2021 відносно ОСОБА_1 повернути до Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для подальшого виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, застосованого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :