overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/412/21
3/705/1166/21 ПОСТАНОВА
13.05.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358009 від 15.12.2020 ОСОБА_1 11.12.2021 о 01 год. 11 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. 15.04.2021, тобто з вже пропущеним строком накладення адміністративного стягнення.
Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко
Справа №690/221/21
Провадження №3/690/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно №690/221/21 та 1 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно №690/222/21.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи передано в провадження судді Пасацької Л.А.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження №3/690/128/21, справа №690/221/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 122, 124, 221, 245, 276, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №690/221/21 (провадження № 3/690/128/21) та справу №690/222/21 (провадження № 3/690/129/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №690/221/21 (провадження № 3/690/128/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1235/21
Провадження № 3/279/803/21
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

В судове засідання, що призначались на 13.04.2021 року, 23.04.2021 року , 20.05.2021 року, правопорушник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлалась належним чином.

Оскільки згідно положень ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому виникла необхідність для застосування відносно порушника приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Іванівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 11.05.2010 року, доставити в судове засідання на 08:20 годину 03.06.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити до Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 159/2595/21
Провадження № 3/159/1563/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст.122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/2 595/21 провадження № 3/159/1 563/21, № 159/2 609/21 провадження № 3/159/1 577/21, щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/2 595/21 провадження № 3/159/1 563/21, № 159/2 609/21 провадження № 3/159/1 577/21 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - № 159/2 595/21 провадження № 3/159/1 563/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 264/2839/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції №1 Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 20 хв. 09.06.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 575/17/21
Провадження № 3/575/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

працюючої продавцем магазину «Лукошко»,

за ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме на робочому місці в магазині «Лукошко» в с.Рябина, вул.Паркова Великописарівського району Сумської області, без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот, де також перебували відвідувачі магазину, що заборонено на території України на період дії карантину, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно, коли працівники поліції зайшли до магазину, в якому вона працює продавцем, то вона була без одягнутої захисної маски, оскільки зняла її та в цей час розмовляла по телефону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052427 від 06 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які вона підтвердила під час розгляду справи.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що, вона вину свою визнала, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 44-3, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтями 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Постановою від 24.07.2008 року ОСОБА_1 визнаний виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2,124 КУАП України.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій фактично просить переглянути постанову суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування клопотання заявником наданий лист Головного сервісного центру МВС (ТСЦ МВС № 5154) від 25.03.2021 року № 31/15/5154-206.

Відповідно до довідки Малиновського районного суду м.Одеси від 11.05.2021 року адміністративні справи за 2008 рік знищені згідно акту про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню на підставі наказу №23-Од від 08.07.2011 року.

Вищевикладене виключає здійснення судом будь-яких процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, 183 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право за аналогією закону на відновлення судового провадження із подальшими оскарженням постанови в апеляційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2021 року

21.05.21
справа № 563/511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 спровокував конфлікт відносно своєї сім`ї, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341034, поясненнями ОСОБА_2 , випискою з протоколу №53 від 27 квітня 2021 року медичного освідчення на предмет сп`яніння , іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнання вини, є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

На підставі статі 40-1КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 361/4366/21
Провадження № 3/361/3390/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 07 червня 2021 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

11 травня 2021 року через канцелярію суду надійшла копія актового запису про смерть №350 від 01 квітня 2021 року, відповідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних протоколів в суді ОСОБА_1 помер, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. п. 1,7,9 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула
Дата документу 25.03.2021
Справа № 501/31/21
П О С Т А Н О В А

25 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/31/21, провадження №3/501/189/21 та матеріали справи №501/232/21, провадження №3/501/291/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/31/21, провадження №3/501/189/21 та матеріали справи №501/232/21, провадження №3/501/291/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/31/21, провадження №3/501/189/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя