Єдиний унікальний номер 722/524/21
Номер провадження 3/722/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041723, складеного 04.03.2021 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП України в Чернівецькій області Нараєвським С.О., вбачається, що 04.03.2021 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом марки «Suzuki» без д.н.з. по вул. Гастело в м.Сокиряни з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з ротової порожнини був відчутний різкий запах алкоголю та тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 «А» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водійповинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 відмовилася 04.03.2021 року о 07 год. 30 хв.

У зв?язку із відмовою ОСОБА_1 від проведення огляду, інспектором СРПП Нараєвським С.О. направлено водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, про що 04.03.2021 року о 07 год. 50 хв. видано направлення встановленої форми.

Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі, відносно неї 04.03.2021 року о 07 год. 35 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії ОБ №041723.

Аналіз зазначених вище доказів надає достатні підстави прийти до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушеннясерії ОБ №041723 об?єктивно суперечить іншим дослідженим доказам, які наявні у матеріалах справи, оскільки, виходячи із зазначеного у ньому часі, його було складено до виконання інспектором СРПП ОСОБА_2 вимог пунктів 1, 6, 8 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 та п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог пункту 2.5 «а» Правил дорожнього руху, який взагалі відсутній в Розділі 2. «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України.

З огляду на викладене, складений 04.03.2021 року відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушеннясерії ОБ №041723 не може бути визнаний належним та допустимим доказом її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З наведених вище підстав також не може бути визнане належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 письмове направлення від 04.03.2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, яке із урахуванням часу його виготовлення, було видане після складення протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам вказаних вище Інструкції та Порядку.

Наявний в матеріалах справи відеозапис відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння також не може бути належним доказом її вини, оскільки за наслідками його дослідження неможливо встановити час та дату проведення вказаної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння належними і допустимими доказами не доведена.

За таких обставин, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян