Справа №: 653/3943/20
Провадження № 3/653/33/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року (штраф 40800 грн із позбавленням права керування транспортним засобами на строк 10 років),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.3 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 22 листопада 2020 року о 16.10 годині в смт. Новоолексіївка по вул. Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 1996 року народження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 22 листопада 2020 року о 16.10 годині в смт. Новоолексіївка по вул. Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, млява мова, почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спьяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши що дійсно було ДТП із потерпілим, потерпілому матеріальну шкоду відшкодував, та поїхав далі, після чого приїхали патрульні та склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення. Зазначає, що в той день спиртних напоїв не вживав та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 22 листопада 2020 року поліцейським СРПП Генічеського ВП Шарлай В.В. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468677 та серії БД № 361564 за те, що останній, 22 листопада 2020 року о 16.10 годині в смт. Новоолексіївка, Генічеського району по вул. Шевченка вчинив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце події до якої був причетний та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Встановлено, що постановою заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області Борисова Ю.В. від 30 листопада 2020 року, кримінальне провадження за фактом вчиненого ОСОБА_4 . ДТП внесеного до ЄРДР за №0001046 від 23 листопада 2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зазначено, що матеріали за фактом вчинення адміністративного правопорушення виділити з матеріалів кримінального провадження для складання адміністративного протоколу.

На час розгляду справи суддею, матеріали справи відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до суду не направлено, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за вчинення останнім ДТП не складався.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що факт залишення водієм ОСОБА_3 місця ДТП, до якої він причетний не доведений належними та допустимими доказами, оскільки відсутні докази настання самої ДТП за участю останнього, як і не допитано самого потерпілого. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Також, з матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 22 листопада 2020 року о 16.10 годині в смт. Новоолексіївка, по вул. Шевченка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Але, з показів свідків, які були присутні під час відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, вбачається що свідками події вони були приблизно о 18.30 години того ж дня. Тому, належних доказів того, що саме о 16.10 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, судді не надано, відеозапис правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях ОСОБА_3 наявні порушення ПДР України, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 тлумачаться на його користь, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.3 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова