справа №619/2101/21
провадження №3/619/704/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Матлахової Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Томіна О.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Костіної І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2021 о 14 годині 40 хвилин в смт Мала Данилівка по вулиці Малоданилівський Шлях, буд. 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснив, що 28.03.2021 він керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по трасі в сторону населеного пункту Дергачі. В смт Мала Данилівка, він здійснював обгін автомобіля ВАЗ, під час повернення до своєї смуги руху відбулося зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу почав здійснювати поворот ліворуч, увімкнувши показчик повороту вже в момент свого маневру. Він екстрено загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося.

Також, ОСОБА_1 надав суду висновок судового експерта №032-21 від 05.05.2021.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.03.2021 близько 14 годин 00 хвилин він рухався на автомобілі Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Малоданилівський шлях у напрямку м. Дергачі. Перед перехрестям з вул. Ювілейною, буд. 2 по вул. Малоданилівський шлях, маючи на меті здійснити поворот ліворуч на вул. Ювілейна, він заздалегідь увімкнув датчик повороту і упевнившись, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, почав здійснювати поворот, як раптом відчув удар ззаду у задню ліву частину автомобіля. Внаслідок зіткнення його автомобіль відкинуло на узбіччя дороги за перехрестям. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 містяться порушення вимог п.п. 13.1, 12.1, 12.3 ПДР.

У судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизуза визначеними у клопотанні питаннями, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст. ст. 280, 273, КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого про призначення судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1)З якою швидкістю рухався автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 перед зіткненням виходячи з наявних пошкоджень транспортних засобів?

2)Чи безпечною була вибрана водієм автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , швидкість руху на відповідному відрізку дороги?

3)Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи відповідали дії водія Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору і чи знаходились вони в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5)Чи відповідають пояснення водія Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору матеріалам справи?

6)Чи мав водій автомобілю Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7)Що з технічної та об`єктивної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

8)Як повинні були діяти водії транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 619/2101/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24.05.2021.

Суддя В. С. Овсянніков