Справа № 576/1164/21
Провадження № 3/576/524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії віпс «Шалигине» впс «Глухів» Сумського прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП в тому, що він, будучи інспектором прикордонної служби 2-ї категорії віпс «Шалигине» впс «Глухів» Сумського прикордонного загону, перебуваючи у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» 01 травня 2021 року о 02 год. 45 хв. в умовах особливого періоду порушив поставлений наказ на охорону державного кордону України, що виразилося у зміні визначеного наказом маршруту, а саме, перебуванні у пункті обігріву на території нефункціонуючого місцевого пункту пропуску «Старикове» в районі іп/т 1513 замість проведення спостереження, огляду місцевості та прослуховування в районі іп/т 1492.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що в період з 09 год. 30.04.2021 до 09 год. 01.05.2021 ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районі іп/т № 1518-1492. При цьому, 01.05.2021 близько 02 год. на напрямку н. п. Старикове (Україна) н. п. Козине (Російська Федерація) було помічено рух транспортного засобу, після чого старший наряду ст. прапорщик ОСОБА_2 своїм наказом спрямував наряд в напрямку ймовірного місця перетину лінії державного кордону України можливими порушниками. Приблизно через 30 хв. на вказаному вище напрямку в районі іп/т № 1513 були зупинені двоє осіб, які виявилися працівниками ВВБ, а потім продовжено рух за маршрутом наряду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП, характеризується: а) вчиненням дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває у прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їхніх ділянок, а також їхніх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, незаконне давання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконанням або неналежним виконанням дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

З пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що під час несення чергування, коли біля державного кордону був виявлений рух транспортного засобу, то за наказом свого командира він пішов в напрямку імовірного місця перетину державного кордону транспортним засобом для його зупинки та затримання осіб, що можливо незаконного перетнули державний кордон України. Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи жодним чином не спростовуються.

Суд вважає, що такі дії інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , який перебував у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», були необхідними та повністю виправданими, оскільки ним були вжиті всі необхідні заходи для здійснення охорони державного кордону України згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон