Справа № 369/6152/21
Провадження № 3/369/4357/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2021 року о 19.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Landcruiser Prado 150», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Соборної та Сагайдачного в с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, рухаючись по вул. Соборній не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 доводив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , який змінював смугу руху з крайньої лівої в середню, не пересвідчившись в безпечності свого маневру. На підтвердження своїх пояснень продемонстрував фото у власному мобільному телефоні, на яких зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів, яке, візуально, перебуває в смузі руху водія «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 .

При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався вул. Соборною, зайнявши приблизну арифметичну середину проїзної частини та помітив автомобіль «Toyota Landcruiser», водій якого небезпечно зближувався; у зв`язку з такими обставинами водій ОСОБА_2 зупинився, очікуючи дій водія вказаного автомобіля, проте водій «Toyota Landcruiser» навмисно зблизився, порівнявся з водієм ОСОБА_2 та почав лаятися, після чого продовжив рух вперед та протер автомобіль ОСОБА_2 з правого боку.

Після оголошення таких пояснень водія ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно висловлював водію ОСОБА_2 невдоволення його кермуванням.

Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, враховуючи докази, дослідженні під час розгляду справи, прихожу до висновку, що зіткнення відбулось внаслідок необережного кермування водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу, повчаючи водія ОСОБА_2 , та вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене вважаю достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 350877 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.