Справа №705/4390/20
3/705/138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282479 від 25.10.2020 року ОСОБА_1 25.10.2020 року, о 21 год. 35 хв. в с. Сушківка по вул. Гагаріна, 5 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Білик О.В. від 06.11.2020 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Після повернення справи до суду, оглянувши матеріали справи, суддя виявила, що після усунення недоліків, додана до матеріалів справи копія постанови судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. від 17.07.2020 року є неналежним доказом по справі та не може бути прийнята судом до уваги, оскільки з тексту вказаної постанови неможливо визначити яку особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ній відсутні її дані (прізвище, ім?я, по батькові, дата народження, адреса проживання), а також копія самої постанови оформлена не належним чином.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 06.11.2020 р., якою протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282479 від 25.10.2020 року, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко