Провадження № 3/686/5645/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 червня 2021 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Крім того, 29 червня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та нанесенні ударів в область голови, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №496646 та ВАБ №496644, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2021.

Органом дізнання дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173-2 КУпАП до вчинення ним інкримінованого в цій справі правопорушення.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП.

Повторне вчинення особою правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, за умови, коли на цю особу не було накладене адміністративне стягнення за вчинення попереднього правопорушення, не дає підстав для кваліфікації її дій за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: