Провадження № 3/161/5035/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №035871 від 26.08.2021 водій ОСОБА_1 26.08.2021 о 10:50 год у м. Луцьку по вул. Рівненська, 141 керував транспортним засобом Volkswagen Crater 35 д.н.з. НОМЕР_1 та, здійснюючи поворот ліворуч не переконався у безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та не надав перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 10.1, 16.3 Привал дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт порушення Правил дорожнього руху, мотивуючи тим, що саме водій ОСОБА_2 порушив ПДР, що стало причиною ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з вимогами п. 10.10 ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Так, як вбачається з відеозапису, на якому зафіксовано ДТП 26.08.2021 водій транспортного засобу Volkswagen Crater 35 д.н.з. НОМЕР_1 не зміг уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки водій останнього своїми діями створив небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію, порушивши п.п. 10.9, 10.10 ПДР.

У випадку виникнення дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними частинами ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2012 у справі №759/20020/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 28.09.2021.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк