Справа №521/2000/20
Номер провадження 3/521/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Юришинець С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПАР ВЕЯНС» (), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.03.2015 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2773/50000/19 від 16.10.2019 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.08.2019 року до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ПАР ВЕЯНС» (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 7, ), ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію типу «IM 40 ДЕ» №UA500090/2019/013944 на товар «взуття..», що переміщувався в автомобілі № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Разом із митною декларацію до Одеської митниці ДФС було подано документи, необхідні для митного оформлення товару, зокрема інвойси №2089 від 20.06.2019, № 2089/3 від 21.08.2019, коносамент№ GGZ0981005 від 12.05.2019, CMR № 5367 від 10.07.2019, контракт від 10.05.2019 № 1005/19.

Відповідно до наданих документів товари переміщено від китайської компанії- відправника «GLORIA LOGISTICS LIMITED» (Китай) на адресу одержувача ТОВ «ПАР ВЕЯНС» (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 7, ).

Під час здійснення пропуску через митний кордон України співробітниками правління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС проведено митний огляд, за результатами якого виявлено товари, які імовірно переміщуються через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Для встановлення належності до контрафактних товарів митницею було зібрано зразки товарів з метою проведення відповідних експертних досліджень.

З отриманих митницею висновків експертиз було встановлено, що товари «взуття» ТOB «ПАР ВЕЯНС» (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 7, ) ввезено на митну територію України з порушенням прав інтелектуальної власності.

А саме, митний орган вказує, що директором ТОВ «ПАР ВЕЯНС» (03113, м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 7, ) ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар із зображенням знаку для товарів і послуг «ADIDAS», «PUMA», «NIKE» з порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками: ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ПАР ВЕЯНС» () ОСОБА_1 23.08.2019 року було подано електронну митну декларацію типу «IM 40 ДЕ» №UA500090/2019/013944 на товар «взуття..», що переміщувався в автомобілі № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Разом із митною декларацію було подано інвойси №2089 від 20.06.2019, № 2089/3 від 21.08.2019, коносамент № GGZ0981005 від 12.05.2019, CMR № 5367 від 10.07.2019, контракт від 10.05.2019 № 1005/19.

Відправник - компанія «GLORIA LOGISTICS LIMITED» (Китай), одержувач ТОВ «ПАР ВЕЯНС» (03113, м.Київ, Проспект Перемоги, будинок 62-Б, офіс 7, ).

Під час здійснення пропуску через митний кордон України співробітниками митних органів було проведено митний огляд, за результатами якого виявлено товари, які ймовірно переміщуються через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Так, під час огляду було встановлено, що:

- на товарі №1 «взуття на підошві з полімерних маатеріалів та з верхом з текстильних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24 см» містить зображення та написи, які за зовнішніми ознаками відповідають об`єктам права інтелектуальної власності «NIKE», зареєстрованим у митному реєстрі за № 33,34, майнові права на які належать компанії Найк ОСОБА_2 , за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 37120,

- на товарі №2 «взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів, кросівки жіночі з довжиною устілки більш як 24 см» містить зображення та написи, які за зовнішніми ознаками відповідають об`єктам права інтелектуальної власності «NIKE», зареєстрованим у митному реєстрі за № 33,34, майнові права на які належать компанії Найк ОСОБА_2 , за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 37120, «ADIDAS» зареєстрованим у митному реєстрі за № 47, 65, 66, 67, 68, 69, майнові права на які належать компанії «adidas AG», зареєстрований знак за міжнародною реєстрацією № 487580, 836756;

- на товарі №3 «взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, кросівки жіночі з довжиною устілки більш як 24 см» містить зображення та написи, які за зовнішніми ознаками відповідають об`єктам права інтелектуальної власності «PUMA», зареєстрованим у митному реєстрі за № 328, 2499, 2500, майнові права на які належать компанії PUMA SE, за міжнародною реєстрацією № 480708;

- на товарі №4 «взуття на підошві та з верхом з полімерних матеріалів кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24 см» містить зображення та написи, які за зовнішніми ознаками відповідають об`єктам права інтелектуальної власності «NIКЕ», зареєстрованим у митному реєстрі за № 33,34, майнові права на які належать компанії Найк ОСОБА_2 , за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 37120.

Відповідно до статті 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через ний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Про можливе переміщення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності Одеською митницею ДФС було проінформовано представників компаній - правовласників Найк Інновейт К.В., PUMA SE, «adidas AG» та в порядку ст. 400 МК України призупинено митне оформлення цих товарів.

Для встановлення належності до контрафактних товарів митницею було зібрано зразки товарів з метою проведення відповідних експертних досліджень.

23.09.2019 року до Одеської митниці ДФС з заявою «Пахаренко і партнери» від №20076ДФС надійшов висновок експерта від 20.09.2019 №31-09/19 відповідно до якого позначення у вигляді галочки на наданих на дослідження зразках товару є тотожними зі знаком за свідоцтвом України № НОМЕР_5 та нанесені на такий саме товар, прикріплену до нього бирку та його упакування, для якого реєстрований знак за свідоцтвом України № НОМЕР_5 .

23.09.2019 року до Одеської митниці ДФС з заявою «Пахаренко і партнери» №20077ДФС надійшов висновок експерта №30-09/19 від 20.09.2019 відповідно до якого комбіновані позначення «PUMA» на наданих на дослідження зразках товару є тотожними зі знаком «PUMA» за міжнародною реєстрацією №480708 та нанесені на такий саме товар, прикріплену до нього бирку та його пакування, для якого зареєстрований знак за міжнародною реєстрацією № 480708.

23.09.2019 року до Одеської митниці ДФС з заявою ТОВ «Інтелект груп Україна» №23092019-1 надійшов висновок експерта №14-09/19 від 20.09.2019 відповідно до якого зображувальні позначення у вигляді листя та смуг на наданих на дослідження зразках товару є тотожними зі знаком за міжнародною реєстрацією № 836756 та нанесені на такий саме товар, прикріплену до нього бирку та його пакування, для якого зареєстрований знак за міжнародною реєстрацією № 836756. Словесні позначення «adidas» на наданих на дослідження зразках товару є тотожними зі знаком «adidas» за міжнародною реєстрацією №487580 та нанесені на такий саме товар, прикріплену до нього бирку та його лакування, для якого зареєстрований знак за міжнародною реєстрацією № 487580.

З отриманих документів митний орган прийшов до висновку, що директором ТОВ «ПАР ВЕЯНС» () гр. ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України товар із зображенням знаку для товарів і послуг «ADIDAS», «PUMA», «NIKE» з порушенням прав інтелектуальної власності.

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (Розділ 1, Глава 1, Стаття 1). Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності визначений Цивільним Кодексом України.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака визнається в наступних випадках:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі лiцензiйного договору. Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами. Передача права власності на знак та надання лiцензiї на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

За результатом розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувались товари, дозвіл на переміщення яких через митний кордон України власниками прав інтелектуальної власності на зображення знаків для товарів і послуг не надавалися.

Статтею 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, у разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Одеської митниці.

Згідно довідки про витрати митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №2773/50000/19, вилучений товар зберігається на власному складі митного органу з 05.12.2019 року., об`єм займаної площі товару становить 12,0 * розмір плати за добу 1,0 євро = 12, євро згідно курсу НБУ на день розгляду справи.

Вартість предметів правопорушення, з урахуванням інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 24.10.2019 року за №0613-inf становить 428 720 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; висновками експерта; описом вилучених предметів та ін.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 476 МК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 476, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2773/50000/19.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 05.12.2019 року по 19.10.2021 року з розрахунку 12 євро за добу зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Кузьменко Н.Л.