Справа 362/2045/21
Провадження 3/362/913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року інспектором взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Андрющенком Є.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119987 від 11.04.2021 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким 11 квітня 2021 року о 19 годині 43 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 24 км+900 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження попутного транспортного засобу Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася смугою ліворуч, здійснив зіткнення з ним. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119987 від 11.04.2021 зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.3 б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом - ПДР України), за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 11 квітня 2021 о 19 год. 43 хв. він рухався в сторону Києва в крайній лівій смузі, попереду нього автомобіль Suzuki почав екстрено зупинятися, він увімкнув правий поворотник та перестроївся в середню смугу і почав випереджати автомобіль Suzuki, на що водій автомобіля Suzuki спрямувала своє авто в його полосу та продерла його автомобілю крило, бампер та диск з резиною з заднього лівого боку, після чого його авто підтягнуло від удару лівіше, він натиснув на гальма і зупинився. Вважає, що в ДТП винна водій Suzuki.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона близько 20 год. 11.04.2021 керувала автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , їхала по трасі в крайній лівій смузі зі швидкістю 30-60 км/год. в напрямку Києва. Дорога була запруджена автомобілями, в дзеркало заднього виду вона помітила, що наближається автомобіль, який почав її обганяти справа та підрізати, та здійснив зіткнення з передньою правою частиною її автомобіля. Вона відразу зупинилась, не змінюючи напрямку руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, з метою правильного, об`єктивного, всебічного дослідження обставин події ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/2045/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія транспортного засобу MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 , вимогам ПДР України.

2.Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій транспортного засобу MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР України.

3.Чи відповідають дії водія транспортного засобу Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_2 , вимогам ПДР України.

4.Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій транспортного засобу Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР України.

5.Чи мав водій транспортного засобу MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 при належному виконанні вимог ПДР України.

6.Чи мав водій транспортного засобу Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_1 при належному виконанні вимог ПДР України.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 362/2045/21 (провадження № 3/362/913/21).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.