Справа № 461/9394/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1916/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Завади Т.Р., представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 122017 гривень 50 копійок.

Вилучений згідно протоколу №1283/20900/20 від 14.07.2020 року товар конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 50017,56 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Згідно з постановою суду, 10.07.2020 року близько 23 години 55 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Водієм ОСОБА_1 до митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: інвойс (Proforma/invoice) №0000-001149 від 09.07.2020 року; довіреність від 08.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 .

Згідно поданих документів, на митну територію України ввозиться товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів - 1368см3.», який переміщується через митний кордон України за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994. Також, відповідно до поданих товаросупровідних документів, відправником (продавцем) товару зазначена компанія UAB «RUBA» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g.8A), отримувачем ТЗОВ «А-СТАТ» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б, Україна), а його вартість становить 2800 євро, що відповідно до курсу Національного банку України відповідає 85 484 грн.

При здійсненні митного контролю, у водія ОСОБА_1 було виявлено митну декларацію Швейцарської Конфедерації NR та рахунок-фактуру (Rechnung RE-00593), які до митного контролю не подавалась. Відповідно до виявленої митної декларації та інвойса, на митну територію України з території Швейцарської Конфедерації експортується товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів 1.4 ТВ, а його вартість становить 4250 швейцарських франків», відправник «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen), а отримувачем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу, Галицькою митницею Держмитслужби 13.07.2020 року скеровано відповідний лист (запит) №7.4/20-01/14/17796 до компанії «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen) та лист (запит) №7.4/20-01/14/17835 до компанії, що здійснювала декларування «LOG AG» (Verzollungen, Grenzstrrasse72, CH-8240). 13.07.2020 року від вказаних компаній, засобами електронного зв`язку, отримано відповідь та копію документів (який був підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Швейцарської Конфедерації NR), а саме: рахунок-фактура (Rechnung) № RE-00593 від 07.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Швейцарської конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 ; митну декларацію Швейцарської Конфедерації NR.

Відповідно до отриманих документів, компанією «Ronaldo automobile gmbh» (Швейцарія) здійснено продаж гр. ОСОБА_5 товару: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013», а його вартість становить, відповідно до рахунку-фактури (Rechnung) № RE-00593 від 07.07.2020 року, 4250 швейцарських франків (згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 122 017 грн. 50 коп.).

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи.

Зазначає, що згідно матеріалів справи він був лише перевізником вказаного товару, оскільки цей товар був придбаний ТзОВ «А-СТАТ» у компанії UAB «RUBA», а ТзОВ «А-СТАТ» на підставі довіреності уповноважила його доставити такий транспортний засіб. За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.460 МК України, у даному випадку він не може бути суб`єктом даного порушення митних правил, оскільки може нести відповідальність лише за кількість вантажних місць їх маркування та номерів. Вказує, що він не мав умислу на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки до митного оформлення ним було подано документи, які були надані Продавцем товару, сумнівів в достовірності яких він не мав і об`єктивно не міг знати про невідповідність таких документів вимогам законодавства.

Крім цього, суд першої інстанції покликався як докази на документи, які не мають юридичної сили в силу вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки на таких відсутні обов`язкові реквізити електронного документа, зокрема, електронний підпис, або підпис, прирівняний до власноручного підпису. Ставить під сумнів документи, отримані митним органом на їх запит з електронних адрес компаній «Ronaldo automobile gmbh» та «LOG AG», з огляду на відсутність доказів належності цих електронним адрес вказаним компаніям. При цьому, докази підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні відсутні, адже вказані документи не визнавались недійсними у встановленому законом порядку. За таких обставин, на думку апелянта, у даному випадку відсутні суб`єкт та суб`єктивна сторона порушення митних правил.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/9394/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за якою настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суд першої інстанції як на докази вини ОСОБА_1 покликався на: - протокол про порушення митних правил №1283/20900/20 від 14.07.2020 року; - опис предметів, вилучених у ОСОБА_1 ; - акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.07.2020 року; - копію паспорта ОСОБА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 ; - контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер 460274; - інвойс (Proforma/invoice) №0000-001149 від 09.07.2020 року; - довіреність від 08.07.2020 року; - рахунок-фактура (Rechnung RE-00593) від 07.07.2020 року, відповідно до якого «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013», а його вартість становить 4250 швейцарських франків; - митну декларацію Швейцарської Конфедерації NR, відповідно до якої на митну територію України з території Швейцарської Конфедерації експортується товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів 1.4 ТВ, відправник «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen) а отримувачем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); - листи компаній «Ronaldo automobile gmbh» (Ebnatstrasse 162.8207 Schaffhausen) та «LOG AG» (Verzollungen, Grenzstrrasse72, CH-8240) від 13.07.2020 року, згідно яких отримано відповідь на запит митниці та копію документів (які були підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Швейцарської Конфедерації NR), а саме: рахунок-фактура (Rechnung) № RE-00593 від 07.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане компетентними органами Швейцарської конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 ; митної декларації Швейцарської Конфедерації NR.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не заперечує факт первинного придбання ним у компанії «Ronaldo automobile gmbh» (Швейцарія) автомобіля марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік виготовлення 2013, та водночас ОСОБА_1 пояснив, що у подальшому вказаний транспортних засіб ним було продано компанії UAB «RUBA», яка у свою чергу цей автомобіль продала підприємству ТзОВ «А-СТАТ».

Під час розгляду справи судом першої інстанції захисник подав суду документи видані компанією UAB «RUBA», згідно яких компанія дійсно продала автомобіль ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення 2013 рік за ціною 2800 євро ТзОВ «А-СТАТ» за рахунком-фактурою (PROFORMA/INVOICE) №0000-001149 від 09.07.2020 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції не взяв до уваги подані документи та зазначив про відсутність доказів того, що вказані документи подавались до митних органів Республіки Польща при проходженні митних формальностей. Належних та допустимих доказів про те, що митне оформлення за митною декларацією ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994 здійснювалось за рахунком-фактурою (PROFORMA/INVOICE) №0000-001149 від 09.07.2020 року у митній декларації ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994 в ході судового розгляду не здобуто. Доказів продажу ОСОБА_1 автомобіля компанії UAB «RUBA» останній не подав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до письмових пояснень захисника, поданих до суду першої інстанції, долучено копію Договору купівлі продажу транспортного засобі від 09.07.2020р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 продав компанії UAB «RUBA» автомобіль марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 (а.с. 82-83).

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, які саме документи подавались ОСОБА_1 до митних органів Республіки Польща при проходженні митних формальностей.

У матеріалах справи наявний Додаток 1. Проект запиту до митних органів Республіки Польща, з якого вбачається, що Державна митна служба України звертається із проханням до митних органів Республіки Польща про надання інформації щодо проведення ними митного оформлення автомобіля марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . (а.с. 56).

Відповідь на вказаний запит в матеріалах справи відсутня.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил при переміщенні ОСОБА_1 через митний кордон України транспортного засобу марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 до митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: інвойс (Proforma/invoice) №0000-001149 від 09.07.2020 року; довіреність від 08.07.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане компетентними органами Швейцарської Конфедерації на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) № НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 .

Згідно поданих документів, на митну територію України ввозиться товар: «транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік виготовлення - 2013, робочий об`єм циліндрів - 1368см3.», який переміщується через митний кордон України за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/53994. Також, відповідно до поданих товаросупровідних документів, відправником (продавцем) товару зазначена компанія UAB «RUBA» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g.8A), отримувачем ТЗОВ «А-СТАТ» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б, Україна), а його вартість становить 2800 євро.

Апеляційний суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що станом на 10.07.2020р. власником транспортного засобу марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 , 2013р. випуску, який ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України, є ТзОВ «А-СТАТ», що підтверджується представленими до митного контролю товаросупровідними документами, зокрема Проформа-Фактура №0000-001149 від 09.07.2020 року, згідно якої вказане товариство придбало зазначений автомобіль за 2800 євро у компанії UAB «RUBA» (а.с. 17).

Також у матеріалах справи наявна відповідь директора компанія UAB «RUBA» (а.с. 87-88), з якої вбачається, що компанія UAB «RUBA» продала ТзОВ «А-СТАТ» за 2800 євро автомобіль марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 , 2013р. випуску, який раніше був придбаний компанією UAB «RUBA» у гр. ОСОБА_6 .

Даних на спростування того факту, що станом на 10.07.2020р. власником вказаного транспортного засобу був хтось інший, а ніж ТзОВ «А-СТАТ», матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як водій, що уповноважений дорученням директора ТЗОВ «А-СТАТ» здійснити транспортування транспортного засобу марки ALFA ROMEO GIULIETTA, VIN НОМЕР_2 , 2013р. виготовлення, який було придбано вказаним підприємством за 2800 євро у компанії UAB «RUBA», що підтверджується матеріалами справи, не є суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , вважає за необхідне повернути вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 1283/20900/20 від 14.07.2020 року, транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013р. виготовлення, власнику або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення без стягнення витрат митниці за зберігання цього транспортного засобу.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження у справі № 461/9394/20 відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1283/20900/20 від 14.07.2020 року транспортний засіб марки ALFA ROMEO GIULIETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2013р. виготовлення, повернути власнику або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення без стягнення витрат митниці за зберігання цього транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.