overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/8141/21
Провадження № 3/201/4228/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , під час руху в районі ЕО №15 по вул.Набережна Перемоги в м. Дніпрі відволікся від керування та не встежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, спричинивши механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018719 від 30 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 30 липня 2021 року, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 629/5515/21
Номер провадження 3/629/1211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.09.2021 року в 00:30 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Надеждівка по вул.Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ «Юпітер» 5к, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», що підтверджується тестом №414 від 19.09.2021 року результати огляду становлять 0, 85 % проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №255358, актом, диском, поясненням правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах доказами, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (протокол серії ААБ №255358, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вилучити у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код

отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
10.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6670/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 550440 від 25.07.2021 року, 25 липня 2021 року о 19.00 годин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав її нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання на визначену дату з`явився, свою вину не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 550440 від 25.07.2021 року, заявою про вчинене правопорушення від 25.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2021 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 25.07.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1668/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем свого проживання з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525436 від 23.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 466/2957/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, гр. України, працюючого продавцем в «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

11 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП, а саме, 24 березня 2021 року о 05.20 год, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , голосно розмовляв, голосно слухав музику, порушивши спокій мешканців будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 26 квітня 2021 року о 09.20год не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вину визнав, просив суворо його не карати. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353487 від 01 квітня 2021 року, карткою звернення, протоколом про прийняття заяви від 25 березня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 182 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 466/1494/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

згідно розпорядження № 329 від 09 квітня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 21.08 год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Західний обхід м.Львова 1 км. +950м., не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п. 11.3, 11.4 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №106015 від 18 лютого 2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 3/593/312/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 20 квітня 2021 року, близько 22 год., знаходився в громадському місці, а саме : в парку с. Мечищів Тернопільського району Тернопільської області, на вул.Центральній, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя) та у брудному одязі, своїм зовнішнім виглядом він ображав людську гідність та громадську мораль, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не вчинить.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом ВАБ № 403489 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були дані ними працівникам ВП № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області 20 квітня 2021 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

А так як ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, будучи неповнолітнім, то відповідно до вимог ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження про недопустимість протиправної поведінки в майбутньому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
провадження № 3/947/3979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 144482, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2021 року о 14:33 годин ОСОБА_1 знаходився на своєму робочому місці кафе «Як в ресторані» за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 81 без засобів індивідуального захисту (маски) чим порушив постанову КМУ № 104.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, крім іншого був повідомлений шляхом телефонного зв`язку на номер телефону вказаний в протоколі, надавши заяву про проведення розгляду справи без його участі та визнання вини.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею.

Згідно ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.