Справа №639/8342/20
Провадження № 3/639/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2020 року о 09-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 водій керував автобусом I-VAN А07А-331 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення міським маршрутом №299еу «Харків-Коротич», перевозив пасажирів у кількості 28 пасажира, що на 6 пасажирів перевищує кількість місць для сидіння, зазначених в реєстраційних документах, чим порушив п. 11.2 та п.15 Постанови КМУ №641 від 20.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Бочарова Л.І. заперечувала проти складеного співробітниками поліції протоколу та провадження по справі просила закрити.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Судом встановлено, що протокол серії АПР18 №211269 від 18.11.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено назви Акту, приписи якого нібито були порушені ОСОБА_1 , та крім того, не вірно зазначена ще й дата ПКМУ № 641 зазначена від 20.07.2020, тоді як ПКМУ№ 641 від 22.07.2020.

Окрім того, в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 нібито порушив п.11.2, п.15 ПКМУ № 641 від 20.07.2020 та вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Та станом на 18.11.2020 року, тобто на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1 ,. до постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 внесені зміни 11.11.2020 (Постановою КМУ № 1100, якою п.11 взагалі виключено) та діяв Закон № 1000-ІХ від 06.11.2020, яким ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2, однак в Протоколі Серії АПР 18 211269 від 18.11.2020 не зазначено, яку ж саме частину ст. 44-3 КУпАП нібито порушив водій.

Крім того, надані до суду матеріали взагалі не містять: копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні письмові пояснення ймовірних свідків події, які перебували в салоні автобусу I-VAN А07А-331 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вищевказані події відбувалися в автобусі у присутності пасажирів, також відсутні реєстраційні документи на вищевказаний ТЗ з зазначенням технічних характеристик автобусу, тобто до протоколу не долучено жодних документів, якими підтверджувався факт, перевищення місць для сидіння.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції» та КУпАП.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко