Справа № 946/7765/20 Провадження № 3/946/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В., особи, стосовно якої розглядається протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається протокол про вчинення адміністративного правопорушення Янковського О.В., потерпілого ОСОБА_2 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року зазначено, що був встановлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.10.2020 року о 17:21 год. навпроти буд 59 по проспекту Суворова в м. Ізмаїл раптово вийшла на нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого ДТП з автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 . Неповнолітня ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 4.14 (а,б) ПДР України, в результаті чого сталася ДТП, чим порушила вимоги ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.п. 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху - пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та надала пояснення за обставинами справи.

Неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що йшла в бік дому з собакою, підійшовши до середини пішохідного переходу її збила машина.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в районі готелю «Ізмаїл» біля пішохідного переходу стояли молоді люди. В той самий час на пішохідний перехід вибігла собака, а за нею дівчинка, яка врізалась на переднє ліве крило автомобіля. Вона сама вдарилась у переднє ліве крило автомобіля, коли автомобіль був вже на середині пішохідного переходу. Після цього якісь невідомі особи підбігли до автомобіля і почали бити у ліву передню двір, та деформували її.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона йшла з чоловіком по проспекту Суворова перетин вул. Бурлаченка. Побачила хлопчика та дівчинку які ступили на пішохідний перехід пройшли по ньому три кроки коли автомобіль здійснив наїзд на дівчинку. Дівчинка не вибігала на пішохідний перехід.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з показів свідка, ОСОБА_5 , водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішоходів які знаходились на пішохідному переході, що також підтверджено схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2020 року, згідно якої в момент зіткнення ОСОБА_3 знаходилась на відстані 1,6 м від початку пішохідного переходу, при цьому дівчинка не вибігала на пішохідний перехід.

Покази ОСОБА_2 стосовно того, що неповнолітня ОСОБА_3 сама вдарилась в ліву частину переднього крила автомобіля, коли автомобіль був вже на середині пішохідного переходу, спростовуються протоколом огляду місця ДТП від 03.10.2020 року, згідно якого автомобіль не має пошкоджень переднього лівого крила автомобіля, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2020 року та показами свідка ОСОБА_5 .

Пошкодження автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , які зазначені у протоколі огляду місця ДТП від 03.10.2020 року у вигляді деформації передніх лівих дверей підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що після пригоди до автомобіля підбігли невідомі особи і почали бити у ліву передню двір, та деформували її.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами спростовується обставина зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення про встановлення факту ухилення від виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.10.2020 року о 17:21 год. навпроти буд 59 по проспекту Суворова в м. Ізмаїл раптово вийшла на нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого ДТП з автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 .

Тобто, в судовому засіданні не було підтверджено, що неповнолітня ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 4.14 (а,б) ПДР України, в результаті чого сталася ДТП, чим порушила вимоги ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що досліджені докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , події і складу адміністративного правопорушення, та є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 14.01.2021 року.

Суддя: О.Я.Присакар