Справа № 487/2168/21
Провадження №3/487/864/21
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні, за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 о 17.34 год. в м. Миколаєві, Заводський район, вул. Погранична, 138, водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів ТЗ РУТА 19, державний номерний знак НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі по маршруту №88 (фірма-перевізник МПП ТФТ) у кількості, більшій ніж передбачено технічними характеристиками ТЗ, а саме, в кількості 26 пасажирів, при кількості сидячих місць 17 згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 17.02.2021 №104, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є банкетною, оскільки відсилає до встановлених правил щодо карантину людей.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України встановлено карантин. В подальшому строк дії карантину на території України було продовжено.

Згідно з п. 1 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, тощо.

Пунктом 3 зазначеної постанови КМУ визначено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, та встановленні певні заборони, серед яких, заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (підпункт 8 п. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083593 від 17.03.2021 року; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Миколаївській області Мілька О. від 17.3.2021, відповідно до якого 17.03.2021 о 17.34 год. в м. Миколаєві по вул. Пограничній, в районні буд. 138, зупинено маршрутний засіб РУТА, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували пасажири, які стояли через відсутність вільних місць для сидіння, що було помітно через бокові вікна автобусу. Після зупинки транспортного засобу, зайшовши до салону, побачив 9 пасажирів, які стояли, що було зафіксовано за допомогою камери нагрудного відеореєстратора ВЕ 00296, в той час як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кількість місць для сидіння складає 17, при загальній кількості пасажирів під час зупинки 26; реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якого транспортний засіб РУТА 19, державний номер НОМЕР_1 , має кількість місць для сидіння 17; відео з бодікамери №ВЕ00296, згідно з яким під час зупинки водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів на маршрутному таксі №88, кількість пасажирів складала 27 осіб.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.44-3 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.44-3, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева