ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/481/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює водієм в «Магдалинівський хлібзавод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2021 року о 08-30 годині в смт Петриківка по вул. Кутузова Петриківського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ВП № 161804575 від 15.10.2020 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав постанову Царичанського районного відділу ДВС від 19.04.2021 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортирними засобами, яке було встановлено 15.10.2020 року державним виконавцем Царичанського РВ ДВС Пилявець Т.С.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав оригінал постанови Царичанського РВ ДВС ВП № 61804683 від 19.04.2021 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко