ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8429/21
провадження № 3/753/3997/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551559 - 15 квітня 2021 року о 15 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі № 526, перевозив пасажирів без відповідних спеціальних перепусток які дозволяють проїзд в період дії карантину, чим порушив п.п.2 п. 2 Протоколу № 22 постійної комісії з питань ТЕБ та НС, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 15.05.2021 року він перевозив пасажирів у маршрутному таксі № 526, перед тим як запускати пасажирів у салон він пересвідчився, що кожний має спеціальний пропуск. Близько 15 год. 35 хв. на зупинці громадського транспорту до салону увійшли працівники поліції які попросили пасажирів пред"явити спеціальні пропуски, частина пасажирів погодилася, а частина відмовилися мотивуючи це тим, що через зупинику вони запізнюються по своїх справи та почали виходи із салону автобуса. Працівники поліції не затримували тих пасажирів які вирішили вийти із автобуса, не непевіряли їхні документи, не встановлювали чи пред`являли вони перепустики під час входу у автобус та не залучили свідків даної подій. На його пояснення, що до салону він допускав лише тих пасажирів у яких є перепустики працівники поліції не реагували та склали протокол.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши у судвому засідання покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи які складаються із одного аркуша яким є протокол про адміністивне правопорушення, суд не вбачає будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , перевозив пасажирів без спеціальних перепусток, тому приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: