Справа № 185/7249/21
Провадження № 3/185/2339/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНПП НОМЕР_1 , працюючого керівником КП «Павлоградтеплоенерго», юридична адреса підприємства: вул. Промислова, 13-А, м. Павлоград, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-1/19218/04-36-18-11-13 від 20 серпня 2021 року, за результатами камеральної перевірки КП «Павлоградтеплоенерго» з питань неподання або несвоєчасне подання аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю встановлено, що ОСОБА_1 , керівник КП «Павлоградтеплоенерго», не своєчасно подав аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю за 2020 рік. Згідно акту перевірки від 02 серпня 2021 року №17618/04-36-18-11/3342250, дати вчинення порушення 01 березня 2021 року та 11 червня 2021 року, місце вчинення: АДРЕСА_1 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Гр. ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: копією акту камеральної перевірки КП «Павлоградтеплоенерго» з питань неподання або несвоєчасне подання аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю від 02 серпня 2021 року №17618/04-36-18-11/3342250; копією акту про неявку керівника КП «Павлоградтеплоенерго» для підпису акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення № 163-1/19218/04-36-18-11-13 від 20 серпня 2021 року; копією реєстру № 1 від 26.08.2021 року поштових відправлень переданих на ПАТ «Укрпошта» відділення № 9 підрозділами Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області; копіє списку № 1360 згрупованих відправлень листів рекомендованих поданих в Павлоград 9 відправник ДПІ ГУ ДПС.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 11 червня 2021 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 07 вересня 2021 року, вже на межі строку накладення адміністративного стягнення у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна