Справа № 161/4532/21
Провадження № 3/161/2096/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст 122, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених зч.4 ст 122, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527189 від 28.02.2021 року вбачається, що 28.02.2021 року о 22:04 год у м. Луцьку по вул. Набережній, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, відповідно змінив напрямок руху. Також, водій автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Duster, який рухався у зустрічному напрямку, чим створив створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.32, 10.1 ПДР, за що передбачена відповдальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527187 від 28.02.2021 року вбачається, що 28.02.2021 року о 22:05 год у м. Луцьку по вул. Набережній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Набережна, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповдальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527188 від 28.02.2021 року вбачається, що 28.02.2021 року о 22:05 год у м. Луцьку по вул. Набережній, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager №0254 та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповдальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308016 від 28.02.2021 року вбачається, що 28.02.2021 року у м. Луцьку по вул. Набережній, 2, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятись, образливо чіплятись, шарпати за одяг, відмовився надати документ для перевірки працівнику поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, скд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст 122, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 527189, серії ДПР18 № 527187, серії ДПР18 № 527188, серії АА № 308016 від 28.02.2021 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 046426 від 28.02.2021 року; - довідкою УПП у Волинській області ДПП від 02.03.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.03.2014 року;

- висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 108 від 28.02.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що за результатами огляду ОСОБА_1 о 23:48 год. 28.02.2021 року було встановлено, що останній відмовився від проведення медичного огляду.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.02.2021 року;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини, що мали місце 28.02.2021 року.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст 122, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, та з урахуванням ст.36 КУпАП застосовується адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст 122, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст 122, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук