Справа №: 630/330/21
Провадження № 3/630/58/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ЧП « ОСОБА_2 », що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадження судді Люботинського міського суду Харківської області Зінченка О.В. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Головуючим Зінченком О.В. в судовому засіданні 05.05.2021 заявлено про самовідвід, посилаючись на те, що суддя кілька років тому орендував будинок у м. Люботин, який належав ОСОБА_1 , а також був знайомий з його дружиною. Викладені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду.

Як зазначив Верховний Суд України у п.5 постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення, і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, прокурору.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого.

Керуючись ст.246,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого Зінченка О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зінченка О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення (Єдиний унікальний № 630/330/21, провадження № 3/630/58/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Люботинського міського суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко