ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Справа №607/285/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу № 1 роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Володимиром Тихомирським 01 січня 2021року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП№127899 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

У зазначеному протоколі вказано , що "01.01. 20210 р. близько 21 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у громадському біля будинку № 26 на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі висловлювався нецензурною лайкою на поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що, у зазначену дату, час знаходився у дворі будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 . Це був перший день Нового року, він дійсно перед тим вживав спиртні напої, однак був у адекватному стані, разом із дружиною у дворі свого ж будинку. При цьому ніяких протиправних дій щодо працівників поліції не вчиняв, нецензурною лайкою на адресу поліцейських не висловлювався. Ніяких хуліганських дій не вчиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Так , на підтвердження обставин, що викладені у протоколі серії ВАБ № 403698 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції В. Назарова від 01 січня 2021 року, з якого вбачається, що 01 січня 2021 року під час несення служби ними у дворі будинку № 26 на бульварі Д. Галицького було затримано гр. ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані, який ображав людську гідність та громадську мораль. На гр. ОСОБА_1 було складено протокол ГП№127899 за ст. 173 КУпАП, постанову АПО18 № 708465.

Не містить жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку та спокою громадян 01 січня 2021 року близько 21 год. 35 хв. у дворі будинку № 26 на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі і долучений диск відео фіксації з нагрудних камер поліцейських ВО-00122 та 00130.

За таких обставин, будь-які належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 01 січня 2021 року дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян , відсутні як у адміністративних матеріалах так само й не встановлені судом .

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 173, пунктом 1 частини 1 статті 247 , статтями 278-280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка