Провадження № 3/243/139/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій обл. від 16 вересня 2004 року, уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, , працюючої продавцем магазина «CАLIPSO», зареєстроване у встановленому законом місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2020 року о 17 год.55 хв., за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ вул. Університетська, 24, продавець ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці у магазині «CАLIPSO» без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Суд зазначає, що згідно із змінами, внесеними Законом № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набув чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, розгляд якої покладено на Національну поліцію.

Суд звертає увагу, що зміст частини першої ст. 44-3 КУпАП та відповідно компетенція суду по розгляду вказаної категорії справ, після набуття чинності вищезазначених змін, не змінилася.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про нормативно-правові акти", основною первинною структурною складовою закону є стаття, яка має містити завершене нормативне положення. Стаття має порядковий номер арабською цифрою та назву. Якщо стаття складається з однієї частини, вона також підлягає нумерації.

Системний аналіз п.п. 1 п. 1 Закону № 1000-IX від 06 листопада 2020 року та ст. 16 ЗУ Про нормативно-правові акти" дозволяє дійти висновку про те, що, до внесених до статті доповнень, ст. 44-3 КУпАП містила одну частину за нумерацією - першу. Отже, відсутність написання нумерації частини у КУпАП не змінює суті адміністративного правопорушення, порядку розгляду справи та компетенції суду при її розгляді. Суд зважає, на ту обставину, що в протоколі не зазначено порядковий номер частини статті по якій складений протокол про адмінправопоорушення, разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що на момент складання протоколу зміни до ст. 44-3 КУпАП внесені не були, отже відсутність вказівки на частину статті не є суттєвим процесуальним порушенням, оскільки за наявності лише однієї частини в статті кваліфікація дій порушника не викликає сумніву.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074202 від 07 листопада 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 07 листопада 2020 року о 17 год.55 хв., за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ вул. Університетська, 24, продавець ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці у магазині «CАLIPSO» без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 07 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 55 хв. вона перебувала на робочому місці, а саме мила холодильну камеру, в зв`язку з чим вона зняла захисну маску, в цей час до магазину увійшли працівники поліції та роз`яснили суть порушення.

Судом оглянуто фотокартку долучену до матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення, на якій зафіксовано приміщення магазину де знаходиться продавець без захисної маски.

За приписами ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 повністю усвідомила всю серйозність своїх дій/бездіяльності, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич