3/134/317/2021 Справа №: 134/672/21
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 258200 14.04.2021 року о 10 годині у смт. Крижопіль на території Кооперативного ринку громадянка ОСОБА_1 продала без мети збуту 0.5 літрів самогону домашнього вироблення гр. ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 40 гривень, чим займалась видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, вказала, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-16КУпАП,її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 серії ГР 258200; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 продала йому 0,5 л. самогону домашнього виробництва за 40,00 грн., відеозаписом.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень за ч. 1ст. 164-16 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя