Справа № 591/8481/20 Провадження № 3/591/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності Торгачова Г.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «СНД-Автотранс» за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 серії ДПР18 №039849, ОСОБА_1 22.12.2020 о 16:12 год. в м. Суми по пл. Покровська в районі перехрестя вул. Гагаріна вул. Харківська вул. Г.Сумщини, керуючи т/з ПАЗ 32051 д.н. НОМЕР_1 , не витримав безпечного інтервалу допустив наїзд на т/з Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 серії ДПР18 № 039826, ОСОБА_1 22.12.2020 о 16:12 год. в м. Суми по пл. Покровська в районі перехрестя вул. Гагаріна вул. Харківська вул. Г.Сумщини, керуючи т/з ПАЗ 32051 д.н. НОМЕР_1 , не витримав безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на т/з Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколах, оскільки не відчув зіткнення, водій автомобіля Ford Fusion не подав звукового чи світлового сигналу, чим би міг повідомити його про те, що він здійснив наїзд на його автомобіль. Також наголосив на тому, що механічні пошкодження на його транспортному засобі відсутні, водій автомобіля Ford Fusion також поїхала з місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/8481/20 провадження №3/591/131/21, справа №591/8482/20 провадження №3/591/132/21, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8481/20, провадження №3/591/131/21.

П. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є виявлення пошкоджень транспортних засобів.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, водій т/з Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 також не залишилася на місці ДТП в порушення п.2.10А ПДР України, отже не виключається можливість отримання нею механічних пошкоджень за інших обставин. Отже, встановити причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками у вигляді механічних пошкоджень т/з Ford Fusion д.н. НОМЕР_2 , не вбачається за можливе.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, він не мав умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а продовження руху ним було здійснено, оскільки він не відчув зіткнення та був впевнений у відсутності факту ДТП.

Про відсутність умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди свідчить і те, що після дзвінка співробітника поліції через декілька днів ОСОБА_1 одразу повернувся на місце скоєння ДТП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не підтвердилась доводами в судовому засіданні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/8481/20 провадження №3/591/131/21 зі справою №591/8482/20 провадження №3/591/132/21, присвоївши справі номер справи №591/8481/20 номер провадження №3/591/131/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях, останнього, події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока