overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме справи: № 357/5188/21, № 357/5190/21, № 357/5193/21, № 357/5195/21, № 357/5196/21, № 357/5198/21, № 357/5199/21, № 357/5202/21, № 357/5203/21, № 357/5209/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/5188/21, 3/357/2913/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/5196/21, 3/357/2920/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за №357/5188/21, 3/357/2913/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/5188/21, 3/357/2913/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 598/563/21
провадження № 3/598/310/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

06.04.2021 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Чернихівці по вул.Колгоспна, Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши пошкодження вказаних автомобілів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498266 від 06.04.2021р., схемою дорожньо-транспортної пригоди 06.04.2021 року, рапортом працівників поліції від 06.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 06.04.2021року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 346/2087/21
Провадження № 3/346/1342/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

26 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 26.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 15.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 591/176/21 Провадження № 3/591/225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05 січня 2021 року о 15 год. 36 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №13 в кількості осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей транспортний засіб визначено кількість 20 місць для сидіння), водій перевозив 23 пасажири, чим порушив вимоги п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 05 січня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 068383.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2021 серія АПР18 №068383 (а.с. 1);

- реєстраційною карткою тз (а.с. 2);

- відеозаписом (а.с.3).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття, вчинення цього правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 683/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 січня 2021 року о 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , не припинила діяльність належного їй суб`єкта господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів без належного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушила п.п.14 п.2 Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та щиро розкаялася, пояснила, що дотримуються правил карантину. Оскільки село є маленьким та відвідувачів у магазині більше однієї особи не буває, маркування спочатку не наносилось. На даний час усі недоліки нею усунуті.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення правил карантину підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344342 від 09 січня 2021 року, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, рапортом поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Олішкевича С. від 01 січня 2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, що вона визнала вину та щиро розкаялася, з огляду на те, що продавець перебував в масці, магазин у селі є маловідвідуваним та у ньому більше однієї особи не перебуває, тому заподіяння тяжких наслідків є малоймовірним, суд уважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 388/543/21
провадження № 3/388/212/2021
ПОСТАНОВА

24.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює електриком в Будівельно-енергетичній компанії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.04.2021 року о 01год. 20хв. на автодорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, км-83, керуючи автомобілем FORD Fiesta, д/ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме, на стовбур дерева. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. При дорожньо-транспортній пригоді було порушено вимоги п.12.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, в письмових поясненнях зазначив, що не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр в результаті чого автомобіль занесло та призвело до наїзду в дерево на узбіччі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108208 від 16.04.2021р.; схемою місця ДТП від 16.04.2021р., поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2297/21 Провадження 3/636/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
З протоколу № 012/ПТАДн про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172?20 КУпАП від 06.05.2021 вбачається, що 05.05.2021 о 08.00 год сержант ОСОБА_1 на території військової частини, яка розташована у смт Калугино-Башкирівка Харківської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи не з`явився, відомості про його сповіщення про час та місце розгляду справи, в матеріалах відсутні.
З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається судом протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Окрім цього, в протоколі діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але в ньому не зазначено про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або про повторне вчинення правопорушення та не надано відповідних доказів.
Крім того, в акті медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд 05.05.2021 о 07:30, в той час як в протоколі вказано, що правопорушення було вчинене о 08:00.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 3/5377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219971 від 05.05.2021, ОСОБА_1 05.05.2021 о 16 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Каменярів, 33/14, виконроб ТОВ «Созидатель» будучи відповідальним під час будівництва житлового будинку не виконав законних вимог (припису) № 870 від 27.04.2021 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил і норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не прибрав технічний транспорт та будівельні матеріали з проїзної частини для безпечного руху автотранспорту, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію посвідчення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.188-28 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 523/5576/21
Номер провадження 3/523/3402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фотографом та відео оператором, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2021 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу сусідів, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508734 від 13.02.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується довідкою АРМ 102, письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.02.2021р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя