Справа № 466/3289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПП «Металеві конструкції», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Єрошенка та вул. Клепарівська у м. Львові, виїхав на перехрестя другоряної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «дати дорогу» та додаткової таблиці 7.8 «напрямок головної дороги» та не надав переваги в русі службовому автомобілю марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням поліцейського ОСОБА_2 , який рухався по кільцевому руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 різко зменшити швидкість та напрямок руху, порушивши вимоги п. 16.11, 2.3д Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, підтримавши письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Додатково вказував, що правил дорожнього руху не порушував та в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ним Правил дорожнього руху України. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. 16.11, 2.3д Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що 02.04.2021 року о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Єрошенка та вул. Клепарівська у м. Львові, виїхав на перехрестя другоряної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 «дати дорогу» та додаткової таблиці 7.8 «напрямок головної дороги» та не надав переваги в русі службовому автомобілю марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням поліцейського ОСОБА_2 , який рухався по кільцевому руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія автомобіля марки «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_2 різко зменшити швидкість та напрямок руху, як це зазначено у протоколі серії ААБ №198028 від 02.04.2021р. про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Крім того, судом здійснено відеозапис з місця події, з якого не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, зокрема з відео не встановлено, що водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя другоряної дороги та не надав переваги в русі службовому автомобілю марки «Шкода Рапід», спричинивши створення аварійної обстановки.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук