Справа № 685/471/21
Провадження № 3/685/331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Радчишина В.О. та

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , бібліотекаря сільської бібліотеки с. Бронівка,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112, ОСОБА_1 , включена до списку присяжних Волочиського районного суду Хмельницької області та будучи, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог абзацу другого частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме, 17 грудня 2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 113, ОСОБА_1 , в порушення вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме, замість подання до 20 березня 2020 року фактично лише 17 грудня 2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію про припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що в 2017 році не подала декларацію, так як їх ніхто не сказав, що їй потрібно було її подавати, тим більше, що в неї була відсутня технічна можливість подання декларації через відсутність в селі інтернету. Лише в грудні 2020 року до неї зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який склав протокол, і повідомив, що необхідно подати декларації, яких не вистачало, що вона і зробила.

Зазначила, що неодноразово зверталася з проханнями звільнитися з присяжної, оскільки це створює для неї значні труднощі, так як автобуси з села не ходять, тому на судові засідання вона за власні кошти винаймала автомобіль, витрачаючи кожен раз по 350 гривень, за участь у судових засіданнях вона взагалі ніяких коштів не отримувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що присяжні на час виконання ними обов`язків у суді є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та, відповідно, суб`єктами, на яких поширюється дія даного закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік.

ОСОБА_1 рішенням Волочиської районної ради від 23 лютого 2017 року № 21-13/2017 включена до списку присяжних Волочиського районного суду. Впродовж 2017, 2018 та 2019 років приймала участь у здійсненні правосуддя, що підтверджується довідкою керівника апарату Волочиського районного суду від 11 грудня 2020 року № 02-06/16/2020.

Тобто ОСОБА_1 зобов`язана була до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій, зазначена декларація була подана лише 17 грудня 2020 року, тобто із запізненням на 2 роки 9 місяців та 17 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» список присяжних затверджується на три роки, тому до 20 березня 2020 року ОСОБА_1 потрібно було подати декларацію перед звільненням, яка фактично була подана 17 грудня 2020 року, тобто із запізненням на 7 місяців та 27 днів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУПАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки чинним законодавством чітко визначений граничний строк подання декларації, а саме, - до 01 квітня наступного року та не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, тому у даному випадку порушенням є бездіяльність, яка полягає у неподанні декларації у встановлений строк до 31 березня 2018 року включно та до 20 березня 2020 року включно, тобто днем вчинення бездіяльності є відсутність декларації в Реєстрі на кінець строку, а не день фактичного подання декларації.

Єдиний державний реєстр декларацій є публічним, Департамент стратегічних досліджень має достатньо повноважень для виявлення даного правопорушення, а саме, витребування відомостей щодо включення певної особи до списку присяжних суду та участі цієї особи у відправленні правосуддя, тому суд не погоджується з думкою автора протоколу про те, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є дата складання протоколу.

Департамент стратегічних досліджень не мав перешкод для виявлення порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю в день їх вчинення, тобто з 01 квітня 2018 року та з 21 березня 2020 року відповідно, тому саме ці дніє є днями виявлення правопорушення, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення.

Станом на день розгляду справи закінчився шестимісячний строк накладення стягнення з дня виявлення правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись 9, 38 ч. 4, 172-6 ч. 1, 247 ч. 1 п.п. 1, 7, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович