ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Справа №607/398/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ( без реєстрації ) , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 20 год. 57 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «СІМ-23», по вулиці Симоненка,5А у м. Тернополі, таємно викрав шоколад «Корона» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 100 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс».

Також, ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 22 год. 22 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «СІМ-23», по вулиці Симоненка,5А у м. Тернополі, таємно викрав ковбасу «Нострано» в кількості 1 штука,ковбасу «Салямі Бароло» в кількості 1 штука, напій слабоалкогольний «Рево», 0,5 л. в кількості одна штука, загальною вартістю 144,49 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс».

Обидва адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, також просив суд взяти до уваги, що він повністю відшкодував спричинену ним внаслідок крадіжки матеріальну шкоду.

Окрім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061234 від 04 січня 2021 року; письмовими заявами т.в.о. директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 від 17 грудня 2020 року на ім`я начальника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; Довідками ТОВ «Клевер Сторс» від 04 грудня та від 12 грудня 2020 року, відповідно до яких вартість товарів: шоколаду «Корона» в кількості дві штуки становить 100 гривень, ковбаси «Нострано» - 52,50 гривні, ковбаси «Салямі Бароло» - 61,16 гривень, напою слабоалкогольного «Рево», 0,5 л. - 30,83 гривні ; інформаціями щодо переміщення товарів № КС01771329 від 26 листопада 2020 року та №КС01782684від 07 грудня 2020 року ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061235 від 04 січня 2021 року; даними рапорту дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ПП ТВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області А. Волянюка від 28 грудня 2020 року .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який повністю визнав свою вину та широ розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 51 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/398/21, провадження №3/607/210/2021; справу №607/401/21, провадження № 3/607/213/2021, в одне провадження, присвоївши єдиний номер 607/398/21, провадження №3/607/210/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП , у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка