overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8937/20
Номер провадження 3/711/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженця с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2020 о 15.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісна, 469 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не контролював дорожню обстановку та при повороті ліворуч не вибрав безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на бетонну опору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/477/21
Провадження №3/726/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилявся без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є перешкодою для належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до привід стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у с. Великий Кучурів Сторожинецького району привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2021 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 752/1471/21
Провадження №: 3/752/1841/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.12.2020 о 19-55 год. на ст. метро «Теремки» незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб «метадон», масою 0,0007 гр. для власного вживання без мети збуту.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На виклики до суду на 22.02.2021, 25.03.2021, 19.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 339703 від 05.01.2021 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2020, постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2020.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173,247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ по справі, а саме: метадон (фенадон) масою 0,0007 г., яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002644) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
19.05.2021 Провадження по справі № 3/940/324/21 Справа № 940/553/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511177 від 18.05.2021 року вбачається, що 18.05.2021 року близько 12 години 20 хвилин в м. Тетієві по вул. А. Байраківського було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється відвиконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 18.05.2021 року близько 12 години 20 хвилин курив тютюнові вироби марки «Ротманс».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяє вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк
справа № 204/2721/21
провадження № 3/204/1396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2721/21, провадження № 3/204/1396/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2722/21, провадження № 3/204/1397/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2721/21, провадження № 3/204/1396/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2722/21, провадження № 3/204/1397/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2721/21, провадження № 3/204/1396/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2721/21, провадження № 3/204/1396/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2722/21, провадження № 3/204/1397/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2721/21, провадження № 3/204/1396/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 605/187/21
ПОСТАНОВА
"18" травня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянку України, тимчасово не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/187/21, 605/198/21, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519061 від 12 квітня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 у період з 28 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання та навчання своїх двох синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме у вищевказаний час не цікавилась дітьми, їх навчанням та вихованням, щоденно вживала алкогольні напої, не ночувала вдома, чим вчинила правопорушення, предбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058103 від 09 квітня 2021 року, вказано, що громадянка ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_4 , а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого, завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/187/21 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 26 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 184 ч.1, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/187/21, 605/198/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/187/21.
Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 лютого 2021 року о 23 год. 00 хв., у м. Львові на перехресті вулиць Кульпарківська - Садова, керуючи транспортним засобом Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та на регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався на зелене світло світлофора. Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля Opel Vectra ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 б, д, 8.7.3 е ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення, було передбачено адміністративну відповідальність за орушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 198347 від 12.03.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
провадження № 3/947/4219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 580789, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2021 року о 11:00 годин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 17 на адресу громадян висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Ліцензування МВС України, про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «СНБ ГРУПП», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-Б, до адміністративної відповідальності, передбаченої

-ч. 6 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000015, 14.07.2021 о 15 год. 00 хв. за адресою: бул. Лесі Українки, 26-Б, в м. Києві, під час позапланової перевірки ТОВ «СНБ ГРУПП» виявлено порушення оператором ТОВ «СНБ ГРУПП» установленого законом строку повідомлення адресату ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії, що підтверджується актом про результати проведення позапланового контролю від 14.07.2021 року №24/3-73, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №000015 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.07.2021 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько