Справа № 589/1220/21
Провадження № 3/589/601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особі-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2117/18-28-24-07-11 за результатами проведеної 25.03.2021р. камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року (граничний строк подання звітності 09.02.2021р., дата фактичного подання 12.03.2021р.), чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тим самим фізична особа-підприємець ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що несвоєчасно подала звітність через те, що хворіла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи наступне.

За приписами статтей 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з протоколом, 25.03.2021р. за результатами проведеної камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання нею податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року.

А отже, особа, яка склала протокол, повинна була надати суду докази вказаних обставин.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи судом встановлено, що особою уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних і допустимих доказів вказаних у протоколі обставин.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 вчинила вищезазначені дії, зокрема акт, який складається за наслідками камеральної перевірки. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише відкопійований паспорт ОСОБА_1 , який, до того ж, не завірений належним чином відповідальною особою.

Тобто, матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Самі ж по собі пояснення особи без наявності інших доказів не можуть бути достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки визнання особою вини у вчиненні правопорушення не звільняє суб`єкта владних повноважень від доведення правомірності складання протоколу іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова