overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи №423/1309/21
номер провадження №3/423/517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/1308/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1308/21, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, та за № 423/1309/21, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1308/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 493/638/21
Провадження № 3/493/474/21
21 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.05.2021 року на розгляд Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, які об`єднані в одне провадження, згідно протоколу передачі судової справи від 21.05.2021 року.
Згідно комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів» справи для розгляду були розподілені під моїм головуванням.
Однак враховуючи, що згідно ст. 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип розумності розгляду справи, наявні підстави для роз`єднання справи в два провадження для окремого розгляду протоколів за ст. ст. 130 ч. 1 та за 126 ч. 5 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`єднати матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП в два окремих провадження та присвоїти номер провадження за матеріалами відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
20.05.2021 Справа № 756/7427/21
Унікальний № 756/7427/21
Провадження №3/756/4302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року о 19 год. 00 хв. на пр. Героїв Сталінграда, у м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, де свою вину визнав.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/761/4499/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського Управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - справи №761/14815/21 та №761/14816/21.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали справ №761/14815/21 та №761/14815/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №761/14815/21 та №761/14815/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи 761/14815/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/2741/21
№ 3/183/1289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривень з конфіскацією тварини, а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір грошового стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у розрахунку 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, при цьому сума штрафу визначена правильно у сумі 51 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, а саме: у резолютивній частині постанови розмір "15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян" замінити "3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян".

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-8, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме: у резолютивній частині постанови розмір "15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян" замінити "3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 524/1306/21
Провадження 3/524/1434/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 13 лютого 2021 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Провадження № 3/686/4419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницький по проспекту Миру, 76/1 керуючи автомобілем «VAZ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 592/4993/21
Провадження № 3/592/1050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133924, ОСОБА_1 13.04.2021 о 17:59 в м. Суми по вул. Покровській керував транспортним засобом Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно правил ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; альтернативної підсудності у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не передбачено.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено м. Суми, вул. Покровська, яка розташована на території Зарічного району м. Суми та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Наведені обставини позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП.

Виходячи з положень ст.276 КУпАП та враховуючи роз`яснення, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 276, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 686/8367/21
Провадження № 3/686/3369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2021 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панача Мирного, 3/1 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем «Nissan» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа № 309/66/21
Провадження № 3/309/30/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №394879 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 20 грудня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, по вулиці Гвардійській в м. Хуст, керуючи автомобілем «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожнє покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом та електроопором,чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 20 грудня 2020 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.