Справа № 296/2716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.03.2021 року о 21 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Жуйка, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ 423003 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював перевезення пасажирів (20 чоловік) згідно маршруту №115 «Житомир Озерне» в «червоній» зоні епідемічної небезпеки, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р., зі змінами №154 від 24.02.2021 р., а саме пп.11 п.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні 07.04.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав, вважає, що протокол відносно нього складено працівниками поліції безпідставно. Надав суду для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення з додатком (договір про надання послуг з регулярно спеціальних перевезень №11/03/03). Пояснив, що 11.03.2021р. між ФОП ОСОБА_3 та КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради укладено договір №11/03/03 про надання послуг з регулярно спеціальних перевезень, відповідно до умов якого він 18.03.2021р. здійснював перевезення організованої групи пасажирів (лікарів), за сполученням Житомир Озерне. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як карантинні обмеження не порушував, в зоні дії «червоного» рівня небезпеки перевезення пасажирів здійснював на підставі договору, рухався спецрейсом, з розміщенням на лобовому склі транспортного засобу відповідної таблички. Просив провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні, що відкладалося на 28.04.2021 року, з метою надання можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, усунути недоліки в наданих документах (відсутність в договорі дати його складання, не зазначено дані особи Замовника по договору), ОСОБА_1 свої пояснення, надані ним безпосередньо при розгляді справи 07.04.2021р.підтримав, зазначивши, що не в повному обсязі усунув недоліки в документах, на які зверталася увага суду 07.04.2021р., в зв`язку із чим розгляд справи судом відкладено до 30.04.2021 року. В судовому засіданні 30.04.2021 року ОСОБА_1 зазначив про недопущення ним в подальшому порушень умов карантину, для приєднання до матеріалів справи надав додаткові письмові пояснення та копію письмового повідомлення ФОП ОСОБА_3 т.в.о. начальника УПП в Житомирській області Є. Ганзюка про організацію з 13.03.2021р. спеціального підвезення для працівників працюючих підприємств, установ, закладів та організацій з переліком маршрутів руху та списком транспортних засобів.

Під час огляду в судовому засіданні 28.04.2021 року відео, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Транспортний засіб ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 із зазначенням маршруту №115 «Житомир Озерне» під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції шляхом подачі патрульним автомобілем звукового сигналу. В салоні присутні пасажири, на вимогу поліцейського щодо надання водієм дозвільної документації на право здійснення пасажирських перевезень під час дії карантину із встановленням «червоного» рівня небезпеки, останній повідомив про відсутність у нього узгодженого списку із зазначенням категорії осіб, яких перевозить, на маршрут виїхав за вказівкою керівництва. Позначки «спецрейс» транспортний засіб не містить. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, із роз`ясненням останньому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 551144 від 18.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Кащука від 18.03.2021 року, згідно якого 18.03.2021р. о 21 год 05 хв у м. Житомирі, по вул. Жуйка, 55 під час несення служби у складі екіпажу «Граніт 206» було зупинено транспортний засіб ПАЗ 423003 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 115 «Житомир Озерне», в «червоній» зоні епідемічної небезпеки, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами №154 від 24.02.2021 року, а саме пп.11 п.3. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол; відеозаписом з нагрудної боді камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 28.04.2021 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який в судовому засіданні 30.04.2021 року вину визнав, зазначив про недопущення в подальшому ним порушень карантинних обмежень, із врахуванням пояснень останнього, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон