Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/210/21
Єдиний унікальний №733/424/21
Постанова

Іменем України

26 квітня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року о 00 год. 22 хв. м. Ічня по вул. Шевченка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом HONDA LEAD 90 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася на бодікамеру Н505G s/w 62, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що 31.03.2021 року пізно ввечері їхала на мопеді і її зупинили працівники поліції за те , що вона була без шолому,потім запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона відмовилась. В подальшому склали протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471456 від 30.03.2021 року. Вина правопорушниці також підтверджується записом на бодікамеру поліцейського.

В судовому засіданні досліджений відеозапис з бодікамери Н 505G s/w 62. Порушниця ОСОБА_1 , вказала , що на диску відеозапису з бодікамери голос її.

Згідно довідки бази даних «Цунамі» ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 28 постанови пленуму ВСУ України № 14 від 23 рудня 2005 року Про практику

застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 .

Відповідно до правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вона такого права немає, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко