Справа № 135/439/21
Провадження № 3/135/263/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 Тростянецького відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з сектору поліцейської діяльності № 1 Тростянецького відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392138 від 22.04.2021 ОСОБА_1 22.04.2021 о 22 год 00 хв в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, порушувала правила тиші, а саме голосно розмовляла, співала та шуміла сторонніми предметами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, суддя встановила наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколом серії ВАБ № 392138 від 22.04.2021 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 182 КУпАП, що вказує на наявність повторності порушення ОСОБА_1 вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч.2 ст. 182 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто відповідальність за частиною другою ст. 182 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою ст. 182 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь - які докази в підтвердження вказаної у протоколі кваліфікації.

Водночас, суд вважає за необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

Поряд з цим, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.182 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Тобто, норми статті 182 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно вимоги і яких законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, були порушені.

Також санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші. Однак, в протоколі відсутні відомості, щодо наявності чи відсутності предметів, які підлягають конфіскації.

За змістом ст. 278 КУпАП випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу України повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Тростянецького відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя