Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП-12144" (далі - ТОВ "Виноградівське АТП-12144"), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (стаття 44-3 КУпАП в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 530-IX (далі - Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX)),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 268253 від 21.09.2020 року, складеного 21.09.2020 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Ільницьким В.О. відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, водій ОСОБА_1 21.09.2020 року о 10 годині 15 хвилин на автодорозі М-26 Вилок - КПП "Дякове", здійснював пасажирські перевезення за маршрутом Виноградів-Фертешолмаш у Виноградівському районі, де встановлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу марки "БАЗ А079", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Виноградівське АТП-12144" (передбачено 30 місць для сидіння, а в салоні знаходилися 33 пасажири), чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11, пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року № 712 (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з порушенням не згідний (а.с. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 14.01.2021 року на 09:30 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 30), про причину неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи досліджено рапорт інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Ільницького В. від 21.09.2020 року, який містить відомості щодо події адміністративного правопорушення, аналогічні по суті викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Фотографії, на яких не вказано, ким, коли, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зафіксовано (а.с. 3, 4), та диск в неопечатаному конверті при відсутності даних про те, запис якої події наявний на диску, ким, коли, яким технічним засобом здійснювався запис (а.с. 5), є недопустимими доказами.

Копія сертифікату дослідження конструкції від 19.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі ООВ за № UA.TR.052.295-15, з додатком, виданого органом з оцінки відповідності Українського державного центру радіочастот, щодо відповідності встановленим вимогам відеореєстратора персонального мобільного моделі DMT1 з GPS-приймачем (а.с. 12, 13) за відсутності допустимого доказу - запису відеореєстратора, не має значення для встановлення обставин у справі.

Копія реєстраційної картки транспортного засобу марки "БАЗ А079.24", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якій відсутні відомості щодо того, з якої інформаційної системи, коли та ким її сформовано (а.с. 11), не має ознак документа, тому не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У статті 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючи у ТОВ "Виноградівське АТП-12144", здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом на території Виноградівського району Закарпатської області, де було встановлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, у більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11, пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року № 712 .

Обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, який склав даний протокол, не є достатніми доказами для їх встановлення.

У зв`язку з недоведеністю обставин, що утворюють об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону України від 17.03.2020 року № 530-IX, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак