1Справа № 335/3656/21 3/335/943/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №147990 від 22.03.2021, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області Раковим М.С., згідно якого 22.03.2021 о 14-39 год. у м. Запоріжжі на перехресті Прибережної магістралі та вул. Н.-Данченка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіально управління юстиції у Запорізькій області від 15.03.2019, ВП 56951053, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично не визнав. Пояснив, що йому було відомо, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, та тимчасове обмеження у праві полювання, щодо встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо. Заборгованості зі сплати аліментів у нього фактично не має, а постанова була винесена державним виконавцем у зв`язку із тим, що він не завжди пред`являв квитанції по сплаті аліментів. Дружина не має до нього претензій, про що написала відповідну заяву до виконавчої служби, після чого державним виконавцем було скасовано постанову, якою його обмежено у праві керування транспортним засобом. Зазначив, що він працює водієм у таксі, та вказана діяльність є його єдиним заробітком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіально управління юстиції у Запорізькій області Букацелі С.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2019, в рамках виконавчого провадження №56951053, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При цьому, будь-яких доказів того, що до 22.03.2021 року, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Також, матеріали справи не містять будь-яких пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких можливо б було встановити, що йому було відомо про вказану постанову.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 та ст. 11 КУпАП, адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця від 15.03.2019, таких підтверджень органами поліції також надано не було.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 , керуючи 22.03.2021 року транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , знав про встановлені щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто усвідомлював протиправний характер своїх дій, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук