Справа № 310/2549/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, який працевлаштований відповідальним за лов у ФОП ОСОБА_2 , адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №030111, складеним 15.03.2021, - 15.03.2021 о 21-30 годині узбережжя Бердянської затоки Азовського моря Запорізька область м.Бердянськ, район «Ліски» в районі причалу «Рибак-2» відповідальний за лов ФОТ ОСОБА_3 . ОСОБА_1 здійснив промисловий лов риби згідно додатку №6 від 04.03.2021 до дозволу №169 від 25.09.2000. Під час проведення перевірки складу улову були виявлені заборонені знаряддя лову, які були ним вибрані в риболовний баркас, без відповідного дозволу на їх використанняі без сповіщення органів рибоохорони, тим самим порушив ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 8.7. Тимчасових правил рибальства, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 15.03.2021 у зазначений у протоколі час вилов риби не здійснював, сітка замоталася у моторі, тому він не зміг у потрібний час добратися до берега для відмітки. Із порушенням не погоджується, забрав цю сітку, щоб інші плавзасоби не заплутались у ній.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

За змістом ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до відповідальності та одним із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), крім іншого переліку доказів, наведених у вказаній нормі. Проте, окрім протоколу №030111, опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника від 15.03.2021 №0301111 та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №030111, інших доказів, згідно з вимогами ст.251 КУпАП, які б свідчили, що ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, матеріали справи не містять.

Ч.4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Посадова особа, яка склала протокол, зауважує на порушенні таких вимог нормативно-правових та підзаконних актів з боку ОСОБА_1 , без зазначення чіткого пункту наведених норм відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП:

- ст.34 Закону України «Про тваринний світ України» встановлено обов`язки користувачів об`єктами тваринного світу, проте, посилання на частину та пункт в протоколі не вказані.

- ст. 63 Закону України «Про тваринний світ України» також містить перелік правопорушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, конкретизації не наведено.

- п. 8.7. Наказу Державного комітету рибного господарства України «Про затвердження тимчасових правил та режимів рибальства в 2000 році» забороняє вибирати заборонені й незаконно встановлені знаряддя лову без відповідного запису в журналі судна й без сповіщення державних органів рибоохорони.

Проте, копії документів про вилучення сіток, що містяться у матеріалах справи, не доводять вину ОСОБА_1 у грубому порушення правил рибальства, оскільки не містять доказів їх належності останньому, а також відношення сітки ліскової до заборонених знарядь лову.

Суддя бере до уваги й письмові пояснення особи, які відповідають тим, що надані під час судового розгляду справи.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (заява №16347/02, рішення від 09.06.2011, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, 9, 85, 245, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік