Справа № 278/2970/21
Номер провадження 3/278/1745/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 03 вересня 2021 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 поблизу домоволодіння №113 по вул. Островського в с. Іванівка Житомирського району, у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував мопедом «Delta», в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, проте мопедом не керував, а лише переводив його через проїжджу частину. При цьому двигун транспортного засобу у дію ним приведено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини останнього виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, наявні адміністративні матеріали, а саме результати приладу «Drager Alcotest», акт огляду на стан сп`яніння, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 03.09.2021 лише підтверджують, що у вищевказаний день, час та місці ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що ним і не оспорюється, проте не містять жодних доказів того, що він при цьому керував мопедом «Delta».

Водночас, на відеозаписі нагрудної камери поліцейського відображено процес оформлення адміністративного протоколу.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до міжнародного принципу права «in dubio pro reo» (сумнів на користь обвинуваченого), який знайшов своє нормативне відображення у імперативних приписах ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд вважає за потрібне закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: