overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2184/21
Провадження № 3/210/992/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

про виправлення описки

"20" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме невірно вказано кількість конфіскованих предметів торгівлі в кількості 25 пляшок горілки об`ємом 0,5 літрів, замість вірного «26 пляшок горілки об`ємом 0,5 літрів», що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказати вірно по тексту резолютивної частини постанови:

«з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 26 пляшок горілки об`ємом 0,5 літрів, що зазначені в квитанції про отримання вилучених предметів торгівлі від 15 квітня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №: 310/3727/21
3/310/1657/21
ПОСТАНОВА

20 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 20 травня 2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 годину 45 хвилин 03 червня 2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 08 годину 45 хвилин 03 червня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/238/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2021р. близько 16:15 год. в смт.Доманівка по вул.Гуляницького, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, результат якого показав позитивну пробу 1,39 проміле.

У зв`язку із зазначеним інспектором СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Гуртовенком А.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол ДПР18 №208814 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9а ПДР України, - керування т/з в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до справи, а саме відеодоказом та квитанцією Драгер.

Згідно з протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ДПР18 №208814.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 454 (чотириста пятдесять чотири) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/13835/21

Провадження № 3/947/4338/21

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №063338 від 18.04.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Сорокіною Т.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.04.2021 близько 08.00 год., керуючи автомобілем Lexus RX350, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі напроти буд.66, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на бордюр, від чого автомобіль перекинувся на бік. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні ДТП не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 728/866/21
Номер провадження 3/728/375/21
П О С Т А Н О В А

20 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербивцік Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1.26 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368308 від 13 квітня 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 13 квітня 2021 року о 4 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248445 від 19.04.2021 року, що складений працівниками поліції, вказане місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцем вчинення правопорушення зазначено вул. Першотравневу у м. Черкаси.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП дана категорія справ про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/3071/21
Номер провадження 3/725/1916/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було вчинене 15.01.2021 року.

Разом з тим, матеріали вищевказаної адміністративної справи надійшли до суду тільки 20.05.2021 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11976/21

Провадження № 3/947/3928/21

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року, о 13.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського. 81/1, біля магазину «Бриз», образливо чіплявся до громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, визнав вину письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.04.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/761/21

Провадження № 3/126/852/2021

"19" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органам внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Ободівка, Гайсинського району Вінницької області , примусовому приводу в судове засідання на 02.06.2021 року на 10:00 год в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Постанову направити на виконання до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 745/331/21 Провадження № 3/745/196/2021
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Борзнянського району та жителя АДРЕСА_1 , 06.04.2021 року Сосницьким районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
11.05.2021 року о 05:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 748 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах