33/804/255/21
221/1416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., за участю захисника Осадчого В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Осадчого В.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, майора, заступника командира протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655,00 гривень. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 01.03.2021 року о 22.30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, під час дії особливого періоду, чим порушив вимоги статутів ЗС України та тим самим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Осадчий В.І. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною через порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто, необґрунтованою через недоведеність обставин, які підлягають встановленню у провадженні про адміністративне правопорушення, а саме місця, часу події адміністративного правопорушення, порушення норм процесуального права, отже такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промову захисника Осадчого В.І., вважаю, що апеляційна скарга останнього задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується наступними доказами:

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №187 від 01.03.2021 року о 22 год. 20 хв., згідно якого встановлено результат огляду суб`єктивний, ознаки вживання алкоголю;

- результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ людини на кількісну наявність спирту етилового, встановлено, що з дослідженої крові результат сп`яніння ОСОБА_1 за лаб. № 526 становить 1.76 % (г/дм3), за лаб. № 527 становить 1.73 % (г/дм3);

- витягом з наказу про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини.

Приймаючи до уваги вищезазначені докази апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно та обґрунтовано притягнуто останнього до відповідальності.

Доводи сторони захисту, які вказані в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими та безпідставними, нічим не підтверджуються та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи. Також щодо порушення прав ОСОБА_1 на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, апеляційний суд зазначає, що вони порушені не були, оскільки в матеріалах справи міститься розписка останнього, відповідно до якої він був повідомлений в передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи. Щодо заяви захисника Осадчого В.І. про відкладення розгляду справи, апеляційний суд зазначає, з матеріалів справи вбачається, що її було передано судді на наступний день після розгляду справи, у зв`язку з чим дані доводи судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються. У зв`язку з зазначеним апеляційний суд приходить до висновку, що право ОСОБА_1 на захист порушено не було.

Щодо доводів сторони захисту з приводу складання протоколу про військове адміністративне правопорушення не уповноваженою на те особою, являються безпідставними, необґрунтованими та спростовуються положеннями ст. 255 КУпАП, відповідно до якої офіцер патрульно-постової служби Військової комендатури наділений таким правом.

Протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено всі необхідні дані щодо складання та змісту протоколу.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції повністю доведена у законному порядку. Докази, які містяться в матеріалах справи являються достовірними та сумнівів у їх законності у апеляційного суду не виникає.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Осадчого В.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих