Справа № 727/2431/21
Провадження № 3/727/1271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 березня 2021 року приблизно о 13 год. 24 хв., в м.Чернівці, на перехресті вулиць Сторожинецької та Кошового, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимоги заборонного (жовтого) сигналу світлофору, не зупинилась на визначеному місці, при виїзді на перехрестя, не забезпечила безпеку дорожнього руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.8.7.3.Е, 8.7.3.Ґ, 8.10, 8.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй порушення не визнала та вказала, що 04.03.2021 року, приблизно о 13:24 год. вона керувала транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по вулиці Кошового через перехрестя з вулицею Сторожинецькою. Виїжджала на перехрестя вже на жовтий сигнал світлофора з метою закінчити маневр проїзду перехрестя. Під час закінчення маневру у її транспортний засіб в`їхав інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Toyota Prius», після чого її автомобіль зазнав механічних пошкоджень. При цьому, вказала суду, що її автомобіль був справний. Вказала, що тип дорожнього покриття асфальт,видимість на момент ДТП була доброю, автомобіль іншого учасника ДТП до моменту події вона не бачила взагалі, оскільки зіткнення прийшлось на ліву частину її автомобіля. З цих підстав у неї відсутній гальмівний шлях. А також, під час проїзду перехрестя саме перехрестя мало невеликий ухил, приблизно 3-5 градусів, тому вона рухалась під горб. А також ОСОБА_1 погодилась з наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, однак не погоджується з вказаними у схемі пошкодженнями її транспортного засобу, яких було більше, ніж вказано на звороті схеми місця ДТП. Також ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи. Посилається на те, що з відповідних пояснень працівників поліції (учасників ДТП) ОСОБА_1 рухалась через перехрестя на жовтий сигнал світлофора, по суті чим закінчувала маневр проїзду перехрестя. Проте, за даних обставин, вбачається, що працівник поліції ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ситуації, по дорожній обстановці, відповідно до вимог правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в ситуації, по дорожній обстановці, відповідно до вимог правил дорожнього руху?

- Чи мала водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуції згідно дорожньої обстановки?

- Чи мав водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуції згідно дорожньої обстановки?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України; якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України; якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-Д.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно у вказаний в протоколі день та час керував службовим автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався по вулиці Сторожинецькій. На перехресті дочекався зеленого сигналу світлофора та почав рух. Коли починав рух, то подивився по сторонам та пересвідчився, що зі сторони вулиці Кошового автомобілі не рухались, а тому почав проїзд перехрестя. Рухався по власній смузі для руху в напрямку прямо. Зненацька перед ним, десь за 4-5 секунд після початку руху виїхав автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 та відбулось зіткнення. Зупинити свій транспортний засіб він не встиг, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після зіткнення автомобіль під його керуванням не рухався. Вказав суду, що тип дорожнього покриття асфальт, автомобіль під його керуванням до моменту ДТП перебував у технічно справному стані, в момент ДТП у нього в авто перебував ще один пасажир, гальмівний шлях відсутній. Саме зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля під його керуванням. Також, погодився з наявною в справі схемою місця ДТП за винятком вказаних у ній пошкоджень тарнспортного засобу марки «Toyota Prius», оскільки у його службового автомобіля також пошкоджено переднє крило. Вказав, що на його думку, саме водій ОСОБА_1 винна у вчиненні ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника Шевченка М.М., водія ОСОБА_2 , представника потерпілої юридичної особи Департаменту патрульної поліції, який не заперечував щодо призначення по даній справі авто-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі авто-технічної експертизи підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідні спеціальні знання та необхідно призначити авто-технічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04 березня 2021 року приблизно о 13 год. 24 хв., в м.Чернівці, на перехресті вулиць Сторожинецької та Кошового. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ситуації, по дорожній обстановці, відповідно до вимог правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в ситуації, по дорожній обстановці, відповідно до вимог правил дорожнього руху?

- Чи мала водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуції згідно дорожньої обстановки?

- Чи мав водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуції згідно дорожньої обстановки?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України; якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України; якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи експертам слід виходити з того, що, освітлення місця ДТП: денне; тип покриття проїжджої частини асфальт; стан покриття проїзної частини сухе; вздовж проїжджої частини відсутнє дорожнє огородження; на момент скоєння ДТП працював світлофорний об`єкт; відсутні будь-які недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі; ширина проїжджої частини становить понад 10 метрів; наявні дорожні знаки, що відображено в схемі ДТП; швидкість руху автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТПзі слів водія ОСОБА_1 становила приблизно 45 км/год.; швидкість руху автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_2 становила приблизно 15 км/год.; контактування відбулось правою частиною автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 вздовж усього автомобіля та передньою частиною автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , що відображено на звороті схеми місця ДТП. На час скоєння ДТП в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 знаходився водій та один пасажир; на час скоєння ДТП в автомобілі марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився один водій; на момент зіткнення автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані (зі слів водія ОСОБА_1 ); автомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення також перебував в технічно справному стані (зі слів водія ОСОБА_2 ).

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали справи №727/2431/21 з наявними в ній письмовими поясненнями учасників ДТП та надані суду фото з місця ДТП та відео, які наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити авто-технічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ситуації, по дорожній обстановці, відповідно до вимог правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в ситуації, по дорожній обстановці, відповідно до вимог правил дорожнього руху?

- Чи мала водій автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуції згідно дорожньої обстановки?

- Чи мав водій автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній ситуції згідно дорожньої обстановки?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України; якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України; якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення даної експертизи несе ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

На дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №727/2431/21 з наявними в ній письмовими поясненнями учасників ДТП та надані суду фото з місця ДТП, а також відео на одному диску, які наявні в матеріалах справи.

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП, з якою погодились в судовому засіданні обоє водіїв.

Проведення судово-атотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: