Справа № 643/1867/21
Провадження № 3/643/1086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 02.04.2021 подано апеляційну скаргу на постанову суду. Справа була направлена да Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.04.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Московського районного суду м.Харкова для усунення протиріч (описок). Так в мотивувальній частині постанови судді від 25.03.2021 зазначено, що суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водночас протоколи про адміністративні правопорушення від 19.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП складено внаслідок порушення ним п.2.5 ПДР України, а саме за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме: судом при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було помилково зазначено: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», в той час як правильно - «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», через що можуть виникнути протиріччя, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справ, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2021 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити в тексті постанови судді Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2021 у справі №643/1867/21 кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош