ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ЕлітБуд-1», за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 серії ААБ №002502, ОСОБА_1 по автодорозі Коростишів-Великі Кошарища, керував транспортним засобом «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд, чим вчинив порушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 28.11.2020 перед виїздом, механік перевірив технічний стан транспортного засобу «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якого він надав подорожній лист №671152 від 28.11.2020, в якому зазначено про технічну справність транспортного засобу. Перед виїздом водій не оглядав стан коліс та шин, тому зношення протектора шин, а також їх порізів та розривів він не бачив.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Доказів повторності вчинення вказаного адміністративного правопорушення суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, що має несправності повторно належними і допустимими доказами не доведена.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич