Справа №705/216/21
3/705/252/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони четвертого підрозділу, солдат, військова служба за контрактом, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк №18 від 06.01.2021 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 29 грудня 2020 року проігнорував вимоги Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», а також положення Указу президента №303/2014 від 17.02.2014 «Про часткову мобілізацію», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме, 29.12.2020 року о 08годині 00 хвилин прибув до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини виконував обов`язки військової служби за призначенням у стані наркотичного сп`яніння в у такому стані був виявлений представником відділення Військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (звужені зіниці, які не реагують на світло; підвищена жвавість та рухливість ходи, мови; неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 29.12.2020 року близько 12 години 40 хвилин під час проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відповідно до висновку № 245 від 29.12.2020 року КНП «Психіатрична лікарня Уманської міської ради наркологічне відділення» щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість відмовився від проходження обстеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав и надав пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі. Пояснив, що 29.12.2020 року з 08 годині 00 хвилин дійсно перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , де був затриманий за підозрою знаходження у стані наркотичного сп`яніння військовослужбовцями військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу. При доставленні його останніми до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння він відмовився від проходження такого огляду з особистих причин, оскільки вважав, що для цього йому необхідно скористатись правовою допомогою адвоката. Факт вживання наркотичних речовин та знаходження 29.12.2020 року в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кулібаба А.Б., пояснив, що його підзахисний не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності оскільки протокол про військове адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, а матеріали справи містять суперечності, які викликають сумнів у винуватості ОСОБА_1 .

Представник військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Горенко Ю.В. повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах. Пояснив, що всі дії вчиняв у відповідності з нормами чинного законодавства, які надають йому відповідні повноваження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення протоколу серії КИЧк № 18 від 06.01.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що при наявних зовнішніх ознаках наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; висновком № 245 КНП «Уманська психіатрична лікарня», складеним о 12 годині 40 хвилин 29 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких у останніх виникла підозра щодо адекватності поведінки, а саме перебування у стані наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , поясненнями педставника військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що законодавцем у ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за відмову військовослужбовця, який знаходиться на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконує обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий військовослужбовець чи ні.

Станом на 29.12.2020 року ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець відділення охорони взводу охорони четвертого підрозділу, солдат, військова служба за контрактом, тобто є військовослужбовцем, а отже суб`єктом зазначеного правопорушення.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджений наявними в справі доказами в їх сукупності.

Повноваження посадових осіб військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме встановлення та фіксації правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння встановлені відповідними нормами Наказу Міністерства оборони України від 10.10.2016 №515 «Про затвердження Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», а також КУпАП та не викликають у суду сумніву.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський