Єдиний унікальний номер: 223/263/21
Провадження номер: 3/223/112/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено даний адміністративний матеріал Копилової А.В., представника особи відносно якої складено даний адміністративний матеріал, Богатченко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Білозерське, Добропільського району, Донецької області, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_2 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128450 від 03 березня 2021 року, зазначається, що 03 березня 2021 року о 16 годині 05 хвилин, ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , не забезпечила виконання п.п.12 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 (зі змінами від 17.02.20221 року), а саме не забезпечила централізований збір засобів індивідуального захисту в окремий контейнер. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та просила суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Представник особи відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Надала до суду письмове клопотання, в якому зазначила, що після того, як співробітники поліції зайшли в магазин, вони зробили попередження ОСОБА_2 та запропонували підтвердити цей факт письмово, але про складання протоколу про адміністративне правопорушення їй не було повідомлено, напроти, вони свідомо ввели її в оману, заявивши, що оголошене їй попередження ніяких обтяжень на неї не покладає, та не призведе до накладення штрафу. Працівники магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей час займались прибиранням цього магазину. Також, представник вказує на те, що працівники поліції не додали фото та відео матеріали які містили б загальну фіксацію приміщення, що дозволило дійти висновку про наявність чи відсутність централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), це свідчить про формальний підхід працівників поліції до збору доказів. Тому ОСОБА_3 просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 36-42).

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданих суду, вона 03.04.2021 року перебевала на робочому місці, в магазині "Салон меблів". Оскільки, вже завершувався робочий день та були відсутні відвідувачі, свідок займалася прибиранням та зібрала сміття для тоог, що б його винести, в тому числі і контейнер для ЗІЗ який, зазвичай стоїть праворуч від вхідних дверей.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , наданих суду, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " працює з 9.00 години до 16.00 години після чого проводиться прибирання магазину та виноситься сміття. Також, пояснив що, при вході в магазин, з правої сторони, стоїть контейнер для ЗІЗ. Додатково зауважив, що він був присутній в магазині під час складання протоколу, інших осіб, окрім працівників магазину та поліцейських, в магазині не було.

ОСОБА_6 , який згідно з протоколом, є свідком, в судовому засіданні спростував вказану обставину, та пояснив, що його не було в магазині "Салон меблів", а тому, йому нічого не відомо по обставинах цієї справи.

Згідно з трудовими договорами між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 18.08.2020 року та 23.09.2020 року, табелю обліку робочого часу за березень 2021 року ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , є працівниками магазину "Салон меблів" та 3 березня 2021 року були на роботі (а.с. 47-49).

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 05 січня 2018 року, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА №170038 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №007261, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та займається роздрібною торгівлею меблями, освітлюваним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах (а.с. 7-9).

Відповідно до пояснювальних записок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.03.2021 року в кінці робочого дня до магазину зайшли співробітники поліції та зробили зауваження, щодо відсутності окремого контейнеру (урни) для збору використаних засобів індивідуального захисту, на що ОСОБА_4 зауважила, що магазин забезпечений усіма необхідними карантинними засобами, а також те, що ОСОБА_5 в цей час виніс на смітник коробку, яка є тою самою урною, для збору використаних засобів індивідуального захисту. Крім того, зауважують, що працівник поліції запропонував підписати саме попередження, не сказавши, що це є протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 44-45).

Окрім зазначених доказів, в матеріалах справи міститься пояснення свідка ОСОБА_6 надані працівнику поліції, згідно яких, він був безпосереднім свідком цієї події. Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 не перебував магазині "Салон меблів" та не був очевидцем подій, а тому зазначені пояснення суд не приймає до уваги.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128450 від 03 березня 2021 року ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначена норма є бланкетною тобто, відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 12 п. 3 постанови КМУ №1263 від 09.12.2020 року, а саме відповідно до зазаначеної постанови з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Так, протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та має містить чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність вчиненні особою правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти. Згідно з ст.ст. 251, 255 КУпАП до протоколу долучаються докази на підтвердження обгрунтованості обвинувачення.

Однак, до даного адміністративного протоколу не надано жодного доказу, зокрема фото- та/або відеоматеріалів, для встановлення чи дійсно ОСОБА_2 порушила вимоги постанови КМ України від 09.12.2020 № 1236 та не забезпечела централізованого збору ЗІЗ в магазині "Салон меблів".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_2 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.