єдиний унікальний номер справи 546/430/21
номер провадження 3/546/143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, керівника ТОВ «Решетилівський хлібзавод» «», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

в с т а н о в и в :

14.05.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №2583/16-31-18-12-11 від 06.05.2021, складеного старшим державним ревізором інспектором Полтавського сектору камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2020 рік ТОВ «Решетилівський хлібзавод» встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого пп.49.18.6 пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік 15.03.2021 (декларація № від 15.03.2021) з граничним терміном подання 01.03.2021. Даний факт зафіксовано в акті №2289/16-31-18-12-10/33875842 від 08.04.2021, який є додатком до протоколу.

Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання призначене на 25.05.2021 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18.05.2021 до суду подав клопотання у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні правопорушенні визнає повністю.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, фактичне визнання вини правопорушником та викладене у заяві прохання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності проводити розгляд справи за його відсутності, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп.49.18.6 та п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, допущено не було.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: Акт камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Решетилівський хлібзавод» за 2020 рік від 08.04.2020 №2289/16-31-18-12-10/33875842 в якому зазначено, що згідно інформаційної системи ІС «Податковий блок» «Реєстрація платників податків», керівником/головним бухгалтером ОСОБА_1 податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік (вих.№) подано до органів ДПС 15.03.2021, коли граничний строк подання декларації закінчився 01.03.2021 (а.с.1-2); протокол про адміністративне правопорушення №2583/16-31-18-12-11 від 06.05.2021 (а.с.3); копію акту щодо неявки посадових осіб підприємств до органів ДПС (а.с.4); копію листа ГУ ДПС у Полтавській області щодо роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5-6); копію повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представника до контролюючого органу №/6/16-31-18-12-20 від 09.04.2021 (а.с.7); копії судових повідомлень про виклик особи до органів ДПС (а.с.8-9). Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко