Справа № 675/1729/21
Провадження № 3/675/832/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2021 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на території будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав без мети збуту речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/7079-НЗПРАП від 29 вересня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,184 г., що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499347 від 19 жовтня 2021 року, постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 06 жовтня 2021 року, рапорті помічника чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лук`янчука М. Л. від 30 вересня 2021 року, заяві ОСОБА_2 від 04 вересня 2021 року, протоколі огляду місця події від 04 вересня 2021 року, постанові про визнання речовими доказами від 05 вересня 2021 року, висновку експерта № СЕ-19/123-21/7079-НЗПРАП від 29 вересня 2021 року.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський