Справа № 304/1160/20 Провадження № 3/304/3/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., прокурора Бернара В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави (звільнений з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 01 серпня 2018 року) несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2018 рік, опублікувавши таку на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 24 червня 2019 року, тобто після встановленого цим Законом періоду декларування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор Бернар В.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його стягненню у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до вказаної статті визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", які відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Нормами п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме поліцейські.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, за минулий рік.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із витягу із наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 159 о/с «По особовому складу» від 27 липня 2018 року, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) з 01 серпня 2018 року, відтак згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений, зокрема у день звільнення був поінформований про визначений ч. 2 ст. 45 цього Закону обов`язок наступного року після припинення діяльності подати в установленому ч. 1 даної статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а також відповідальність за порушення вказаних зобов`язань, що підтверджується його особистими підписами.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши 01 серпня 2018 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, був зобов`язаний до 01 квітня 2019 року подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за минулий 2018 рік.

Разом з цим, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за минулий 2018 рік (після звільнення) тільки 24 червня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (до 01 квітня 2019 року), а саме 24 червня 2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 54 від 14 вересня 2020 року, рапортом оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України від 14 вересня 2020 року, інформацією з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції станом на 08 вересня 2020 року з додатком, витягом із наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 159 о/с «По особовому складу» від 27 липня 2018 року, розпискою та ознайомленням ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.