Справа № 443/90/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 33/811/391/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Панилика Маркіяна Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює головним лісничим ДП «Стрийський лісгосп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він працюючи головним лісничим ДП «Стрийський лісгосп», 18.12.2020 року не здійснив оцінки впливу на довкілля на поступових рубках головного користування площею понад 1 га, що вказані у п.2 описі виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки №772/06/1086 від 8.12.2020 року, що є порушенням ст.3 ч.2 п.21 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що при оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 №015940 складений з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, в той же час пояснення по акту перевірки апелянт надав 18.12.2020 року.

Звертає увагу, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог не було дотримано ч.1 ст.256 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що на переконання апелянта, унеможливлює встановити підсудність справи, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Також, апелянт вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначена суть адміністративного правопорушення тобто конкретні дії або бездіяльність, за які ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.91-5 КУпАП.

Наголошує, що акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, однак суд першої інстанції визначаючи акт перевірки №772/06/1086 від 18.12.2020 доказом у справі не дає оцінку зазначеним в ньому оціночним судженням осіб, що проводили перевірку.

Зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги подане апелянтом наукове заключення зроблене науковцями Львівського лісотехнічного університету про те, що вказані рубки не підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Панилика М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 суддею місцевого суду в повній мірі не було дотримано вказаних вимог закону, що призвело до передчасних висновків про наявність в діях останнього вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він працюючи головним лісничим ДП «Стрийський лісгосп», 18.12.2020 року не здійснив оцінки впливу на довкілля на поступових рубках головного користування площею понад 1 га, що вказані у п.2 описі виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки №772/06/1086 від 8.12.2020 року, що є порушенням ст.3 ч.2 п.21 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Частина перша ст. 91-5 КУпАП встановлює відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно із п. 21 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №015940 від 04.01.2021 ОСОБА_1 не здійснив оцінки впливу на довкілля на поступових рубках головного користування площею понад 1 га, що вказані в п.2 опису виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки №772/06/1086 від 18.12.2020.

Відповідно до акту перевірки №772/06/1086 від 18.12.2020 на протязі 2019-2020 років в лісофонді Монастирецького лісництва виписані лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування, а саме:

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012360/50 від 26.07.2019, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні перший прийом, в кварталі 462: вид. 2.3 пл. 1,0 га; вид. 2.4 пл. 0,9 га; вид. 2.5 пл. 1,0 га; вид. 2.6 пл.1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012432/51 від 26.07.2019 рубки головного користування, рівномірно-поступові триприйомні перший прийом, в кварталі 462: вид. 1.2 пл. 1,0 га; вид. 1.3 пл. 1,0 га; вид. 1.4, пл. 0,6 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012428/46 від 26.07.2019, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні перший прийом, в кварталі 446: вид. 4.1 пл. 1,0 га; вид. 4.2 пл. 1,0 га; вид. 4.3 пл. 0,7 га; вид. 7.1 пл.1,0 га; вид. 7.2 пл.1,0 га; вид. 7.3 пл.0,9 га; вид. 7.4 пл.1,0 га; вид. 7.5 пл.0,8 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012451/70 від 28.10.2019, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні перший прийом, в кварталі 459: вид. 15.1 пл. 1,0 га; вид. 15.2 пл. 1,0 га; вид. 15.3 пл. 1,0 га; вид. 15.4 пл.0,8 га; вид. 15.5 пл.1,0 га; вид. 15.6 пл. 1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012463/9 від 20.12.2019, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні перший прийом, в кварталі 446: вид. 7.6 пл. 1,0 га; вид. 7.7 пл. 1,0 га; вид. 7.8 пл. 1,0 га; вид. 7.9 пл.1,0 га; вид. 7.10 пл.1,0 га; вид. 7.11 пл. 1,0 га; вид. 7.12 пл.1,0 га; вид. 7.13 пл. 1,0 га; вид. 7.14 пл. 1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012464/10 від 20.12.2019, рубки головного користування, рівномірно-поступові триприйомні перший прийом, в кварталі 462: вид. 1.5 пл. 1,0 га; вид. 1.6 пл. 1,0 га; вид. 1.7 пл. 1,0 га; вид. 1.8 пл.1,0 га; вид. 1.9 пл.1,0 га; вид. 1.10 пл. 1,0 га; вид. 1.11 пл.1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012469/15 від 26.12.2019, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні перший прийом, в кварталі 459: вид. 15.8 пл. 0,9 га; вид. 15.9 пл. 1,0 га; вид. 15.10 пл. 0,3 га; вид. 15.11 пл.1,0 га; вид. 15.12 пл.1,0 га; вид. 15.13 пл. 1,0 га. Зазначено, що рубки проводяться вибірковим способом, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами безперервного лісовпорядкування;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012516/62 від 22.06.2020, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні кінцевий прийом, в кварталі 459: вид. 6.1 пл. 1,0 га; вид. 6.2 пл. 1,0 га; вид. 6.3 пл. 1,0 га; вид. 6.4 пл. 1,0 га; вид. 6.5 пл. 1,0 га. Зазначено, що проводиться кінцевий прийом рубки, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами базового лісовпорядкування 2012 року;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК 012517/63 від 22.06.2020, рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні кінцевий прийом, в кварталі 459: вид. 7.1 пл. 1,0 га; вид. 7.2 пл. 1,0 га; вид. 7.3 пл. 1,0 га; вид. 7.4 пл. 1,0 га; вид. 7.5 пл. 1,0 га Зазначено, що проводиться кінцевий прийом рубки, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, на місцевості відмежовані діляночними стовпами, розробляються як окремі ділянки, облік заготовленої продукції проводиться окремо по кожній ділянці. Фактично ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. На місцевості площа вирубки вкрита лісом. Рубки запроектовані матеріалами базового лісовпорядкування 2012 року.

Так, відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планова діяльність лігосогподарських підприємств з проведення суцільних і поступових рубок головного користування на площі понад 1 га може мати значний вплив на навколишнє середовище і підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Поряд з цим, у вказаному Законі зазначено лише площа лісосік та інші організаційно-технічні показники рубок, однак примикання лісосічних ділянок, на що звертається увага в акті перевірки №772/06/1086 від 18.12.2020 не вказується. Жодних обмежень щодо примикання лісосік, назначених для проведення поступових рубок законодавчими актами не встановлено.

Пунктом 3.18 ДСТУ 3404-96 «Лісництво» дано визначення поняття лісосіка це ділянка лісу, відведена для вирубування дерев спеціального (головного) використання, доглядових, лісовідновних та санітарних рубань, обмежена візирами, стовпами, позначками чи природними межами.

Пунктом 6.12 ДСТУ 3304-96 визначено поняття прилягання лісосік; суміжність лісосік послідовність розміщення лісосік у кварталі чи ділянці лісу.

Пунктом 6.13 ДСТУ 3404-96 визначено поняття термін прилягання лісосік; термін суміжності лісосік це встановлений проміжок часу, після закінчення якого починають вирубувати деревостан на черговій лісосіці, що прилягає до зрубу.

Правилами рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 26.01.2010 року встановлено обмеження щодо строку примикання лісосік тільки для суцільної системи рубок (п.2.7 Правил).

Окрім цього, пунктами 2.3-2.6, якими встановлено порядок проведення поступової системи рубок будь-яких обмежень щодо примикання лісосік не встановлено.

Таким чином, протягом 2019-2020 років ДП «Стрийський лісгосп» отримано лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні у кварталах 446, 459, 462 Монастирецькому лісництві на лісових ділянках (лісосіках) площа яких не перевищує 1 га, що підтверджується актом перевірки №772/06/1086 від 18.12.2020, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Стрийське лісове господарство».

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що примикаючілісосічні ділянки площею не більше 1 (одного) гектара, назначені в Монастирецькому лісництві ДП «Стрийське лісове господарство» (квартал 446, 459, 462) під проведення поступових рубок є окремими лісосіками, їх площі не підлягають сумуванню і відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підлягають оцінці впливу на довкілля.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного апеляційний суд приходить до переконання про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2020 року № 015940, з посиланням на порушення ОСОБА_1 ст.3 ч.2 п.21 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» - складено безпідставно.

А тому, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП, скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк