overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5453/21
Провадження № 3/686/2438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 25.01.2021 по 05.02.2021 року без поважних причин не виходила на зв`язок під час дистанційного навчання в Хмельницькій санаторній шеолі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, від неї не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522418 від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Д.І. Приступа
КолдінаСправа № 752/8967/21
Провадження № 3/752/4841/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.03.2021 року о 14 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» д.н. НОМЕР_2 по вулиці Ломоносова, 5/1 в місті Києві при виїзді з двору не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по вулиці Ломоносова, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/761/4503/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року серії ВАБ № 380043, 26 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин по пл. Перемоги, 1 у м. Києві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук первоцвітом у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380043 від 26 березня 2021 року, рапорт, фотокартку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Разом із цим, оскільки вчиненим адміністративним правопорушенням не було заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, враховуючи особу правопорушника та майновий стан ОСОБА_1 , який не працевлаштований, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 3/686/4409/21
ПОСТАНОВА

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.05.2021 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №111129, серії ААБ №111130 від 08.05.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/12143/21 та №686/12144/21, присвоївши їй №686/12143/21.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13405/21

Провадження № 3/947/4206/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року, о 14.20 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у магазині "Таврія В" за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 30 А, висловлювався нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.04.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 199/3404/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., за участі прокурора Паська Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася 19.05.2021 і 24.05.2021.

Прокурор Пасько Д.Д. просить піддати останню примусовому приводу до суду та зупинити строки розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду умисно ухиляється, а згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1726 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, останню на підставі приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП слід піддати примусовому приводу до суду через підрозділ поліції.

Крім цього, згідно вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу на 11 год. 00 хв. 07 червня 2021 року до зали судових засідань № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинити до фактичного приводу ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик

24.05.2021
Справа № 462/2787/21
ПОСТАНОВА

24 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18 березня 2021 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул.Виговського, 55, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою наближаючись до пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не зупинився, чим створив небезпеку для пішохода ОСОБА_2 , що перебувала на пішохідному переході, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 23Б, 18.1, 18.4 правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/2787/21, провадження № 3/462/1414/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/2788/21, провадження №3/462/1415/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/2787/21, провадження № 3/462/1414/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою № 462/2788/21, провадження №3/462/1415/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 462/2788/21, провадження № 3/462/1415/21.

Суддя:
Справа № 639/1182/21
Провадження №3/639/586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.

21.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 03.03.2021 року щодо правильного зазначення дати скоєння ДТП 15.02.2021 року, а також марки та моделі його автомобіля - MAZDA 626.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При складенні постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року помилково зазначено дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 12 лютого 2021 року, оскільки правильним є дата 15.02.2021 року, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281499 від 15.02.2021 року та схемі місця ДТП від 15.02.2021 року.

Крім цього, у постанові помилково зазначено відомості про автомобіль потерпілого ОСОБА_2 , оскільки правильним є автомобіль MAZDA 626, про що вказано у схемі місця ДТП від 15.02.2021 року.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У зв`язку із вищевикладеним, необхідно виправити описки допущені у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року по справі №639/1182/21 (провадження №3/639/586/21), зазначивши правильним за текстом постанови дату скоєння ДТП 15.02.2021 року та відомості про автомобіль потерпілого ОСОБА_2 - автомобіль MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
справа № 732/660/21
провадження № 3/732/373/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

21.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.05.2021 року серії ВАБ 559791, складеного інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Костирко С.В.., 02.05.2021 року о 19 годині 53 хвилини в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував та продовжував свої дії. Також, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2021 року о 09-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 519/294/21 3/519/134/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17.05.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Встановив:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 17.03.2021 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що в постанові Южного міського суду Одеської області від 17.03.2021 невірно зазначена стаття за якою притягують ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у вказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Южного міського суду Одеської області від 17.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 664/554/21
Провадження № 3/664/533/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові внаслідок описки невірно зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові судді Цюрупинського району Херсонської області від 20.05.2021 року, винесену в адміністративній справі № 664/554/21 (провадження № 3/664/533/21), виклавши абзац перший описової частини наступним чином:

«Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0021237 від 12.02.2021 року, 12 лютого 2021 року о 10:35 год. під час здійснення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Автотранс» (), ліцензійних умов провадження господарської діяльності в період з 01.02.2021 року по 12.02.2021 року відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.11.2020 року № 471, виявлено порушення п.п. 6 п. 16 Ліцензійних умов (ПКМУ від 02.12.2015 року № 1001), а саме, транспортні засоби ХАЗ3230 державний номер НОМЕР_2 та БАЗ2215 державний номер НОМЕР_3 не внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як засоби проведення господарської діяльності, про які не надано зміни органу ліцензування у відомості як про власні, орендовані, надані ліцензіату у кредит або лізінг транспортні засоби, відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 164 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров