Справа № 645/2446/21
Провадження № 3/645/906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного відділу поліції № 2 Управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312795 від 02.03.2021).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний матеріал не містить копії судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не містяться засоби телефонного зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює здійснити своєчасний виклик останнього у судове засідання за для забезпечення обов`язкової явки притягуваного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі встановлення адміністративного нагляду стосовно особи та в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали, яка набрала законної сили, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Отже, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про повернення матеріалу до Харківського районного відділу поліції № 2 Управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення шляхом надання копії судового рішення, яке набрало законної сили, про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 268 КУпАП та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути до Харківського районного відділу поліції № 2 Управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -