Справа №461/2581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №198806 від 26.03.2021 року, 26.03.2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул.Шептицьких, 43 в м.Львові, таємно викрала з полиці магазину горілку Класичну 40% об., місткістю 0,25 л. «Козацьку раду» 1 шт., вартістю 57,24 грн. з ПДВ.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №236897 від 27.03.2021 року, 27.03.2021 року, близько 21 год. 49 хв. ОСОБА_1 знаходилася у по вул.Університетській, 1 у м.Львові біля ЛНУ ім. Івана Франка та висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції та перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна та за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/2581/21 та провадження №3/461/1519/21, оскільки їх спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення останній судової повістки на адресу проживання та реєстрації, зазначену в протоколах. Як вбачається з даних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколів, в тому числі щодо правильності зазначення адреси її місця проживання не висловила.

Згідно п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 198806 від 26.03.2021 р., ВАБ № 236897 від 27.03.2021 р.;

- заявою директора магазину «Рукавичка» від 26.03.2021 р.;

- довідкою про вартість викраденого товару та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого та те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №461/2581/21 (3/461/1519/21) та №461/2581/21 (3/461/1522/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №461/2581/21; провадження №3/461/1519/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько