справа № 179/1477/21
провадження № 3/179/730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді голови ліквідаційної комісії Сектору культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської РДА, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 154/07-17 від 10.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в поданні податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2017 року надано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з недостовірною інформацією, а саме до податкових розрахунків за формою 1ДФ не включено суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за придбані товари і надані послуги. Порушення встановлено актом перевірки від 10.08.2021р. тобто є триваючим, дані дії кваліфіковано за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину не визнала та пояснила суду, що на неї покладено обов`язки завідувача сектору КТМР Магдалинівської РДА лише 09.12.2020 року, а головою ліквідаційної комісії призначено 08.02.2021 року, тому до вказаного правопорушення відношення не має, що підтверджується копією трудової книжки.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, дослідивши копію трудової книжки наданої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч. 1 КУпАП за таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 154/07-17 від 10.08.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в поданні податкового розрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2017 року надано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з недостовірною інформацією, а саме до податкових розрахунків за формою 1-ДФ не включено суми виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за придбані товари і надані послуги. Порушення встановлено актом перевірки від 10.08.2021р. тобто є триваючим. Крім того вказано, що правопорушення вчинено з 01.01.2017р. по 30.07.2021р.

Однак при дослідженні копії трудової книжки серії НОМЕР_2 наданої ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_1 з 01.04.2013 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу культури, туризму, національностей та релігій РДА до 22.02.2021 року, запис затверджено головою Новомосковської РДА, голова комісії з реорганізації Магдалинівської РДА М. Вишневським. З 23.04.2021 року розпочато виплату допомоги по безробіттю та закінчено виплату по безробіттю 07.09.2021 року.

Згідно розпорядження голови РДА від 09.12.2020 року № 67-К-20 на ОСОБА_1 покладено обов`язки завідувача сектору культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської РДА.

Згідно розпорядження голови РДА від 18.02.2021 р. № 23-К-21 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста сектору культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської РДА 22.02.2021 року.

Статтею 163-4 ч.1 КУпАП, визначено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного проступку, який виразився в неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд урахувавши викладені обставини, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-4 ч. 1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук