Справа № 509/4432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання, відкладеного на 22.10.2021 року в зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та витребуванням доказів по справі, викликом свідків, 06.10.2021 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає в м.Київ, при цьому бажає приймати особисту участь у розгляді даної справи, однак у зв`язку з посиленими карантинними заходами, не має можливості прибувати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505313 від 24.08.2021 року слідує, що адміністративне правопорушення було вчинено в Одеській області, Одеському районі, с.Грибівка, по вул Виноградна,1.

Як зазначає ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає в м.Київ.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул Дегтярівська, 31а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко