ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2021 рокуСправа №: 695/698/21
Номер провадження 3/695/1020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269258 від 24.02.2021 ОСОБА_1 24.02.2021 о 09.30 год. в с. Щербинівка по вул. Центральна перебувала в магазині «Продукти» без вдягнутої захисної маски на обличчі, чим порушила п. 2 п.п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020, та обслуговувала покупця без одягненої маски, яка закривала б ніс та рот.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2021 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення, однак вказівки зазначені в мотивувальній частині постанови не виконані.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.04.2021 справа передана на розгляд судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративної справи на дооформлення з підстав, зазначених у письмовому клопотанні від 14.05.2021.

Заслухавши адвоката Пилипенка Р.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, які визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та які деталізовані у постанові КМУ № 1236 від 09.12.2020, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 24.02.2021 відносно ОСОБА_1 не містить посилання на норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», що унеможливлює встановлення нормативних приписів, за порушення яких складено протокол на ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 містить очевидні виправлення, зокрема пункту 2 (виправлено з одиниці на двійку) п.п. 14 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, а також частини 1 (виправлено з двійки та наведено одиницю) статті 44-3 КУпАП (в цифровому позначенні цієї статті також містяться виправлення й наведення кульковою ручкою), що є не допустимим відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

Також в протоколі від 24.02.2021 зазначено, що ОСОБА_1 «перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак доказів того, що остання здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту матеріали справи не містять, як і не містять доказів того, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із конкретним суб`єктом підприємницької діяльності (ФОП чи юридична особа), який повинен забезпечувати на місці торгівлі індивідуальні засоби захисту продавця та покупців.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, суддею встановлено, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не здобуто достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейшейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова