Справа № 624/355/21
№ провадження 3/624/113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим майстром АТ «Харківобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 06.10.1999

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391938 від 20 березня 2021 року, в якому вказано, що 20 березня 2021 року, о 14-31 годині в Харківській області, Красноградському районі при під`їзді до с. Медведівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу на зупинку транспортного засобу з допомогою червоного та синього проблискового маячка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку через 600 метрів. Ці дії кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по адміністративній справі, оскільки своєї вини у вчиненні даного адміністративного провадження не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, зазначив, що у протоколі відсутня частина статті КУпАП, що унеможливлює розгляд справи, про, що надав і письмову заяву, до якої додав копію рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22.04.2021 про скасування постанови за ст.125 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи ,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області з порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфікація дій ОСОБА_1 визначена за ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП містить два склади адміністративного правопорушення за двома частинами статті.

При складанні протоколу частина статті не визначена, що є порушення вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормами КУпАП право суду змінювати кваліфікацію дій особи яка притягається до адміністративної відповідальності не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного доопрацювання, щодо правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.122-2, ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка