Справа № 524/2858/20
Провадження 3/524/14/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., при секретарі Крижановській Я.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лашко О.О., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Сніжка Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року о 16-20 год. в м. Кременчуці по вул. В. Інтернаціоналістів, буд. 3 А ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes Benz 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом, та порушуючи п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожню обстановку належним чином, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У зв`язку з викладеним на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним по суті обставин, викладених у протоколі водій автомобіля «Mersedes Benz 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30.04.2020 року о 16 год. 20 хв. він керував транспортним засобом по вул. В. Інтернаціоналістів, 3 А в м. Кременчуці. Подивився в дзеркало водія, перешкоди виявлено не було, потім подивився у ліве дзеркало і побачив транспортний засіб «Ford Fusion», котрий рухався за його автомобілем. В ході руху водій «Ford Fusion» не увімкнула покажчик повороту, почала паркуватися на місці для інвалідів. Він подав звуковий сигнал для того, що привернути увагу, водій «Ford Fusion» не звернула увагу на сигнал, після чого сталося ДТП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона 30.04.2020 року о 16 год. 20 хв. керувала транспортним засобом «Ford Fusion» НОМЕР_2 по вул. В. Інтернаціоналістів, буд. 3 А в м. Кременчуці і хотіла припаркуватися на стоянці біла магазину «АТБ». Так як на стоянці було багато машин, вона рухалася поступово і шукала місце з правої сторони для парковки за автомобілем «Mersedes Benz 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . Включила поворот і почала паркуватися, але зрозуміла, що вона не вписується у поворот, зупинилася і хотіла здати назад, але в цей час автомобіль «Mersedes Benz 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 » їхав в її транспортний засіб.

Висновком № 1038/1384 за результатами комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 30.11.2020 року, відповідно до якої, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mersedes Benz 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвели до доржньо транспортної пригоди і дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. (а.с. 60-65).

Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Схемою місця ДТП ( а.с. 2).

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням часу, затраченого на проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.04.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя