П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2021 р. Справа153/638/21

Провадження3/153/376/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Довжок Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, заміжньої, ПП, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 о 13 годині 25 хвилин у селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Першотравнева,34 в магазині «Мрія» ОСОБА_2 не забезпечила нанесення маркування для перебування людей у черзі з дотриманням дистанції не менше як 1,5 метра, чим порушила п.п.12 п.п.1 постанови КМУ №104 від 17.02.2021, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала. Суду пояснила, що в неї магазину дуже маленький, туди заходе невелика кількість людей. Того дня вона помила підлогу і маркування відклеїлося. На даний час вона нанесла маркування на підлогу для перебування людей в черзі з дотриманням дистанції. Вказала, що на той час як вона помила підлогу в магазині людей взагалі не було, і тому шкоду нікому не завдано. Просила суд суворо не карати. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721697 від 12.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2021; фотознімки, а також заслухавши її особисті пояснення, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, так як правопорушення на даний час усунено, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк