3/441/152/2021 441/2092/20
П О С Т А Н О В А

27.04.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТзОВ «Танк транс Україна», проживаючого на АДРЕСА_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 461534 від 18.10.2020р. ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП, він 18.10.2020р. о 13 год. 35 хв., на території ТзОВ «Вінницька птахофабрика», керуючи вантажним автомобілем MAN д. н. НОМЕР_1 з напівпричепом, під час повороту та заїзду на вагову платформу, здійснив наїзд на металеву решітку, «яка в подальшому здійснила пошкодження автомобіля», чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, 03.03.2021р. подав заяву про невизнання вини у скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушення і про розгляд справи без його участі (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальності, у випадку порушення правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461534 від 18.10.2020р. убачається, ОСОБА_2 в цей день о 13год. 35хв. на території ТзОВ «Вінницька птахофабрика», керуючи вантажним автомобілем MAN д. н. НОМЕР_1 з напівпричепом, під час повороту і заїзду на вагову платформу здійснив наїзд на металеву решітку, «яка в подальшому здійснила пошкодження автомобіля», чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру , а безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п.1.10 ПДР України).

В суд ОСОБА_1 не з`явився, у заяві до суду від 03.03.2021р. і поясненні з приводу ДТП від 18.10.2020р. (а.с.4,16) він покликається на невизнання вини в порушенні вимог п.13.1 ПДР України, вважає, що керований ним автомобіль MAN д. н. НОМЕР_1 з напівпричепом, 18.10.2020р. зазнав механічних пошкоджень через неналежне закріплення каналізаційної решітки на проїзній частині території ТзОВ «Вінницька птахофабрика».

Із схеми місця ДТП, із рапорта поліцейського СРПП СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 05.01.2021р. (а.с.3,13) убачається, що на проїзній частині території (дорога) ТзОВ «Вінницька птахофабрика» розміщена каналізація для збору та відведення води від атмосферних опадів та інших стічних вод, там немає попереджувальних або заборонних знаків, які б обмежували, або скасовували рух транспортних засобів.

За вищеозначеного, вважати, що ОСОБА_1 18.10.2020р. рухаючись автомобілем MAN д. н. НОМЕР_1 з напівпричепом по проїзній частині території ТзОВ «Вінницька птахофабрика» і проїжджаючи каналізаційну решітку, яка вилетіла з місця кріплення та пошкодила керований ним транспортний засіб, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, немає.

За наведеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.