Справа № 493/1778/20
Провадження № 3/493/39/21
05 січня 2021 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Левчик», проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.12.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094098 від 06.10.2020 року вбачається, що 05.10.2020 року о 23:33 годині в м. Балта Одеської області по вул. Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098408 від 09.12.2020 року вбачається, що 09.12.2020 року о 19:35 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківка із веб-сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.
ОСОБА_1 не продемонстрував готовності брати участь у розгляді адміністративних протоколів за двома епізодами, які мали місце 05.10.2020 року та 09.12.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст.. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Частиною 3 ч. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний за вимогою працівника правоохоронного органу пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.
Відповідно до ст.. 266 КУпАП та Наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.
Судом встановлено, що 05.10.2020 року о 23:33 годині в м. Балта Одеської області по вул. Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Крім того, 09.12.2020 року о 19:35 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки УАЗ н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Від надання будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що свідчать відповідні записи в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094098 від 06.10.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098408 від 09.12.2020 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у них зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що 06.10.2020 року о 00:00 годин були запрошені працівниками поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області в якості свідків, де у їхній присутності водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 05.10.2020 року, з якого вбачається, що в м. Балта Одеської області по вул. Садова працівниками поліції був зупинений автомобіль марки УАЗ н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», або у медичному закладі. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 09.12.2020 року о 20:15 годині були запрошені працівниками поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області в якості свідків, де у їхній присутності водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. Від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, останній мав нестійку ходу;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 09.12.2020 року, з якого вбачається, що в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська працівниками поліції був зупинений автомобіль марки УАЗ н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», або у медичному закладі. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції по першому та по другому епізодах.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1778/20 провадження 3/493/39/21 та справу про адміністративне правопорушення № 493/1834/20 провадження 3/493/40/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1778/20 провадження 3/493/39/21.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ