ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7888/21
провадження № 3/753/3778/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем Nissan Almera д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, по пров. І. Качуровського, б 9/70 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, огляд у встановленом законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп`яніння (канабіноїди, маріхуана), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає, оскільки в той день його пригощали маслом коноплі, який, також, міг показати стан наркотичного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137445 від 7 квітня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 7 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем Nissan Almera д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, по пров. І. Качуровського, б 9/70 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп`яніння (канабіноїди, маріхуана), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України; висновком КМНКЛ «Соціотерапія» з виявленням позитивного результату, а саме перебування у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, маріхуана).

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що його пригощали маслом коноплі, то суд їх не приймає до уваги, оскільки останній про таке не повідомляв при складанні протоколу, та проведенні огляду. Не надав він і будь-яких доказів на підтвердження таких тверджень в судовому засіданні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк