overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/881/21
Провадження № 3/676/495/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дондюшани, Дондюшанського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2021 року о 11-й год. 55 хв. в м. Кам`янець Подільський, в громадському місці, по вул. Площа Польський ринок, 3/7, Хмельницької області, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 12 лютого 2021 року, будучи в м. Кам`янець Подільський, в громадському місці, по вул. Площа Польський ринок, 3/7, у нього була маска, однак він її зняв і поклав до кишені, будь-яких інших порушень правил карантину не допускав. ОСОБА_1 просив врахувати що у нього важке матеріальне становище. Щиро кається у вчиненому, просить справу провадженням закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного, тому зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о.начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 21.12.2020р., 28.12.2020р. та 04.01.2021р. не з`явився у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП: серія ВАБ №351521, серія ВАБ № 350636 та серія ВАБ №350639, а тому для повного з`яясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят )грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 676/1631/21
Провадження № 3/676/820/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Староушицького ліцею,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.03.2021 року близько 19 год. 10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19, самовільно залишив місце самоізоляції та перебував в барі-кафетерії, що по вул. Соборна, 2 смт. Стара Ушиця, чим порушив п.п. 3 п. 2, п.п. 2 п. 7, п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523933 від 18.03.2021 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13611/21

Провадження № 3/947/4253/21

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року, у період часу з 18.00 год. до 20.00 год., ОСОБА_1 , щодо якого був встановлений адміністративний нагляд, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року, якою зобов`язано з`являтися на реєстрацію до поліцейського підрозділу за місцем проживання кожного четверга кожного місяця в період часу з 18.00 год до 20.00 год, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію до поліційської станції № 8, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом від 26.04.2021 року, рапортом лейтенанта поліції, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221,284, ч.2 ст.187 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа 431/2202/21
Провадження 3/431/276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із АП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Криловська Ленінградського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ід. код НОМЕР_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: пл. Базарна, 1А, м. Старобільськ, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Millennium» кількості 3-х штук, шоколад «Рошен» в кількості 5 штук. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП та спричинив матеріальну шкоду у розмірі 213,10 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 року серії ВАБ 636820 (а.с.2);

- письмовими поясненнями особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в якому він пояснив про обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.3);

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи стосовно порушника ОСОБА_1 , суд приймає до уваги його майновий стан, вчинення ним вперше правопорушення, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, його тяжкий стан здоров`я, знаходження через хворобу у безпорадному стані та потребуючого стороннього догляду, позитивну характеристику.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник
справа № 563/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засіданні Литвинчук Л.Л., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, що надійшли від відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/236/21, №3/563/237/21, №3/563/238/21, №3/563/239/21, №3/563/240/21, №3/563/241/21, №3/563/242/21, №3/563/243/21, №3/563/244/21, №3/563/245/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/236/21, №3/563/237/21, №3/563/238/21, №3/563/239/21, №3/563/240/21, №3/563/241/21, №3/563/242/21, №3/563/243/21, №3/563/244/21, №3/563/245/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/236/21, справа - 563/531/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Номер провадження: 33/813/758/21
Номер справи місцевого суду: 522/3813/21 3/522/3700/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову та заяву про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що при ухваленні постанови ні він ні його представник присутні не були, повний текст постанови на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено 05.05.2021, з матеріалами справи представник ознайомився 11.05.2021 та тоді ж отримав в суді копію повного тексту постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся у відсутності апелянта, повний текст постанови на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено 05.05.2021, копію постанови представник апелянта отримав в суді 11.05.2021.

У зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 травня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Є. С. Сєвєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5134/21

Пров. №3/766/5457/21

20.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17.03.2021 року біля 12-00 год. ОСОБА_1 в м. Херсон, вул. І.Кулика 147 в приміщенні навчального закладу «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік майстра виробничого навчання, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №649244 від 18.03.2021 року, поданням директора навчального закладу «Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії» від 18.03.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 173, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

Н.В.Корольчук

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 727/3311/21
Провадження № 3/727/1690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року серії ВАБ №600236, вбачається, що 27.03.2021 року, близько 20:45 год., гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 . В ході, якого виламував двері, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.09.2020 року та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.04.2020 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.