Справа № 752/5653/21
Провадження №: 3/752/3553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 353179 від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 02 лютого 2021 року близько 16:45 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, здійснювала торгівлю з рук в руки непродовольчими товарами, а саме рушниками, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 чотири рази відкладався у зв`язку з неявкою останньої в судове засідання. Кореспонденція на адресу ОСОБА_1 не надходить, смс-повідомлення особа не отримує.

До ОСОБА_1 постановами суду від 19 квітня та 29 квітня 2021 року було застосовано привід, який не виконано. Згідно повідомлення начальника Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві, в ході виконання приводу ОСОБА_1 було здійснено телефонний дзвінок та повідомлено про судове засідання, остання зобов`язалась прийти добровільно.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, фото з місця події, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи щодо неї за ч. 2 ст. 160КУпАП не видалось можливим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП а також керуючись принципом призумпції невинуватості, суд позбавлений можливості встановити винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман