Справа № 264/5036/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153042 від 19 липня 2021 року вбачається, що 19 липня 2021 року о 00.30годині ОСОБА_1 в Кальміуському районі м. Маріуполя між сел.. Сартана та Талаківка керував транспортним засобом «Kia Magentis» державний номер НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав з проїзної частини у кювет та скоїв наїзд на дорожню огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.12.15а, п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Івченко С.П. в судове засідання не з`явились, направили суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, Відділом поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області було надано суду: 1) довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, 2) довідку з адмінпрактики, 3) рапорт повідомлення зі служби «102», 4) схему наслідків ДТП без потерпілих від 19 липня 2021 року, 5) копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, 6) письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 7) водійське посвідчення, 8) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 9) страховий поліс, 10) фототаблицю.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що акту огляду автомобіля «Kia Magentis» державний номер НОМЕР_1 надано не було, тобто відсутні документальні підтвердження наявності на автомобілі технічних пошкоджень.

Надані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять відомості, що останніх повідомили про вчинення ОСОБА_1 ДТП, між тим, фактичні обставини ДТП вказаним свідкам невідомі. Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в зазначений час не підтверджено жодними допустимими доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №153042, до протоколу долучені зокрема рапорт, схема ДТП та відеозапис, однак відеозапису суду надано не було.

Надані суду довідки з адмінпрактики, а також сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не можуть слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 19 липня 2021 року за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва