Справа № 524/6890/20
Провадження 3/524/56/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області ,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) - директора ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 : місце проживання АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1671 від 23 жовтня 2020 року , складеного головним державним ревїзором-інспекпюром Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУДПСу Полтавській області Пестовою Світланою Геннадіївною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , ОСОБА_1 - директор ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» вчинила правопорушення: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за серпень 2020 року в розмірі 438 308 грн, станом на граничний термін сплати сплачено суму в розмірі 227 762 грн., фактично сплачено - 16.10.2020 суму в розмірі 167 000 грн., різниця 60 762 грн. на дату складання протоколу не погашена, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями). Відповідно до протоколу , правопорушення вчинено 30.09.2020 року . В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про причини неявки суду не повідомила. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. 11.01.20201 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення у вигляді неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів не є триваючим .

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи сплив тримісячний строк з моменту вчинення адміністративного правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2 ,ч.1 ст. 163-2 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз