ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5247/21
Провадження № 3/210/2045/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 21 вересня 2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №152237, 16.07.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул.. Нікопольське шосе біля буд. 3А, будучи посадовою особою (директором департаменту розвитку інфраструктури міста) гр. ОСОБА_1 відповідальний за утримання автомобільної дороги і вулиці Нікопольське шосе, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїн - 0,9 м? та 2,4 м?, глибина 18 см. Та 22 см. На проїзній частині вул.. Нікопольське шосе біля буд. 3А на перехресті з вул. Стрєльнікова також не вжив своєчасних заходів щодо позначення зазначених вибоїн дорожніми знаками 1.12-2.09; 3.29-20д, чим порушив правила, норми та стандарти при утриманні автомобільних доріг, вулиць, а саме п. 15 ПДР і п. 3.1.1 ДСТУ 398797 ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутніми причинами скоєння ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання, яке було призначено на 13.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків:

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. До цього ж, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення пов`язується з днем виявлення правопорушення лише у випадку вчинення триваючого правопорушення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №804/401/17.

Зважаючи на зазначене, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП в даному випадку, є закінченим з моменту пошкодження транспортного засобу - 16.07.2021 року та не носить характеру триваючого.

Вказана обставина також підтверджена письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.07.2021 року, рапортом від 20.07.2021 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, фото таблицею, вимогою від 16.07.2021 року за №135.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення сплив 16.10.2021 року.

Крім того, суддя вважає за необхідне зауважити, що справа надійшла до суду 21.09.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 36, 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко