Справа № 761/9185/21
Провадження № 3/761/3177/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю захисника - адвоката Кішинця В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.02.2021 о 21 годині 30 хвилини, за адресою: місто Київ, вулиця Прорізна, 16/2 керував транспортним засобом марки «BMW 520D», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.02.2021 о 21:30 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Прорізна, 16/2, керуючи зазначеним вище транспортним засобом, не був уважним, не врахував погодних умов,не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.2.3 б, 13. ПДР України.

В судові засідання 19.03.2021, 02.04.2021, 07.04.2021, 23.04.2021 та 05.05.2021 ОСОБА_1 за викликами не з`явився та про причини неявки повідомив лише на судове засідання 23.04.2021, за результатами якого розгляд справи було відкладено. На судове зсідання 05.05.2021 о 08:30 год. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, підтверджуючих документів щодо поважності таких причин також не надіслав, у зв`язку з чим, з огляду на кількість судових засідань, які були відкладені з причин неявки ОСОБА_1 , та визначенні законом короткі строки розгляду даної категорії справ, розгляд справи здійснюється за відсутності належним чином повідомленої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до приписів частини першої статті 268 КУпАП, враховуючи відсутність безпосередньо від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кішинець В.А. надав пояснення з приводу матеріалів справи, зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в час, зазначених в протоколах, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з направленням ним адвокатського запиту з приводу встановлення повноважень особи, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ААБ №140537, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ААБ №140536, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 таОСОБА_4 від 11.02.2021, в яких вони зазначають, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; в установленому порядку;

-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відтворенням якого підтверджено відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння;

-схема місця ДТП від 11.02.2021, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.02.202 щодо обставин зіткнення.

Судом здійснювалися виклики в судове засідання свідків та іншого учасника пригоди, однак до суду вони не з`явилися та від свідка ОСОБА_2 надійшов лист, в якому він підтвердив раніше надані інспектору патрульної поліції пояснення щодо його присутності під час відмови водія автомобіля марки «BMW» по вулиці Прорізній пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції закону, діючого на час вчинення правопорушення), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, із застуванням правил, визначених ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є більш серйозним за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 33, 36, 130, 124, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В. Кваша