Справа №705/776/21
3/705/638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АББ № 158581 ЄО1342 від 08.02.2021 про адміністративне правопорушення, 08.02.2021 о 12 год. 29 хв. в м. Умань по вул. Грушевського,33, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21040 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впевнившись в безпечності обгону та здійснив зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 та по інерції здійснив наїзд на манікен, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджено комунальне майно, чим порушив вимоги п.2.3Б, 13.1, 12.1, 14.2Б ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 адміністративну справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Згідно розпорядження від 13.04.2021 № 101/21 за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з виходом у відставку судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

У судові засідання, призначені на 15 березня 2021 року, 06 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повернулось.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що засвідчив своїм підписом.

У судові засідання, призначені на 15 березня 2021 року, 06 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 року, потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повернулось.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 158581 ЄО1342, в якому викладено обставини правопорушення;

- даними схеми місця ДТП від 08.02.2021 року в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП та механічні пошкодження, які отримали: автомобіль ВАЗ21040 д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_1 у) у вигляді деформування передньої та задньої правої двері, заднього лівого крила, задня балка та праве дзеркало заднього виду; автомобіль OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_2 ) у вигляді деформування лівого переднього колеса, лівого переднього крила, переднього бампера та передньої труби, переднього лівого підкрилка.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

При цьому, суддя виходить з санкції ст.124 КУпАП, яка діяла на дату вчинення правопорушення, так як станом на день розгляду справи санкція статті 124 КУпАП зазнала змін в сторону збільшення розміру штрафу, який підлягає стягненню.

В даному випадку суддя враховує положення ст.8 КУпАП, яка визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 8, 27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Білик