Номер провадження: 33/813/414/21
Номер справи місцевого суду: 498/28/21
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря Маслова Р.Ю., особи розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413775 від 15.01.2021 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолету марки SM -35 калібру 9 мм № НОМЕР_1 , належного йому на підставі дозволу № НОМЕР_2 терміном дії до 05.12.2020 року.

Постановою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолету марки SM -35 калібру 9 мм № НОМЕР_1 та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Вважаючи постанову суду незаконною, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на не відповідність протоколу вимогам закону, просив постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Одночасно, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що розгляд справи проведено без його участі, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, постанова у встановлений законом строк йому не була направлена, що позбавило можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав, просив суд її задовольнити.

Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що, всупереч доводів заяви про поновлення строку, ОСОБА_1 був повідомленим належним чином про дату час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, тому оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 04 лютого 2021 року без участі ОСОБА_1 . При цьому, постанова у встановлений законом строк апелянту судом не була направлена.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року до судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов