Справа № 574/1181/20
Провадження 3/574/11/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ДП Сумський обласний автодор філії Буринський райавтодор,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - інженером в ДП Сумський обласний автодор філії Буринський райавтодор, який є відповідальним за утримання шляхової мережі на автодорозі Т1910 в с.Степанівка Буринського району Сумської області не виконав вимогу припису №4886 від 16.12.2020 року, щодо усунення виявлених недоліків, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги вулиці та залізничні переїзди».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від працює на посаді інженера Буринського РАД і в його обов`язки входить контроль за змінами дорожнього покриття та запобігання утворенню аварійності на дорозі. 16.12.2020 року о 7 год. 00 хв. після закінчення його чергування він поїхав додому. Однак, 16.12.2020 року близько 10 год. 00 хв. його було викликано до місця роботи, де працівниками поліції йому було вручено припис щодо обробки автодороги протиожеледними матеріалами.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, оскільки на його думку ожеледиця була незначною та потреби в обробленні дороги протиожеледними матеріалами не було. Також, вказав, що згідно Додатку Б до ДСТУ 3587-97 термін ліквідації зимової слизькості на 100 км протяжності дороги загального користування становить від 4 до 15 годин.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.3.1.18 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги вулиці та залізничні переїзди» усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №389020 слідує, що ОСОБА_1 , 16.12.2020 року о 12 год. 00 хв. будучи посадовою особою - інженером в ДП Сумський обласний автодор філії Буринський райавтодор, який є відповідальним за утримання шляхової мережі на автодорозі Т1910 в с.Степанівка Буринського району Сумської області не виконав вимогу припису №4886 від 16.12.2020 року, щодо усунення виявлених недоліків, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загально технічні умови. Правила застосування», ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги вулиці та залізничні переїзди» (а.с.1).

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи вбачається, що 16.12.2020 року автодорога Т1910 була слизькою, заходи по усуненню ожеледиці не вчинялися (а.с.6-7).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2020 року, складеного інспектором СРПП Буринського ВП Смєтюховим І.О., в ході обстеження автодороги Т1910 №4886 с. Слобода-Буринь-Чумакове, розпочатого о 5 год. 30 хв. та закінченого о 5 год. 50 хв. було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими ознаками: покриття проїзної частини слизьке (ожеледиця) (а.с.2).

16.12.2020 року начальником СРПП №3 Буринського ВП Верхоглядом І.А. вручено інженеру в ДП Сумський обласний автодор філії Буринський райавтодор ОСОБА_1 припис №4886 щодо оброблення протиожеледними матеріалами автомобільних доріг, зокрема Т1910 с. Слобода-Буринь-Чумакове, із строком виконання до 12 год. 00 хв. 16.12.2020 року (а.с.3).

Із вказаного припису вбачається, що під встановленим строком його виконання міститься напис: «згоден» та особистий підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автодороги Т1910 №4886 с. Слобода-Буринь-Чумакове, проведеного 16.12.2020 року з 12 год. 10 хв. до 12 год. 55 хв., покриття проїзної частини слизьке (ожеледиця) (а.с.4).

В письмових поясненнях від 16.12.2020 року ОСОБА_1 вказав, що виконаним припис працівників поліції у встановлений термін не встигли в зв`язку з недостатньою кількістю техніки (а.с.5).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки вони суперечать, підписаним ним, актам обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та його письмовим поясненням від 16.12.2020 року, а також спростовуються, врученим йому приписом №4886, на виконання якого у встановлений строк він погодився, що підтверджується його підписом.

Жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо відсутності необхідності в обробленні автодороги Т1910 протиожеледними матеріалами 16.12.2020 року в зв`язку з погодними умовами ОСОБА_1 суду надано не було.

Також, суд не приймає до уваги покликання останнього на положення Додатку Б до ДСТУ 3587-97, оскільки ними встановлені різні терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км протяжності дороги загального користування в залежності від середньорічної добової інтенсивності руху від 1 до 7000 авт./доб., однак будь-які дані щодо інтенсивності руху на автодорозі Т1910 в матеріалах справи відсутні. Не надано таких даних і ОСОБА_1 , який пояснив, що інтенсивність руху на вказаній автодорозі не визначалась.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який не виконав припис начальника СРПП №3 Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, щодо оброблення протиожеледними матеріалами автодороги Т1910 (с.Слобода-Буринь-с.Чумакове), наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук