КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року

м. Київ

справа №760/5229/21

провадження № 33/824/2681/2021

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у складі судді Криворот О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з указаною постановою, ОСОБА_1 18 травня2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 ані безпосередньо в апеляційній скарзі, ані у відповідному клопотанні не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений ним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 14, 26).

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 особисто подав заяву до суду першої інстанції про надання копій усіх матеріалів справи №760/5229/21.

06 травня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено судом першої інстанції копію постанови.

Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знав про те, що у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувся судовий розгляд та був обізнаний про результат розгляду своєї справи. Однак, апеляційна скарга була подана останнім лише 18 травня 2021 року безпосередньо до місцевого суду, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Про жодні причини, які б завадили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу вчасно, з огляду на те, що він був обізнаний про розгляд своєї справи, останнім в апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року- вважати неподаною та повернутиособі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець