Єдиний унікальний номер: 223/343/21
Провадження номер: 3/223/137/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, уродженця міста Вугледар Донецької області, студента, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 лютого 2021 року о 10 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території загальноосвітньої школи №2 міста Вугледар, курив тютюнові вироби «Юрта», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128461 від 25 лютого 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року, вбачається що номер телефону ОСОБА_1 не обслуговується, за адресою його проживання двері ніхто не відчинив.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження його вини, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128461 від 25 лютого 2021 року та рапорту інспектора СЮП ВП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Луцик Віти, крім того, у матеріалах справи міститься копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 №003293647 від 25 квітня 2019 року (а.с. 1-3).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто такою яка відсилає до норм чинного законодавства та/або рішень сільської, селищної, міської ради.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідно до якого забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів , зокрема, у приміщеннях та на території навчальних закладів, де тютюновими виробами, відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

У наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків події, матеріали фото- та відеофіксації, висновки експертів на підтвердження того, що вироби, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно віднесено до категорії тютюнових, вилучені тютюнові вироби тощо, які у своїй сукупності доводили б вину останнього.

Крім того, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128461 від 25 лютого 2021 року допущено виправлення, що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року N 1376, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128461 від 25 лютого 2021 року складено у відношенні ОСОБА_1 , прізвище якого не співпадає з наданою копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 не складався.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 1751, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.