ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.08.2021 о 12 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Малиновського, 5 у м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з прибудинкової території будинку №5 не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

26.08.2021 о 12 год. 22 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Малиновського, 5 у м. Києві, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: здійснивши при виїзді з прибудинкової території будинку №5 зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , залишила місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.2 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, місцем розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 , порушивши п. 2.10а ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала. Пояснила, що в день пригоду везла свого чоловіка в лікарню у зв`язку із різким погіршенням стану його здоров`я, і це зумовило залишення місця ДТП у скоєнні якого, винний ОСОБА_1 . Після того, як їй зателефонували працівники поліції, вона одразу повернулася на місце ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Разом з тим, у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є малозначимим, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушників, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба