П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1008/21

13 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні нікого немає, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, громадянки України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

13.04.2021 року біля 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а самеображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою на словах, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, обставини його скоєння не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046501 від 19.04.2021 року (а.с.1); довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.04.2021 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 16.04.2021 року (а.с.3).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскiльки вона вчинила насильство в сім`ї.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначимістю вчинення правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись їй усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.