Справа № 466/8878/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №154148 від 31.10.2020, 31.10.2020 о 10:30 год., у м. Львові по вул. Хмельницького, 188а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Богдан А09202» (автобус), д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті №20 м. Львів, будучи при цьому без засобів індивідуального захисту, респіратора чи захисної маски, чим порушив правила щодо карантину, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 7 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 адвокат Петришин В.М. просив направити матеріали даної справи до Управління патрульної поліції у Львівській області для приведення їх у відповідність із Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 та розгляду справи по суті уповноваженим на те органом, оскільки 21.11.2020 набрав законної сили Закон України» «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 06.11.2020 №1000-ІХ. Даним Законом доповнено ст. 44-3, а саме частиною другою, яка за ознаками даного адміністативного правопорушення підвідомча виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад, органам Національної поліції, органам державної санітарно-епідеміологічної служби.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №154148 від 31.10.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив п.п.2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.

Суддя Р. Б. Єзерський