П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/747/20

Провадження №3/377/2/21

05 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутич справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2020 року, об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , на Привокзальній площі м. Славутич Київської області, керуючи автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем KIA ED CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився позаду. В результаті ДТП автомобіль KIA ED CEED отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 05.12.2020, серії ДПР18 № 509046, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, та зазначено, що ОСОБА_1 погодився з протоколом;

-схемою місця ДТП, яка сталася 05.12.2020, об 11 год.10 хв., за адресою: Київська область, м. Славутич, Привокзальна площа, на якій зображено місце розташування транспортних засобів після ДТП;

-рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 05.12.2020, з якого вбачається, що 05.12.2020, об 11 год.16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про факт ДТП за участю автомобілів AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , та КІА, державний номерний знак НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 . По прибуттю складено протокол за фактом ДТП серії ДПР 18 № 509046;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2020, з яких вбачається, що 05.12.2020, близько 11 години 12 хвилин, він, керуючи власним автомобілем KIA ED CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , їхав біля магазину «Вена», розташованого на Привокзальній площі м. Славутич Київської області. Коли він намагався тимчасово припаркуватися біля розташованого поряд магазину, оцінив обстановку та почав рухатися вперед, автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , почавши раптом здавати назад, зробив наїзд фаркопом на передні ліві дверцята його автомобіля, чим спричинив механічні пошкодження на його автомобілі;

-письмовими поясненнями, відібраними у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 05.12.2020, зі змісту яких вбачається, що 05.12.2020, близько 11 год.10 хв., він припаркував свій автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , на зеленій зоні біля магазину «Вена», розташованого у м.Славутич Київської області. Через 2-3 хвилини він почав виїжджати, але автомобіль почав буксувати через те, що знаходився на земельному покритті. У зв`язку з цим він почав виїжджати у розкачку і в цей час позаду його автомобілю під`їхав автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_3 , з яким відбулося зіткнення та який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження у виді вм`ятин лівої сторони. Його автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Свою вину у вчиненні ДТП визнає;

-фототаблицею №1, яка містить зображення легкових автомобілів на момент зіткнення.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль КІА ЕD CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич