Провадження № 3/756/6077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв. у м. Києві по пр-ту Мінському, 150-А, керував транспортним засобом Volkswagen Passat Variant, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не вживає наркотичні засоби, відмовився від огляду у лікаря нарколога, тому що діяв в ситуації крайньої необхідності, рятуючи загрозу життя своєї дружини, після відмови в нього посвідчення не вилучили, від керування не відсторонили. Також зазначив, що є ВІЛ-інфікованим, приймає серед інших препаратів за призначенням лікаря лікарський засіб «Трастива», вживання якого дає хибно позитивний результат на канабіноїди.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також закрити провадження у справі через крайню необхідність, в умовах якої він діяв.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219477 від 13.06.2021 року, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, його відмова мала свідомий та категоричний характер.

При цьому, суд не бере до уваги й не надає оцінку наданому ОСОБА_1 висновку КНП "Київської міської наркологічної кліника "Соцеотерапія" щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.20201 року за результатами якого ОСОБА_1 при огляді 01.09.2021 року о 15 год. 25 хв. перебував у стані наркотичного (конабіноїдів) сп`яніння, а також його доводам щодо прийняття медичного препарату "Трастива", оскільки йому інкримінується не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а порушення п. 2.5 ПДР, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 13.06.2021 року близько 16 год. 45 хв. він відмовився від проходження огляду внаслідок перебування у стані крайньої необхідності, а саме те, що він мав завести дружину на операцію не підтвердженні належними та допустимими доказами.

З наданої ОСОБА_1 медичної документації дружини ОСОБА_2 вбачається, що 12.06.2021 року вона здавала аналізи у Медичній лабораторії "Сінево" та КНП "Київський міський консультативно-діагностичний центр", а 16.06.2021 року її було госпіталізовано та проведено хірургічне втручання, тому указані документи не можуть свідчити про наявність стану крайньої необхідності на час складення адміністративного протоколу.

Будь-яких суттєвих процесуальних порушень співробітників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які впливали б на кваліфікацію його дій та спростовували його винність у вчинені адміністративного проступку не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя