Справа № 333/3182/21
Провадження № 3/333/1414/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме ображав свою матір, не доглядав за нею, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, щиро розкався у вчиненому і суду пояснив, що дійсно здійснював неналежний догляд за матір`ю, кормив її, однак не давав гарячого чаю та не готував перших страв, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, пообіцяв, що більше такого не допустить.

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 588986 від 30.04.2021 року (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.02.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 просить вжити заходів працівників поліції щодо її брата ОСОБА_1 , який є офіційним опікуном її матері ОСОБА_4 , але який свої обов`язки не виконує та зловживає алкогольними напоями, підбурює на вчинення конфліктів, виражається на адресу сестри нецензурною лайкою (а.с. 2);

- опитуванням ОСОБА_3 від 30.04.2021 року, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_1 , який також є опікуном останньої. Обов`язки опікуна ОСОБА_1 не виконує, зловживає спритними напоями. 30.04.2021 року, коли ОСОБА_3 прийшла з роботи, брат був знову п`яний, сіделку не пускав (не відчинив двері), після чого ОСОБА_3 викликала поліцію (а.с. 3);

- опитуванням ОСОБА_1 від 30.04.2021 року, відповідно до яких, 30.04.2021 року об 11 год. 00 хв., він прокинувся та перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки 3-4 дні вживав алкогольні напої, та забув про те, що потрібно кормити матір ОСОБА_4 , якою він опікується, як опікун (а.с. 4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке йому кваліфікується відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.».

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (із застосуванням ст. 22 КУпАП) за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке йому кваліфіковано, враховуючи дані про особу, який наразі не працює, постійного заробітку немає, є пенсіонером по інвалідності 2 групи загального захворювання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 36, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик