Справа № 357/4709/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого збиральником с/г техніки ТОВ «Агромеханіка», РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.на А/д М-05 Київ-Одеса 35 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A 4» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість ходи, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, рапортом.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 21.04.2021 року о 09 год. 10 хв. був запрошений у якості свідка. В його присутності, водій ОСОБА_1 , був зупинений на авто «Audi A 4» д.н.з НОМЕР_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Овчарук Б.Ю., 21.04.2021 о 09 год. 10 хв. за адресою А/д М-05 Київ-Одеса 35 км, було зупинено транспортний засобіб «Audi A 4» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР України. Під час спілкування з водієм, були виявлені згідно наказу № 1452/735 МОЗ, ознаки наркотичного сп`яніння, сповільнена жвавість, зіниці очей, які не реагують на світло. Водію було запропоновано проїхати в медичну установу для визначення стану наркотичного сп`яніння на, що водій відмовився в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333060 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль відданий під розписку ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак