Справа №461/3814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ8241/411/АВ/П/1ПТ від 23.04.2021 року, в ході інспекційного відвідування, яке проводилася з 16.04.2021 по 23.04.2021 на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 15.04.2021 №0515-П у Регіональної філії «Львіввська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», встановлено наступне.Відповідно до частини четвертої ст. 121 КЗпП України працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не нижчий середнього заробітку. Згідно із пунктом 4.9 Положення про оплату праці працівників Акціонерного Товариства «Українська Залізниця», затвердженого протоколом №Ц-45/19 Ком.т засідання правління AT «Укрзалізниця» від 02.03.2020 працівникам, які направлені у службові відрядження, оплата праці здійснюється за виконану роботу за тарифними ставками, посадовими окладами, відрядними розцінками з урахуванням доплат, надбавок, премій, винагороди за підсумками роботи за рік, але не нижче середнього заробітку, розрахованого відповідно до законодавства України. У ході інспекційного відвідування надано наказ від 05.02.2021 № НОК-15/81 у якому зазначено про направлення у відрядження ОСОБА_2 до м. Києва терміном 4 дні з 08.02.2021 по 11.02.2021. При огляді наданих адміністрацією документів встановлено, що ОСОБА_2 за час відрядження у лютому 2021 року фактично відпрацьовано 24,75 год. відповідно до табеля обліку робочого часу за лютий 2021 року. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за лютий 2021 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за час перебування у відрядженні у розмірі 5610,83 грн., що нарахована із розрахунку середнього заробітку. Однак, сума оплати праці за виконану роботу становить 5699,21 грн, а відтак оплата праці за час відрядження за лютий 2021 року повинна була нарахована та виплачена за виконану працівником роботу. Зазначене свідчить про порушення вимог частини 4 статті 121 КЗпП України. У ході інспекційного відвідування надано наказ від 05.02.2021 № НОК-15/79 у якому зазначено про направлення у відрядження ОСОБА_3 терміном 4 дні з 09.02.2021 по 12.02.2021, При огляді наданих адміністрацією документів встановлено, що ОСОБА_4 за час відрядження у лютому 2021 року фактично відпрацьовано 24,75 год. відповідно до табеля обліку робочого часу за лютий 2021 року. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за лютий 2021 року ОСОБА_4 нараховано заробітну плату за час перебування у відрядженні у розмірі 1970,10 грн, що нарахована із розрахунку середнього заробітку. Однак сума оплати праці за виконану роботу становить 2011,43 грн, а відтак оплата праці за час відрядження за лютий повинна була нарахована та виплачена за виконану працівником роботу. Вищезазначене свідчить про порушення вимог частини 4 статті 121 КЗпП України.

Відповідно до посадової інструкції головний бухгалтер організовує діяльність проведення внутрішньогосподарських розрахунків у Філії, керує функціональною вертикаллю бухгалтерського обліку. Вищезазначені порушення свідчать про невиконання обов`язків, визначених посадовою інструкцією. Головним бухгалтером Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Карпенко Л.В. не вжито заходів, щодо розрахунку заробітку за час відрядження, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 121 КЗпП України, чим порушила вимоги. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Якуба Є.В. у судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ст. 247 КупАП. Свої вимоги мотивує тим, що зі змісту протоколу вбачається, що інспектором праці, було встановлено факти виплати заробітної плати працівникам регіональної філії «Львівська залізниця», не в повному обсязі, внаслідок не дотримання вимог ст.121 КЗпП України. При цьому, на думку інспектора відповідальним за виявлені порушення є головний бухгалтер регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 , якою «не вжито заходів, щодо розрахунку заробітку за час відрядження, чим порушено вимоги ст.121 КЗпП України.» Однак, у посадовій інструкції головного бухгалтера регіональної філії «Львівська залізниця» Карпенко Людмили Вікторівни від 06.12.2019 року, відсутні обов`язки, щодо проведення нарахування заробітної плати працівникам регіональної філії, в т.ч. розрахунку заробітку за час відрядження. Натомість, в складі регіональної філії «Львівська залізниця», знаходиться виробничий структурний підрозділ «Господарська служба», де на провідних бухгалтерів даного підрозділу покладено обов`язки, щодо забезпечення правильності нарахування заробітної плати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмііфнтсративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП враховуючи наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЛВ8241/411/АВ/П/1ПТ від 23.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на яку згідно посадової інструкції долученої до матеріалів справи не покладено обов`язки, щодо проведення нарахування заробітної плати працівникам регіональної філії, в т.ч. розрахунку заробітку за час відрядження.

Натомість, в складі регіональної філії «Львівська залізниця», знаходиться виробничий структурний підрозділ «Господарська служба», де на провідних бухгалтерів даного підрозділу покладено обов`язки, щодо забезпечення правильності нарахування заробітної плати, що вбачається яз посадових інструкція долучених до матеріалів справи.

Таким чином, інспектор праці, під час проведення інспекційного відвідування, не встановив хто безпосередньо з відповідальних працівників регіональної філії, не в повному обсязі здійснив нарахування заробітної плати для двох працівників філії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у лютому 2021 року.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП, серед іншого, суду необхідно з`ясувати чи винна особа у вчинені адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки до її функціональних обов`язків не входять обов`язки, не виконання яких призвело до порушення законодавства про працю, які заначені в протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ8241/411/АВ/П/1ПТ від 23.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.7,44-3, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.