overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/569/21
Провадження 3/165/241/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526919 від 31.01.2021 зазначено, що 31 січня 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на власному автомобілі здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та без одержання ліцензії, а саме: здійснював перевезення пасажирів за відповідну плату. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.05.2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 682/119/21
Провадження № 3/682/414/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Cуддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Як вбачається з протоколу про адмінпраовпорушення №1 від 12.01.2021 р, складеного мисливствознавцем району ОСОБА_2 , 09.01.2021 р близько 14 год 00 хв на території Улашанівської ОТГ в с. Волиця (мисливські угіддя Славутської районної організації УТМР) ОСОБА_1 перебував з мисливською зброєю в селі без відповідних документів на право полювання, тобто без контрольної картки та відстрільної картки на добування дичини, що мало наслідком добування зайця русака, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про мисливське господарство".

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав .

Серед долучених до протоколу про адмінправопорушення доказів відсутні такі, що вказували б на факт добування ОСОБА_1 09.01.2021 р в с. Волиця Славутського району зайця-русака.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 85 КУпАП за ознаками грубого порушення п. 1, п. 2 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство", а саме: полювання без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання в заборонених для цього місцях - у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), яке мало наслідком добування тварин.

Оскільки наданими суду доказами не доведений в діях ОСОБА_1 склад адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, вважаю , що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.256, 278, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І. Зеленська
19.05.2021
Справа № 664/535/21
Провадження № 3/664/518/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 421864 від 04.02.2021 року, 04.02.2021 року близько 10:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, особа, участь при розгляді справи якої є обов`язкова, у судові засідання не з`явилася, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 185/3596/21
Провадження № 3/185/1177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в адміністративному протоколі серії ВАБ №549150 від 08.05.2021 в складі правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено про повторність вчинення дій, та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при її складанні і оформленні не долучено доказів того, що особа, стосовно якої складено адміністративний протокол серії ВАБ №549150 від 08.05.2021 вже притягалася до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Наведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області вимог п. 9,15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю за необхідне повернути дану справу до Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на адресу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/586/21

Провадження № 3/126/561/2021

"18" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 15.04.2021 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 576/1163/21
Провадження № 3/576/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області 19 травня 2021 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 07 травня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №090216 від 18.05.2021, рапортом помічника-чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Дехтярьова О.О. від 07.05.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 279/2215/21 провадження №3/279/1276/21
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.01.1999 р., працює БФ "Профіль" старшим верстатником,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2021 року о 00-05 год. в АДРЕСА_1 не виконав свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечив належний догляд за дитиною, внаслідок чого дитина була відсутня вдома, місце перебування не було відомим в період з вечора 21.04.2021 року по 03-00 год 22.04.2021 року, чим вчинивправопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник пояснив, що догляд за дітьми повинна була здійснювати його дружина ОСОБА_3 - мати неповнолітньої, оскільки був на роботі, а після роботи повідомив дружині, що затримається на дні народженні співробітника, потім дізнався, що мати неналежно слідкувала за донькою.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно в день події донька пішла до школи, а вона пішла до знайомих. Повернувшись додому вона лягла спати, а прокинувшись дитину дома не виявила.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, керуючись ст.22, 184 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 405/2692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

На розгляді в суді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серії АПР18 №216301 від 06.04.2021).

В судове засідання призначене на 10:00 год. 14.05.2021 не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 10:00 год. 14.06.2021.

Постанову направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9618/21
провадження № 3/753/4416/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «Народно - трудовий союз України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 12 травня 2021 року № 53-15/97 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що фактичним місцем вчинення правопорушення було приміщення Національного агентства з питань запобігання корупції, куди ОСОБА_1 подав відповідний звіт.

При цьому Національне агентство з питань запобігання корупції розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню за належністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП направити за належністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2729/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 33/811/588/21 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги, поданої ним на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2021 року в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. - в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2021 року адвокат Морозов В.Ю. та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

11 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.

Для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг адвоката Морозов В.Ю. та ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами адвоката Морозова Вадима Юрійовича та ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Дніпровського апеляційного суду.

Копію постанови надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Суддя Гуцал І.П.