Справа № 352/1845/20
Провадження № 3/352/3/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., з участю адвоката Бойчука М.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Тисменицькому лісництві, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 № 234838 від 06.09.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 06.09.2020 р. о 12 год. 50 хв. по вул. Вільшанецькій в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Bens 220 CDI» н.з НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем марки «BMW X5» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що дійсно 06.09.2020 р. о 12 год. 50 хв. він керував автомобілем по вул. Вільшанецькій в м. Тисмениця Івано-Франківської області з дозволеною швидкістю руху. З бічної вул. Вишенського в м. Тисмениця Івано-Франківської області зненацька почав виїжджати заднім ходом автомобіль марки «BMW X5» під керуванням ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 проявила неуважність, відбулось зіткнення транспортних засобів. Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія ОСОБА_2 , яка, здійснюючи маневр заднім ходом з другорядної дороги, мала уважно оцінити ситуацію на дорозі, а також зупинитися і перевірити обстановку, чого не зробила.

Адвокат Бойчук М.Й. в суді звернув увагу на те, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було опитано жодного свідка, для можливості відобразити правдиву ситуацію. Допитана тільки дружина ОСОБА_1 , яка знаходилася у момент ДТП в його автомобілі та повністю підтвердила невинуватість чоловіка. У випадку невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні ДТП інспектором повинні обов`язково залучатись свідки, письмові пояснення яких мають бути долучені до матеріалів справи, та які у подальшому мають бути викликані до суду для дачі особистих пояснень про відомі обставини ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Інспектор поліції Гаврилів Ю.В., який викликався судом за клопотанням ОСОБА_1 для уточнення та роз`яснення обставин, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бойчука М.Й., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що дає підстави для висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець