Спарва№ 308/4231/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшли із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно гр.. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 (справа № 308/4232/21 (пров. №3/308/2841/21) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432475 від 26.03.2021, справа № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2021 о 10:20 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній вчинив крадіжку грошових коштів в АВС «Горішок», що по вул.. Минайській, 28 в м. Ужгород, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432475 від 26.03.2021 вбачається,що ОСОБА_1 , 18.03.2021 о 16:40 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній викрав мобільний телефон із стоматологічної клініки, що адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької,13, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за її адресою проживання, причини неявки суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2010 р.н. вчинив крадіжки, а саме грошових коштів 25.03.2021 в АВС «Горішок» що за адресою: вул.. Минайська, 28 в м, Ужгород, та викрав мобільний телефон з стоматологічної клініки в м. Ужгород по вул. Загорській, 13.

На підтвердження викладених у фабулі протоколу обставин вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справ додано рапорти начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції Т. Варга.

При цьому вважаю за необхідне вказати на те що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вказане узгоджується із позицією викладеною у постанові Постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

Вважаю за необхідне вказати на те, що відповідно до ч.4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та відповідно тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , 2010 р.н., (заява про вчинення злочину, факт затримання правопорушників, витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, постанови слідчого про закриття кримінального провадження за недосягнення віку кримінальної відповідальності, інших об`єктивних даних на встановлення всіх ознак складу злочину).

З огляду на наведене, вищевказаних недоліків протоколу, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 (справа № 308/4232/21 (пров. №3/308/2841/21) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432475 від 26.03.2021, справа № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21).

Повернути справу про адміністративне правопорушення справи № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош