overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/978/21
Провадження № 3/173/276/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/978/21, № 173/979/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/978/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.11.2020 року о 11 годині 50 хвилин, на річці Дніпро, поблизу

с. Леськи Черкаського району Черкаської області, з берега, методом багріння, а саме спінінгом, виловив рибу породи: «карась» у кількості 4 шт, загальною вагою 2кг. завдавши державі збитків на суму 68 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007217;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними акту виявлення та вилучення від 27.11.2020р.;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків до протоколу №007217.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

З ОСОБА_1 , відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. та стягнути завдані ним збитки за свіже виловлену рибу в сумі 68 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Вилучений у ОСОБА_1 потрійний гачок №8 знищити.

Рибу породи: «карась» у кількості 4шт., загальною вагою 2кг., залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №766/6082/21
ПОСТАНОВА

18.05.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.04.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.05.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.06.2021 09-40 , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 282/649/21
Провадження № 3/282/316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента Новочорторийського ДАТ, паспорт НОМЕР_1 від 23.06.2018,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2021 року, близько 03 години, неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Любар перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах з ротової порожнини), чим образив людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього, за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач
Справа № 643/8760/21
Провадження № 3/643/2627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 471614 від 19 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 471614 від 19 травня 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1 , тобто: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Індустріального району міста Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, місце вчинення правопорушення не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі невірно зазначено місце розгляду справи та, як наслідок, матеріали про адміністративне правопорушення направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відтак, матеріали підлягають поверненню до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для належного оформлення і подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати ці матеріали.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 426/1187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 426/1187/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП;

- справа № 426/1188/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 426/1187/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП;

- справа № 426/1188/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП номер справи № 426/1187/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду Ю.В. Крива
Провадження №3/932/4268/21
Справа № 932/8203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 2.09.2021 року, об 21 год. 55 хв., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, копією рапорта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 р., копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 461/921/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/531/21 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про розгляд апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2021 року в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року задоволено заяву начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митної служби Держмитслужби Лева О.

Поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року № 461/921/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Не погоджуючись з постановою судді Галцького районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

7 травня 2021 року адвокат Башуцький І.Я. звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Тернопільському апеляційному суді з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Башуцького І.Я.

Для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 27 жовтня 2020 року до виконання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 27 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 год. 45 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Тернопільського апеляційного суду.

Копію постанови надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Суддя Гуцал І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2995/21

Пров. №3/766/4552/21

17.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.04.2021 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 585193 від 23.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов