Справа № 740/4764/21
Провадження № 3/740/1728/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевської О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жуківка Куликівського району Чернігівської області, працюючого помічником оператора АЗС "ВОГ" в м.Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2020 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 16 серпня 2021 року близько 11-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав свою сусідку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В протоколі відомості щодо потерпілої зазначені, як ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24 вересня 2021 року обставини протоколу заперечив, пояснивши, що буд. АДРЕСА_2 розділений на дві частини, 16 серпня 2021 року його сусідка ОСОБА_3 увірвалась у його двір і почала розповідати йому, що йому потрібно робити, він попросив її вийти, але вона почала скандалити та викликала працівників поліції, не виражався нецензурними словами в бік сусідки, остання провокує його, оскільки він відмовляється дешево продати свою частину будинку, із сусідкою виник спір по землі.

Згідно заяви від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 обставини згідно протоколу заперечує, просить справу закрити, у зв`язку з введенням в Україні карантину просить розглянути справу за відсутності.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою щодо сусідки, погрожував фізичною розправою.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , яка в поясненнях до протоколу від 16 серпня 2021 року зазначає про наявність сварки із ОСОБА_1 щодо прибирання сміття на прибудинковій території.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт із-за побутового сміття на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , даний конфлікт виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між останніми, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство, дані обставини доказами згідно ст.251 КУпАП не спростовані.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, у формулюванні обставин правопорушення конкретні відомості про "...сусідку..." взагалі не зазначені, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення, із врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, унеможливлює дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.