Справа № 310/2710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за місцем проживання: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 31.03.2021 знаходиться справа №310/2710/21, пр.3/310/1236/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Разом з цим, 31.03.2021 до суду надійшла для розгляду справа №310/2712/21, пр.3/310/1237/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, відносно якої складено вказані протоколи, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287319 від 23.03.2021, - 23.03.2021 о 06-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА218664, а саме п.2 заборони на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №027094 від 23.03.2021, - 22.03.2021 о 22-30 годині ОСОБА_1 вдома за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив по відношенню до громадянської дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та психічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив декілька разів руками в область голови, кусав, при цьому, тілесні ушкодження та фізичний біль не завдані, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП може наставати за ч. 1 - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, або за ч. 2 - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287319 від 23.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у графі "склад адміністративного правопорушення" не зазначено, що має місце повторність вчинення адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч.2 ст. 173-3 КУпАП. Копія термінового заборонного припису кривдника, додана до протоколу, є абсолютно нечитабельною.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №027094 від 23.03.2021 в порушення ч.1 ст.256 КУпАП незрозуміло зазначена частина статті, якою встановлено відповідальність, таким чином не визначено кваліфікацію дій особи відповідно до вказаної вище норми.

Суддя при розгляді справи виходить з того, що фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, в першому протоколі - сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а в другому протоколі - не вказано чітко норму нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, враховуючи, що у графі про притягнення особи до відповідальності раніше, у протоколі ВАБ №027094 від 23.03.2021 міститься відповідна позначка, то, в разі складення протоколу саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, про повторність також мало бути вказано посадовою особою, яка склала протокол.

Копія постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2020, яка міститься у додатках до обох протоколів, не засвідчена в належний спосіб, не містить ані відомостей про дату набрання законної сили, ані гербової печатку суду, так само й підпису посадової особи.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 173-2, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №310/2710/21, пр. 3/310/1236/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та №310/2712/21, пр. 3/310/1237/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №310/2710/21, пр. 3/310/1236/21.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік