Справа №461/7819/21
Провадження №3/461/3794/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

05.09.2021 року, близько 23:55 год., на вул. Підвальна, 17 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» Alcotest. Результат огляду позитивний 1,01 % проміле, № тесту 1059. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи та скористатись юридичною допомогою адвоката. Розгляд справи відкладено на 29.09.2021 року.

В судове засідання, призначене на 29.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я. Окрім того, ОСОБА_1 подала клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за її місцем проживання. Розгляд справи відкладено на 21.10.2021 року.

В судове засідання, призначене на 21.10.2021 року, ОСОБА_1 повторно не з`явилася, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерувала клопотання про розгляд справи без її участі, просила суд задоволити її клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Окрім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Притула О.Б. в судове засідання не з`явилася, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерувала клопотання, у якому просить суд скерувати справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за її місцем проживання ОСОБА_1 та місцем реєстрації транспортного засобу. Також, представник ОСОБА_2 просила суд, у разі відмови клопотання про скерування справи за підсудністю, відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника про скерування справи для розгляду за місцем її проживання та місцем реєстрації транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч.2 ст. 276 КУпАП (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №267380, подія відбулась за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, 17, що територіально відноситься до Галицького району м.Львова.

Суд дійшов висновку, що передача справи за місцем проживання ОСОБА_1 не передбачена ст. 276 КУпАП.

Враховуючи, що при розгляді адміністративного матеріалу за ч. 1 ст.130 КУпАП не допускається альтернативна підсудність, суд дійшов висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника необхідно відмовити.

Розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення такого, оскільки як вбачається з матеріалів справи, судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 , відтак така мала достатньо часу та можливості на ознайомлення з матеріалами справи, користування юридичною допомогою та надання відповідних пояснень чи заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №267380 від 06.09.2021 року; результатом тесту №1059 від 06.09.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали на те, що 06.09.2021 року ОСОБА_1 проходила перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та підтвердили результат тесту 1,01 проміле; відеофайлами з нагрудних камер поліцейських; копією постанови серії БАА №159470 від 06.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила в`їзд в зону дії знаку «в`їзд заборонений».

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 06.09.2021 року, близько 23:55 год. керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.