Єдиний унікальний номер №943/2416/20
Провадження №3/943/45/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2020 року о 02 год. 58 хв. на вул. Промислова, 6 в місті Буську Львівської області водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Matrix», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), а від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала. Суду повідомила про те, що 20.12.2020 року близько 00 год. 30 хв. на вищевказаному автомобілі вона приїхала на автостоянку бару «Ніка», що в місті Буську. Близько 01 год. 45 хв. її вигнали із закладу працівники бару, винісши її до автомобіля, де заставили перегнати авто. Відтак, вона сіла за його кермо та проїхала близько 50 метрів на автомобілі, виїхавши за ворота стоянки, де очікувала приїзду поліцейських, яких сама викликала та які по приїзді вилучили у неї документи на автомобіль. При цьому, зауважила, що відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння та має претензії виключно до власника та представників бару.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_2 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії БД №375717 від 20.12.2020; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.12.2020, якими підтверджено відмову ОСОБА_2 у їх присутності від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння 20 грудня 2020 року о 03 год. 37 хв. на місці зупинки та в медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода), а також відеозаписом події, що були досліджені в ході судового розгляду справи та не ставились під сумнів ОСОБА_2 в судовому засіданні. Більше того, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки її змусили перегнати свій за межі автостоянки бару, проїхавши близько 50 метрів на ньому, а також її подальшу відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, після приїзду поліцейських на місце події.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), а обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення останньої судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, яке в даному випадку є безальтернативним.

Крім того, оскільки відносно правопорушниці винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 40-1, 130, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави із позбавленням її права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос