П О С Т А Н О В А№ 127/29221/20

11 січня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області.

Перед експертами просив поставити запитання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення 17.12.2020 р. автомобілів Renauit Kangoo, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота, технічним вимогам ПДР та чи є причинний зв"язок з настанням зазначеної ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР та чи є причинний зв"язок з настанням зазначеної ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Renauit Kangoo, р/н НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР та чи є причинний зв"язок з настанням зазначеної ДТП?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення шляхом безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не створюючи аварійної ситуації?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renauit Kangoo, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди чи термінового гальмування?

Потерпілий ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи заперечує, вважає, що в проведенні експертизи немає необхідності. Своїх запитань перед експертизою не запропонував. Пояснив, що відеозапис з його відеореєстратора зазначеної ДТП на теперішній час не зберігся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчиненняадміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, зокрема про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що питання у цій справі виникли у галузі, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 280, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення 17.12.2020 р. автомобілів Renauit Kangoo, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Тойота, технічним вимогам ПДР та чи є причинний зв"язок з настанням зазначеної ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР та чи є причинний зв"язок з настанням зазначеної ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Renauit Kangoo, р/н НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР та чи є причинний зв"язок з настанням зазначеної ДТП?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення шляхом безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не створюючи аварійної ситуації?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renauit Kangoo, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди чи термінового гальмування?

Витрати за проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Експертам надати адміністративну справу №127/29221/20 (з звукозаписом судового засідання, в якому учасники справи надали усні пояснення). Повідомити експертів, що відеозапис з відеореєстратора зазначеної ДТП на теперішній час не зберігся (зі слів потерпілого).

При необхідності надати експертам дозвіл на залучення спеціалістів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова виготовлена 11.01.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин