Справа №461/2555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Авраменка О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.05.2017, виданий 4611, -

за ст.472, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.472, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0263/20900/21, 07.02.2021 року близько 14 годин 00 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автомобіль марки «Opel», модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданої митної декларації вантаж, а саме: двигуни бувші у використанні у кількості 5 (п`ять) штук, задні балки бувші у використанні у кількості 2 (дві) штуки, загальною вагою 634 (шістсот тридцять чотири) кілограми. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №045», під час проведення митного огляду у вантажному відсіку транспортного засобу було виявлено наступний вантаж, а саме: - одна вживана коробка передач до транспортного засобу вагою 53 кілограми, 6 вживаних двигунів внутрішнього згоряння загальною вагою 813 кілограм та вживані задні балки до транспортного засобу у кількості 2 шт. загальною вагою 49,6 кг., а також в салоні транспортного засобу було виявлено вживані запчастини до транспортних засобів у кількості 74 шт., загальною вагою 391,6 кг.- у вантажному відсіку за обшивкою з фанери у порожнинах транспортного засобу, без внесення змін в конструктивні елементи транспортного засобу знаходились вживані запчастини у кількості 91 шт., загальною вагою 80,55 кг, документів, що підтверджують вартість даного товару гр. ОСОБА_1 до митного оформлення не надав, однак товар визнав своєю власністю. При дослідженні поданої митної декларації було виявлено невідповідність у заявлених даних щодо двигунів та задніх балок у частині кількісних та вагових параметрів. Відповідно до статті 4 Митного Кодексу України «перевізник особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення». У відповідності до ст.257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко О.В. заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру, оскільки не погоджується із вартістю вилучених предметів з огляду на те, що інформація про вартість товарів отримана з мережі Інтернет. Окрім того, експерти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні у Реєстрі атестованих судових експертів МЮ України.

Бушка І.М. вказане клопотання підтримав.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Ікавого М.Р., представника Галицької митниці Держмитслужби, який не заперечив проти призначення експертизи, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст.495МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно ч.2 ст.515МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки вартість вилученого товару впливає на факт наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, з метою забезпечення права особи на призначення незалежної експертизи, що передбачене ч.2 ст.515 МК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Авраменка О.В., відтак, слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.273 КпАП України, ст.515 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.472, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість вилучених у гр. ОСОБА_1 товарів, вказаних у протоколі про порушення митних правил №0263/20900/21, станом на 09.02.2021 року.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати для дослідження експертам вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0263/20900/21 від 09.02.2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько