П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 23.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.01.2021 року о 14.50 годині ОСОБА_1 в Донецькій області в м. Волноваха по вул. К.Маркса, буд 76, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_3 , який належить йому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від продуття алкотестеру «Драгер» або проходження медичного огляду в медичному закладі на виявлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні призначене на 05.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства (що підтверджується поштовим повідомленням), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Так, у судовому засіданні 14.04.2021 року ОСОБА_1 не визнав свою провину в скоєному ним правопорушенні, та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, від продуття алкотесту «Драгер» або обстеження у медичному закладі на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не було часу. Також зазначив, що в нього є свідок, який підтвердить той факт, що він був тверезий, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено для забезпечення ОСОБА_1 у судове засідання явку свідка (прізвище та ім`я свідка не називав).

У судове засідання, яке було призначено на 23.04.2021 року ОСОБА_1 явку свідка не забезпечив, пояснив тим, що свідок поїхав. На запитання суду: Чи будуть якісь додаткові пояснення за фактом притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, або клопотання? ОСОБА_1 відповів, що все сказав на минулому засіданні, добавити нічого, клопотання відсутні.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів своєї невинуватості суду надано не було.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095929 від 31.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, даний факт також підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.01.2021 року, зі змісту яких вбачається, що вони працівниками поліції були запрошені в якості свідків і в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку або продути алкотест «Драгер», на що ОСОБА_1 словесно відмовився у їх присутності та пояснив, що 31.01.2021 року о 14.50 годині керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , і перед цим вживав 250 грамів горілки.

З пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095929 від 31.01.2021 року, вбачається, що він свою вину визнає, але в судовому засіданні сказав, що він не міг такого написати.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095929 від 31.01.2021 року також вбачається, що транспортний засіб поставлено за місцем мешкання.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 про обґрунтування його заперечень щодо протоколу, судом не можуть бути прийняті як доказ невинуватості, окрім того, що ОСОБА_1 не забезпечив явку свідка за своїм проханням, у зв`язку з чим, суд відноситься до його заперечень на протокол критично, з тих підстав, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодного належного та допустимого доказу обґрунтування своїх заперечень, надані ним пояснення в судовому засіданні не дають підстав для спростування його провини.

Будь-яких інших клопотань та заперечень ОСОБА_1 не заявлялося та не надавалося.

Також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 26.07.2021 року.

Суддя Т.В.Чальцева