overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/279/21
Провадження № 3/581/153/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП:суду не відомий, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи у Липоводолинському районному суді Сумської області на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання ухвали на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч.2 cт.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по АДРЕСА_1 ), зобов`язавши Роменський РВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 20 травня 2021 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12579/21

Провадження № 3/947/4034/21

18.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 579926, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.04.2021 року близько 20:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля дитячого майданчику, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд.2, курила тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Вінстон» в місці де це заборонено. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП. Вина її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що вона є неповнолітньою, фактично вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №638/4027/21
Провадження № 3/638/1483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 09.03.2021 року о 15.15 год. у м. Харків на перехресті пл. Сергіївська та Соборного спуску, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , який по енерції здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026345 від 09.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.03.2021 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №: 343/783/21
Провадження №: 3/0343/263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 близько 18.30 год в м.Долина вул.Лопатинського ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, своїм виглядом принижувала людську гідність та громадську мораль, хода була хиткою, слова нерозбірливі, наявнимй запах алкоголю з ротової порожнини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044059 від 06.03.2021, поясненням порушника, рапортом інспектора ЮП Калуського РВП О.Ліцмана від 06.03.2021, копією паспорту України № НОМЕР_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винної, вважаю за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, ч.1 ст.178, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2494/21
Справа №754/6230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2117/21 Провадження 3/636/701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної полії у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 214 КУпАП установлено, що виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Статтею 226 КУпАП не віднесено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 до районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, натомість статтею 226 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 віднесені до розгляду органів Національної поліції.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не відноситься до юрисдикції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, у тому числі Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної полії у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа №592/4475/21
Провадження №3/592/966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

установив:

07.04.2021 о 13:30 ОСОБА_1 на р. Псел біля с. Н.Піщане в м. Суми, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову "павуком" 1 шт., чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду чи заперечень не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №002020 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме «павуком» з власноруч викладеними в ньому поясненнями про те, що він дійсно ловив рибу павуком (а.с.1);

-описом оцінкою знарядь лову(а.с.2);

-приймальним актом №32/21 відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено «павук» зі сіткоснастевого матеріалу (а.с.3).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову риби.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову риби, а саме "павука" зі сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 545/1370/21
Провадження № 3/545/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді майстра ДБК « Квант » ( м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 44 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи не зазначені докази в підтвердження того факту, що ОСОБА_1 являється суб`єктом правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП ( що саме на нього покладені обов`язки щодо ліквідації вибоїн, відповідно до нормативно-правових актів ) та не долучені документи в підтвердження ( наказ про призначення на посаду , положення ( інструкція ) про посадові обов`язки ОСОБА_1 ). Крім того, не відібрані письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу складеного на нього адміністративного протоколу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1370/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП до Управління патрульної поліції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
"19" травня 2021 р. Справа №150/155/21
Провадження по справі №3/150/78/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 (сто сімдесят) гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.01.2021 о 19 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20.01.2021, а тому на момент надходження справи в провадження суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН