П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення інспекторів прикордонної відділу прикордонної служби «Соломоново» 1 категорії (тип Б) за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період із 03 год. 00 хв. 20.09.2021 року по 11 год. 00 хв. 20.09.2021 року старший сержант ОСОБА_2 був запланований на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» про що, йому було повідомлено завчасно черговим відділу прикордонної служби «Соломоново». О 02 год. 45 хв. 20.09.2021 року під час перевірки готовності прикордонного наряду до несення служби старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність вищезазначеного військовослужбовця без поважних на те причин, в подальшому на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, чим допустив порушення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010459 від 20.09.2021 року, гр. ОСОБА_2 протягом року, а саме за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010459 від 20.09.2021, службовою характеристикою, поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2021, рапортом помічника начальника відділу - начальника групи АЮД відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенанта Шевченка І. від 20.09.2021 року, копією сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч. 2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова