Провадження № 3/760/2892/21
справа № 760/4361/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385716 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.02.2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру у відношенні онуки - ОСОБА_2 , а саме кричала і погрожувала, чим могла завдати психологічної травми, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнала. Пояснила, що 04.02.2021 р. о 14 год. 00 хв. вона перебувала вдома, у квартирі, яку подарувала своїй онучці ОСОБА_2 , та в якій проживає вона, її онука з двома малолітніми дітьми та чоловіком. Пояснила, що вона перебувала на кухні, готувала їжу, в цей час її онук попросив води, на що ОСОБА_1 відповіла, що мати забрала воду до кімнати. Після цього на кухню зайшла ОСОБА_2 , почала кричати, що ОСОБА_1 говорить з її сином та почала піднімати на неї руку, після чого забрала, її онука зачепила її за руку та вибила з рук тарілку, яка впала на підлогу та розбилась.

У судове засідання також прибула потерпіла ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що 04.02.2021 о 14 год. 00 хв. вона перебувала вдома за адресою АДРЕСА_1 , вона з дітьми та чоловіком дивилася фільм. У цей час на кухні перебувала її бабуся ОСОБА_1 , з якою вони не спілкуються по причині неприязних відносин. Вона пояснила, що не дозволяє своїм дітям спілкуватись із бабусею, оскільки неодноразово помічала, як бабуся налаштовує дітей проти неї, та ображає їй лайливими словами. Перебуваючи в кімнаті, вона почула, що бабуся спілкується з її сином, який вийшов на кухню. Тому, вона також пішла на кухню, щоб забрати дитину. У цей момент між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, та ОСОБА_1 почала бити посуд та ображати її нецензурними, лайливими словами, говорячи про те, що бажає їй смерті, що у своїй сукупності завдало психологічних страждань потерпілій, та вона викликала поліцію.

Також, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання, щоб суд оглянув в судовому засіданні відеозапис з її мобільного телефону, який вона здійснювала 04.02.2021 під час конфлікту з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не заперечувала проти огляду в судовому засідання даного відеозапису, зазначивши, що дійсно потерпіла ОСОБА_2 здійснювала відеозапис на свій мобільний телефон.

Суд задовольнив клопотання потерпілої ОСОБА_2 та здійснив огляд в судовому засіданні відеозапис з мобільного телефону потерпілої, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виражається на адресу потерпілої ОСОБА_2 лайливими словами, зазначаючи, що бажає їй смерті та застосовує при цьому нецензурну лайку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385716 від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 04.02.2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру у відношенні онуки - ОСОБА_2 , а саме кричала і погрожувала /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Солом`янського УП ГУНП слідує, що 04.02.2021 о 14:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.02.2021 о 14:38 за адресою: АДРЕСА_1 надійшло повідомлення, що бабуся ОСОБА_1 кидає в заявницю ОСОБА_2 тарілки /а. с. 5/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу, слідує, що 04.02.2021 р. о 14 год. :00 хв. вона перебувала вдома та готувала їжу, в цей час син ОСОБА_2 попросив води, на що ОСОБА_1 відповіла, що мати забрала воду до кімнати. Після цього на кухню зайшла ОСОБА_2 почала кричати, що ОСОБА_1 говорить з її сином та піднімати на неї руку, після чого забрала у ОСОБА_1 тарілку та розбила її /а. с. 2/.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 04.02.2021 о 14 год. 00 хв. вона перебувала вдома за адресою АДРЕСА_1 , дивилася фільм та почула галас на кухні. В цей час її бабуся ОСОБА_1 перебувала на кухні та щось собі готувала. Коли ОСОБА_2 зайшла на кухню, то побачила , що ОСОБА_3 лізе у вікно і кричить, що вб`є себе. Потім ОСОБА_1 схопила тарілку і кинула її у бік потерпілої /а. с. 4/.

З відеозапису, оглянутого судом, вбачається, що ОСОБА_1 виражається на адресу потерпілої ОСОБА_2 лайливими словами, зазначаючи, що бажає їй смерті та застосовує при цьому нецензурну лайку.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, враховуючи вищевикладене та досліджені судом докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї онуки ОСОБА_2 .

Поміж тим, матеріали справи не містять в собі відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 повторності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова