Справа № 226/1509/21
Справа № 226/1509/21
Провадження № 3/226/646/2021
П О С Т А Н О В А

21 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095550 від 03.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 11.15 год по вул.Центральна біля будинку № 77 в м.Мирнограді Донецької області керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за аналогічне правопорушення до матеріалів справи не додано відповідного доказу, яким є виключно постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідна інформація також відсутня і в протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи відділенням поліції долучено копія постанови Красноармійського міськрайонного від 17.09.2020, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень. З цієї копії неможливо визначити, яку саме особу притягнено до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити, що ця постанова стосується саме ОСОБА_1 .

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095550 від 03.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько