Провадження № 3/193/319/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює єгерем у Софійській районній організації Українського товариста мисливців та рибалок, РНКОПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2021 стосовно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 9 Криворізького РУП капітаном поліції Корж О.В. складено протокол, серії АПР18 № 557643, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 16.10.2021 близько 18:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожув фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 16 жовтня 2021 року між його дружиною ОСОБА_2 та ним виникла сварка з приводу ревнощів дружини. Вказав, що шлюб між ним та ОСОБА_2 існує лише формально, оскільки шлюбних відносин вже більше 5 років вони не підтримують, їх об`єднують лише спільні діти, які досягли повноліття і житловий будинок, в якому вони вимушено проживають разом, але кожен веде самостійний спосіб життя. Дружина не бажає розлучатися і постійно провокує його на сварки. Щиро розкаявся у вчиненому та під час розгляду справи попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 , підтвердила у судовому засіданні, що у них з чоловіком досить складні відносини, оскільки останній проживає з нею у спільному будинку, але зустрічається з іншою жінкою. Це її, ОСОБА_2 , принижує як жінку. На цьому грунті, а також через те, що ОСОБА_1 не цікавиться побутом у їх спільному будинку, часто виникають між ними сварки. Не бажає розлучатися, оскільки вважає, що їхній шлюб ще можливо зберегти.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2021 про вчинення стосовно неї з боку чоловіка ОСОБА_1 домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, яке полягає у тому, що останній ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожув фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пробачила ОСОБА_1 у судовому засіданні і у зв`язку з цим просила не призначати йому жодного покарання, суд, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на умисне вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,23,33, 283,284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець