ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0121 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 19.03.2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні кафе «Бревно» за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 14-а, здійснювала зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вилучено 84 пачок сигарет на суму 4 449 гривень та тетрапаки у кількості 19 літрів на суму 1 900 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала заяву про закриття справи, яку мотивувала тим, що алкогольні та тютюнові вироби були придбані нею особисто за власні кошти, вказані підакцизні товари були призначені для святкування корпоративу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за матеріалами справи встановлено, що правопорушення вчинене 19.03.2021 року (зазначено у фабулі протоколу, поясненні ОСОБА_1 , фото таблиці), але сам протокол складений тільки 06.04.2021 року та в додатку до нього вказано, що було вилучено 84 пачок сигарет на суму 4 449 гривень та тетрапаки у кількості 19 літрів на суму 1 900 грн., але з квитанції про отримання речей і документів, вилучених згідно протоколу вилучення, вказано, що дата вилучення 11.03.2021 року, тобто до вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із викладеного слідує, що з урахуванням ст. 254 КУпАП посадова особа повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення протягом 24 години з дати вчинення правопорушення (з 19.03.2021 року як вказано у фабулі), які процесуальні дії були вчинені співробітником Головного управління ДФС у Донецькій області, що надали йому право складати протокол тільки 06.04.2021 року, тобто через кілька тижнів після зібрання всіх необхідних документів (доказів) для з`ясування обставин правопорушення, суду не надано.

У даному випадку неможливо з`ясувати в повній мірі обставини, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки складені матеріали містять протиріччя щодо дати вчинення правопорушення та дати вилучення підакцизних товарів.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інші докази, які б безумовно надали змоги сторонньому спостерігачу безальтернативно визнати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є склад правопорушення й вона винна в ньому, в порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну сторону правопорушення, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя