Провадження № 3/225/808/2021
Єдиний унікальний номер № 225/2889/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 08 травня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м.Торецьку по проспекту Шахтарів, 42 керував транспортним засобом, мопед Альфа, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, , порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 08 травня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м.Торецьку по проспекту Шахтарів, 42, керував мопедом Альфа, без реєстраційного номеру.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення під розписку в протоколі та шляхом вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 08.05.2021 серії ОБ № 070159, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, 08 травня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м.Торецьку по проспекту Шахтарів, 42 керував транспортним засобом, мопед Альфа, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, , порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 08.05.2021 серії БР № 276219, ОСОБА_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 08 травня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м.Торецьку по проспекту Шахтарів, 42, керував мопедом Альфа, без реєстраційного номеру.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленнями на огляд водія та відеозаписом, зробленим працівниками поліції на місці події, відповідно до якого від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 08.05.2021 року відмовився в присутності двох свідків, пояснюючи тим, що випив пива, постановою головного державного виконавця від 28.03.2019 ВП № 53907732, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Сам ОСОБА_2 відмовився від надання будь яких письмових пояснень з цього приводу поліцейському.

Згідно постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 08.05.2021 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а також при встановленому тимчасовому обмеженні у праві керування транспортними засобами, керував мопедом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме мопед Альфа на праві приватної власності належить особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв