Справа № 545/3023/21
Провадження № 3/545/972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої керівником КП «Господар» Полтавської міської ради, інші відомості суду невідомо, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу №5990/16-31-04-02 від 15.09.2021 року при камеральній перевірці своєчасності сплати податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин згідно уточнюючої податкової декларації за ІІ квартал 2021 року КП «Господар» Полтавської міської ради (п.н.42341799), адреса: вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавська область Полтавський район) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник КП «Господар» Полтавської міської ради вчинила правопорушення передбачені абзацом «а» п.п 50.1 ст.50 Податкового кодексу, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 3006,20 грн. згідно уточнюючої податкової декларації з граничним терміном сплати 01.09.2021 року. Фактично податкове зобов`язання не сплачено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що податкова заборгованість по сплаті рентної плати виникла у зв`язку з тим, що фінансова підтримка з бюджету міської ради до КП «Господар» Полтавської міської ради не надходила та на момент виникнення заборгованості підприємство не мало достатніх коштів на рахунку, у зв`язку з чим, заборгованість сплачено після 01.09.2021 року, що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши особу правопорушника, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії №5990/16-310-04-02 від 15.09.2021 року, копією акта про результати камеральної перевірки № 7097/16-31-04-11-11/42341799 від 15.09.2021 року (а.с.1-4).

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Ураховуючи викладе, та враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, а також те, що остання сплатила податкове зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

постанови:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков