Справа № 279/986/21
провадження №3/279/673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Горбове Ємільчинського району громадянина України, проживає

АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ID паспорт № НОМЕР_2 від 25.09.2020.

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.03.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 04.02.2021 о 18.30 год. та 04.02.2021 року о 18.30 год. в м. Коростені по вул. Василя Стуса територія стадіону "Спартак" керуючи автомобілем АЗЛК 2141 державний номерний знак НОМЕР_3 не впорався з керуванням, не врахував безпечний інтервалом в наслідок чого допустив наїздна припаркований автомобільОпель Астра державний номерний знак НОМЕР_4 в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та 04.02.2021 року о 18.30 год. в м. Коростені по вул. Василя Стуса територія стадіону "Спартак" керуючи автомобілем АЗЛК 2141 державний номерний знак НОМЕР_3 будучи причетним до наїзду на припаркований автомобіль Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_4 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, показав, що передав транспортний засіб знайомому свого сина. Після чого він поїхав на ньому і через годину повернув йому транспортний засіб, без будь-яких пошкоджень, а вже через днів десять до нього прибула поліція та повідомила про те, що було скоєно ДТП та складено два протокола.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з таких підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст. 251 цього Кодексу).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №005285 та серії ОБ №005285 долучено план схему дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2021, рапортом від 04.02.2021 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Інших доказів, які б підтверджували факт керування 04.02.2021 автомобілем АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 до протоколів не долучено.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно приписів ч. 2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наданими суду матеріалами не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , зважаючи, що суд не має права самостійно змінювати суть пред`явленого обвинувачення та не може самостійно збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124, п. 1 ч. 1 ст.247,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом