Справа № 656/203/21
Номер провадження 3/656/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Генічеського районного відділення поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року до Іванівського районного суду Херсонської області для розгляду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 03 квітня 2021 року о 23:05 год в смт.Іванівка по вул.Миру, буд.8, керував транспортним засобом ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» і відеозйомки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 19.04.2021 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повертався до Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки: 1) в матеріалах справи відсутня інформація на паперовому носії про отримання (неотримання) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; 2) у протоколі не вказано кому саме належить транспортний засіб; 3) до матеріалів справи долучено конверт із вкладеним диском DVD-R 16х4.7 GB/120 із здійсненим записом на аркуші паперу форматом А-4 «Диск з відео», на якому відсутні будь-які ознаки того, до яких адміністративних матеріалів чи адміністративного протоколу такий диск долучається, та будь-які реквізити засвідчення справжності долучених документів і належно оформлених одержаних фактичних даних.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що недоліки, на які було звернуто увагу в постанові суду від 19.04.2021 р. про повернення протоколу для належного оформлення, не усунуто, відповідні довідки до матеріалів справи не додано, матеріали справи належним чином не завірені.

Так, копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Крім того, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що огляд на стан сп`яніння проводився із використанням приладу «Драгер» із застосуванням відеозйомки, але до матеріалів справи акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням вимірювальної техніки «Драгер» не додано.

Оскільки вимоги постанови суду від 19.04.2021 р. не виконано та не додані відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 Генічеського районного відділення поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук