Справа № 357/3938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником пункту технічного контролю МПП «Діліжанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №335677, 14.01.2021 о 15:11 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії МПП «Діліжанс», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. І. Кожедуба, 359, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00408-00022-21 від 20.10.2020 серії ВР№915439 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI» н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу та вимог законодавства у сфері здійснення обов`язково технічного контролю, а саме у протоколі ОТК вказав, що транспортний засіб має екологічний рівень ЄВРО-5 та димність спалин ТЗ з дизелем або газодизелем становить 1.86 м-1, що перевищує норми вмісту забруднювальних речовин у спалинах, визначених у таблиці 6.1 додатку 6 Наказу № 710 від 26.11.2012 Міністерства інфраструктури України, яким затверджено Вимоги до перевірки консрукції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, чим порушив вимоги п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 р. №137.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД №335677 від 30.03.2021, у якому зафіксовані фактичні обставини вчинення правопорушення; копією повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області від 26.02.2021 №31/10-818 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00408-00022-21 від 14.01.2021.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 14.01.2021, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на час розгляду справи закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа