Справа № 444/2749/21
Провадження № 3/444/1341/2021
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної

та автотехнічної експертизи

21 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Цьвок Б.І., вивчивши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Двірці, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одружений), -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорошення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151685 від 06.09.2021 гр. ОСОБА_1 , 06.09.2021 о 12 год. 30 хв., на а/д Західний обхід м. Львова 1 км. + 850 м., керуючи автомобілем "Volkswagen T5", номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Kia Cerato 1.6", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який різко зупинився та внаслідок інерційного руху автомобіль "Kia Cerato 1.6", номерний знак НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який швидко змешив швидкість, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та надав пояснення, що рухався із швидкістю приблизно 55-60 км./год.

Водій автомобіля "Kia Cerato 1.6" та водій автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI" влаштували між собою перегони. Він був свідком як водії цих автомобілів раптового обганяли один одного.

Пояснив, що водій автомобіля "Mercedes Benz Sprinter 313 CDI", н.з. НОМЕР_5 , здійснив обгін справа автомобіля "Kia Cerato 1.6", н.з. НОМЕР_4 , і тоді різко зупинився без будь-яких причини посеред дороги, і тоді з ним здійнив зіткнення автомобіль "Kia Cerato 1.6", н.з. НОМЕР_4 , після чого він керуючи автомобілем "Volkswagen T5", н.з. НОМЕР_3 , в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем "Kia Cerato 1.6", н.з. НОМЕР_4 .

Зазначив, що в автомобілі "Kia Cerato 1.6", н.з. НОМЕР_4 , не спрацювали стоп-сигнали, а увімкнулися аварійні сигнальні вогні. Після чого він не встиг зорієнтувалися, бо все відбулося дуже швидко, практично за секунду, тому і здійснив зіткнення із автомобілем "Kia Cerato 1.6", н.з. НОМЕР_4 . Просив суд задоволити подане його захисником - адвокатом Цьвок Б.І. клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Цьвок Б.І. зазначив, що рух автомобілів до моменту ДТП та сам момент вказаної ДТП зафіксовано відеореєстратором, який встановлений в ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_5 . Адвокат вказує, що з даного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 не порушував ПДР України, натомість, водій ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», ДНЗ НОМЕР_5 , ОСОБА_3 порушив, зокрема, п. 1.10, п. 13.1, п.п. в), г) п. 12.9, п. 15.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на необхідність визначення експертним шляхом невідповідність дій кого з водіїв-учасників ДТП від 06.09.2021 р. технічним вимогам ПДР України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП, вважає, що доцільно призначити комплексну судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу. Просить задоволити подане ним клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, проведення такої доручити експертам Львівського НДІСЕ, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вважає себе невинним і не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Потерпілі згідно з протоколом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Будь-яких клопотань від потерпілих не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно із ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях

Керуючись ст. ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 444/2749/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Провести розкадровку відеоматеріалу настання ДТП, представленого експертові на дослідження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яку величину могла складати швидкість руху автомобіля «Kia Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , з моменту виїзду із прилеглої території а/м «Kia Cerato» і до моменту, коли вказаний автомобіль розпочинає зменшення швидкості аж до повної його зупинки?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , у відповідності до чинних вимог ПДР України?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , у відповідності до чинних вимог ПДР України?

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Kia Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , у відповідності до чинних вимог ПДР України?

5. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , водій автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Kia Cerato» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , технічним вимогам ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

9. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи механізму скерувати експертам Львівського НДІСЕ (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, матеріали справи № 444/2749/21, провадження № 3/444/1341/2021 з відеоматеріалом, який міститься на СD-диску.

Вихідні дані для проведення експертизи експертові отримати самостійно із матеріалу ДТП та відеоматеріалу представленого на дослідження.

Небезпеку для руху водієві автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , експертові розрахувати самостійно відповідно до його спеціальних знань.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.