Справа № 569/3158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А., Сайчука С.М., представника ОСОБА_2 адвоката Януль-Сидорчук Х.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором Державної прикордонної служби прикордонного контролю, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року, близько 08 год. 54 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Чорновола Басівкутська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по головній дорозі проїхав перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Ґ ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.А. подала письмові заперечення у яких просила суд закрити провадження у справі з підстав викладених у ньому, вказавши на те, що у даній ДТП є ОСОБА_2 , який не виконав вимоги п. 16.6 ПДР.

Також захисник зазначає, що в даному випадку водій ОСОБА_1 повністю дотримався вимог п. 8.7.3 Ґ ПДР, оскільки завершуючи проїзд перехрестя, виїзд на яке відбувся на дозволений сигнал світлофора, мав право розраховувати на те, що й інший учасник дорожнього руху водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 виконує ПДР, зокрема п. 16.6, і надасть можливість транспортним засобам, які виїхали на перехрестя, завершити рух через перехрестя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Чорновола - Басівкутська в м. Рівне він закінчував маневр повороту, а водій автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в порушення вимог ПДР України виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, відеозапис події, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 8.7. ПДР, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що водій автомобіля Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в порушення вимог п. 8.7.3 Ґ ПДР здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя вулиць Чорновола Басівкутська на зелений сигнал світлофора, та надавши перевагу в русі транспортним засобам, що рухались прямо через перехрестя, закінчував маневр повороту на жовтий сигнал світлофора.

Згідно із п. 8.7.3 Ґ ПДР, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відтак, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БД №289077, долученою до протоколу схемою місця ДТП, відеозаписом події, фотознімками наданими учасниками справи, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 8.7.3 Ґ ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП , застосувавши стягнення в межах цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя підпис

Строк звернення постанови до виконання______________________________

Постанова набрала законної сили «_______»________________________2021

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.

Копію засвідчено:______________________