Справа № 210/1754/20
Провадження № 3-в/210/10/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2021 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малиновської Наталі Василівни про поновлення строку пред`явлення постанови суду від 27.04.2020року по справі №210/1754/20 провадження №3/210/931/20 до виконання -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малиновської Н.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка обґрунтована тим, що 09.10.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу про стягнення штрафу та судового збору в дохід держави у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Лише 26.08.2020 року вказану постанову направлено на виконання до Металургійного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

09.10.2020 року на адресу суду з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку спред`явлення виконавчого документу до виконання.

За вказаним фактом 17.11.2020 року керівником аппарату суду відкрито дисциплінарне провадження свосовно невиконання або неналежне виконання серетарем суду ОСОБА_2 посадових обов`язків, що призвело до порушення строків примусового виконання постанов про адміністративні правопорушення.

11.01.2021 року проведено засідання дисциплінарної комісії, відповідно до рішення якої встановлено наявність в діях секретаря суду ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено, підстав поважності пропуску строку пред`явлення до виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 року не наведено, суд вважає відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження ", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малиновської Наталі Василівни про поновлення строку пред`явлення постанови суду від 27.04.2020 року по справі №210/1754/20 провадження №3/210/931/20 до виконання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко