Справа №: 385/671/21 Провадження № 3/385/315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 в справі № 385/352/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048292 від 11.05.2021 ОСОБА_1 07.05.2021 о 11 год. 30 хв. в м. Гайворон за місцем свого проживання вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 та забрав спільне майно - газовий балон без її згоди, чим вчинив економічне та психологічне домашнє насильство повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що домашнє насильство не вчиняв так як забрав спільне сумісне майно, газовий балон.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір`ю та забрав газовий балон без її згоди, при чому вказано, що такий балон є їх спільним майном.

З долучених до протоколу доказів вбачається наступне:

в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2021, ОСОБА_2 заявила, що 07.05.2021 о 11 год. 30 хв. син ОСОБА_1 , забрав газовий балон, який перебуває в їх спільному користуванні;

в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.05.2021 зазначила, що 07.05.2021 о 11 год. 30 хв. син ОСОБА_1 , забрав їх спільно нажите майно (газовий балон) без її згоди.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, є суспільні відносини між членами однієї сім`ї, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді, шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого чи шкоди економічного характеру фізичному, а так само невиконання термінового заборонного припису особою.

Згідно ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу зазначених норм права та обставин викладених в протоколі та долучених доказів, щодо події яка мала місце 07.05.2021, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він забрав спільне сумісне майно, газовий балон, який належить як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , на який обоє мають рівні права на користування та розпорядження даним майном; доказів, які б стверджували вчинення ОСОБА_1 конфлікту з матір`ю, під час якого він вчинив чи міг вчинити психологічне насильство суд не надано, оскільки в заявах потерпілої про таке не зазначається. Крім того суд не вправі вийти за межі вказаних у протоколі обставин.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 20.05.2021