25.05.2021 Справа № 696/389/21
№ 3/696/324/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 22 квітня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., по вул. Декабристів в м. Кам`янка знаходилась без документів, які посвідчують особу, чим порушила вимоги підп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Кам`янка по вул. Пушкіна, 45, в приміщенні Кам`янського районного суду знаходилась без документів, які посвідчують особу, чим порушила вимоги підп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, ОСОБА_1 28 квітня 2021 року, близько 00 год 03 хв., по вул. Декабристів в м. Кам`янка знаходилась в громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги підп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суддя приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується наступними доказами у справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517832 від22 квітня 2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517896 від23 квітня 2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517857 від28 квітня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 квітня, 23 квітня та 28 квітня 2021 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини яких викладені в протоколах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і з огляду на те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання її в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 22, 221, 245-246, 248-249, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська