Справа № 383/1313/20
Номер провадження 3/383/46/21
ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області повторно після доопрацювання надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ст. 183-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 28.12.2020 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він був відсутній за місцем виконання суспільно-корисних робіт в Комунальному підприємстві «Комунальник» згідно направлення від 14.12.2020 року.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , додані докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, особа уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем виконання суспільно-корисних робіт.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Власник підприємства видає наказ або розпорядження про початок відбування порушником суспільно корисних робіт. У наказі (розпорядженні) зазначаються відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні робіт. На строк суспільно корисних робіт власник підприємства складає графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт. Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і не пізніше наступного дня надсилаються до уповноваженого органу з питань пробації. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника.

При цьому інспектором пробації до протоколу постанова суду про призначення суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 не долучена, відсутні дані про призначенні суспільно-корисні роботи, їх вид та термін виконання (графік виконання), прийняття порушника відповідним органом місцевого самоврядування для виконання суспільно-корисних робіт із зазначенням виду та переліком об`єктів, на яких порушник повинен виконувати ці роботи. В матеріалах справи відсутній наказ або розпорядження, виданий власником про початок відбування порушником суспільно корисних робіт.

Крім цього, інспектор пробації в протоколі зазначає свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснення яких до протоколу не додані.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - повернути до Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша