overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №544/406/21
Пров.№3/544/134/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови не зазначено строк на який ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, тоді як слід було вказати «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в резолютивній частині постанови зазначити строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, як «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 279/2710/21
Провадження № 3/279/1549/21
П О С Т А Н О В А

"21" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 станом на 14.05.2021 року не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сім"ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання настає з 06.02.2018 року.

В протоколі відсутні посилання про дату пред`явлення виконавчого документа на виконання, проміжок часу та суму утвореної заборгованості, тобто в порушення ст.256 КУпАП фактично не зазначено даних, що вносяться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення згідно диспозиції відповідної норми, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про доцільність повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6764/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.01.2021 об 11 годині, в м. Києві на вул. Грушевського, 1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності мавневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 163/563/21
Провадження № 3/163/413/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протокол №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за виконавчим листом Любомльського районного суду Волинської області від 15.02.2017, які присуджені до стягнення з 25.11.2016 в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.09.2020 по 28.02.2021, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 14139 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

20.05.2021 на адресу суду з Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно із п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.1831 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з смертю останньої.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
20.05.2021 Справа № 337/2741/21
Провадження № 3/337/864/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ВАБ № 590534, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДНЗ «Запорізький БЦ ПТО» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 19.04.2021 року, о 17-54 годині, знаходячись біля будинку № 16 по вул.Світла в м.Запоріжжі, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та пластиковий футляр помаранчевого кольору з пробкою з нашаруванням речовини чорного кольору яка згідно висновку експерта СЕ-19/108/21/5024-НЗПРАП від 28.04.2021 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP, маса якої 0.0186гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав. Суду пояснив, що він вирішив спробувати вказану речовину яку йому дав друг, після чого він був затриманий працівниками поліції.

Крім визнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 590534 від 19.04.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 07.05.2021 року, висновком експерта СЕ-19/108/21/3318-НЗПРАП від 28.04.2021 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 44 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Речові докази, вилучені у правопорушника знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 359/3701/21
Провадження № 3/359/1785/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162171, 25 квітня 2021 року приблизно о 20 год. 25 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Соборна,18, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 30.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162171 від 25.04.2021 повідомлений про час та місце розгляду даної справи «на 11 год. 00 хв. 30.04.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Привід останнього на 21.05.2021 не здійснено, причини невиконання суд не повідомлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом повторного застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 643/8782/21
Провадження № 3/643/2643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 606196 від 27 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП складається з двох частин.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 606196 від 27 квітня 2021 року не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

З положень ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

З аналізу змісту ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 587/14/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря ТОВ «Хлібзавод», паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
26 грудня 2020 року близько 14-30 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлена про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 524/3060/21
Провадження 3/524/1233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює голова ліквідаційної комісії Сектора культури Кременчуцької РДА, проживаючої: в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 3 об`єкта оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням), чим порушено п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1., 8.2 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1196 від 30.03.2021 року, актом перевірки від 30.03.2021 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик