Справа № 359/6616/21
Провадження № 3/359/3106/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Полянської С.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181709 від 27 червня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 червня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в с. Старе Бориспільського району по вул. Герасименка на березі озера він керував автомобілем «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27 червня 2021 року він відпочивав на березі озера в Бориспільському районі. Через деякий час з`явилися працівники поліції, які почали стверджувати про скоєння ним адміністративного правопорушення та звинуватили його у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд. При цьому, поліцейські ніяким чином не відреагували на його пояснення, що він автомобілем не керував. Посилаючись на відсутність керування, свавільні та протиправні дії поліцейських, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Захисник Полянська С.В. надала суду письмові пояснення, згідно яких зазначила, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали жодних доказів факту керування транспортним засобом не містять. Допущенні працівниками поліції порушення унеможливлюють здійснити всебічне з`ясування всіх обставин справи, а тому просить провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду адміністративного матеріалу за вказаними в протоколі та поясненнях адресами рекомендованими повідомленнями. Судові повістки повернулися до суду з відміткою, про те, що 24.09.2021 року вказані особи отримали повідомлення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд погоджується із доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, що достатньої кількості належних і допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Kia Sportage» н.з. НОМЕР_2 до матеріалах справи не долучено. Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на останньому зафіксовано лише процедура проходження ОСОБА_1 медичного огляду. Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися та дані власних письмових пояснень не підтримали. Враховуючи, що достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко