Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/846/21

Номер провадження: 3/511/363/21

"06" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільняського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №148711 від 06.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, 01.05.2021 року біля 18:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область Роздільнянський район, вул. Радісна, висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З електронного рапорті лінії 102 (ЄО №2481 від 01.05.2021 року), вбачається, що 01.05.2021 року о 18:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2021 року о 18:48 год. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік сестри вигнав сестру заявника з будинку та погрожує всіх вбити. Заявник: ОСОБА_2 .

З заяви ОСОБА_2 , адресованої начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 01.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який неоднократна погрожував йому фізичною розправою, на зауваження заспокоїтись не реагував.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 подзвонив ОСОБА_2 на мобільний телефон та почав погрожувати фізичною розправою. На протязі останніх 4 тижнів ОСОБА_1 погрожує їх родині фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння погрожував вбити його та покласти до труни. Додатково ОСОБА_2 зазначив, що в ОСОБА_1 мається в наявності незареєстрована рушниця, у зв`язку з чим він хвилюється за життя своїх близьких.

Однак, фабула протоколу мітить відомості про те, що ОСОБА_4 висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, всупереч письмовий поясненням ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_2 від 01.05.2021 року, в яких містяться відомості стосовно погрози вбивством.

В матеріалах справи відсутні докази перевірки дій ОСОБА_1 стосовно наявності в них складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи у своїй сукупності матеріали адміністративного провадження, не прийнято жодного процесуального рішення про те, на підставі яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника саме дрібного хуліганства, в той час як потерпілий стверджує, що йому погрожують вбивством. Крім того, чітко вказує на особу, яка вчиняє дане правопорушення.

Необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень, з`ясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, розгляд даної події в адміністративному провадженні, а потім в кримінальному може призвести до повторно притягнення особи до відповідальності за дії нерозривно пов`язані між собою стосовно одних і тих самих осіб, тобто буде порушено ст. 4 протоколу 7 Конвенції.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, суд вважає необхідним направити матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВАБ №148711 від 06.05.2021 року за ст. 173 КУпАП) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.