Справа №705/1044/21
3/705/763/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 266278 від 07.04.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , 23.02.2021 року, ухилилась від виконання передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила необхідних умов проживання для дитини, в будинку повна антисанітарія, постіль відсутня, для дитини відсутні елементарні засоби гігієни, продукти харчування в обмеженій кількості, в будинку холодно, не топлено. Мати зловживає спиртними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно 23.02.2021 року під час відвідування її помешкання працівниками соціальних служб та поліції у неї в будинку було не прибрано але це тимчасове явище через ремонт. У її дочки ОСОБА_3 наявні мінімальні необхідні умови навчання та проживання, що викликано тим, що сама вона є інвалідом та не має постійної роботи, проживає на соцвиплати, які є мінімальними для існування. Алкогольними напоями вона не зловживає і це не підтверджено жодними матеріалами справи. Вважає, що обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дітини вона не порушила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266278 від 07.04.2021, складеним інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Роздобудько Г.О.; актом обстеження умов проживання від 23.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; фото-таблицею умов проживання ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини вчинення нею правопорушення, при яких не встановлено прямого умислу на вчинення зазначеного правопорушення, також факт того, що правопорушенням не було спричинено суттєвої шкоди суспільним або приватним інтересам, а також, те що вчинене нею діяння хоча формально і містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливо досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський