СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/385/21
Номер провадження 3/586/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

21 травня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Перемога Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 06.05.2014, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.04.2021 намагався проникнути до чужого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити дрібну крадіжку.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому, повідомивши, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із двома дітьми. 25.04.2021 її син, ОСОБА_2 , пішов разом зі своїми приятелями до спортивної секції, а наступного дня ОСОБА_1 дізналась від дільничного, що її син разом із приятелями 25.04.2021 намагались проникнути до чужого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб викрасти звідти металобрухт.

Будучи шокованою вказаною поведінкою сина, ОСОБА_1 провела з ним виховну бесіду. Також остання зазначила, що її син вчинив вказане протиправне діяння вперше та пообіцяв в подальшому такого не робити.

Також ОСОБА_1 запевнила суд, що зробила для себе належні висновки, зобов`язалась контролювати поведінку сина та приділяти йому більше уваги, належним чином займатись його вихованням. Просила суд врахувати те, що вона ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не має змоги сплатити штраф, тому просила суд суворо її не карати.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , педагог-організатор Опорного Середино-Будського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1, повідомила суду, що ОСОБА_2 навчається в зазначеному навчальному закладі. Дитина, не зважаючи на те, що має здібності до навчання, не цікавиться навчальною програмою та має проблеми з дисципліною, дитині батьки приділяють мало уваги. ОСОБА_2 відвідує спортивну секцію. Також педагог-організатор зауважила, що мати дитини, ОСОБА_1 завжди відвідує шкільні збори. Просила суд суворо не карати останню, адже вона ніде не працює та, як мати, виконує свої батьківськи обов`язки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , соціальний педагог Опорного Середино-Будського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1, надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530045 від 28.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП;

- копіями письмової заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 25.04.2021;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 26.04.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у скрутному матеріальному становищі, та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло