Справа № 136/312/21
провадження №3/136/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 о 10:00 год., на ринку в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме товстолоба, загальною вагою 30 кг по ціні 35 грн. за 1 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність та сертифіката якості.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

17.05.2021 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, про що наявні підтвердження в матеріалах справи, отож в силу приписів ст.268 КУпАП, суд здійснює розгляд на підставі зібраних у справі доказів за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена дослідженими безпосередньо судом наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000225 від 21.02.2021, відповідно до якого зафіксовано факт здійснення реалізації риби ОСОБА_1 на ринку м. Липовець без відповідних документів;

- опис оцінка вилученої риби, де зафіксовано кількість та маса риби, яка реалізовувалась ОСОБА_1 ;

- розписка про передачу на відповідальне зберігання водних живих ресурсів від 21.02.2021;

- службова записка складена державними інспекторами відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» на ім`я начальника управління, відповідно до якої констатовано, що 21.02.2021 було проведено рибоохоронний рейд та встановлено, що на ринку м. Липовець ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби без дозвільних документів;

- фотознімком, на якому відображено ОСОБА_1 та ємності із рибою та ваги для реалізації;

Крім цього, в судовому засіданні 13.04.2021 та 30.04.2021 ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснював реалізацію риби на ринку в м. Липовець, однак надав документи (договори оренди строки яких закінчились, накладні, які не містять печаток, що надає юридичну силу такому документу), які не підтверджують законність вилучення риби з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність та сертифіката якості.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.88-1 ч.1 КУпАП як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі статей 40, ч. 3 ст. 283 КУпАП суд вважає, що питання про відшкодування вартості повернутих живих водних біоресурсів, яке порушене суб`єктом звернення із даним протоколом, підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів за наявності яких суд міг би прийняти рішення у цій частині.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 40, ч. 1 ст. 88-1, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544,00 (п`ятсот сорок чотири) гривні без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Питання про відшкодування вартості повернутих живих водних біоресурсів підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун