Справа № 559/724/21
Номер провадження 3/559/360/2021
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А. надійшло клопотання про направлення даної справи для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та вона, як захисник, зареєстрована, проживає та працює в м.Зміїв, Чугуївського району, Харківської області. Враховуючи ст. 276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 7 ст. 121, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників та враховуючи, що запроваджено карантин та встановлені певні обмеження, які перешкоджають їм прибуди до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для можливості завчасно ознайомитись з матеріалами справи, участі в судовому розгляді справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А. про направлення справи на розгляд за підсудністю за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст.124 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Суд зазначає, що у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що пояснення надається на окремому аркуші та згідно яких ОСОБА_1 просиь справу розглядати за місцем проживання у Харківській області.

Однак, маючи клопотання ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання, ДПП УПП в Рівненській області спрямувало останню для розгляду в Дубенській міськрайонний суд Рівненської області, тобто визначила саме даний суд як суд, що має розглянути справу.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Зміївського районного суду Харківської області, а відтак у клопотанні слід відмовити.

У відповідності до положень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб має своєчасний і правильний розгляд справ.

Тому, з метою забезпечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Браславської О.А. права брати участь у судовому розгляді справи та користування іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, суд роз`яснює право ОСОБА_1 та його захисника адвоката Браславської О.А. на учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із Зміївського районного суду Харківської області, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con», за особистим клопотанням.

Враховуючи вищевказане, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Браславської О.А. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області відмовити.

Відкласти розгляд справи на 08 годину 40 хвилин 07 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляд справи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та роз`яснити право на учать у судовому засіданні за особистим клопотанням в режимі відеоконференції як із Зміївського районного суду Харківської області, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук