Справа № 939/896/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Астраханка, громадянки України, працюючої ФОП Ліске, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 квітня 2021 року близько 16 години ФОП ОСОБА_1 не припинила діяльність господарського магазину АДРЕСА_2 та, незважаючи на карантинні обмеження здійснювала реалізацію товару, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що з протоколом не згодна, оскільки відвідувачів у магазині не було, торгівлю садовим приладдям здійснювала на виніс.

З ілюстративної таблиці та відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 12 квітня 2021 року відвідувачів в магазині немає.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надані докази про те, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, а відтак не надано доказів наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький