Справа № 591/7397/21 Провадження № 3/591/2508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі судового засідання С.Г.Грабар, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює продавцем ТОВ ЕКО

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684500 від 05.10.2021, який складено за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 19.09.2021 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , в саме вчинила сварку в ході якої кричала, ображала та чіплялась, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що відбувся конфлікт зі старшою дочкою з приводу того, що вона не хотіла вчити уроки, однак вона її не ображала, не била.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що сказала в школі вчителям, що її побила мати через образу на матір, оскільки остання приділяє багато уваги молодшим дітям, її змушує допомагати з хатніми справами, не відпускає на прогулянки з друзями, обмежує користування мобільним телефоном, мати кожного дня дає їй гроші на харучування 20, 30 або 50 грн, просить її не наказувати, оскільки вона наговорила на неї через ревнощі до молодших братика й сестри та відчуває біль через те, що їй не приділяється достатньо уваги з боку матері.

Свідок ОСОБА_3 , яка працює в школі №3 в м. Суми прибиральницею, пояснила, що ОСОБА_7 постійно запізнюється на заняття, ходить голодна, через що у неї болить живіт. ОСОБА_8 часто заходить в кімнату технічних працівників та вони її там завжди пригощають. 20.09.2021 вона їм розповіла, що посварилася з мамою, яка її побила.

Свідок ОСОБА_4 , яка працює мед сестрою в школі №3 в м. Суми, пояснила, що 20.09.2021 класний керівник дівчинки звернулася до неї о 12:27 (згідно журналу обліку), оскільки у ОСОБА_8 під лівим оком був синець. Огляд дівчинки проводився медсестрею у присутності класного керівника, під час якого встановлено наявність подряпин на шиї (однак їх кількість свідок не вказала) та синці під оком і на нозі, забій на голові. Синець на нозі був на стадії загоєння. Їй відомо зі слів дівчинки, що її побила мати.

Свідок ОСОБА_5 , вчитель школи №3, пояснила, що 20.09.2021 ОСОБА_9 спізнилася на урок, у неї був синець під оком та шиї слід від нігтя. Вона поставила до відома про це завуча та директора.

Свідок ОСОБА_6 , вчитель математики школи №3 в м. Суми, пояснила, що в минулому році дитина часто хворіла, недоїдає, вдягнута не по сезону, не забезпечена харчуванням, не виконує домашні завдання, запізнюється на уроки. Звідки у дівчинки синець під оком їй невідомо.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684500 від 05.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись не можливо. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано подання класного керівника та директора школи на ім`я Начальника Сумського районного УП ГУНП в Сумській області в якому вони просять втрутитись у ситуацію, яка склалась в родині ОСОБА_10 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 19.09.2021 року між нею та донькою відбулась сварка з приводу мобільного телефону, яким гралась донька (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6) в яких вона зазначила, що 19.09.2021 року приблизно о 19 год.00 хв. вона гралась в мобільному телефоні, в цей час мати почала її ображати та чіплятись, потім відібрала мобільний телефон внаслідок чого остання втекла з квартири на вулицю, копію повідомлення ОСОБА_11 від 20.09.2021 року (а.с.7).

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила свої письмові пояснення лише в частині того, що відбулася сварка з приводу мобільного телефону та невивчених уроків, вказала, що мати її не била, а вона так сказали лише через образу на неї. Про завдання тілесних ушкоджень не зазначено і в письмових поясненнях потерпілої.

Дівчинка, надаючи пояснення в суді, спілкувалася вільно, не була скутою, не боялася присутніх, тому суд бере до уваги її пояснення та вважає за можливе покласти їх в основу свого рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку в сім`ї підлітку ОСОБА_8 не вистачає уваги з боку матері, через що вона і ображається на останню.

Стосовно тих фактів, які повідомили працівники школи, то в даному випадку такі дії можливо розглядати у світлі ст. 184 КУпАП, однак не як факт домашнього насильства.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство за обставин, зазначених у протоколі серії ВАБ № 684500 від 05.10.2021суду не надано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока