Справа № 453/472/21
№ провадження 3/453/261/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 26.03.2021 року о 21 год. 30 хв., перебував по вул. Шевченка в с. Підгородці Стрийського району Львівської області, без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що 26.03.2021 року о 21 год. 30 хв., перебував по вул. Шевченка в с. Підгородці Стрийського району Львівської області, без документів, що посвідчують його особу. Щиро розкаюється, обіцяє більше не порушувати карантинні заходи.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101131 від 26.03.2021 року, висновком по факту порушення правил щодо карантину від 01.04.2021 року; рапортом ст. ДОП СП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Ярмоліч від 27.03.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила щодо карантину.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.
За умовами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя