П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника Діовші А.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у фірмі «Євродах», Словаччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 07.06.2018, виданий органом 2101, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року о 07 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «VOLVO» модель «S80» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміниш ця через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.02.2021 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 07.06.2018, орган, що видав, 2101.

У ході проведення митного оформлення було встановлено наявності орієнтування від 17.02.2021 року № 7.7-20-07/23/1940.

При вивченні документів, поданих до митного контролю, встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 16.11.2020 року.

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділу Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підпис на штампах, не належать жодному з працівників Посольства України в Чеській Pecпубліці.

Під час ввезення 07.02.2021 на митну територію України транспортного засобу марки «VOLVO» модель «S80» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_5 , по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07.06.2018, орган, що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 04.07.2018.

Вартість транспортною засобу марки «VOLVO» модель «S80», 1964 року випуску, відповідно інтернетресурсу www.tipcars.com, становить 29900 Чеських Крон, що станом на 18.02.2021 по курсу НБУ становить 38864,02 грн.

Відповідно до наданої на дослідження суду постанови заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Поляка М.І. від 17.05.2021 закрито кримінальне провадження №0000172 від 02.03.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З мотивувальної частини постанови вбачається, що 18 січня 2021 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.06.2018 року, із штампом про прийняття на консульський облік України в Чеській Республіці, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4442863. Згідно висновку експерта бланк паспорту громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , виготовлено за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку, що містять спеціальні елементи захисту. Бланк паспорту громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічному бланку паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що перебуває в офіційному обігу на території України. Відбитки гербової печатки «Посольства України в Чеській Республіці Консульський відділ» та відбитки штампів «Постійне проживання» та «Прийняття на консульський облік» на п`ятій сторінці паспорта нанесені за допомогою кліше штампу та кліше печатки. Відбитки гербової печатки посольства України в Чеській республіці Консульський відділ» та відбиток штампа та прийняття на тимчасовий консульський облік посольство України в Чеській республіці на п`ятій сторінці паспорта нанесений за допомогою кліше штампу та кліше печатки. Беручи до уваги що в діях невстановленої особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є: «Підробка документів, печаток, штампів та бланків їх збут використання підроблених документів», що мало місце за межами території України, а більш ймовірно за місцем подачі документів, а саме в Чеській Республіці. Аналізуючи матеріали, які зібрані в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, однак орган досудового розслідування вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення в частині порушення митних правил.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «VOLVO» модель «S80» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник правопорушника ОСОБА_3 під час судового засідання повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, заперечив стосовно умислу ОСОБА_1 у підробці документа з метою уникнення сплати платежів з урахуванням обставни, наведених у постанові від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження, піддав сумніву лист-відповідь Посольства України в Чеській Республіці як доказу.

Заслухавши пояснення представника митного органу, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, склад якого визначено як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0255/30500/21 від 18.02.2021, копією псапорта ОСОБА_4 , доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УЗПМП Сідака Є. від 18.02.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.02.2021, листом Посольства України в Чеській Республіці від 11.02.2021 вих. №61313/17-531/3-225.

Згідно зі статтею 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

До матеріалів про порушення митних правил митним органом додано лист-відповідь Посольства України в Чеській Республіці від 11.02.2021 №61313/17-531/3-225, який у розумінні ст. 495 Митного кодексу України, 251 КУпАП є доказом у справах про порушення митних правил, згідно з яким констатовано, що підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства, на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

У відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що заперечення представника ОСОБА_1 спростовуються наведеним, є такими, що не доведені матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 465, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 38864,02 грн (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 02 копійки), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «VOLVO» модель «S80» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у фірмі «Євродах», Словаччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 07.06.2018, виданий органом 2101, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда