Справа № 183/750/21
№ 3/183/1214/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. за участю прокурора Єфремова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частина НОМЕР_2 , в теперішній час працюючого інженером з ремонту і експлуатації систем каналізації ТОВ «АТБ Маркет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира батальйону з озброєння технічної частини НОМЕР_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції станом на 16.09.2016 року), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 даного Закону, п.2 частини першої розділу ІІ Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 " Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, перебуваючи постійно за місцем мешкання після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно, а саме 20.01.2021, без поважних причин подав декларацію після звільнення особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Прокурор Єфремов В.В. у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні та призначити останньому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 110 від 28.01.2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 52 від 07.03.2019 року, роздруківкою декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», майор ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, на якого розповсюджуються обмеження та обов`язки, щодо вимог фінансового контролю визначені вказаним законом.

Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України, командир військової частини НОМЕР_2 від 07.03.2019 року № 52 майор ОСОБА_1 , заступник командира батальйону з озброєння-начальника технічної частини НОМЕР_3 , звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 18 лютого 2019 року № 52 з військової служби у запас відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підпункт «к» пункту 2 частини 5 (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду), вважається таким, що здав справу 07 березня 2019 року.

З 07 березня 2019 року ОСОБА_1 виключили із списків особового складу частини і усіх видів забезпечення.

Абзацом другим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення).

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами провадження ОСОБА_1 в супереч вказаним нормам Закону «Про запобігання корупції» без поважних причин подав декларацію поза межами встановлених строків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, пов`язаного з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави та відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник