справа № 566/810/20
провадження № 3-в/566/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , одержану судом 07.05.2021 р., про виправлення описки у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 24.07.2020 р. у справі №566/810/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі № 566/810/20 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

07 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій просить виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 24.07.2020 року у справі №566/810/20, зазначивши вірне прізвище особи « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Так, у другому абзаці мотивувальної частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі №566/810/20 зазначено:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426954 від 05.07.2020 р., 05 липня 2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на А-Д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 238 км + 500 м, керував транспортним засобом DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував причіп JANMIL, д.н.з. НОМЕР_2 . Не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Т-40, д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував причіп Б/М, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 2)».

При цьому була допущена описка у прізвищі водія транспортного засобу Т-40, д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував причіп Б/М, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: замість «Полетова» слід зазначити « ОСОБА_2 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану вище описку в другому абзаці мотивувальної частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі №566/810/20.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі № 566/810/20, у прізвищі водія транспортного засобу Т-40, д.н.з. НОМЕР_3 , який буксирував причіп Б/М, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: замість «Полетова» слід зазначити «Полякова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька