Справа № 589/2023/21
Провадження № 3/589/842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці у дворі біля будинку №85 по вулиці Родини Кривоносів в місті Шостка Сумської області, розпивав пиво «Арсенал», об`ємом 1л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Додатково пояснив, що син проживає із матір`ю ОСОБА_3 , яка перебувала на заробітках у м. Києві. До поліції запросили його, як батька неповнолітнього, а так як він проживає окремо від сина, не завжди обізнаний про справи сина. З сином провів бесіду з приводу його поведінки.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (бланк серії ВАБ №530829) від 06.05.2021, (а.с.1);

- пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2021. (а.с.2)

Із паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 31 жовтня 2001 року вбачається, що його його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того в розділі "особливі відмітки" зазначено - діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.3, 4)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала, проводить бесіди із сином та намагається контролювати його поведінку, розкаюється у вчиненому, а також, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша