Провадження № 3/761/1022/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 11.12.2020, приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві вулицею С. Руданського, не обрала безпечної швидкості, не врахувала погодні умови та дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль «Міні Купер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишила місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, показала суду, що за викладених у цій постанові обставин, вона рухалась у дворі будинку № 4-6 по вул. С. Руданського у м. Києві. Під час руху у зв`язку із слизькою дорогою автомобіль під її керуванням занесло, однак зіткнення з припаркованим автомобілем «Міні Купер» не було, тому гр. ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Міні Купер» ОСОБА_3 показав суду, що за викладених у цій постанові обставин його автомобіль стояв припаркований поблизу будинку № 4-6 по вул. Руданського у м. Києві. Автомобіль «Ленд Ровер», який проїжджав повз, через погодні умови та ожеледицю, почало заносити, внаслідок чого останній у некерованому стані вдарив автомобіль «Міні Купер».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника події, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 серії ДПР 18 № 042898 та № 042899, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, відеозапис, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У силу п. 1.10 ПДР до дорожніх умов віднесені фактори, що характеризують видимість у напрямку руху, зокрема, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), пора року, період доби, атмосферні явища, тощо.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, які охоплюють, зокрема, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини, у тому зчеплення з нею, повинен обрати швидкість руху, яка надасть змогу останньому вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, наявність перешкод на смузі його руху.

Дослідженням наданих учасниками ДТП пояснень, відеозапису, встановлено, що водій автомобіля «Ленд Ровер» ОСОБА_1 не врахувала погодні умови відповідної пори року, які суттєво зменшили зчеплення коліс транспортного засобу з поверхнею проїзної частини, не вживала заходів для здійснення постійного контролю над транспортним засобом та безпечної зупинки останнього, що спричинило зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишала.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Міні Купер», який перебував у нерухомому стані.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до порожньо - транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця порожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ст. 1224 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч