Провадження № 3/219/238/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від керівника сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Добропільського р-ну,Донецької області, громадянина України, працюючого начальником квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року співробітником сил та засобів ВКР Служби безпеки України ОТУ « Схід» складено адміністративний протокол № 17/1/3-4864нт про те, що відповідно до наданої інформації Державною прикордонною службою України про факти перетинання державного кордону встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , начальник квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 з 17.11.2020 здійснив виліт за кордон. В свою чергу ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Таємно». При цьому ОСОБА_1 письмово не повідомив про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктажів з питань охорони державної таємниці на передодні виїзду та після повернення в РСО установи не проходив та у журналі інструктажу не розписувався.
Так, згідно наказу № 136 від 09.07.2019 року, на посаду начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 призначений лейтенант ОСОБА_1 , який згідно з розпорядженням ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях № 170/102 від 30 квітня 2019 року має допуск до державної таємниці по формі 3.
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , під час перебування у черговій відпустці за поточний рік, з метою туризму, виїздив за межі території України до Домініканської Республіки, без відповідного дозволу керівництва РСО військової частини за місцем зберігання його картки обліку до допуску до державної таємниці та реєстрації у журналі виїздів секретоносіїв за кордон.
Крім того, після повернення з-за кордону ОСОБА_1 не повідомив керівництво РСО військової частини про факт виїзду за межі України та як наслідок з ним не було проведено співбесіду з метою з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України Про державну таємницю та пп. 116, 696, 698 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, не повідомивши режимно-секретний орган військової частини за місцем зберігання його картки обліку до допуску до державної таємниці про свою закордонну поїздку, та не пройшовши співбесіди після свого повернення з вказаної поїздки, що створило передумову для можливого витоку секретної інформації.
Зважаючи на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки скоєння адміністративного порушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 до початку судового засідання подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та пояснення про визнання своєї винуватості у вищевказаному порушенні. Крім того зазначив, що починаючи з моменту надання допуску до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Таємно», а саме з 30.04.2019 року по теперішній час з жодним документом з грифом «Таємно» не працював, письмові пояснення додані до матеріалів справи написані ним власноручно, відповідають дійсності, а тому надавати додаткові пояснення не бажає.
За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять події склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його заяви наданої суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/3-4864 нт від 29.12.2020 та доданими до матеріалів справи документами.
Зокрема, у письмовому поясненні від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 вказував на те, що 17.11.2020 року він пішов у щорічну відпустку на 10 днів. 19.11.2020 на день народження йому батьки подарували путівку в Домініканську республіку, про що йому заздалегідь відомо не було. Наступного дня потрібно було виїзджати до аеропорту, тому він не мав можливості повідомити режимно-секретний орган про виліт за кордон, у зв`язку з чим допустив порушення вимоги режиму секретності. Перебуваючи на відпочинку з іноземними службами не спілкувався, факту розголошення чи витоку державної таємниці з його боку не було, з документами з грифом «Таємно» він не працював по теперішній час.
Згідно копії наказу № 136 від 09.07.2019 року, на посаду начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 призначений лейтенант ОСОБА_1 .
Згідно копії обороту картки до допуску до державної таємниці зазначено, що допуск за формою 3 надано О.Чиннику від 28.03.2019 № 80 д/дск, розпорядженням ГК СБУ в Донецькій та Луганській областях, доступ до інформації із ступнем секретності «Таємно» надано О.Чиннику наказом від 30.04.2019.
В копії журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано доступ до державної таємниці, В/ч НОМЕР_1 відсутні будь-які відмітки про виїзд ОСОБА_1 за кордон протягом 2020 року.
Із копії рапорту ОСОБА_1 від 31.10.2020 вбачається, що останній, просячи надати йому відпустку з 17.11.2020, зазначив, що буде проводити відпустку в місті Бахмут, при цьому не вказав будь-які інші населені пункти, в тому числі які розташовані за межами України.
Із листа Державної прикордонної служби України № 17/1/3-4590 від 09.12.2020 вбачається факти перетинання державного кордону ОСОБА_1 17.11.2020 виїзд, 29.11.2020-в`їзд.
Таким чином, наведені вище письмові докази повністю підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №17/1/3-4864 нт від 29.12.2020.
Також, необхідно зазначити, що по факту порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» було проведено службове розслідування. Рішенням командира В/ч НОМЕР_1 від 09.12.2020 начальник квартирно-експлуатаційної служби тилу в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант О.Чинник притягнутий до дисциплінарної відповідальності та йому оголошено дисциплінарне стягнення «Зауваження».
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Рибкіна