Справа № 591/2116/21 Провадження № 3/591/898/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.122-2, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України, а саме: 25.03.2021 о 23:10 год. в м. Суми по вул. Г. Крут 21/3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем та блокуванням. Після зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 та у медичному закладі. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2,4, 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що того дня за кермом взагалі не був, транспортним засобом користувався його товариш ОСОБА_2 .. Просив закрити провадження у справі.

Захисник Черненко Д.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2021 бкв за кермом транспортного засобу Chery Amulet, побачив, що його переслідує екіпаж патрульної поліції, поїхав в бік гаражів, злякавшись, що при собі немає документів, зупинився та втік, коли повернувся з документами транспортного засобу вже не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, а також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09листопада 2015№ 1452/735. (да

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні диску з записом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції було встановлено, що екіпаж патрульної поліції переслідував транспортний засіб Chery Amulet, після зупинки з водійського сидіння вибіг чоловік у темному верхньому одязі та втік, дані події відбувались о 23:10 год. 25.03.2021 (video 2021-03-26_09-32-26). В ході розшукових заходів був затриманий о 23:25 год. 25.03.2021 ОСОБА_1 , який був одягнутий у світлу дублянку. Під час затримання ОСОБА_1 постійно стверджував, що за кермом даного транспортного засобу не перебував. ( запис №, а.с. 23). Згідно вказаних відеозаписів було встановлено, що інтервал часу між зупинкою транспортного засобу та затриманням ОСОБА_1 складає 15 хвилин. Крім того у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 стверджував, що за кермом транспортного засобу перебував саме він.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та біля транспортного засобу є послідовними, логічними, узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 , не спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та долученими матеріалами, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь