Справа № 161/5822/21
Провадження № 3/161/2461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцька Волинської обл., громадянка України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2021 року близько 10:30, ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 20.03.2021 року близько 10:40, ОСОБА_1 перебувала на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчують особу, спеціальний статус чи громадянство, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, 20.03.2021 року близько 10:40, ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а згодом у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області виражалася нецензурною лайкою в грубій формі, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагувала, а також висловлювала йому погрози.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводами, застосованими постановами суду від 15.04.2021 року та від 28.04.2021 року за місцем його реєстрації та фактичного проживання доставленою не була, причини невиконання приводу Луцьким РУП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215986, серії ВАБ № 215987 та серії № 215989 від 20.03.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1-6);

-рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Юр`євої В.М. від 20.03.2021 року в якому остання зазначила, що внаслідок отримання виклику, спільно у складі екіпажу прибули за адресою: АДРЕСА_2 , та у дворі вказаного будинку було виявлено ОСОБА_1 , яка, внаслідок конфлікту з батьком її померлого співмешканця, була у збудженому стані, поводила себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, в тому числі й в сторону працівників поліції. Надалі, ОСОБА_1 намагалася штовхнути патрульного, у зв`язку з чим була затримана. Як виявилося надалі, в останньої не було при собі документів, які посвідчують її особу (а.с. 7);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагувала, а також висловлювала йому погрози. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було затримано та доставлено у відділення поліції де з`ясувалося, що остання також немає при собі документи, які посвідчують її особу (а.с. 9).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів будь-який із доказів, досліджених під час розгляду справи, у суду немає, жоден із досліджених судом доказів ОСОБА_2 та його захисником в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами спростований не був.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останньою правопорушення не становило великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи всі обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила декілька (три) правопорушення, суд приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська