Справа № 529/948/20
Провадження № 3/529/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Диканька Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , голови правління Споживчого товариства «Міона», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року о 19 год. 18 хв. ОСОБА_1 , будучи головою правління СТ "Міона", якому належить магазин "Поляна", що розташований по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу пляшки горілки "Немирівська пшениця" об`ємом 0,25 л за ціною 48,00 грн не забезпечила проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для підакцизних товарів, ціни товару та обліку його кількості, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Крім цього, 22 грудня 2020 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_1 , будучи головою правління СТ "Міона", якому належить магазин "Поляна", що розташований по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу пляшки пива "Хайнекен" об`ємом 0,5 л за ціною 30,00 грн не забезпечила проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, чим порушила вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Вказані порушення виявлені 22 грудня 2020 року інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці магазину, що підтверджується актом перевірки від 22.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 № 1974 та власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що вона згодна з правопорушенням, Актом (довідкою) від 22.12.2020 щодо проведення перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 в частині дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, пояснюючою запискою інспектора ГУ ДПС у Полтавській області.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З наявного у матеріалах справи Акту (довідки) від 22 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності для підакцизних товарів, ціни товару та обліку його кількості 01 серпня 2020 року, а матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28 грудня 2020 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинене 01 серпня 2020 року ОСОБА_1 порушення, передбачене п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами), закінчились, провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В свою чергу, 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення щодо незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення у цій частині та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення у частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є посадовою особою та винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 грн за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38 ч. 2, 40-1, 155-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 3, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, ціни товару та обліку його кількості -закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко