Провадження № 3/742/524/21
Єдиний унікальний № 742/965/21
Постанова
25 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП,
за ч.3 ст.130 КУпАП, -
11.05.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов після доопрацювання протокол ДПР18 № 471402 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №471402 від 04 березня 2021 року зазначено, що 04 березня 2021 року, близько 15 год. 52 хв., в м.Прилуках по вулиці Коптєва, ОСОБА_1 , керував автомобілем Chere Tigg02 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: з порушення мови, порушення рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Громадянин ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року за ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представником ОСОБА_2 подано клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, яке він в судовому засіданні підтримав та яке аргументоване тим, що працівники поліції не виконали постанову суду від 31.03.2021 року, якою матеріали поверталися на доопрацювання, а саме не надано відомостей про власника автомобіля та здійснено доповнення протоколу без повідомлення ОСОБА_1 та понятих.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №471402 від 04 березня 2021 року зазначено, що 04 березня 2021 року, близько 15 год. 52 хв., в м.Прилуках по вулиці Коптєва, ОСОБА_1 , керував автомобілем Chere Tigg02 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: з порушення мови, порушення рухів, зіниці очей не реагують на світло . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Громадянин ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року за ст.130 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Натомість, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 31.05.2021 всатновлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №471402 від 04 березня 2021 року зазначено, що 04 березня 2021 року, близько 15 год. 52 хв., в м.Прилуках по вулиці Коптєва, ОСОБА_1 , керував автомобілем Chere Tigg02 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: з порушення мови, порушення рухів, зіниці очей не реагують на світло . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння , чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).
Всупереч вказаним вимогам працівниками поліції в протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №471402 від 04 березня 2021 року після направлення його на доопрацювання внесли до даного протоколу доповнення, а саме зазначили: «в присутності свідків відмовився. Громадянин ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року за ст.130 КУпАП», що є недопустимим.
Відповідно до п. 8. розділу II Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У вказаному протоколі, в який було внесено доповнення відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання.
Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.
Крім , постановою Прилуцького міськрайонного суду від 31.03.2021 року встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо з`ясувати кому належить транспортний засіб, оскільки і`мя власинка зазначено не чітко, а до матеріалів справи не долучено відомостей про належність транспортного засобу.
Дані недоліки не було усунуто та не надано відомості про власника автомобіля Chere Tigg02 д.н.з. НОМЕР_1 , що унеможливлює прийняття судом рішення, оскільки ч.3 ст.130 КУпАп передбачає конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням, того, що працівниками поліції не усунено недоліки виявлені постановою Прилуцького міськрайонного суду від 31.03.2021 року, якою повернуто матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та в порушення вимог п.7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» внесено доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, що на переконання суду не свідчить про виправлення порушень, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР 18 №471402 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду А.В. Коваленко