Справа № 505/3149/20
Провадження № 3/505/333/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. при секретарі Шершун О.О., з участю прокурора Ткачука С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, головного спеціаліста Подільського міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією без серії №555 від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи з 26.12.2019 по теперішній час на посаді головного спеціаліста Подільського міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), являючись суб`єктом на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 02.06.2020 року, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Ткачук С.С. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 доведена, тому просив накласти відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та підтвердила обставини, зазначені в протоколі. Пояснила, що не подала декларації вчасно у зв`язку з браком часу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення без серії №555 від 16.11.2020 року,рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Вербицького Дмитра від 16.11.2020, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 02.06.2020 року о 10 год. 46 хв. за 2019 рік, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський