Справа № 404/2969/21
Номер провадження 3/404/1138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Старосельцева І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2021 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Jog Poche», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Короленка, 107 у м.Кропивницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 у присутності батька ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року (а.с.1), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.2), відеозаписом події (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому суд розглядає справу в межах тверджень про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, про що вказано у відповідній графі у протоколі про адміністративне правопорушення. Твердження вказані у описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 пунктів 2.1.б, 2.3.г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП відповідно, суд не бере до уваги, оскільки вони не є об`єктом розгляду у вказаному провадженні, а окремі протоколи про адміністративне правопорушення за вказаними статтями відносно ОСОБА_1 до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та обіцяв виправитися, навчається та не працює, тобто не має власного доходу, характеризується виключно позитивно, відвідує спортивні секції, займає переможні місця у спортивних змаганнях, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, доводи законного представника, який запевнив вжиття належних заходів виховного впливу, позитивні характеристики родини, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями речення другого ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як догана.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло