overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено суму штрафу - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн..

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року.

Вважати вірною суму штрафу, який підлягає сплаті в доход держави - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/4153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВМКУ, лікар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264641 від 16 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 16.05.2021 року о 06 год. 50 хв. на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Винниченка,2 у м.Львові рухаючись по другорядні дорозі, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Nissan Teana днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264641 від 16 травня 2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Личаківського районного суду м.Львава.

Правопорушення вчинено у м.Львові по вул.Винниченка,2, що територіально належить до Личаківського району м. Львова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано. Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13202/21

Провадження № 3/947/4166/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року, близько 14:48 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 101, таємно викрала каву «Мак кофе Оригінал», у кількості 4-х штук, вартістю 3 грн. кожна та каву «Мак кофе Стронг», у кількості 1 штуки, вартістю 2 грн. 50 коп., на загальну суму 14 грн. 50 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом від 19.04.2021 року, заявою адміністратора магазину «Єва» ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 51, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДПР18 № 479765 від 29.12.2020 року та матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області Нікопольського ВП Марганецького відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лермонтовій, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі позначений дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю Renault Sandero номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія АТЗ УПО ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул. Молодіжній в сторону вул. Єдності по головній дорозі вул. Київській позначений дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя, постраждалих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійка .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа №607/8143/21

провадження №3/607/4168/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

СуддяВ. Є. Ломакін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14279/21

Провадження № 3/947/4441/21

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року, близько 13:30 год., приватний підприємець ОСОБА_1 , під час дії карнатину, знаходячись на робочому місці на ринку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43 Д, ринок «Південий» допустила роботу ФОП « ОСОБА_2 », продаж будівельних матеріалів, чим порушила правила щодо карантину, постанову КМУ № 104 від 17.02.2021 року, скоїла адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом від 01.04.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 44-3 КУпАП, рапортом капітана поліції.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 143/514/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 21.04.2021 року та матеріали були доставлені кур`єром 21.05.2021 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня її розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/593/289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, освіта базова вища, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року в місті Бережани Тернопільської області ДОП СППП відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Кобрином В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 403416, відповідно до якого ОСОБА_1 03.05.2021 року в період час з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП, чим порушив п.1 ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.07.2020 року, щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що не з`явився у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на реєстрацію.

Обмеження, які можуть бути за постановою суду застосовані частково або у повному обсязі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд визначено ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), де в п. г вказано, що може бути застосовано частково або у повному обсязі таке обмеження: «реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць».

Можливість встановлення обмеження у виді реєстрації в органі поліції вказаним Законом не передбачена, а тому особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за не виконання обов`язку з`явитися до органу поліції, зокрема відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для реєстрації.

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обмеження у виді зобов`язання з`явитися на реєстрацію у відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: