Справа № 740/4830/20
Провадження № 3/740/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Царенко Андрій Анатолійович,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 470227 убачається, що цей протокол складено на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначено, що він 26 жовтня 2020 року о 23-45 годині у м. Ніжині на вул. Шевченка керував автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сд-диск із відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився в повному обсязі з викладеними в протоколі стосовно нього обставинами. Підтвердив, що дійсно, 26 жовтня 2020 року о 23-45 годині у м. Ніжині на вул. Шевченка він керував автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції. При цьому він не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що на нього тоді ж було накладено штраф. Працівник поліції повідомив про необхідність викликати когось з близьких осіб щоб забрати транспортний засіб і саме через те, що в нього немає документів на право керування ним, а тому він і зателефонував своїй матері, яка невдовзі з`явилася на місце події і написала відповідну розписку. Крім двох поліцейських інших осіб не було. Йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Про те, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, він дізнався, отримавши судову повістку про виклик до суду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Царенко А. А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначив, що, будучи зупиненим працівниками поліції 26 жовтня 2020 року поблизу місця фактичного проживання на вул. Шевченка, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Він повідомив, що цих документів у нього немає. У зв`язку з відсутністю посвідчення водія інспектор поліції виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 , щоб він знайшов когось хто може відігнати його автомобіль додому, мотивуючи це тим що у нього відсутнє посвідчення водія. ОСОБА_1 зателефонував матері, так як це відбувалося біля фактичного місця проживання, та вона вийшла та забрала автомобіль, про що свідчить розписка, що перебуває в матеріалах справи.

Обставини, вказані в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, йому ніхто не пропонував проходити огляд на стан сп`яніння, свідків, що вказані в протоколі, на місці зупинки також не було. Він дізнався про те, що на нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише коли отримав повістку про виклик до суду, вважав що стосовно нього винесено лише постанову за керування автомобілем без посвідчення водія.

Указані обставини також підтвердила мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка була присутня на місці події та яку допитано під час розгляду справи як свідка.

Крім цього, в судове засідання на 10-50 год. 05 січня 2021 року викликалися як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Однак вказані особи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП урегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, вищевказаною Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Зокрема, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Статтею 266 КУпАП встановлено, що о соби, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , сд-диску з відеозаписом не вбачається пропозиції ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як і не вбачається його відмови від проходження вказаного огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено такі ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка мова, почервоніння обличчя, однак зазначення в протоколі цих відомостей не є належним доказом на підтвердження вказаних обставин.

При цьому суд ураховує, що на виклик суду поліцейський Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Кулик І. М. та свідки, зазначені у протоколі, не з`явилися, а на підставі наявних у справі матеріалів неможливо встановити вищевказані обставини, враховуючи, що вони категорично заперечуються ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у справі відсутні належні докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення мало місце 26 жовтня 2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко