Справа № 369/5326/21
Провадження № 3/369/3937/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

13 квітня 2021 року о 10:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз НОМЕР_1 , на ділянці дороги сполучення «с. Новосілки смт Чабани» (в межах Фастівського району Київської області), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Садова в с. Новосілки, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo XC 90», днз НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою. В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в порушенні п. 16.11 ПДР не визнав, при цьому вказав, що даного роду подія відбулася вже після того, як він виїхав на головну дорогу (автодорога сполучення «с. Новосілки смт Чабани») та проїхав близько 5 метрів в напрямку смт Чабани, де на зустрічній смузі рухався автомобіль «Volvo XC 90», днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з його транспортним засобом.

В свою чергу воді ОСОБА_2 котрий керував автомобілем «Volvo XC 90», днз НОМЕР_2 , в письмових поясненнях наданих під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 та додатково надіславши пояснення на адресу суду, вказав, що того дня, на зазначеній в матеріалах справи ділянці дороги, відбулася ДТП, за наступних умов, а саме виною того є водій ОСОБА_1 , котрий керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз НОМЕР_1 , оскільки останній всупереч ПДР України, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі його автомобілю, при цьому здійснював виїзд на значній швидкості, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081175 від 13 квітня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Беручи до уваги положення п. 16.11 ПДР та те, що жодний з учасників дорожньо-транспортної пригоди не висловив заперечень, щодо складеної схеми місця ДТП, таким чином погодившись з умовами зазначених в ній, де місцем зіткнення є саме ділянка дороги при виїзді з вул. Садова с. Новосілки Фастівського району Київської області, що підтверджує винуватість водія ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081 175 від 13 квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак