Справа № 525/552/21
Номер провадження 3/525/287/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився селище Іванівка Іванівського району Херсонської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за станом здоров`я групи інвалідності немає, водієм ТОВ "Аврора" місто Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 139, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 травня 2021 року, о 10 годині 40 хвилин, на 279 км + 800 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, від м. Полтава в напрямку м. Київ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_2 .А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній металевий відбійник, який поділяє транспортні потоки протилежних напрямків транспортних засобів, та пошкодив його довжиною 2,7 м та 1,2 м, шириною 33 см. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив в судовому засідання обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказував, що не впорався з керуванням транспортним засобом та наїхав на металевий відбійник, пошкоджений відбійник та його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом від 08.05.2021 року (а. с. 1, 5); схемою місця ДТП від 08.05.2021 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 6), довідкою САД (а.с. 7).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника, ставлення особи до вчиненого правопорушення, повне визнання вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, ч. 1 ст. 139, 36 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало