Справа № 161/5452/21
Провадження № 3/161/2337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2021 року о 22.30 год., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport 2», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Липинського, 5 в м. Луцьку, не був уважним та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник-адвокат Карпук А.С. не з`явилися та останній подав клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Однак суд враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та те, що дана справа в провадженні суду перебуває тривалий час, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням адвоката Карпука А.С., тому суд за даних обставин здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника. Належних доказів причин поважності неявки в судове засідання, адвокатом Карпуком А.С. суду не надано.

В судовому засіданні інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно мало місце дорожньо-транспортна пригода 05.03.2021 року по вул. Липинського, 5 в м. Луцьку за участі його автомобіля марки Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 з яким здійснив зіткнення автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом. Дану подію він бачив на власні очі, оскільки в той момент вигулював свого собаку і після зіткнення водій ОСОБА_1 на його зауваження не зреагував та покинув місце події. Вказав, що внаслідок ДТП його автомобіль зазнав не значних пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №113451 та серії ДПР18 №113452 від 16.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , як письмовими так і даними в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має постійне місце проживання, від вчиненого тяжких суспільно небезпечних наслідків не наступило, оскільки як вказав в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 його автомобіль зазнав не значних пошкоджень, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк