overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серії ВАБ № 030785, 12.03.2021 року о 19-09 години ОСОБА_1 знаходився у м. Токмак по вул. Центральній на території Токмацької БЛІЛ, без документів, які посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 030785, 12.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним справу відносно нього закрити через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 328/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року серії ВАБ № 033061, 18.03.2021 року о 08-35 години ОСОБА_1 знаходився у м. Токмак по вул. Калиновій без документів, які посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив справу закрити за малозначністю.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033061, 18.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним справу відносно нього закрити через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Суддя
Справа № 336/1737/21
Пров. № 3/336/985/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.03.2021 року надійшли матеріали справ: № 336/1737/21, пр. № 3/336/985/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, та № 336/1738/21; пр. № 3/336/986/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1737/21, пр. № 3/336/985/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, та № 336/1738/21; пр. № 3/336/986/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1737/21; пр. № 3/336/985/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
31.03.2021
Справа № 720/552/21
Провадження № 3/720/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року, близько о 00:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала в його сторону погрози (образи), чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186353, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Жовківська ДЕД» Дочірного підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.01.2021р. о 10.00год. будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини автодороги Сокаль-Стоянів (0-141602) км.4+200, на якій мався сніговий намет, чим порушив норми та стандарти утримання доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Джип», р.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду письмові пояснення у яких своєї вини у інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.01.2021р., у якому відображено наявність на правій смузі дороги замерзлих снігових горбів та за результатами обстеження визнано, що проїзна частина нерозчищена, не посипана, що могло і стати супутньою причиною ДТП, схемою місця ДТП від 27.01.2021р., поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортами працівників поліції, вимогою (приписом) інспектора ВБДР УПП у Львівській області від 22.02.2021р., щодо усунення недоліків, а також відеозаписами наданими водіями на яких відображено наявність на значному відрізку дороги нашарувань із льоду, що знаходяться на правій смузі руху.

Відтак в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем закладу ''Пивний Рай'', проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2020 р. працівниками ДОП СПП Франівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 350746, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 12 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв., перебувала на робочому місці ''Пивний Рай'' по вул. Сахарова,58, без засобів індивідуального захисту, що закриває рот та ніс, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме п.10 пп.1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором ресторану «Де Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102102 від 28.12.2020 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 28.12.2020 о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у м.Львів, вул. Володимира Великого, 2, в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймав відвідувачів, чим порушив правила щодо карантину людей та обмежувальних протиепідемічних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дані матеріали 07.04.2021 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Р.Макогона.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 31.12.2020 року та від 08.02.2021 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, які зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 07.04.2021 року, подія мала місце та протокол складено 28.12.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №350156 від 04.11.2020 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 04.11.2020 близько 18 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, душив, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дані матеріали 17.03.2021 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом т.в.о. начальника відділу поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Р.Макогона.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 11.12.2020 року.

Разом з тим, не усунувши недоліки, які зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 17.03.2021 року, подія мала місце та протокол складено 04.11.2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.