Провадження № 3/760/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №009801 від 31.08.2020 року, водій ОСОБА_1 , 31.08.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богданівській, 135, керуючи т.з. «Хонда», д.н.з. відсутній, кузов № НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану не зупинився, подану проблисковими маячками червоного та синього кольорів пізніше, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважності причин неявки судді не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які можуть підтвердити обставини справи, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт переслідування. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суддя не може приймати рішення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовані поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.