overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/8983/21
Справа №554/8983/21
Провадження №3/554/2156/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріал які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тищенки Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2021 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебував на території автовокзалу, що по вул. Великотирнівській,7 у м.Полтаві без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п. 2 п.2-2, постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215227 від 15.09.2021 року, даними відеозапису.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись статтями ст.ст.247, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 683/2872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця; місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 в період з 10.40 04.07.2021 року до 22.42 05.07.2021 року реалізовувала тютюнові вироби через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій без наявної відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на загальну суму 685 грн, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в протоколі порушення були допущені 04.07.2021 року та 05.07.2021 року, тому строк притягнення до адмівідповідальності закінчився 05.10.2021 року.

Разом з цим, протокол про адмінправопорушення надійшов до суду 04.10.2021 року; у протоколі зазначено, що особу повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Старокостянтинівському районному суді 22.10.2021 року. Враховуючи викладене, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строку притягнення до адмінвідповідальності, визначеного ст.38 КУпАП.

Отже, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/996/21

Провадження № 3/936/563/2021

28 жовтня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №778722 від 02.10.2021 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, відомості про час та місце проведення судового засідання були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушниці, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які вказують на ухиляння від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, й фактично ОСОБА_1 не ставиться в вину діяння, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що вказує на відсутність події та складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, подія адміністративного правопорушення не знаходить свого підтвердження, отже наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 681/423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп невідомий,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде проголошено 27.04.2021 року о 14год.30хв.

Суддя Дідек М.Б.
Справа №601/2353/21
Провадження № 3/601/998/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_1 05 вересня 2021 року приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи за місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в його сторону нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за порушення вчинене 05.09.2021 о 16 год. 00 хв.) у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за порушення вчинене 05.09.2021 о 19 год. 50 хв.) у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( протокол серії ВАБ № 518164) у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень та за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 057993) у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця, Прлонського району, Хмельницької обл., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Профі Хауз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року, складеного відносно директора ТОВ «Профі Хауз» ОСОБА_1 , при камеральній перевірці №64357/Ж5/26-15-04-06-19/42861180 від 13.08.2021 року, підприємства, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в розмірі 396 974 грн., по декларації за червень 2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року та іншими матеріалами перевірки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 685/1249/21
Провадження № 3/685/871/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.09.2021 року о 22 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дочка ОСОБА_1 ), перебуваючи в с.Поляхова неподалік кафе-магазину «Катруся» по вул..Весняній ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, але не досягла 16-річного віку. Таким чином, ОСОБА_1 , як мати, не забезпечила належного догляду за своїю неповнолітньою дочкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що донька була разом з друзями неподалік від бару в с. Поляхова. В якийсь момент відбулася бійка між одним з хлопців з її компанії та ОСОБА_4 , тому кинулася їх розбороняти і в цей час ОСОБА_5 схопив її за шию та відштовхнув, після чого вони стали обзивати один одного нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525873 від 26.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2021 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа №: 297/2226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2021 року, о 16:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 та розбив меблі.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав згідно протоколу та письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 275/900/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/898/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 19.10. 2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/900/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/898/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/900/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 173-2 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/898/21.

Суддя: О. С. Данилюк