Справа № 367/3158/21
Провадження №3/367/1344/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.21 серії ААБ № 082600 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.04.2021 р., о 12-30 год, керував автомобілем «Mazda E2200» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул. Свято-Покровська, 344, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, млява мова. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився на відео від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у міській лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 24.04.2021 р. о 12 год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda E2200» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул. Свято-Покровська, 344, де його було зупинено працівниками поліції, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Alerus», який долучений до протоколу. З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, що в нього тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, млява мова. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску CD-R «Alerus».

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.21 серії ААБ № 082600 додано довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2, п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 розділу І Інструкції, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 1,3 розділу ІІІ Інструкції, передбачено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було порушено, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП передбачено за можливе не залучати двох свідків під час огляду особи на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння. При цьому, слід відрізнити процедуру огляду на стан сп`яніння від фіксування відмови особи від проходження огляду в медичному закладі згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, яким передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Однак, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, про що свідчить відеозапис, який міститься на оптичному диску DVD-R із надписом «ALERUS», долученому до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.21 серія ААБ №082600.

Слід зазначити, що суд розглядає адміністративну справу в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі, і не має права виходити за межі такого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник