Справа № 203/1517/21
Провадження № 3/0203/1317/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Грицая В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 08.00 годині в м.Дніпро, по вул.. Шмідта, 2, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області. Обґрунтував свої доводи тим, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, при викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18№011465 від 07.04.2021 року за ст. 124 КУпАП суті адміністративного правопорушення не зазначено наслідки та спричинені пошкодження транспортних засобів спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Натомість вказано, що транспортний засіб ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 не має пошкоджень.

Також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілого ОСОБА_2 та в схемі місця ДТП від 07.04.2021 року не вірно зазначені об`єкти (автомобілі), а саме їх фактичне розташування, пояснив, що самі заміри ОСОБА_1 не перевірялись, підтвердив підписання схеми з зазначеними замірами, які ним не оспорювались.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18№011465 від 07.04.2021 року свій підпис він не ставив та не ознайомлювався з ним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2,4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №011465 від 07.04.2011 року, в ньому відсутній підпис потерпілого ОСОБА_2 .

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, при наявності свідків і потерпілих протокол можу бути підписаний також і цими особами.

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), затверджена наказом МСВ України від 07.11.2015 року №1395, п.2 розділу ІІ якої визначено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Лише з моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого. Потерпіла особа має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про видачу документів, про призначення експертизи тощо. Окрім того, потерпілий має право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, що є гарантією забезпечення захисту прав потерпілого. У зв`язку з тим, що потерпілий може бути безпосереднім учасником досліджуваного діяння, бути його очевидцем або мати якісь відомості про нього, його можуть опитати як свідка.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та в даному випадку останній складений з істотним порушенням вимог КУпАП, тому такий підлягає поверненню.

Доводи захисника щодо недостовірності схеми місця ДТП від 07.04.2021 року, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що вона містить всі обов`язкові відомості та зображення, оцінку такого доказу суд може дати тільки в результаті розгляду справи та при постановленні остаточного рішення, крім того, сам правопорушник повідомив, що координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів не перевіряв.

Щодо не зазначення в матеріалах справи про наявність механічних пошкоджень автомобіля ГАЗ суд зауважує, що не вбачає з цього приводу підстав для повернення матеріалу для належного оформлення, оскільки водій даного транспортного засобу не виявив на ньому пошкоджень.

З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме: надати потерпілому протокол про адміністративне правопорушення для підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова