ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 » який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637374, складений 26.04.2021 року, про те, що 26.04.2021 року, о 20 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 намагався перетнути кордон до РФ через КПВВ «Мілове» з додатком «Вдома» та не маючи тесту на «Covid-19», чим порушив п. 14 постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Куліш Б.М. не з`явився, однак надав суду клопотання про звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обґрунтувавши тим, що діяння не заподіяло шкідливих наслідків.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне , повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, (яка носить бланкетний характер, і відсилає до положень Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2») вказано, що порушено п.14 цієї постанови.

Згідно п. 14 цієї постанови, особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Однак, у матеріалах справи не міститься інших документальних підтверджень порушення правил карантину людей, як того вимагає ст. 251 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме нормативно-правові норми що встановлюють карантинні обмеження було порушено ОСОБА_1 , та в чому такі дії виражаються, яким чином останній покинув межі самоізоляції, та де він зобов`язаний був її проходити, тобто не розкрита суть інкримінованого адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності його змісту, тому не може бути визнаний належним і допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначена правова позиція знаходить своє підтвердження і в практиці Луганського апеляційного суду (постанова у справі № 408/2479/20-п від 12 лютого 2021 року).

Також суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення зі змісту письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2021 року (а.с. 4), де, окрім того, що він встановив додаток «Вдома», який сам по собі видалився з телефону, а потім захотів перетнути кордон, нічого не вказано. Де він повинен був проходити самоізоляцію і на яких умовах, у матеріалах справи не конкретизовано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тобто суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюється кримінальний аспект в розумінні Конвенції.

Необхідність оцінки доказів на предмет їх допустимості безпосередньо випливає із положень статті 62 Конституції України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи клопотання адвоката Куліша Б.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, слід зазначити, що таке звільнення можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення, а також відсутності реальних шкідливих наслідків охоронюваним правам і інтересам людини, суспільства або держави. Оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а настання (відсутність) суспільно-небезпечних наслідків документально не підтверджено, тому клопотання адвоката Куліша Б.М. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 251,255, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Куліша Бориса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративного правопорушення за ст. 22 КУпАП за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун