"19" травня 2021 р. Справа № 363/1500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, працюючої в ТОВ «ЕКЗАГОН» бренд менеджером, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 15 годині 07 хвилин в Київській області, м. Вишгород, вул. Набережна, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не відреагувала на її зміну перед початком руху та рухом заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала виїзд з парковочного місця. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 03.04.2021 року вона керуючи автомобілем «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по парковці біля магазину «Сільпо» побачила попереду автомобіль який хотів припаркуватись, а тому вирішила його пропустити для можливості виконати маневр. Упевнившись у відсутності транспортних засобів позаду, почала рух назад, однак в останній момент машина зліва від неї, почала виконувати рух назад та не встигла відреагувати внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. В момент ДТП та по приїзду поліції були присутні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У дані ДТП вважає винною водія автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 в суді 13.05.2021 року пояснила, що 03.04.2021 року вона як пасажир їхала в автомобілі «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху вперед, водій ОСОБА_1 побачила попереду машину, яка хотіла запаркуватися, а тому ОСОБА_1 вирішила здати назад, при цьому вона подивилась у дзеркало заднього виду, щоб упевнитися у відсутності транспортних засобів позаду. Раптом білий автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 почав здавати заднім ходом з парковочного місця в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_4 13.05.2021 року в суді пояснив, що 03.04.2021 року він як пасажир їхав в автомобілі «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху вперед, водій ОСОБА_1 побачила попереду машину, яка хотіла запаркуватися, а тому ОСОБА_1 вирішила здати назад, при цьому вона подивилась у дзеркало заднього виду, щоб упевнитися у відсутності транспортних засобів позаду. Раптом білий автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 почав здавати заднім ходом з парковочного місця в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Інспектор ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Марченко Г.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в суді 13.05.2021 року пояснив, що 03.04.2021 року ним складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки остання керуючи автомобілем «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не відреагувала на її зміну перед початком руху та рухом заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала виїзд з парковочного місця. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження. Крім того, вказав, що в діях водія автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 не вбачається порушення ПДР України, а тому відносно водія автомобіля «FORD FOCUS» не складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді 13.05.2021 року пояснила, що 03.04.2021 року вона керуючи автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджала з паковочно місця, переконавши в безпечності руху, рухалась заднім ходом, однак водій автомобіля «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався спочатку вперед, не переконалась в безпеці руху та не звернула увагу на те, що її автомобіль вже почала рух заднім ходом, різко розпочала маневр заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Як вбачається з поданого відео з камер спостереження магазину «Сільпо», що автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 стояв парковоний на стоянці, а автомобіль «PEUGEOT T 208» д.н.з. НОМЕР_1 спочатку здійснював рух в перед перпендикулярно до автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , проїхавши автомобіль «FORD FOCUS» автомобіль «PEUGEOT T 208» зупинився та почав здійснювати рух заднім ходом та в цей самий момент автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 теж почав здійснювати рух заднім ходом з парковочного місця, в результаті чого відбулось зіткнення між автомобілями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції Марченка Г.В. свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Провина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3. б, п.10.1. та п.10.9. Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436319, яким зафіксовано подію, яка сталась 03.04.2021 року о 15 годині 07 хвилин в Київській області, м. Вишгород, вул. Набережна, 11; схемою місця ДТП від 03.04.2021 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 , зауважень не було, а також відео записом з камер спостереження.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до особисто наданих пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді, в частині, що ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом, переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, крім того дані пояснення спростовуються відеозаписом.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, суд звертає увагу, що в діях водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , вбачаються порушення п.2.3. б, п.10.1. та п.10.9. Правил дорожнього руху України, оскільки відповідно до наданого відео з камер спостереження магазину «Сільпо» вбачається, що перед початком руху заднім ходом, водій ОСОБА_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась, в безпечності руху.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк