Справа № 278/1102/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в військовій частині НОМЕР_1 смт Гуйва Житомирського району та області, мешканки АДРЕСА_1 та області, паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 11.05.2011, до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , 2000 р.н., в порушення ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного кодексу України, залишила свого малолітнього сина без контролю та нагляду, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, внаслідок чого ОСОБА_3 самостійно залишив місце проживання та його місцеперебування було не відоме. Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що того дня близько 17 год. 30 хв. вона прийшла додому з роботи та почала на подвір`ї займатися господарством. В цей час її малолітні діти, серед яких і був ОСОБА_4 , перебували в будинку. Повернувшись в будинок близько 19 год. 30 хв., вона виявила, що її малолітній син ОСОБА_4 відсутній. Одразу розпочала пошуки та повідомила про це поліцію. За допомогою сусідів самотужки віднайшли ОСОБА_4 , який дорогою через ліс дійшов до початку смт Новогуйвинське. Крім того пояснила, що її син ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом підгрупи ОСОБА_5 та сам себе не обслуговує, майже не розмовляє, а тому вона повідомила про подію до поліції, так як її син не зміг би повідомити, де він проживає. Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надала при складані протоколу.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Відповідно до рапорта чергового інспектора поліції 7.04.2021 о 20 год. 30 хв. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про зникнення її малолітнього сина, який є інвалідом дитинства та не розмовляє. Заявниця повідомила, що дитина пішла у напрямку лісу. Прибувши на виклик працівниками поліції було встановлено, що дитина знайшлася.
Як у своїх поясненнях наданих в суді, так і в своїх письмових поясненнях, наданих безпосередньо на місці події, ОСОБА_1 не заперечувала факт залишення свого малолітнього сина без нагляду.
Окрім цього, в судовому засіданні було встановлено, що малолітній ОСОБА_3 є інвалідом-дитинства, тобто потребує особливої уваги та догляду.
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків після вчиненого правопорушення, особу винної (до адміністративної відповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич