overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2506/21
3/310/1180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_2 по вул. Вишневій, буд.21 в с. Азовське, Бердянського району, керував транспортним засобом скутером Honda Tact, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обставинам). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд виявив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання правопорушника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , за даною адресою він викликався листом, який повернувся з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», що робить неможливе викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

Тобто в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі вказана не правильна адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 256, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Богомолова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/946/21
Провадження №: 3/332/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 рокусерії ВАБ №032098, 18.02.2021 року о 14:30 год., знаходячись на прилеглій території до буд. АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту , відповідно до висновку експерта від 01.03.2021 рокуособливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , вагою 0,520 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.03.2021 року.

В судове засідання, призначене на 16.03.2021 року на 08-50 год. ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце , дату та час розгляду справи , що підтверджується розпискою , яка міститься в матеріалах справи.

Постановою від 16.03.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання , призначене на 31.03.2021 року на 09-00 год. , однак зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_2 до суду не доставлено.

В судове засідання, призначене на 22.04.2021 року на 09-40 год. ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про місце , дату та час розгляду справи , шляхом направлення судової повістки за адресою його мешкання.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа№464/2158/21
пр.№ 3/464/1331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кур"єром в "Нова Пошта", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18 березня 2021 року о 15.00 год. по вул.Сумській, 9 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), чим завдав транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, вчинене з необережності, шкода завдана лише власному транспортному засобу, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 102257 від 18.01.2021.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 18.01.2021 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи ФОП у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 76 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме, маски, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 20.04.2021, подія мала місце та протокол складено 18.01.2021, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/1205/21 Провадження № 3/459/639/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351927 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 06.02.2021 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву від 21.04.2021 року про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що вину визнає повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351927 від 19.02.2021 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що зобов`язується подібного не вчиняти; рапортом старшого інспектора - чергового СРПП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області; копією заяви ОСОБА_2 від 06.02.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2021 року; копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 19.10.2020 року, яка набрала законної сили 30.10.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 14.10.2020 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, котрий раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії 02-НАСВ від 13.02.2021 року, 01.02.2021 року солдат ОСОБА_1 не з`явився своєчасно з відпустки до Національної академії сухопутних військ і не надав документів, які б підтверджували його не з`явлення з відпустки з поважних причин.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки правопорушник суд не повідомив.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має обов`язок сплати судового збору. Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 гривні. Зазначена сума підлягає стягненню із ОСОБА_1 в користь держави.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102296 від 16.02.2021 року, 13.02.2021 року о 22:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на загальному коридорі 9-го поверху вчинив хуліганські дії відносно свого сусіда ОСОБА_2 та інших сусідів, а саме висловлювався в їхню сторону грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на вище викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23,33,40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/1754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27.02.2021 о 10:30 год. у м. Львові, вул. Осикова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду, а саме груду снігу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому. Вказала, що цілком усвідомила протиправність вчиненого, зробила відповідні висновки і просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106146 від 27.02.2021 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер