Дата документу Справа № 334/6174/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/6174/20 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/79/21 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бубнова Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 , в порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито.

Як зазначено в постанові, 05 березня 2020 року об 11 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Sportagе, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Металіргів - пр. Соборний в м. Запоріжжі, при виникненні небезпеки, не змінив швидкість, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, не зупинився та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

08.12.2021 адвокат Бубнов Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення. Натомість в апеляційній сказі відсутні будь-які посилання апелянта на наявність обставин за яких строк пропущено та їх поважність.

Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату Бубнову Д.Ю. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.11.2020 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, порядок і строк оскарження постави судді у справах про адміністративні правопорушення, до яких і належить постанова щодо ОСОБА_1 , визначено ст.294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його адвокат Бубнов Д.Ю. 25.11.2020 приймали участь в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та їм було оголошено постанову і порядок оскарження постанови судді.

Посилання адвоката на те, що він отримав копію постанови лише 07.12.2020 після зверненням із заявою, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки із заявою про видачу копії рішення адвокат звернувся до суду 04.12.2020.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску адвокатом Бубновим Д.Ю. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.11.2020, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останньому строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату Бубнову Д.Ю. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас