Справа № 197/372/21
Провадження № 3/197/173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Горлова О.В., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шелудько А.О., розглянувши в залі суду в смт. Широке матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2021 о 02 години 11 хвилин в Дніпропетровській області смт.Широке по вул. Соборна 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медичного огляду №196 від 13.02.2021 року зафіксовано на нагрудній базі камери АЕ 00001, АЕ 00069, АЕ 00029.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, 06.05.2021 від ОСОБА_1 надходила заява про відкладення розгляду справи, оскільки він хворіє на ковід, надано довідку. В судовому засіданні 21.05.2021 захисник адвокат Шелудько А.О. просить розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 . Також захисник пояснив, що протокол складено з порушенням ст. 254 КУпАП, в рапорті зазначено про патрулювання 31.03.2021, виходячи з відеозапису факт керування в стані алкогольного сп`яніння мав місце, ОСОБА_1 визнає свою вину і щиро кається, просить закрити справу з причини закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент вчинення строк притягнення - 3 місяці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, відеозаписом.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер АЕ 00001, АЕ 00069, АЕ 00029 встановлено, що 09.02.2021 близько 02.11 працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , водій визнав, що він випивший, висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 6).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2021, виданою КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 складеному о 05 год 35 хв. 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Згідно з довідкою від 01.04.2021 згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевикладена редакція статті 130 КУпАП станом на дату вчинення адміністративного правопорушення зазначена на підставі витягу з КУпАП, доданого до листа Голови Комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради України Д. Монастирського № 04-27/12-2020/241031 від 15.12.2020, направленого листом в.о. Голови Верховного Суду С. Кравченко (вх ЕП-1043/20 від 31.12.2020).

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд погоджується з твердженнями захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що протокол складено 31.03.2021, а правопорушення виявлено 09.02.2021, а також зазначення в доданому про протоколі рапорті про патрулювання 31.03.2021, однак зазначені порушення є процесуальним порушеннями, станом на 09.02.2021 ОСОБА_1 занходився в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало складання протоколу, процесуальні порушення не впливають на доведеність вини особи, про зазначені порушення суд вважає за необхідне довести до відома керівника Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч.2,3 ст. 8 КУпАП).

Оскільки станом на дату вчинення адміністративного правопорушення - 09.02.2021 редакція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачала накладання штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а діюча редакція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладання штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності на підставі закону, що діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного суд відхиляє аргументи захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо необхідності закриття справи з причини закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності регулюють порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, яке ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Довести до відома керівника Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП при складанні протоколу про адмінінстративне правопорушення ААБ№ 100570.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова