Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1496/20
Провадження № 3/674/35/21
ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора "Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689611 від 17.11.2020 ОСОБА_1 15.11.2020 близько 11 год. 20 хв., являючись директором "Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок", яке знаходиться в м.Дунаївці по вул.Спортивна, 5, не забезпечила закриття ринку, чим порушила правила щодо карантину людей та санітарно-епідеміологічні правила і норми, передбачені ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", а також п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що дозвіл на роботу ринку не давала, ринок не відкривала та, крім того, особисто звернулась в поліцію, коли виявила, що на ринку особи здійснюють торгівельну діяльність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", порушення якого інкримінують ОСОБА_1 , передбачено, що додатково до обмежень, передбачених п.10 цієї постанови, в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 % яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема відомостей на підтвердження форми власності "Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок", типу ринку (продовольчий, не продовольчий, змішаний) і чи відносився він до об`єктів, роботу яких було заборонено.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження, якою саме посадовою особою та якої юридичної особи являється ОСОБА_1 , яке відношення має ОСОБА_1 до об`єкту, роботу якого не припинила (згідно протоколу - "Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок"),а також докази перебування ОСОБА_1 на посаді директора Кооперативного підприємства "Дунаєвецький ринок", про що зазначено у протоколі в графі "місце роботи, посада".

Крім того, до справи не долучено копії документу, у якому закріплено посадові обов`язки ОСОБА_1 , в зв`язку з чим не можливо встановити, чи входить до посадових обов`язків останньої відкриття та закриття ринку.

Також з матеріалів справи не вбачається, чи являються особи, які здійснювали торгівельну діяльність на ринку фізичними особами - підприємцями, чи мали вони право здійснювати таку діяльність без дозволу директора або інших посадових осіб ринку.

Крім того, при доопрацюванні матеріалів необхідно встановити, чи хтось з власників або посадових осіб ринку збирав в день виявлення правопорушення ринковий збір з осіб, які здійснювали торгівлю.

Також слід встановити чи зверталась ОСОБА_1 в поліцію із заявою про незаконні дії осіб, які здійснювали торгівельну діяльність, 15.11.2020, про що остання вказала у судовому засіданні.

Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а тому не можливо визначити, яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення України не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.44-3, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук