справа № 563/273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року о 12 год. 20 хв. в с.Головниця Рівненського району Рівненської області,по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрушення не визнав. Вказав, що 24 лютого 2021 року не керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , а лише сидів у авто із увімкненим мотором за для того, щоб зігрітись. Вважає, що саме перебування на місці водія не доволить факту керування транспортним засобом незалежно від наявності увімкненого двигуна. Додатково зазначив, що поліцейськими при складанні адміністративного протоколу порушено процедуру оформлення адміністративного матеріалу, а тому просить закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 показав, що 24 лютого 2021 року здійснював патрулювання в с.Головниця. Близько 12 год. 20 хв. помітили підозрілий автомобіль, який різко здійснив зупинку, побачивши патрульний автомобіль. Саме тому було вирішено підійти та дізнатись що сталось. При перевірці документів було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Оскільки поблизу не було людей, які могли б засвідчити відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то разом із ОСОБА_1 на патрульному автомобілі виїхали на а/д Київ-Чоп, де двоє свідків засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092088 від 24 лютого 2021 року та дослідженим відеозаписом події, яка мала місце 24 лютого 2021 року. Крім того, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 лютого 2021 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 лютого 2021 року.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля із увімкненим двигуном та сам пояснив, що їхав із м.Корець. Інших осіб в автомобілі не було.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використання спеціальних технічних засобів та в медичному закладі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання повторно не з`явились.

Також в протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він напередодні вживав пиво, а також підтвердження того, що він пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адмістративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 травня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик