Справа №222/524/21
Провадження №3/222/329/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Володарського районного суду Донецької області від 26.03.2021 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, 09.04.2021 року, о 22:30 годині порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося у порушенні заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 годину наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою пояснив, що дійсно 26.03.2021 року, приблизно о 22:30 годині його співмешканка занедужала та, оскільки вона самостійно не могла піти до аптеки, він пішов за ліками. Приблизно за 10 хвилини він повернувся до дому та більше не виходив з нього до ранку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні правил адміністративного нагляду, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №127149 від 12.04.2021 року, постановою Володарського районного суду Донецької області від 26.03.2021 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Володарського районного суду Донецької області від 23.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, допущене ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду сталося через збіг обставин, зумовлених терміновою необхідністю надання допомоги його дружині ОСОБА_2 та тривало всього 10 хвилин, що підтверджується письмовими показами останньої, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи. Крім цього, будь яких негативних наслідків від його дій для третіх осіб не настало.

До обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність винної у вчиненні адмінправопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська