Справа №: 307/3959/20
Провадження № 3/307/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що повторно надійшла з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року, до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №394487 вбачається, що 13.12.2020 року, о 02.40 год., ОСОБА_1 , в смт. Тересва, по вулиці Вакарова, керував транспортним засобом марки «Opel VECTRA», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., від 24.12.2020 року, адмінстратвину справу повернуто до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для правильного складення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що у протоколі суть правопорушення не викладено, відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, суддею зазначено, що відповідно до п.5 розділу VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.15 р., №1395 до матеріалів не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

6.01.2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що жодна з вказівок, щодо усунення зазначених у постанові судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року недоліків, не виконана. Враховуючи наведене належне доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП не було здійснено.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних відомостей, підтверджуючих факт повторності вчинення ОСОБА_1 на протязі року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не має.

Наведені недопрацювання є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник