Справа № 663/3471/20
Провадження № 3/663/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власник ПП «Глухов»,

за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.11.2020, було встановлено, що 01.11.2020 о 23.20 год. ОСОБА_1 , власник нічного клубу «Кокос» по вул. Мангубінській, 150, в м. Скадовську, не припинив діяльність закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП (в редакції, чинній на час складення протоколу про адміністративне правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення, звернув у вагу на виправлення, яке міститься в протоколі щодо часу вчинення правопорушення 23.20 год., тоді як у поясненнях, наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вказано час, коли діяльність клубу ще не була припиненою 22.20 год. Також зазначив, що до канцелярії суду надав пояснення, викладені письмово, в яких, зокрема посилався на складення протоколу до встановлення постановою заборони часу роботи розважального закладу, оскільки м. Скадовськ відносився до «зеленого» рівня безпеки.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

У протоколі вказано посилання на порушення постанови КМУ від 22.07.2020 №641.

З доданої до письмових пояснень ОСОБА_1 копії протоколу №40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 вбачається, що м. Скадовськ Херсонської області віднесено до «зеленої» рівень епідемічної небезпеки поширення СОVID-19.

При цьому, згідно пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється, зокрема:3) проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо)Пункт 11 доповнено підпунктом 3 згідно з Постановою КМ №760 від 26.08.2020; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №848 від 16.09.2020;5) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на виносПункт 11 доповнено підпунктом 5 згідно з Постановою КМ № 956 від 13.10.2020.

Таким чином, з урахуванням дат доповнення вказаного пункту постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 підпунктами 3 та 5, посилання на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено до встановлення вказаною Постановою заборони часу роботи розважального закладу не відповідає вимогам законодавства та спростовується текстом Постанови в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, оприлюдненим на офіційному сайті Верховної Ради України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наполягав на роботі належного йому закладу о 22.20 год., навіть за умови, що заклад «Кокос» не є нічним клубом, а може бути рестораном, кафе чи баром (оскільки відповідні документи суду не надано), у будь-якому випадку робота закладу о 22.20 год. є порушенням правил щодо карантину людей, передбачених підпунктом 5 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на охорону здоров`я населення; особу порушника, ступінь його вини; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому на думку суду досягнення мети виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливе лише шляхом накладення адміністративного стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга