Справа № 357/4224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі №504/10-36-07-06 від 02.04.2021 зазначено: згідно акта перевірки о 12 год. 11 хв. від 15.03.2021 магазин-кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , що належить СТ «Фаворит» встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 04.08.2020 р. через РРО проведено підакцизний товар (пиво «Біла Ніч» нефільтроване 0,5 л.) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, тобто невикористано режим попереднього програмування товарів, чим порушено п.11 ст. 3 р. ІІ ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами).

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення №504/10-36-07-06 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані наступні докази: акт (довідка) фактичної перевірки від 15.03.2021, витяг з бази УТС «Податковий Блок», копія листа, акт про факт неявки особи №505.

Суддя встановив, що до протоколу №504/10-36-07-06 від 02.04.2021 не додано належних доказів, а саме: складений протокол неповноважною посадовою особою - зазначене у протоколі ГДРУ ГУ ДПС у Київській області не містить повної назви посадової особи. При підписані протоколу не зазначено назва посадової особи, що його склала.

Суддя зазначає, що права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КПК України, не роз`ясненні. Пояснення ОСОБА_1 не відібрані. Протокол не підписаний особою, щодо якої складений протокол.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайоного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак