overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4787/21
Провадження № 3/686/2197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.21

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 686/4787/21 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вказано марку транспортного засобу зіткнення із яким допустив транспортний засіб ПАЗ 3205 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 а саме « Mercedes Benz ML 350 » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 10.02.2021 року, та письмовими поясненнями як самого винуватця ДТП ОСОБА_1 , так і потерпілої водія автомобіля Mercedes Benz ML 350 » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, пов`язані із виконання вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції: « 10.02.2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ3205, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Озерна 8/1 АЗК «ОККО», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб « Mercedes Benz ML 350 » державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.3. б, п.10.9. В результаті цієї ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. »

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245, 283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2021 року описку, виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції: « 10.02.2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ3205, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Озерна 8/1 АЗК «ОККО», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб « Mercedes Benz ML 350 » державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.3. б, п.10.9. В результаті цієї ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. »

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/9840/21
Провадження № 3/686/3768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.21

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « ЗАЗ Lanos » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на перехресті вулиць Зарічанської та Степана Бандери в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Зарічанської, та в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Після чого автомобіль « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_2 в некерованому стані допустив зіткнення із тролейбусом « Богдан » № 020, який під керуванням ОСОБА_4 рухався в попутному напрямку.

В результаті вказаної ДТП автомобілі « ЗАЗ Lanos » державний номерний знак НОМЕР_1 , « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_2 , та тролейбус « Богдан » № 020 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явивя, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232995 від 08.04.2021 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 08.04.2021 року, письмовими поясненнями як самого ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, так і потерпілих - водіїв автомобіля « Volkswagen Passat » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та тролейбуса « Богдан » № 20 ОСОБА_4 ..

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/5066/21
Провадження № 3/686/2293/21
ПОСТАНОВА

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «ЕВА», що по вул. Кам`янецька, 17 в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину набір кухонний лопатка та пензлик силіконові вартістю 14 грн. 34 коп., рукавички вартістю 36 грн. 42 коп., бомбу для ванни вартістю 18 грн. 85 коп., гематоген з кокосовою стружкою в кількості 2 шт. вартістю 11 грн. 40 коп., гематоген масою 50 г кількістю 3 шт. вартістю 10 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 123 грн. 91 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та дату розгляду адміністративного протоколу неодноразово повідомлялася належним чином, здійснював привід останньої, однак не був виконаний. Причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про відкладення розгляду матеріалів на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 293740 від 15.02.2021 року, повідомленням на службу 102 про те, що в магазині Ева затримали дівчину, яка скоїла крадіжку, заявою керуючого магазину Ева №1802 ОСОБА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка здійснила крадіжку у магазині Ева, довідкою вартості матеріальних цінностей магазину Ева № 1802, листом інвентаризації № 11 від 15.02.2021.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 750/4139/21
Провадження № 3/750/1310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автоматником на АЗС № 23, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року, о 09 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 172 в напрямку вул. Рокосовського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя вул. Бєлова та вул. 1 Травня де організовано круговий рух і який позначений дорожнім знаком 4.10 «Круговий рух», не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який вже рухався по колу, в результаті чого трапилось зіткнення, після чого «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VАZ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа№751/1619/21
Провадження №3/751/776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року о 17 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Любецька, 76, на зупинці громадського транспорту «Молокозавод» перебував у нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 656316 за ст. 173 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 656316 від 06.03.2021 року, диском із відеозаписом до протоколу серії АА № 656316 від 06.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, а також є учасником бойових дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 507/611/21
Провадження № 3/507/210/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.05.2021 року о 07:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 05.05.2021 року в судовому засіданні відмовився надавати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, проте вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241415 від 05.05.2021 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 510/703/21
Провадження № 3/510/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.04.2021 р. о 04 год. 30 хв., на відстані приблизно 2000 м. від ДКУ та приблизно 1500 метрів від прикордонного знаку № 1346, на березі озера Кагул здійснював вилов риб забороненими знаряддями лову (3 сіті), без належного дозволу на промисел, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 5610 грн, виловом цінних порід риб: карась сріблястий 20 шт. х 17 =340 грн; лящ 31 шт. х 10 х 17 = 5270 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 028170 від 02.04.2021 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/761/4307/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року, о 11 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect (державний номер НОМЕР_1 ), в районі пр-ту Перемоги, 94, в м. Києві, всупереч 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення із автомобілем Mitsubishi (держаний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк