ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/233/21 Номер провадження 33/814/625/21Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка подана його захисником - адвокатом Орлом Володимиром Івановичем на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору.

Не погодившись із постановою судді захисник ОСОБА_1 адвокат Орел Володимир Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з постановою судді, особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисник Орел В.І. були присутні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже їм достовірно було відомо, як про дату, місце та час розгляду справи, так і про прийняте судом рішення.

Крім того, згідно розписок, які містяться в матеріалах вказаної справи, вбачається, що копію вказаної постанови ОСОБА_1 та його захисник Орел В.І. отримали 24.09.2021 року (а.с.32-33).

Як вбачається із матеріалів справи, постанову ухвалено 24 вересня 2021 року, тобто останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 04 жовтня 2021 року, однак, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Орел Володимир Іванович подав лише 05 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення вказаного строку перед апеляційним судом захисник ОСОБА_1 адвокат Орел Володимир Іванович не порушує.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Орла Володимира Івановича на постанову судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року - повернути скаржнику в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин