overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1919/21
Провадження № 3/314/640/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Фоміної Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2006 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/1919/21 (провадження № 3/314/640/2021) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 314/1920/21 (провадження № 3/314/641/2021) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 314/1921/21 (провадження № 3/314/642/2021) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1919/21 (провадження № 3/314/640/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 314/1920/21 (провадження № 3/314/641/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справою № 314/1921/21 (провадження № 3/314/642/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1919/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1919/21 (провадження № 3/314/640/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 314/1920/21 (провадження № 3/314/641/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справою № 314/1921/21 (провадження № 3/314/642/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1919/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

25.05.2021
Справа № 404/3148/21
Номер провадження 3/404/1197/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького Руп ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 404/2943/21 (провадження №3/404/1125/21) та за №404/3148/21 (провадження №3/404/1197/21).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/2943/21 (провадження №3/404/1125/21) та за №404/3148/21 (провадження №3/404/1197/21) в одне провадження та присвоїти справі №404/2943/21 (провадження №3/404/1125/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 661/1598/21
Провадження № 3/661/1034/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

У проваджені Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585135 від 13.04.2021 року, було встановлено, що 13.04.2021 року о 16.00 год., громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не спілкується з ним, матеріально не утримує, не цікавиться його дозвіллям, дитина протягом року проживає з бабусею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 , а також її неповнолітнього сина ОСОБА_2 є с. Веселе Бериславського району Херсонської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати с. Веселе Бериславського району Херсонської області, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду, уповноваженого його розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13522/21

Провадження № 3/947/4242/21

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 193318 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2021 року малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходивши через прилеглу територію дитячого садка, палила цигарку, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку відповідальності, тому притягнота до відповідальності її мати ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1198/21
П О С ТА Н О В А

25 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року, близько 11 годин 00 хвилин, в м. Овруч по вул. Г.Майдану, 74, громадянин ОСОБА_2 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанова КМУ від 17.02.2021 року №104.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №625111 від 31.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 199/3474/21
ПОСТАНОВА

24.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 07.06.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 07.06.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 212/1820/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 квітня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 лютого 2021 року о 13.00 годині знаходячись біля буд. 40 по вул. Едуарда Фукса «АТБ-маркет», в п`яному вигляді, в громадському місці лаялась грубою нецензурною лайкою, образливо чіплялась до громадян, вела себе агресивно, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, оголошення примусових приводів постановами від 23.04.2021, 13.05.2021.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №542420 від 21.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 21.02.2021. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 462/2806/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтер кард», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2021 року о 16.00 год. на вул. Гнатюка, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду, під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105768 від 12.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/424/21 Справа № 216/702/21 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ АМКР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

28 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/822/21
Провадження №3/477/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання бла відсутня за місцем свого помешкання три доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що вона забезпечила своїй донці всі необхідні для життя, навчання та виховання умови, донька була в гостях у свого парня, але у нього зламався телефон, вона не могла зателефонувати, тому почала розшукувати дитину.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, належних та допустимих доказів які б підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо умов забезпечення необхідних життя, навчання та виховання відносно своєї дитини, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Так, матеріали справи не містять: даних щодо огляду місця події, підтверджень того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які конкретно обов`язки вона повинна була вчинити і які передбачені законодавством, і не вчинила їх, оскільки виходячи з її посилань вона навпаки - піклувалась за своєю дочкою і розшкувала її коли коли припинився телефоний зв`язок з нею.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко