Справа № 301/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., за участю секретаря судового засідання Бобіта Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Іршавського ВП Хустського ВП ГУЕП в Закарпатської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Львівського державного університету фізичної культури,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000135 від 02.01.2021 вбачається, що 02.01.2021 року о 21.50 год. по вул. Білецька в м. Іршава ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме чіплявся за формений одяг, не виконував вимогу пред`явити посвідчення водія виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, поводився неадекватно під час затримання кидався в бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, пояснивши, що у м. Іршава, по вул. Білецькій 02.01.2021 близько 21.50 год., його зупинили працівники поліції і до нього підійшов інспектор, який представився ОСОБА_2 та попросив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення, на що він у інспектора запитав, яка причина зупинки. Поліцейський відповів, що перевірка документів, і він їм через скло автомобіля показав водійські права та технічний паспорт і працівник поліції сказав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. Потім підійшов інший працівник поліції, який представився ОСОБА_3 сказавши, що автомобіль в угоні, почав виривати від нього технічний паспорт. Коли поліцейський знаходився в автомобілі з правого пасажирського сидіння, оскільки шукав якийсь номерний знак, який повинен там бути і не знайшовши такого почав виривати від нього ключі з системи запалювання, внаслідок чого відбулося замкнення руля. Після чого він зловив поліцейського за руку і попросив віддати ключі, а поліцейські відповіли, що автомобіль необхідно помістити на штраф майданчик. Потім він зателефонував батьку, який сказав йому чекати на нього і працівникам поліції нічого не надавати. Інспектор попросив його вийти з автомобіля, він відмовся і працівник поліції наніс йому один удар по голові від чого йому потемніло в очах і поліцейський витяг його з машини та наніс ще два удари по голові і один у живіт. Тим часом ОСОБА_4 із бардачка автомобіля дістав документи і закрив такий. Коли його відводили працівники поліції до патрульного автомобіля, то від нього випав мобільний телефон і розбився. Стверджує, що жодного опору працівникам поліції він не вчиняв.

ОСОБА_5 , допитаний у якості свідка, суду показав, що він працює інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та 02.01.2021 року близько 21.50 год. перебував на відпрацюванні у м. Іршава і по вул. Білецькій інспектором іншого екіпажу патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Мерседес», який їхав без ввімкненого ближнього світла фар, після чого він зі своїм напарником ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і було виявлено ознаки підроблення документів. Водій відмовлявся надавати водійські права і висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував, а навпаки збільшував агресію, намагався зникнути з місця події, при цьому хапав за формений одяг та кидався в бійку. Для подальших протидій та для припинення протиправних дій з боку водія ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу, під час яких умисних ударів ОСОБА_1 не наносилося. Під час документування вказаної події водій ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку. Його поведінка та поведінка його колеги ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 була ввічливою та відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_3 допитаний у якості свідка, суду показав, що він працює інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та 02.01.2021 року близько 21.50 год. перебував на відпрацюванні у м. Іршава і по вул. Білецькій інспектором іншого екіпажу патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який їхав без ввімкненого ближнього світла фар. Під час перевірки документів виникла підозра про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування водій відмовлявся пред`являти посвідчення водія та поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. На зауваження не реагував, а навпаки збільшував агресію, намагався зникнути з місця події, при цьому хапав за формений одяг та кидався в бійку. Для подальших протидій та для припинення протиправних дій з боку водія ОСОБА_1 були застосовані заходи фізичного впливу, під час яких умисних ударів ОСОБА_1 не наносилося. Під час документування вказаної події водій ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку. Його поведінка та поведінка його колеги ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 була ввічливою та відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000135 від 02.01.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не додано пояснень свідків, які вказані у такому;

- у протоколі відсутні поняті, а саме у графах «у присутності понятих», «від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих» не вказано прізвища, імена, по батькові понятих, а у графі «підписи понятих» містяться два підписи невідомих осіб.

- не роз`яснено права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, про що відсутній підпис чи відмітки про відмову від підпису в цій графі;

- у порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 не приєднано відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Бобик