№ 336/3309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована (зі слів), за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021, що складений ДОП СП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Махмутовим Я.О., 09.04.2021 о 13.50 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова,3, в магазині «Смачне м`ясо» ОСОБА_1 проводила діяльність суб`єкту господарювання, які обслуговують відвідувачів, у якому не нанесено маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами як 1,5 метра, чим порушила п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами КМУ №270 від 24.03.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що незгодна із протоколом про адміністративне правопорушення. Зазначила, що у магазині ФОП ОСОБА_2 працювало 4 продавці, а протокол складено лише чомусь тільки відносно неї. Пояснила, що вона навіть на була працевлаштована офіційно, а проходила випробування без укладення трудового договору.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 у відповідній редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із відповідними змінами станом на 09.04.2021, із метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Згідно із до п.п. (12) п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 у відповідній редакції з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

З огляду на наведене, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, можуть нести тільки суб`єкти господарювання фізичні особи-підприємці, або посадові особи суб`єкта господарювання, тобто особи, наділені певними організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, її письмовими поясненнями та змістом протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вона є найманим працівником працювала продавцем у ФОП ОСОБА_2 .

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не посадовою особою суб`єкта господарювання чи самим суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), тому вона не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні ст. 44-3 КУпАП, що виключає в її діяннях склад зазначеного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.