Справа № 163/859/21
Провадження № 3/163/559/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №451865 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 08 квітня 2021 року близько 10:47 години на території речового ринку по вулиці Дружби 3 в місті Любомль здійснювала продаж вишиванок, обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски, чим порушила пункт 12 постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України №104 від 17.02.2021 року).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечила та пояснила, що приїхавши на речовий ринок в місто Любомль почала розкладати речі, які продає. Розклавши речі вона вирішила поснідати та попити чаю. Коли вона пила чай до неї підійшов працівник поліції та повідомив, що вона порушила карантинні обмеження, оскільки обслуговувала покупців без захисної маски. На що вона заперечила та пояснила, що коли працівник поліції підійшов то у неї на обличчя була одягнена власноручно виготовлена маска-шарф та жодних покупців вона не обслуговувала, тому що у неї ще не було жодного клієнта.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ДОП СП відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, ілюстраційну таблицю №1, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 443 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -.

Зміст ч.1 ст.443 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

В провину ОСОБА_1 ставиться обслуговувала покупців без засобів індивідуального захисту захисної маски в порушення пункт 12 постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України №104 від 17.02.2021 року).

Таке формулювання правопорушення не відповідає пункт 12 постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 12 постанови КМ України №1236 від 9 грудня 2020 року (в редакції, що діяла час досліджуваних подій) лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 12 постанови КМ України №1236 від 9 грудня 2020 року, зазначеного в складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення, належними, допустимим і достовірними доказами не доведена.

Разом з тим при дослідженні в судовому засіданні долученої до протоколу ілюстраційної таблиці №1 встановлено, що на обличчя ОСОБА_1 одягнута самостійно виготовлена захисна маска, яка закриває рот.

Жодних доказів обслуговування ОСОБА_1 покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту до протоколу не приєднано, зокрема в протоколі не зазначено, як і не долучено до справи відеофіксацію події, яка ніби то здійснювалась на боді камеру про що зазначає поліцейський у своєму рапоті.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та вчинення нею передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП правопорушення не здобуто і на розгляд протоколу не надано, а отже в її діях відсутній склад цього правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета