Справа №461/3135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 29.08.2012 року, орган видачі 5601, запис № НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2021 року 02 годині 40 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Польщі через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху митного контролю «Червоний коридор» автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 319CDI», р.н. НОМЕР_3 , в якості пасажира. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої-інформаційної системи (OAIG) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту : пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор).), в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України і наступний транспортний засіб: 12.09.2019 21:29:14 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . Станом на 11.04.2021р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення автомобіля марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_6 , за межі митної території України. На момент перетину кордону гр. України ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій "третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 12.09.2019 року о 21 год. 29 хв. через митний пост «Краківець» був ввезений автомобіль марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_6 , однак вивезти його у визначений термін не зміг через скрутне матеріальне становище. Зазначив, що є пенсіонером та на його утриманні перебувають дружина та син з інвалідністю. Крім того, зазначив, що автомобіль знаходиться на ремонті у зв`язку із його технічною несправністю. Також вказує, що вивезення автомобіля не було можливим з об`єктивних причин, зокрема через запроваджений карантин через спалах у світі гострої распіраторної хвороби COVID-19. У зв`язку із відсутністю суспільної небезпеки та заподіяної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, просить провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Представник митного органу в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у відповідності до санкції вказаної статті. Зазначав, що ОСОБА_1 до митного органу із заявами про продовження строку тимчасового ввезення не звертався, про наявність вказаних адвокатом обставин не повідомляв та мав достатньо часу і можливості для того щоб вивезти автомобіль за межі митної території України.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Визначення митного режиму тимчасового ввезення наведене у ст. 103 МК України, відповідно до якої тимчасове ввезення-це митний режим,відповідно до якого іноземні товари,транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України і наступний транспортний засіб: 12.09.2019 21:29:14 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Статтею 460 Митного кодексуУкраїни визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 на наявність обставин, пов`язаних із введенням карантину, які на його думку, унеможливлювали вивезення транспортного засобу у встановлений строк, та оцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, з огляду на наступне.

Слід зазначити, що дійсно на території України запроваджено загальнодержавний карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року, окрім того, відповідно до розпорядження КМУ №287-р від 14.03.2020 року «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення» було тимчасово припинено роботу деяких пунктів пропуску, однак свою діяльність продовжували здійснювати окремі пункти пропуску, зокрема пункт пропуску «Краковець». ОСОБА_1 знаходився на території України, відтак мав можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України через пункти пропуску, які продовжували свою діяльність.

Суд також, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 зобов`язувався вивезти вказаний вище транспортний засіб у строк до 12.09.2020 року та, будучи обізнаним про такий свій обов`язок, не повідомив митний орган про наявність обставин, які перешкоджають вивезти зазначений автомобіль за межі митної території України. Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 звертався в митні органи України із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу з посиланням на карантині обмеження, зміни митного режиму або його розмитнення.

Наведені обставини свідчать про те, що останній свідомо допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України та суду не надав доказів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що в даному випадку виключають адміністративну відповідальність за ч.6 ст.481 МК України.

При цьому, вказане правопорушення за його характером та правовими наслідками не може вважатись малозначним, а тому суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі передбачених ст.22 КУпАП та вважає, що в даному випадку застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження не буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0677/20900/21 від 11.04.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» від 11.04.2021 року, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA 6», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_6 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,481, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско