П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 22 листопада 2020 року близько 00 год. 30 хв., керуючи т.з. Volkswagen д.н. НОМЕР_1 в м. Житомирі по пл. Польовій, 18, не виконав неодноразове законне розпорядження про передачу посвідчення водія, також виражався нецензурною лайкою в бік молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутнсть. Крім того, ОСОБА_1 направив суду письмові пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Зокрема, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, працівник поліції ОСОБА_3 йому жодного законного розпорядження про передачу йому посвідчення водія не висловлював, та і такої вимоги не було висловлено протягом всього часу спілкування його із працівниками поліції, починаючи із моменту його затримання 21.11.2020 р. о 23.50 та до часу доставлення його до відділення поліції 22.11.2020 р. о 00.27 год. Навпаки, під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції поводили себе зухвало, своїх службових посвідчень не пред`являли, бездоказово звинувативши його в порушенні ПДР, також безпідставно застосували фізичну силу та одягли на нього кайданки. Також працівники поліції за відсутності понятих та свідків провели особистий огляд. Також час вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений, як 00.30 год 22.11.2020 р., а у протоколі про адміністративне затримання час зазначений пізніше як 01.15 год 22.11.2020 р. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у графі «До протоколу додається» зазначено: копія протоколу, постанова, рапорт. Однак нічого не вказано про долучення диску із відеофайлами. Тобто вкзаний диск не може використовуватись, як доказ, оскільки зафіксовані на ньому події не були предметом розгляду при оформленні матеріалів та складанні протоколу.

До того ж, відповідно до вимог Наказу департаменту патрульної поліції НПУ № 100 від 03.03.2016 р. про затвердження «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер ( відеореєстраторів) працівниками поліції та доступ відеозаписів з них» нагрудна відеокамера повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами і після активації нагрудної камери все спілкування повинно бути записане безперервно, тобто весь процес має бути безперервним. Однак на диску, що долучений до матеріалів справи, запис на диску не є цілісним, а складаєтся із нарізки фрагментів. Нецілісність відеозапису з нагрудної камери поліцейського є підставою для визнання даного доказу недопустимим та не може братись до уваги при розгляді справи. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ні пояснень свідків, ні понятих. Крім того, працівниками поліції ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП, що є недопустимим. А вказана копія протоколу міститься в матеріалах адміністративної справи. Однак на вказаній копії протоколу відсутня дата складання протоколу.Вкаазане свідчить про те, що після підписання протоколу пооіцейським було внесно додатковий запис, що є недопустимим.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов