overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/772/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності обов`язкова. (ст.268 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи за відсутності особи може бути лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) в день надходження адміністративних матеріалів доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи.

Суду, повідомити у встановленні законодавством строки правопорушника про місце та час розгляду справи, не надається можливим.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №3 Каховського РВП ГУНП Херсонської області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи протягом доби за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 268, 277, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Каховського РВП ГУНП Херсонської області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ПОСТАНОВА

24 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання призначені на 26.04.2021 та 24.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Привід застосований до ОСОБА_1 не виконаний

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 червня 2021 року до 10 год. 20 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського районного управляння поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/102/21
Провадження № 3/516/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578061 від 26.04.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2021 р., приблизно о 01 годині 46 хвилин за адресою: м. Теплодар, вул. Горіхова, 56, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, порушивши обмеження встановлені відносно нього Теплодарським міським судом Одеської області повторно, протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05.05.2021р. на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

20.05.2021р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який повідомлявся про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе піддати його приводу в наступне судове засідання відповідним органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Піддати приводу в судове засідання на 13-00 год. 02.06.2021р. до Теплодарського міського суду Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490, ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Виконання постанови доручити начальнику Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Суддя
Справа № 758/3617/21
3/758/3337/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.03.2021 року приблизно о 22 год. 50 хв. в м. Києві на вулиці Олени Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Міні Купер», д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123038 від 02.03.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 12.1, 13.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"25" травня 2021 р. Справа № 596/749/21

Провадження № 3/596/453/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні п`ять дітей, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2310/21 Провадження 3/636/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
З протоколу № 011/ПТАДн про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172?20 КУпАП від 06.05.2021 вбачається, що 05.05.2021 о 08.00 год солдат ОСОБА_1 на території військової частини, яка розташована у смт Калугино-Башкирівка Харківської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Разом із тим, в протоколі містяться такі порушення вимог до його оформлення: діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але в протоколі не зазначено про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або про повторне вчинення правопорушення та не надано відповідних доказів; крім того, в акті медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд 05.05.2021 о 07:30, в той час, як з протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене о 08:00.
З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 344/7153/21
Провадження № 3/344/3563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року близько 12-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тичини здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами (окулярами), без будь яких належних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому 160 ч.2 КУпАП визнала повністю.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419405 від 23.04.2021 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 160 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 654/1133/21
Провадження №3/654/897/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

29.04.2021 року о 05.15 год. в с. Нова Збур`ївка на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ярмаркова та вул. Зоряна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю «Богдан», д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Чухрай В.М. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та просив призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи, фото таблицею ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 308/2922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі про порушення митних правил, за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Юніверс», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 3201, за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2021 року у справі № 308/2922/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів - 78 809,72 гривень (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ять гривень 72 коп.) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0291/30500/21.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку в даті ухвалення постанови, а саме замість вірної «12 травня» помилково зазначено «24 квітня».

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про порушення митних правил № 308/2922/21, та вважати вірною дату винесення постанови «12 травня 2021 року» замість помилково зазначеної «26 квітня 2021 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року у справі № 308/2922/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 346/1585/21
Провадження № 3/346/1102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виходив на суспільно корисні роботи 01.04.2021, 02.04.2021, 05.04.2021 року в П`ядицьку сільську ради без поважних причин, які були б документально підтверджені, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав, та пояснив, що відпрацював суспільно корисні роботи.

Крім особистих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 06.04.2021 року;

- копією постанови від 25.02.2021 року;

- копією довідки про проведену бесіду від 18.03.2021 року;

- направленням від 18.03.2021 р.

- розпорядженням № 51 про прийняття на оплачувані суспільно корисні роботи від 19.03.2021 року;

- копією графіку виходу на роботу;

- копією повідомлення від 06.04.2021 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП. Однак, вирішуючи справу, суд бере до уваги особу правопорушника та його щире розкаяння, що суспільно корисні роботи відпрацював, і доходить висновку що вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.