overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3153/21
Провадження № 3/359/1524/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні магазину у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілкою без акцизних марок, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнав та з фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 509131 від 05.04.2021 р., протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.03.2021, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даним протоколу огляду місця події від 10.03.2021.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в ОСОБА_1 товар вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, паспорт НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 367/2398/21
Провадження №3/367/1085/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2021 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Інститутській, 17 Д, керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого відірвався причіп д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП потерпілі відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176296 від 26.03.2021 року, згідно якого 26.03.2021 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Інститутській, 17 Д, керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого відірвався причіп д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП потерпілі відсутні;

- схемою пригоди від 26.03.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 26.03.2021 року, згідно якого він рухався по вул. Інститутській в напрямку смт. Ворзеля і на лежачому поліцейському в нього відірвався причеп та завдав шкоди стоячому автомобілю на зустрічній смузі руху;

- поясненням ОСОБА_2 від 26.03.2021 р., згідно якого він о 18 год. 05 хв. припаркував автомобіль «Hyundai» по вул. Інститутській. По зустрічній смузі їхав автомобіль «Chevrolet», у якого відірвався причеп та вдарив його автомобіль.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відпо- відальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи особою, яка проводить розрахунки, 26 березня 2021 року о 16 годині 07 хвилин допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, чим порушила пункт 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину визнає та прохає розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 1155 від 26.03.2021 року та актом (довідкою) від 26.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 155-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2116/21
Провадження № 3/552/790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙДІНГ», місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності 54, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВУД ХОЛДІНГ ТРЕЙДІНГ», місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Соборності 54, допустила порушення Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року з граничним терміном подання 22.03.2021 року, що зафіксовано в акті № 2399/16-31-18-06-11/43802058 від 13.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1652/16-31-18-06-12 від 13.04.2021 року, актом № 2399/16-31-18-06-11/43802058 від 13.04.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 694/257/21
Провадження № 3/694/89/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полка управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 січня 2021 року о 15 год. 15 хв. в Одеській області, Ліманський район, а/д М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 21 км.+ 700 м., керував т/з «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль на т/з, що підлягає такому контролю згідно ст..35 ЗУ «Про дорожній рух», при цьому протягом року притягувався до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено обов`язковий технічний контроль транспортних засобів. Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті..

Вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 062288 від 31.01.2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Єдиний унікальний номер 725/2053/21
Номер провадження 3/725/1321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1(м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2021 року о 15 год. 00 хв., в с. Романцівці, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом на головну дорогу не впевнився в безпечності у зв`язку із чим скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався головні дорозі, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортом), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №3760//4530/21
Справа №760/9542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в кадровому центрі Збройних Сил України, офіцер відділення персонального обліку втрат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 212-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії 17/1/1-1616 нт від 31.03.2021 вбачається, що 30.03.2021 року о 16.40 год. в службовому приміщенні №23 Кадрового центру Збройних Сил України військового містечка №64, будівля №64/1 виявлено факт зберігання та використання офіцером відділення персонального обліку втрат КЦ ЗС України підполковником ОСОБА_1 особистого незареєстрованого встановленим порядком електронного носія інформації (USB - флеш - накопичувача TDK, чорного кольору об`ємом 16Гб), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. Надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Також подав свої заперечення та просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 212-6 КУпАП стверджується протоколом, рапортом від 30.03.2021 року, списком осіб, які мають доступ до режимного приміщення №23, витягом з переліку режимних приміщень Кадрового центру ЗС України та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (170 гривень) в доход держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; номер рахунку (IBAN):UA0026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 135/453/21
Провадження № 3/135/268/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 о 08 год. 59 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м.Ладижин, ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох пляшок горілки «Zubrowka», об`ємом 0,5л та вартістю 99 грн 90 коп. кожна, загальною вартістю 199 грн 80 коп., та випив пляшку горілки в приміщенні магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, повідомив, що випив в магазині одну пляшку горілки зранку, можливо вночі перед цим випив ще одну, точно не пам?ятає, бо був п?яний.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726577 від 05.05.2021; рапортом поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП; поясненнями охоронника магазину «АТБ» ОСОБА_2 ; довідкою про заподіяну шкоду; фотокартками.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зазначив, що не працює, коштів немає, характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП в мінімальному розмірі.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя