Справа№464/1554/21
пр.№ 3/464/1095/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Репецького В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), не працює,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП з урахуванням відповідного клопотання захисника суддя об`єднує справи № 464/1554/21 та № 464/1555/21 в одне провадження та присвоює № 464/1554/21.

ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 02.00 год по вул.Скрипника, 1 в м.Львові керував автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Він же 28 лютого 2021 року о 03.35 год по вул.Скрипника, 2А в м.Львові керував автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 пояснив, що при першій зупинці патрульною поліцією був тверезий (не вживав алкоголю ні до того, ні напередодні) та продув «Драгер», з результатом якого не погодився, однак йому не було запропоновано пройти огляд в медзакладі. При другій зупинці на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду, так як перебував у нетверезому стані та автомобілем не керував, за кермом перебувала дружина. Із захисником просять провадження у справі закрити за відсутності складу правопорушення.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105834 та серія ДПР18 № 014592 від 28 лютого 2021 року, складеними поліцейськими УПП у Львівській області ДПП, що за формою та змістом відповідають вимогам ст.256 КУАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,16 ‰;

відеозаписами з місця події, що мали місце 28 лютого 2021 року о 02.00 год та 03.35 год, де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння з відповідним результатом, заперечень щодо якого не поступило, а також ствердну відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

постановами інспектора УПП у Львівській області ДПП серії ЕАН № 3844234 та серії ДПО18 № 986186 від 28 лютого 2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.5 ст.122 КУАП (як підстава зупинки транспортного засобу).

Показання у суді свідка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_1 (зі слів), суддя не приймає до уваги та ставиться до таких критично, адже такі повністю спростовуються відображеними на відеозаписах подіями: ОСОБА_1 жодним чином не заперечував щодо показань приладу «Драгер» (по першому епізоду) та вийшов із-за керма автомобіля (по другому епізоду).

Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у редакції на час вчинення правопорушення), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів, які беззаперечно підтверджують порушення п.п.2.5, 2.9а ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Наведене свідчить, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП з урахуванням ст.8 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко