Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/835/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді року передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№087966, складеним ст.лнт.поліції Брихунець Я.П.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 11.01.2021 о 23-15 год в м.Виноградів по вул.М.Польова керував автомобілем ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповів, що дійсно 11.01.2021 о 23-15 год їхав на автомобілі по вул.М.Польова в м.Виноградів та був зупинений працівниками поліції. Не визнав вину та обставини, наведені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані ними в судовому засіданні, вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази пояснення свідків, суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.130 КУпАП у редакції, чинній станом на 22.03.2021 (у редакції Закону України 80731-X, що набрав чинності 17.03.2021), встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи суд констатував, що процедуру оформлення відмови від проходження медогляду не дотримано.

Досліджені в ході судового розгляду справи докази не підтверджують присутність двох свідків під час оформлення поліцейськими протоколу з часу зупинки особи, що притягається до адмінвідповідальності.

За змістом показань ОСОБА_2 , який записаний у протоколі як свідок, останній був запрошений працівником поліції 11.01.2021 близько 23-15 год на вул.М.Польовій в м.Виноградів як понятий. Він не побачив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан сп`яніння на місці, однак той відмовився.

За змістом показань ОСОБА_3 , який записаний у протоколі як свідок, останній був запрошений працівником поліції 11.01.2021 близько 23-15 год на вул.М.Польовій в м.Виноградів для того, щоб він підтвердив стан алкогольного сп`яніння. Права і обов`язки йому роз`яснено не було. У його присутності працівники поліції не заявляли вимогу особі пройти огляд на стан сп`яніння. Ознак стану сп`яніння він не помітив. Відмову особи від проходження огляду він не чув. ОСОБА_3 ствердив, що він лише підписався у вказаному місці та пішов. Це зайняло декілька секунд. Інших осіб крім нього та особи, яку поліцейські зупинили, не було. Як свідок чи понятий виступав лише він.

Інших доказів, що б містили інформацію про події, що мали місце з моменту зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 та до складання протоколу, у справі не зібрано.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд констатує, що такі є недостатніми для підтвердження факту дотримання процедури оформлення відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення суд звертає увагу, що зазначений в ньому факт присутності свідків при його складанні, не знайшов свого підтвердження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський зобов`язаний дотримуватися процедури при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Процедура визначена Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.)

За вказаною процедурою, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен залучити двох свідків, які можуть засвідчити факт відмови водія від проходження огляду. Свідок має чути пропозицію пройти огляд, в який спосіб водію пропонується пройти огляд, які є підстави в поліцейського для проведення огляду, з яких причин водій відмовився від огляду, в котрій годині йому було запропоновано та коли водій відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення у разі відмови водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння складається у присутності двох свідків, які підписують протокол.

Зі змісту протоколу встановлено відсутність підписів свідків, зазначених у протоколі.

За результатами судового розгляду справи суд констатує, що процедура дотримана не була. Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксовано у присутності двох свідків. Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків не підтверджується їх підписами у протоколі.

Відтак, у зв`язку із істотним порушенням визначеної нормативно-правовими актами процедури оформлення відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, притягнення особи до адміністративної відповідальності у такому випадку на підставі ст.7 КУпАП виключається.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№087966 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба