Справа № 574/280/21
Провадження № 3/574/111/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного КодексуУкраїни, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній 19.04.2021 року о 22 год. 00 хв. керував мопедом "Дельта" без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.13 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що 19.04.2021 року близько 18 год. її син ОСОБА_2 сказав, що пішов в гості до бабусі, після чого вона займалася своїми справами, а близько 22 год. до неї додому приїхали працівники поліції з її сином та пояснили, що останній керував мопедом без відповідних документів. Про те, що син їздить на мопеді без посвідчення водія їй не було відомо, так як у них в дома мопеда немає, зі слів сина він позичив його у товариша. Також, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що з сином провела виховну бесіду та запевнила, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.п. "а" п.2.1.ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом п. 2.13 ПДР передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано, в тому числі, мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000819 вбачається, що 19.04.2021 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мопедом «Дельта» не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.13 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку з якого несе персональну адміністративну відповідальність, таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення.

Вказані обставини також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, останній пояснив, що 19.04.2021 року близько 21 год. 30 хв. він разом зі своїм другом вживав алкогольні напої, після чого взяв у друга мопед та поїхав до своєї подруги, але був зупинений працівниками поліції. Про те, що він вживає алкогольні напої та їздить на мопеді мати не знає.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, дані про притягнення її до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.