Справа№464/7368/20
пр.№ 3/464/224/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуюча магазином «Простор»,

за ст.44-3 КУАП,

у с т а н о в и в :

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350389 від 22 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 , керуюча магазином «Простор», 22 листопада 2020 року близько 14.27 год, перебуваючи на робочому місці в магазині «Простор», що по вул.Сихівська, 8 в м.Львові, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 грудня 2020 року.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано письмові заперечення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав: втрати чинності нормативно-правовим актом, невірного застосування норм прав, відсутності доказів того, що до її службових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, порушення норм процесуального права при складенні матеріалів справи. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Розглянувши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини, суддя дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.44-3 КУАП передбачено адміністративну відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Указана норма є бланкетною, тобто називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про порушення останньою вимог постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 грудня 2020 року: додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень (п.15).

Разом з тим, станом на день розгляду справи згаданий пункт постанови втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 (набрання чинності 12 грудня 2020 року). Тобто після 12 грудня 2020 року відсутній інкримінований ОСОБА_1 нормативно-правовий акт. У протоколі не зазначено інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які порушила ОСОБА_1 .

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з приписів ст.8 КУАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як передбачено ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Системний правовий аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, не лише у зв`язку із скасуванням приписів безпосередньо КУАП, якими встановлено адміністративну відповідальність, а й у випадку скасування акта, до якого відсилає бланкетна норма диспозиції тієї чи іншої статті КУАП.

Оскільки норма права, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , станом на час розгляду справи втратила чинність, суддя вважає доцільним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі положень п.6 ст.247 КУАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко