1Справа № 335/5362/21 3/335/1286/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 031794 від 29.03.2021, Серії ВАБ №027993 від 29.03.2021, Серії ВАБ №027992 від 29.03.2021, Серії ВАБ №031836 від 20.04.2021, Серії ВАБ №031853 від 20.04.2021, Серії ВАБ №031915 від 13.05.2021, Серії ВАБ №031916 від 13.05.2021, Серії ВАБ №031917 від 14.05.2021, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за наступних обставин.

23.03.2021, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20.

25.03.2021 о 01 год. 01 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

28.03.2021 о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

10.04.2021 о 00 год. 16 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання при перевірці обмежень, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20, чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

13.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20.

07.05.2021 о 23 год. 26 хв., при перевірці обмежень, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

11.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20 та порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

13.05.2021 о 23 год. 10 хв., при перевірці обмежень, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що він не порушував обмежень, які встановлені відносно нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, справа № 335/7177/20. Так, у протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що він у дні та час вказані у них був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , однак він кожен день з 21 год. 00 хв. до ранку, перебуває за вказаною адресою. Вказав, що у нього не працює домофон, про що відомо працівникам поліції, однак співробітники поліції телефонують у нього, а після складають протокол, при цьому не телефонують йому на мобільний телефон, номер якого їм відомий, аби він відчинив двері. Щодо того, що він 23.03.2021 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції вказав, що він у цей день з`явився до відділу поліції, однак після закінчення робочого часу, запізнився на 30 хв., у зв`язку із тим, що у маршрутному таксі, у зв`язку із карантинними обмеженннями, можна було їздити тільки за наявності довідки, якої у нього не було, а тому він разом з малолітньою донькою йшов пішки до відділу поліції та запізнився. При цьому, на місці був дільничний на ім`я ОСОБА_2 , який сказав, що зробить відмітку про його прихід на реєстрацію, але все одно склали протокол. 13.04.2021 та 11.05.2021 він з`являвся на реєстрацію. Також вказав, що пояснення, які наявні в матеріалах справ він не писав, їх писали співробітники поліції, а він лише ставив підпис на чистому аркуші паперу. При цьому, співробітники поліції зазначали, що їм необхідно складати протоколи відносно осіб щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а також зазначали, що вони дадуть кошти для сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох аналогічних адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які полягають у тому, що останній під час перевірки співробітниками поліції обмежень був відсутній за адресою свого місця проживання, та не з`являвся до відділу поліції для реєстрації у визначені дні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, подання начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Морозова С.В. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, і застосовано при цьому наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня; заборонено виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам; у випадку від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в іншій населений пункт і перебування там більше доби, зобов`язано зареєструватися у місцевому ВП НП України; зобов`язано прибувати на реєстрацію у Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09.00 год. 18.00 год. на протязі терміну адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 25.03.2021, 28.03.2021, 10.04.2021, 07.05.2021 та 13.05.2021 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у час, в який йому заборонено вихід з будинку, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 25.03.2021, 28.03.2021, 10.04.2021, 07.05.2021 та 13.05.2021 у період часу з 22-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня він перебував за місцем свого мешкання, та не порушував обмеження адміністративного нагляду, а пояснення, які наявні в матеріалах справи він не писав, та не згоден із обставинами викладеними у них.

Слід зазначити, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лише пояснення ОСОБА_1 , рапорти співробітників поліції, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та довідка ОСОБА_1 про звільнення.

При цьому, жодний із долучених документів, не підтверджує того, що 25.03.2021, 28.03.2021, 10.04.2021, 07.05.2021 та 13.05.2021 у нічний час доби ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого мешкання.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи, щодо причин відсутності його у нічний час доби, суддя до уваги не приймає в якості доказу, оскільки допитаний безпосередньо у судовому засіданні ОСОБА_1 , викладені у поясненнях обставини не підтвердив, а навпаки наголошував, що він такі пояснення не писав, їх написали самі працівники поліції, а він на їх вимогу підписав лише чисті аркуші паперу.

Матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 у день та час, що зазначені у протоколах був відсутній за адресою свого місця проживання, зокрема пояснень свідків щодо вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, або їх відеофіксації.

Щодо того, що 23.03.2021, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, то суддя приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що він з`явився на реєстрацію у вказаний день, однак із запізненням, через проблеми із проїздом у громадському транспорті, оскільки дійсно у вказаний день на території України діяв карантин, та були встановлені обмеження щодо проїзду у міському транспорті, що свідчить про те, що він не мав умислу на порушення адміністративного нагляду, та не бажав настання шкідливих наслідків, оскільки бажав виконати свій обов`язок.

Такі пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Також, ОСОБА_1 інкримінується неявка до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для реєстрації 13.04.2021 та 11.05.2021, однак матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 у дні, що зазначені у протоколі не з`явився до відділу поліції для реєстрації, і вказані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечував.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні дані, які б дозволяли суду встановити у які дні місяця ОСОБА_1 було призначено прибувати до відділу поліції для реєстрації з метою виконання обов`язку, покладеного на нього ухвалою суду, і дані, що в ці дні він не прибув до відділу поліції для виконання свого обов`язку (листки реєстрації)

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Тому, диспозиції даної норми притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи піднаглядною, порушила застосовані відносно неї обмеження або порушила обов`язки піднаглядного.

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх і достовірних даних про те, що ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, суддя доходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 335/5362/21, провадження № 3/335/1286/2021; № 335/5364/21, провадження № 3/335/1287/2021; № 335/5366/21, провадження № 3/335/1288/2021; № 335/5367/21, провадження № 3/335/1289/2021; № 335/5368/21, провадження № 3/335/1290/2021; № 335/5369/21, провадження № 3/335/1291/2021; № 335/5371/21, провадження № 3/335/1292/2021; № 335/5372/21, провадження № 3/335/1293/2021, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5362/21, провадження № 3/335/1286/2021.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук