Справа № 276/1682/20
Провадження по справі№ 3/276/103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.05.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на річці Ірша, водосховище "Іршанське", поблизу с.Вальки Хорошівського району Житомирської області, ловив з металевого човна рибу сітками, знаряддям лову, використання яких в даний час і в даному місці заборонено. Зловив рибу: плитка - 21 екз., лин - 2 екз., щука - 2 екз., окунь - 2 екз., густера - 2 екз., загальною вагою 9,5 кг, завдавши матеріальних збитків на суму 2941 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, які зазначені в матеріалах справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №003310 від 21.10.2020 року; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника відповідно до протокола №003310 від 21.10.2020 року, згідно якого в ОСОБА_1 вилучено сітки (L -90 м, h - 1,8 м, d 32х32 мм) в кількості 2 одиниці з підписом останнього; описом вилученої (повернутої) риби; квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі; розрахунком збитків; поясненням ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути, заподіяну ним майнову шкоду на рахунок Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області в сумі 2941грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно матеріалів справи, державним інспектором було вилучено сітки (L -90 м, h - 1,8 м, d 32х32 мм) в кількості 2 одиниці, які опломбовано за № ЖИ 0389, дане знаряддя лову підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки (l -90 м, h - 1,8 м, d 32х32 мм) в кількості 2 одиниці, які опломбовано за № ЖИ 0389.

Металевий човен залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 2941 (дві тисячі девятсот сорок одна) гривня (Отримувач: Новоборівська селищна рада Хорошівського району, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А. М. Збаражський