Справа №: 297/493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 44-3 та ч. ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745687 від 08.03.2021 року: 08 березня 2021 року близько 11:00 години в м. Берегове, по вул. Сечені ОСОБА_1 перебувала без документів, які засвідчують особу, чим порушила п. 3.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та КМУ № 104 від 17.02.2021 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745686 від 08.03.2021 року: 08 березня 2021 року близько 11:00 години в м. Берегове, по вул. Сечені, ОСОБА_1 реалізовувала квіти, чим здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

В суд 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 08.03.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що 08.03.2021 року не знаючи закону поїхала реалізовувати квіти в м. Берегове, при цьому була без документів, що посвідчують особу. Свою вину визнала та обіцяла більше не порушувати закон.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 297/493/21 та № 297/499/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала згідно її письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ч. 1 ст. 160 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальностіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.