Номер провадження: 33/813/112/21
Номер справи місцевого суду: 511/1663/20
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В. Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИм

05 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року постановою Роздільнянського районного суду Одеської області (суддя Іванова О.В.) провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (протокол серії ДПР18 №074470 від 04.09.2020 року) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення (а.с. 25-27).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 11 листопада 2020 року. Апелянт вказує, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт наводить власний виклад обставин справи, зазначаючи, що мотивування суду першої інстанції щодо неповноти адміністративних матеріалів та їх невідповідності обставинам справи є підставою для направлення на доопрацювання та належного оформлення до УПП в Одеській області, однак ніяк не для закриття провадження у справі за наявності події адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Водночас, такі дії суду першої інстанції порушують матеріальне право на відшкодування матеріальних збитків з винуватця ДТП. У зв`язку з вищеописаним апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 29-30).

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 без розгляду. Мотивуючи подану заяву апелянт вказав, що Приватним акціонерним товариством «Білоцерківський консервний завод» було відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» матеріальну шкоду, завдану у результаті ДТП, що мало місце 04.09.2020 року за участю водія ОСОБА_2 , який перебував за кермом автомобіля, що є власністю ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» та водія ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля, що є власністю ТОВ «НІКОЛЬ ІНК».

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вищеописану заяву, приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості залишення апеляційної скарги без розгляду. Разом з тим, з метою врегулювання ситуації, що склалася, апеляційний суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону із Цивільним процесуальним кодексом України, який в даному конкретному випадку є кодифікованим актом процесуального характеру та містить норми, що за предметом регулювання є найбільш наближеними для врегулювання вищеописаної ситуації.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Врахувавши вищенаведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

05.01.2021 року м. Одеса