Провадження № 3/592/2596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310149 від 27.09.2021, за те що 27.09.2021 о 17-30 год. в м. Суми по вул. Реміснича та пр-т. Курський, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN L 2000 д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися. Водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по пр-ту Курському в сторону вул. Реміснича, дочекавшись зеленого сигналу світлофора почав поступово підніматися вгору на міст, в дзеркало заднього виду побачив автомобіль Opel Astra, який рухався позаду праворуч, потім він почав прискорюватися та в подальшому різко зробив маневр вліво. В результаті чого відбулося зіткнення. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що відстань між автомобілем Opel Astra та узбіччям дороги становила близько 80 см, а тому він спокійно міг рухатися у своїй полосі. Також ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відеореєстратора свого автомобіля.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що в зазначений в протоколі день та час рухався на автомобілі Opel Astra з пр-ту Курський в напрямку вул. Реміснича в крайній правій полосі, з лівої сторони від нього рухався автомобіль MAN. В подальшому останній почав випереджати автомобіль Opel Astra, не надав переваги в русі і почав витісняти його вправо ближче до тротуару. В свою чергу ОСОБА_2 подав звуковий сигнал водію автомобіля MAN, щоб попередити зіткнення. Однак останній не відреагував та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra. Пошкодження в автомобілі Opel Astra прийшлися на заднє ліве крило і бампер. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 додатково надав відеозапис відеореєстратора свого автомобіля.

Зазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, складена схема місця дорожньо-транспортної події, відеозаписи на оптичних дисках з відеореєстраторів автомобіля Opel Astra та MAN, не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1 ..

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 нібито порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте з наведених доказів не можливо встановити той факт, що саме ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Opel Astra. Пояснення водіїв є суперечливими, інших доказів суду не надано.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.10.2012.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко