Справа № 159/1956/21
Провадження № 3/159/1253/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.03.2021 року о 12 год. 32 хв. керував автомобілем марки «Opel Combo» н.з. НОМЕР_1 по вул.Окружна, 5 в м.Ковель, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в цей день о 10 год. ранку, ОСОБА_2 попросила його приїхати на АДРЕСА_2 та надати необхідну допомогу ОСОБА_3 , яка страждає на психічне захворювання і є її матір`ю та його співмешканкою. По приїзду на місце, він деякий час утримував свою співмешканку, а ОСОБА_2 зателефонувала на швидку допомогу та в поліцію. Коли приїхав лікар та поліцейські, він автомобілем поїхав за старшою дочкою хворої, а як повернувся на вул.Окружну то напевне поліцейські помітили, що він не був пристебнутим ременем безпеки та можливо при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту.

Тоді ж, до нього підійшли поліцейські та повідомили про зазначені порушення ПДР України і запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, проте від проходження такого огляду він відмовився в присутності двох свідків, оскільки із-за обставин, які склалися він був у знервованому стані. Так, як поліцейські ствердили, що заберуть автомобіль він написав пояснення, яке долучено до матеріалів справи.

Вважає, що за таких обставин, він не вчинив адміністративного правопорушення, оскільки спиртних напоїв не вживав, при цьому надав консультаційний висновок спеціаліста №165 від 25.03.2021 року, який підтверджує, що він о 14 год. 30 хв. був у тверезому стані.

Неповнолітня свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила, що дійсно 25.03.2021 року, просила про допомогу ОСОБА_1 , який приїхав до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , автомобілем.

Про обставини складання протоколу на останнього пояснити нічого не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові докази та документи, приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу або в медичному закладі, тобто констатовано порушення ним вимог п.2.5 ПДР України.

На підтвердження скоєного правопорушення надано наступні докази:

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2021 року, в якому він зазначив, що керував автомобілем по вул.Окружна в м.Ковель та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з ними, працівники поліції можливо виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Зобов`язується транспортним засобом не управляти до повного витверезіння;

- про відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- рапорт працівника поліції на ім`я начальника відділу організації несення служби служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до диспозиції ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вважаю доведеним на підставі вищезазначених доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення ним вимог п.2.5 ПДР України.

Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення та пояснення свідка, будь яким чином не спростовують даного висновку.

Консультаційний висновок спеціаліста про тверезий стан ОСОБА_1 , після складення протоколу через відповідний час, ніяким чином не спростовує винуватість останнього у скоєні вказаного правопорушення, оскільки той притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме п.2.5, а не 2.9 (а).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик