Справа № 212/9587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., прокурора Соломатіної О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді енергетика управління ТОВ «Промгідротехбуд», електромонтера в Центрі професійної освіти та навчання м. Кривого Рогу, присяжного Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який відповідно до рішення Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради № 112 від 23.12.2016 визначений присяжним Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, не маючи поважних причин не виконав у встановлений законодавством строк (до 01.06.2020) конкретний обов`язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме несвоєчасно 12.10.2020 без поважних причин подав щорічну декларацію на сайті НАЗК особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Прокурор Соломатіна О.В. в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, просила визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за його скоєння та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2019 рік по строку здачи до 01.06.2020, фактично подана 12.10.2020. Також пояснив, що не отримував повідомлення про необхідність подачі декларації, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу йому не було роз`яснено вимоги Закону про його обов`язки присяжного, він не мав на меті приховувати свої доходи. Більш того, коли він отримав 10 жовтня 2020 року лист від НАЗК, то одразу зібрав необхідні довідки про участь у судових засіданнях, і 12 жовтня 2020 року подав декларацію за місцем проживання свого товариша, оскільки за його ( ОСОБА_1 ) адресою мешкання це не надалося можливим через поганий Інтернет зв`язок. До кримінальної та адміністративної відповідальності за корупційні діяння не притягувався, має на утриманні неповнолітню дочку. На теперішній час він обізнаний щодо своїх обов`язків, має на меті своєчасно подати декларацію, для чого вже подав відповідні запити до суду для отримання довідок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Частина 1 статті 1726 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно Примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, зокрема такими особами відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного із корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких ознак правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради № 112 від 23.12.2016, яким затверджений список присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, включений до списку присяжних, і протягом 2019 року здійснював обов`язки присяжного під час розгляду судових справ (а.с. 16-24).

Матеріалами справи, зокрема копією витягу з Реєстру декларацій (а.с. 30), копією повідомлення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2020 про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік (а.с. 27), копією Витягу з веб-сайту «АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» щодо отримання ОСОБА_1 12.10.2020 кваліфікованого сертифікату відкритого ключа (а.с. 31), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020 (а.с. 10), встановлено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року подав з порушенням установлених строків без поважних причин щорічну декларацію за 2019 рік.

Частина перша статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не навів будь-яких обставин, які унеможливлювали своєчасне подання ним декларації саме у зв`язку із введенням на території його проживання карантинно-обмежувальних заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який досяг 31-річного віку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1726 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, так як ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, відобразивши у ній усі необхідні відомості, 12 жовтня 2020 року після отримання листа НАЗК від 10.10.2020, і таким чином від його дій не настало жодних негативних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 45, п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 9, 22, 33-35, 1726 ч.1, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко