Справа № 525/1546/20
Провадження №3/525/40/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, контактний номер телефону НОМЕР_1 , паспорт громадянина Російської Федерації 51 № НОМЕР_2 від 05.11.2008 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

04.08.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф у сумі 170 грн.,

13.10.2020 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 40 годин громадських робіт,

07.12.2020 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 60 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №372860 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 22 грудня 2020 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 год.00 хв. 24.12.2020 та 08 год. 00 хв. 28.12.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався у зв`язку з чим постановою суду застосовано привід 13.01.2021.

У судовому засіданні 13.01.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 серія ГП №372860 (а.с.1); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 22.12.2020 (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.12.2020 (а.с.3), копією постанови суду від 07.12.2020 (а.с. 4), рапортом чергового ВП Животовського Ю.І. від 22.12.2020 (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторність вчинення правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 (враховуючи, що справа надійшла до розгляду у 2020 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2020 рік).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол