Справа № 317/1015/21
Провадження № 3/317/1145/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 188108 від 17.03.2021, серія ААБ № 188107 від 17.03.2021.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 188108 від 17.03.2021 водій ОСОБА_1 26.02.2021 року о 13 год. 46 хв. 473 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Tuareg д/з НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці при перестроюванні на сусідню смугу для руху не надав переваги в русі автомобілю OPEL ASTRA Д/З НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 188107 від 17.03.2021, 26.02.2012 року на 473 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Tuareg д/з НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, пояснення потерпілого, пояснення особи щодо якої складено адміністративний протокол, фото таблиці, рапорт, архів порушень, відеозапис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.02.2021 року, керував на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя транспортним засобом VOLKSWAGEN Tuareg д/з НОМЕР_2 та рухався в бік м. Запоріжжя. Під час руху в його автомобіля перебували пасажири. Ні якої дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв. Пошкоджень на його автомобілі відсутні, жодних ударів чи подряпин він не відчував. Вину у скоєнні ДТП не визнав, крім того зазначив, що жодного умислу в залишенні місця ДТП в нього не було і тому він вважає, що провадження відносного нього за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124, ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 26.02.2021 року, керував на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя транспортним засобом Opel Astra д/з НОМЕР_3 біля села Лукашеве Запорізького району Запорізької області приблизно 14-00 год. Під час руху автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg, номерний знак не відомий, білого кольору здійснив маневр обгону та пошкодив його автомобіль. Автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg не зупинився та продовжив рух. Потім ОСОБА_2 зупинився на посту ДАЇ та переглянули реєстратор. В результаті ДТП його автомобіль було пошкоджено.

З метою встановлення обставин справи до суду викликались свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитані у судову засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазначили, що 26.02.2021 року перебували у автомобілі VOLKSWAGEN Tuareg д/з НОМЕР_2 , який рухався по трасі Дніпро-Запоріжжя у напрямку м. Запоріжжя, під керуванням ОСОБА_6 . Під час руху до м. Запоріжжя дорожньо-транспортної пригоди не траплялось.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що з метою покупки автомобіля VOLKSWAGEN Tuareg, в кінці лютого 2021 року (конкретну дату він не пам`ятає) ним було здійснено огляд автомобіля ОСОБА_1 . При огляді автомобіля, жодних пошкоджень на автомобілі не було. Також повідомив, що автомобіль йому сподобався, але не підійшла ціна.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом та фотографіями, який долучено до матеріалів справи працівниками поліції, як доказ вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень.

Дослідивши відеозапис встановлено, що він зроблений на відеореєстратор, який встановлено в автомобілі потерпілого ОСОБА_2 , згідно до вказаного відеозапису вбачається, що під час руху потерпілого у крайній лівій полосі, з крайньої правої полоси, у попутному руху автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg при перестроюванні вліво зіштовхнувся заднім лівим крилом з правою передньою частиною автомобілю потерпілого, та не зупиняючись продовжив рух.

При цьому слід зазначити, що встановити номерний знак автомобілю VOLKSWAGEN Tuareg з вказаного відеозапису не вбачається за можливе, а так само не вбачається можливим визначити колір вказаного транспортного засобу, можливо вказати лише, що автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg був світлого кольору.

Крім того, з вказаного відеозапису встановлено, що зіткнення відбулось о 13.44 год. 26.02.2021.

Відповідно до фототаблиці «Безпечне місто» встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg номерний знак НОМЕР_2 , сфотографовано на 475 км. а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя о 13-40 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 188108 дорожньо-транспортна пригода сталася 26.02.2021 року о 13-46 на 473 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя за участю автомобіля VOLKSWAGEN Tuareg номерний знак НОМЕР_2 та OPEL ASTRA Д/З НОМЕР_3 .

Таким чином вбачається протиріччя між відеозаписом моменту ДТП та фотознімками системи «Безпечне місто», а саме, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg номерний знак НОМЕР_2 перебував на іншій ділянці автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя.

У зв`язку з чим додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не містять підтвердження того, що саме автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 причетний до даної ДТП.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суд констатує, що ці докази не містять достатніх даних, які б вказували нате, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3, п. 10.1, 2.10А Правил дорожнього руху, що ставиться йому у провину згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

В зв`язку з тим, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини викладені у протоколі ААБ № 188108 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, то як наслідок відсутній і склад правопорушення у діях останнього за ст. 122-4 КУпАП за протоколом серія ААБ № 188107 від 17.03.2021.

Оскільки відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов