Справа № 686/6857/21
Провадження № 3/686/2884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10.03.2021 року, близько 18 год. 40 хв., в м.Хмельницькому по вул.Свободи, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись від вул.Проспект Миру до вул.Зарічанська, в порушення п.2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та стану проїзної частини, не обрав безпечної швидкості руху, та при виявлені перешкоди для руху, не вжив заходів для її об`їзду чи повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автобус марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник в останнє судове засідання не з`явився. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить розглядати справу у відсутності захисника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та зазначив, що в зазначений час та місці керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши з автомийки, що по вул.Свободи, рухався вниз до вул.Зарічанська по крайній ліві смузі руху. Приблизно через 20 метрів його автомобіль розвернуло, так як була сильна ожеледиця. Вирівнявши авто, він, ОСОБА_1 , зі швидкістю близько 2 км/год. продовжив рух, однак, доїжджаючи до місця, де були припарковані автомобіля карман, автомобіль став некерованим й просто на гальмах сунувся вниз, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду перегородивши дорогу. Також зазначив, що вказаний транспортний засіб він, ОСОБА_1 , побачив приблизно за 15 м. Стверджує про те, що даного зіткнення можна було уникнути, якби водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 виставив знак аварійної зупинки.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Свободи в сторону вул.Проспект Миру. В якийсь момент його автомобіль почав буксувати, оскільки була сильна ожеледиця, та зсуватися вниз. Щоб не задіти інших автомобілів, що рухались позаду, він з`їхав назад вліво та зупинився на зустрічній для нього смузі руху, включив аварійну сигналізацію та висадив пасажирів. Після цього побачив, як зверху, метрів за 30, юзом рухається автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який, не змінюючи напрямку руху, в`їхав в його, ОСОБА_2 , автомобіль.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як з невеликою швидкістю по крайній правій смузі рухається автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , якого розвернуло. Після цього, водій вирівнює авто, однак, продовжує рух далі. Перед вказаним автомобілем по лівій смузі рухається вантажівка, яка здійснила об`їзд автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснив вимушену зупинку та у якого була увімкнена аварійна світлова сигналізація, а автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 юзом ( колеса вивернуті вліво, на гальмах) в`їжджає в стоячий автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження: у автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 передній бампер, м`ятини ляди запобіжника; у автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 передній бампер, заднє ліве крило, задня ліва дверка.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що зіткнення можливо було уникнути, якби водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 виставив знак аварійної зупинки, не заслуговують на увагу, оскільки останнім були вжиті заходи, необхідні в разі вимушеної зупинки - увімкнена аварійна світлова сигналізація, яку добре було видно у вечірній час.

Водій автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вжив усіх необхідних дій, в даному випадку, об`їзду перешкоду у вигляді автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеної санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :