Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1993/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2021 близько 22-00 години в АДРЕСА_2 стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_2 , який перед тим висловив ОСОБА_1 претензії з приводу засмічення ним під`їзду багатоквартирного будинку, та спричинив із потерпілим ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав його.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило, як і заяв іншого змісту. Справу розглянуто у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року серії ВАБ№051696, письмові пояснення, рапорт, заяви, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, а саме вчинення дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, неповнолітній ОСОБА_1 , якому на дату вчинення правопорушення виповнилося 16 років, в силу положень ч.2 ст.13 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба