Справа № 175/1181/21
Провадження № 3/175/444/21
Постанова

Іменем України

21 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2021 року о 07.00 годині на автодорозі «Дніпро-Полтава» в районі АЗС «БРСМ» у с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який перевищив дозволену швидкість руху і міг уникнути зіткнення, об`їхавши його транспортний засіб праворуч.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що 27.03.2021 року близько 07.00 години він рухався на автомобілі «ВАЗ-211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 по лівій смузі автодороги «Дніпро-Полтава» в напрямку м. Кам`янське зі швидкістю близько 80 км/годину. В цей час в районі АЗС «БРСМ» у с. Балівка на його смугу, не надавши йому переваги у русі, з правої смуги почав перестроюватися автомобіль «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він намагався уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, але через невелику відстань не зміг цього зробити, його автомобіль понесло і спочатку він зіткнувся з відбійником, а потім з автомобілем «ЗАЗ». Об`їхати перешкоду з правої сторони він не міг, оскільки в цей час по правій смузі рухався інший транспортний засіб.

Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.03.2021 року (а.с.6).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328163 від 27.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 27.03.2021 року, із яких убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, а саме: «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 заднього бамперу; «ВАЗ-211440» реєстраційний номер НОМЕР_3 переднього та заднього бамперів, переднього капоту, решітки радіатора, двох передніх фар, лівого переднього крила, заднього правого ліхтаря (а.с.3,4).

Електронним рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під № 4064 від 27.03.2021 року, з якого убачається, що на автодорозі «Дніпро-Полтава» в районі АЗС «БРСМ» у с. Балівка Дніпровського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ» і «ЗАЗ Славута» (а.с.5).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.03.2021 року, з яких убачається, що 27.03.2021 року вона перебувала на робочому місці на АЗС «БРСМ» у с. Балівка та бачила, як автомобіль «ЗАЗ Славута» при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-2114», який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП (а.с.8).

Суд визнає допустимими та достатніми письмові пояснення свідка ОСОБА_5 без її безпосереднього допиту у судовому засіданні, оскільки дослідження у судовому засіданні цих письмових пояснень, які є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП), не суперечить вимогам КУпАП, і не оспорюються ОСОБА_6 , і у своїй сукупності з іншими доказами є достатніми для прийняття судового рішення.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях та у судовому засіданні, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності у діях водія ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, та думку потерпілого, який не наполягав на позбавленні права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне застосувати до порушника міру адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко