справа №619/897/21
провадження №3-в/619/2/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі справу за поданням начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Пономарьової А.А. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, начальник Дергачівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що 22.03.2021 року на виконання до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.22.03.2021 року за вих. № 24/10/855-21 ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки на 29.03.2021 року для постановки на облік для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та для отримання направлення до Солоницівської селищної ради. В призначений термін громадянка ОСОБА_1 до Дергачівського міськрайонного відділу не з`явилася.31.03.2021 року був здійснений виїзд за вищевказаною адресою для встановлення можливого місця мешкання ОСОБА_1 . В ході перевірки за даною адресою ніхто двері не відчинив. Того ж дня останній повторно був направлений виклик рекомендованим листом за вих. № 24/10/956-21 на 05.04.2021 року, але ОСОБА_1 так і не з`явилась до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про причини неявок не повідомила.06.04.2021 року для встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_1 були направлені запити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», Дергачівського ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області, Дергачівського РВК Харківської області, Обласної психіатричної лікарні №1, Харківської обласної клінічної псйкіатричної лікарні №3, КНП «Дергачівська центральна лікарня», КПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», відділу ДРАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, КПП «Обласна клінічна лікарня», КНП ХОР «Обласна наркологічна лікарня», КПП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінбва», Комунальному закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер №7», Дергачівського ХОБСМЕ, ХОБСМЕ м. Харкова. 21.04.2021 року повторно був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення можливого місця мешкання засудженої ОСОБА_1 . В ході перевірки за даною адресою двері відчинила донька останньої ОСОБА_2 , яка надала письмове пояснення, в якому повідомила, що мешкає за вище вказаною адресою разом зі своєю матір`ю. Однак, ОСОБА_1 вдома була відсутня, зі слів доньки вона поїхала в гості та повернеться 28.04.2021 року. ОСОБА_2 був залишений виклик для ОСОБА_1 на 29.04.2021 року, який вона зобов`язалась передати своїй матері.30.04.2021 року до Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшли матеріали перевірки ДОП СП ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області згідно яких стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово здійснювався виїзд, проте двері ніхто не відчиняв. Зі слів сусідів у вказаному домоволодінні проживає дівчина та чоловік. Однак, коли саме вони бувають вдома сусіди не знають, та останні ні з ким з сусідів не спілкуються.Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_1 станом на 30.04.2021 року встановити не виявилося можливим.

В зв`язку з зазначеним Дергачівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відповідно до ст.304 КУпАП, а саме у зв`язку з неможливістю виконання призначеного судом адміністративного стягнення.

Представник відділу пробації надав заяву про розгляд справи без його участі.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Відповідно до ст.311 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989.

Згідно з пунктом 11.1. розділу ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 13.9. Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Пунктом 13.10. Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

З матеріалів справи вбачається, що вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_1 станом на 30.04.2021 року встановити не виявилося можливим.

Відповідно до п.13.19. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.183 2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

У поданні про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Однак, відсутність конкретизації у поданні, позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

Згідно з ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавством визначений чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова) особа, який виніс постанову про адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Враховуючи викладене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відмову у його задоволенні.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 311, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Калиновська