Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/425/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087951 від 27.12.2020 року, складеному поліцейським СРПП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Федяєм І.С., відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 27.12.2020 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Audi" моделі "А3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, автомобіль та електроопора частково пошкоджені, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 30.04.2021 року на 08:30 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статтей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2020 року, відібране дільничним офіцером поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гецко О.І. (а.с. 3), яке є недопустимим доказом, оскільки не підписане посадовою особою, яка відібрала пояснення;

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.12.2020 року о 21 год. 50 хв. на вул. Головній в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, складеною дільничним офіцером поліції СП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гецко О.І. (а.с. 2), яка є неналежним доказом, оскільки на ній не зображено транспортний засіб.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності доказів на підтвердження викладених в ньому обставин не є достатнім доказом для встановлення події адміністративного правопорушення. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак