Справа № 487/3158/20
Провадження №3/487/4/21
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328507/917 від 10.05.2020 року, 10.05.2020 року близько 21.30 год. по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, жодного разу на виклик суду не з`явився без повідомлення причин неявки.

Судом неодноразово були винесенні постанови, відповідно до яких доручено співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Проте, привід відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконаний, до суду надходять рапорти, які за змістом є ідентичними, та зміст яких зводиться до того, що виконати привід не вдалося можливим, оскільки двері квартири за адресою місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, ніхто не відчинив.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 301 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Надіслані до суду матеріали, з урахуванням незабезпечення явки особи, відносно якої складено протокол та невиконання постанов суду при привід особи, не містять в собі вичерпних відомостей, які б давали суду змогу застосувати відповідний захід впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням на підставах і в порядку, встановлених законом, у разі визнання особи винною, оскільки відсутні відомості, які підлягають врахуванню при накладенні адміністративного стягнення.

Таким чином, керуючись положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, за відсутності особи правопорушника розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП є неможливим.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення з метою усунення викладених у постанові порушень та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 30-1, 31, 32, 173, 245, 268, 278, 280, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя Т.А.Карташева