№ 637/485/21
№ 3/637/261/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Куп?янського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.05.1999 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2; ч. 1, 3 ст. 178; ч. 1-2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за які накладено стягнення у вигляді штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 156854 від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 12.05.2021 року о 21 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 вчинив фізичне насилля у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив її долонею по обличчю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що сварки з колишньою дружиною з якою він наразі мешкає не було, та він її не ображав. На своєму подвір`ї вони розмовляли на підвищених тонах. Працівників поліції викликала сусідка.

Перевіривши додані до протоколу матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні наявних у справі доказів, та під час слухання справи з`ясовано наступне.

З повідомлення, яке надійшло зі служби 102 відображеного в рапорті від 12.05.2021 слідує, що 12.05.2021 близько 21.27 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 б`є свою дружину ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_4 , яка повідомила про подію, є сусідкою сім`ї ОСОБА_5 .

Поясненнями ОСОБА_6 даний факт спростовано, в судовому засіданні вона пояснила що на власному подвір`ї вона на підвищених тонах вирішували особисті питання с ОСОБА_1 , будь - якого тиску він до неї не застосовував.

Вищезазначене унеможливлює притягнення особи адміністративної відповідальності за відсутності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, також визначення місця, часу і суті вчинення адміністративного правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів та обставин вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська