Справа № 405/5929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ГУ ДПС в Кіровоградській області надійшов протокол №000102 від 28.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, який неодноразово судом повертався для належного оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 163-1КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2020 вказаний вище протокол повернуто до ГУ ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

24.12.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда повторно направлено протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163 КУпАП, проте в супровідному листі вказано про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в протоколі помилково не вказано частину статті.

Так, з протоколу №000102 від 28.09.2020, який складено головним державним ревізором інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Кіровоградській області видно, що в провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, проте вказана стаття складається з двох частин.

Суд вважає, що не зазначення посадовою особою ГУ ДПС в Кіровоградській області, якою порушення провадження у справі відносно ОСОБА_1 частини статті, яка підлягає застосування виключає подальшу можливість розгляду справи по суті, оскільки неможливо встановити, яке саме адміністративне правопорушення ставиться ОСОБА_1 в провину.

Посилання представника ГУ ДПС у Кіровоградській області у супровідному листі, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, а в протоколі помилково не зазначено частину статті, є необгрунтованими, оскільки саме в протоколі зазначається нормативно правовий акт, який особа порушила.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 40, 41, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор