Єдиний унікальний номер: 223/388/21
Провадження номер: 3/223/156/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янськ Донецької області, яка працює в КНП ЛПУ ЦМЛ м. Вугледар, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03 квітня 2021 року о 12 годині 40 хвилин у м. Вугледар по вулиці 30 років Перемоги біля будинку 2а ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом білого кольору марки DODGE YOURNEY державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, здійснивши наїзд на припаркований з правого боку транспортний засіб AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтвердила, що залишила місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із тим, що не усвідомлювала своєї причетності до неї, про що надала суду письмову заяву.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095346 від 03 квітня 2021 року, рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Биканова Олександра від 03 квітня 2021 року, рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Тихого Владислава від 03 квітня 2021 року, пояснення заявника ОСОБА_2 від 03 квітня 2021 року, згідно з якими він 03 квітня 2021 року близько 12 години 10 хвилин здійснив зупинку свого транспортного засобу AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_3 поблизу магазину «Людмила» за адресою м. Вугледар, вулиця 30 років Перемоги 2а, з лівого боку від нього знаходився транспортний засіб білого кольору марки DODGE YOURNEY, та відлучився на 30 хвилин, після повернення виявив з лівого боку свого автомобіля механічні пошкодження зі слідами білої фарби, автомобіль білого кольору марки DODGE YOURNEY на той час вже був відсутній; схемою місця ДП від 03 квітня 2021 року (а.с. 1-4, 6-7).

Також матеріали про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_1 від 03 квітня 2021 року, відповідно до яких вона близько 12 години 40 хвилин здійснила зупинку свого транспортного засобу білого кольору марки DODGE YOURNEY державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці 30 років Перемоги біля будинку 2а, транспортних засобів поблизу її автомобіля на той час не було, та відлучилася на 10 хвилин, після повернення вона побачила з правого боку від свого автомобіля припаркований автомобіль зеленого кольору. Разом із увімкненням запалювання в автомобілі ОСОБА_1 почала голосно грати музика, через що вона, рухаючись заднім ходом, не помітила, що здійснила наїзд на автомобіль, який знаходився з правого боку від неї, та поїхала за місцем свого проживання. ОСОБА_1 додатково зауважила, що дорожньо-транспортна пригода сталася в досить людному місці у центрі міста Вугледар, мешканкою якого вона є, тому наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди у неї не було (а.с. 5).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто такою, яка відсилає до іншого нормативно-правового акту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний , зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

У наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази вини останньої, натомість згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_1 , вона не усвідомлювала того, що стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому не мала умислу та наміру залишати місце пригоди, що виключає її вину.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 1224, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.