Справа № 735/305/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 травня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючого керівником ТО ПП «Короптранс»,

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року, близько 14 години 48 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Шевченка, 128, начальник органу з інспектування ПП «Короптранс» ОСОБА_2 видав протокол перевірки технічного стану № 00479-00026-21 ВР № 994728 на транспортний засіб Mercedes Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу не правильно визначено та зазначено категорія транспортного засобу - М3, замість М2, до якого належить даний транспортний засіб, згідно Постанови КМУ № 1166 від 22 грудня 2010 року, чим порушив порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 03.01.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиросердно розкаявся і просить суворо не карати. Пояснив, що помилка трапилася через недостатньо чітку визначеність у законодавстві критеріїв віднесення до тієї чи іншої категорії транспортних засобів. Так, до категорії М2 відносяться автобуси, які мають максимальну технічно допустиму масу не більше ніж 5 тонн, а до категорії М3 що мають максимальну технічно допустиму масу більше ніж 5 тонн. Транспортний засіб Mercedes Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , про який йдеться у протоколі, згідно з технічним паспортом має повну масу 5000 кг. Отже, за масою його можна віднести як до категорії М2, так і до категорії М3. При цьому, умови технічної перевірки транспортних засобів зазначених категорій, як і критерії оцінки їх технічного стану, не відрізняються.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Отже, зазначена норма закону є бланкетною.

Відповідно до Постанови КМУ від 22 грудня 2010 р. № 1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються»: до категорії M2 відноситься колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія перевищує вісім, але не більше 22; 2) має максимальну технічно допустиму масу не більше ніж 5 тонн; 3) призначений для перевезення пасажирів, які стоять. До категорії M3 відноситься колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія перевищує вісім, але не більше 22; 2) має максимальну технічно допустиму масу більше ніж 5 тонн; 3) призначений для перевезення пасажирів, які стоять; 4) має місця для сидіння та майданчик для пасажирів, які стоять; 4) має місця для сидіння та майданчик для пасажирів, які стоять.

Постановою КМУ від 30 січня 2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», на яку мається посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, не передбачено окремих вимог для технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів категорії М2 та М3.

Отже, єдиним порушенням, яке допустив ОСОБА_2 при складанні протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу було віднесення транспортного засобу за критерієм повної маси до однієї з категорій.

12.04.2021 року ОСОБА_2 повторно здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу Mercedes Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , про що склав відповідний протокол, у якому зазначив категорію М2.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, було самостійно усунуте, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 127-1 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 127-1 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко