ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8313/21
провадження № 3/753/3920/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2021 о 01 год. 10 хв. по вул. Тростянецька, 2 в м. Києві керував автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Працівники поліції зупинили водія вчетверте без будь-якої причини. ОСОБА_1 з працівниками поліції не сперечався, надав документи. У інспектора виникли підозри щодо стану алкогольного сп`яніння водія, в зв`язку з чим запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. На прохання пройти водія обстеження на місці події, інспектор відмовив. Надалі, один з працівників поліції сів у службовий автомобіль, водій продовжив спілкуватись з іншим співробітником, не заперечував поїхати разом у медичний заклад, оскільки на місті не було можливості встановити наявність чи відсутність правопорушення. Спілкування з поліцейськими тривало три хвилини, права не роз`яснювали. Коли працівники поліції помітили автомобіль, що рухався по зустрічній смузі, водій якого перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, то працівники поліції повідомили що ОСОБА_1 можна їхати, в зв`язку з чим водій залишив місце події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124778 від 04.04.2021 ОСОБА_1 04.04.2021 о 01 год. 10 хв. по вул. Тростянецька, 2 в м. Києві керував автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, тремтіння пальців рук.

Разом з тим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що версія ОСОБА_1 про те, що водій не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а працівники поліції не вжили заходів забезпечення огляду на стан сп`яніння є неспроможною.

Як вбачається з матеріалів справи водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків, направленням на огляд.

Пояснення правопорушника суд розцінює як факт можливості ухилення від адміністративної відповідальності та надання декількох версій події з метою ускладнення встановлення фактичних обставин справи.

Суд вивчивши пояснення водія, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 с.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом, поясненнями свідків, направленням.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пуктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 17000 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА