Справа № 401/1407/21
Провадження № 3/401/487/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
06 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 655360 від 18 травня 2021 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 травня 2021 року. (а.с. 2,4,5)
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Факт повторного вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП підтверджується копією постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (а.с.6)
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина