Номер провадження 3/754/4872/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2021 близько 09-50 год. по вул.Лифаря, 4 ОСОБА_1 , керувавючи транспортним засобом «Daihatsy» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820 »прилад ARJL-0258, що зафіксовано на бодікамеру АА-00818 та підтверджено тестом № 1416 від 17.07.2021, результат огляду становить 0,33 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення не визнали, зазначивши про те, що провадження має бути закрито за відсутністю складу правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 не підтверджена жодним належним та допустимим доказом. Зазначають, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 215317 від 17.07.2021, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а також враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01.01.2016 року) передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 логічну діяльність; нормативно-правовий акт № 1314- VII від 05.06.2014"статті 17 вказаного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, тобто законом не встановлено вимог до засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації.

Крім цього, згідно Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2013 №753, реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення наразі не ведеться.

Таким чином, газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад « DRAGER ALCOTEST 6820» можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. З технічної інструкції по використанню приладу Драгер 6280 слідує, що перевірка калібровки має проводитись кожні 6 місяців.

В свою чергу, протокол за вчинення правопорушення складено 17.07.2021, а остання калібровка приладу Драгер, згідно чеку, здійснена 29.07.2021, тобто за 07 місяців до події, що, враховуючи незначну різницю між допустимим рівнем 0,2 проміле та фактичним результатом тесту 0,33 проміле, ставить під сумнів дійсність показів приладу Драгер.

Таким чином, що остання калібровка алкотестеру Drager Alcotest 6820 проводилась 29.07.2021, а даний прилад використовувався 17.07.2021 без проведення його обов`язкової калібровки та повірки. Використання алкотестера Drager Alcotest 6820, який має прострочений термін калібровки є грубим порушенням наказу №1452/735 та інструкції по експлуатації алкотестера, а результати, які видані таким пристроєм, не можуть бути визнанні доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, і відповідно не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон