Справа № 183/5379/21
№ 3/183/2359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАп,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.07.2021 року о 23.03 год. на вул. Гетьманській, 18, перехрестя пров. Козацький м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео АЕ0927 КВ по вул. Гетьманська під час зміни напрямку руху ліворуч для повороту до пров. Козацький, не переконався, що це буде безпечним і не створитить перешкоди водію ОСОБА_2 , який керуючи мотоциклом «Альфа» без номерних знаків, виконував його обгін та скоїв з ним зіткнення, після чого водій ОСОБА_3 втратив контроль на керування, виїхав за межі проїздної частини ліворуч, де скоїв зіткнення з автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв в місці для зупинки/стоянки транспортних засобів. Внаслідок зіткнення вказані три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив суду, що Правила дорожнього руху не порушував. Справу про адміністративне правопорушення просив закрити.

В судовому засіданні досліджено додаток до протоколу у вигляді СD-R диску Verbatim, на якому наявний відеофайл із записом ДТП, яке сталося 16.07.2021 року за участю ОСОБА_1 по вул. Гетьманська м. Новомосковськ. За результатми відтворення вказаного відеофайлу встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Так, згідно п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані вимоги законодавства ОСОБА_1 було виконано.

Судом також досліджено висновок перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 13162, 13163, 13164, 13165, 13168 від 16.07.2021 року за фактом ДТП, в якій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаний висновок датований 04 липня 2021 року. Вказана дата виправлена ручкою на цифру «08» без відповідної примітки про внесене виправлення та належного засвідчення.

Окрім цього, судом досліджено рапорти, протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 17.07.2021 року, схему до протоколу огляду місця події від 17.07.2021 року, фотоматеріали, які не містять жодного позначення, з якого можливо б встановити доказом чого є дані додатки, медичну довідку та роздруківку газоаналізатора «Драгер», з якої встановлено, що учасник ДТП ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копію сертифіката про калібрування алкотестера, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , довідка про місце проживання ОСОБА_2 , повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_2 , письмове повідомлення про результати лабораторного дослідження крові ОСОБА_2 , та медична довідка, згідно якої спирти у крові останнього складали 1,27 проміле, копії постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 та протоколів про адміністративне правопорушення. Вказані докази не мають відношення до доведення вини ОСОБА_1 , оскільки в переважній своїй більшості стосуються дій ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП, більше того, суд дійшов висновку про те, що останній відповідні положення Правил дорожнього руху не порушував, і між його діями і наслідками, що настали ( у вигляді ДТП та пошкодження транспортних засобів, які були учасниками описаного у протоколі ДТП) відсутній причинно-наслідковий зв`язок, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.