П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1717/21

Провадження №3/534/695/21

3/534/696/21

20 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радгосп, Городецьго району, Горьковської області, громадянки України, голову ліквідаційної комісії ВКФ «Марго», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи № 6125 та № 6129 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 28 вересня 2021 року згадані справи щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

За змістом протоколу № 6125від 20 вересня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , остання займаючи посаду голови ліквідаційної комісії ВКФ «Марго», (м.Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра,6, Код ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме пп.292.1.2 п.292.1, п.292.5, п.292.6 ст. 292 Податкового Кодексу України, в результаті чого знижено дохід платника єдиного податку на загальну суму 62 696,27 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року- 62 696,27 грн., п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п.8.1, п.8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 із змінами та доповненнями, а саме не внесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).

Відповідно до протоколу №6129 від 20 вересня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , остання подала з помилками та недостовірними даними Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за період 4 квартал 2017 року на суму 3 500 грн, 3 квартал 2018 року 1 930 грн, та 4 квартал 2018 року- 2 335 грн. чим порушила пп. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Будучи повідомленим у встановленим законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Від надання письсових пояснень особа, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 відмовилася.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликалася за адресою зазначеною у протоколі, яка, доречи, збігається із зареєстрованим місцем проживання останньої, в судове засідання призначене на 20 жовтня 2021 року шляхом направлення повістки про виклик до суду поштою.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.163-1, ст. 163-3 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, складеними щодо ОСОБА_1 , датами вчинення правопорушень вказано 01 липня 2019 по 30 вересня 2019 року, 01 липня 2018 року по 30 вересня 2018 року та 01 жовтня 2018 року по 30 грудня 2018 року.

За таких обставин строк накладення стягнення за вчинення вказаних у протоколі правопорушень сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 27 вересня 2021 року, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха