Справа № 204/2011/21
Провадження № 3/204/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.03.2021 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 102 по вул. Високогірна у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та галасував, на законну вимогу працівників поліції припинити порушення, не реагував.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання, призначені на 01.04.2021 року, 14.04.2021 року та 21.04.2021 року, не з`явився. Постановою суду від 01.04.2021 року та 14.04.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак його органами поліції виконано не було. Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному «веб-сайті» Судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України суд розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 року серії ГП № 550070 та серії ГП № 550071, рапортами працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 07.03.2021 року серії АЗ №120649.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з урахуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 185, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/2011/21, провадження №3/204/1156/21 та №204/2010/21, провадження №3/204/1154/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/2011/21 (провадження № 3/204/1156/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін