Справа номер 237/1729/21
Провадження номер 3/237/808/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 у н.п. Карлівка Мар`їнського району Донецької області, 24.04.2021 року приблизно о 02:00 годині був виявлений представниками військової частини та військової служби правопорядку за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, був доставлений до КНП "Медичний центр з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ" у місті Покровськ, з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки № 780 від 24.04.2021 року в ході огляду ОСОБА_1 виявлено ознаки гострої інтоксикації внаслідк вживання алкоголю, тим самим він перебував у населеному пункті Карлівка Мар`їнського району Донецької області на території ВЧ НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2021 року посварився з дружиною і випив пляшку пива, проте в заключному діагнозі лікаря відсутній висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із відмовою від проходження огляду.
В судовому засіданні у відповідності до норм ст. 251 досліджено письмові докази.
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1198 від 24.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 24.03.2021 року приблизно о 02:00 годині, у н.п. Карлівка Донецької області, був виявлений представниками військової частини та військової служби правопорядку за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив вимоги військових статутів.
Із довідки № 780 від 24.04.2021 року виданої лікарем-наркологом ОСОБА_2 встановлено, що за результатами огляду ОСОБА_1 у КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності у місті Караматорськ» у місті Покровськ, у нього є ознаки гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю, заключний висновок зробити неможливо, через відмову від обстеження.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за вчинення наступних дій в умовах особливого періоду: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Положення вищезазначеної норми є бланкетними і відсилають до нормативного порядку направлення на проведення медичного огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Так, відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII «Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).
У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).
З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.
Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).
Наведені положення Інструкції № 515 узгоджуються із вимогами Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» та тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 01.09.1988 року № 0614/3314 є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. №165.
Відповідно до пункту 6, 7 тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінку, емоційний фон, мову, вегето-судинні реакції, стан рухової сфери. При цьому слід зазначити скарги оглянутого, його суб`єктивну оцінку свого стану. Крім того, при оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень. Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю.
Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими.
Таким чином, положення наведених нормативних актів, зокрема абз. 11 пункту 7 Інструкції № 515 від 10.10.2016 року та пунктів 6, 7, 11 тимчасової Інструкціі від 01.09.1988 року № 0614/3314 вимагають проведення лабораторних досліджень на визначення на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини та складання висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал складений посадовою особою у відношенні солдата ОСОБА_1 про перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, не ґрунтується на вимогах ст. ст. 256, 280 КУпАП, так як не містить остаточного висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та даних лабораторних досліджень щодо визначення стану сп`яніння, у зв`язку із чим об`єктивна сторона правопорушення в протоколі відсутня.
З огляду на викладене, зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, тобто ст. ст. 7, 256 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть слугувати беззаперечним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення.
Суддя позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності з огляду на положення ст. ст. 7, 256, 280 КУпАП.
За наведених обставин, зокрема, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не встановлення всіх даних, необхідних при його складанні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк