11.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1090/20
Провадження №3/371/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року, серії ГП 588519, 14 листопада 2020 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Перемоги, здійснювала торгівлю не продовольчими товарами, а саме: продавала тюль, чим порушила вимоги постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, у зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак в даному протоколі не зазначено підпункт та пункт постанови за яким обвинувачується ОСОБА_1 . Тобто не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вказана обставина не дає можливості судді зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук