г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1678/21
Номер провадження 3/213/625/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , генерального директора АТ «ПІВДГЗК», за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з яким генеральний директор АТ«ПІВДГЗК» вчинив правопорушення: невиконання законних вимог контролюючих органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31, п.20.1 ст.20 Податкового кодексу (акт позапланової виїзної документальної перевірки №242/32-00-07-01-01-11/00191000 від 05.04.2021 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (податковий номер 00191000, тел.. , E-mail: ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні від`ємного значення ПДВ , яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з ПДВ за березень 2020 р. по взаємовідносинах із ТОВ «БВК «НОВІ МЕТОДИ» (), ТОВ «СУ-7» (), ТОВ «КРИВБАСРЕМТЕХ» () у порядку контролю за правильністю висновків акта перевірки від 19.06.2020 №38/28-10-50-13/00191000, на підставі якого складене податкове повідомлення-рішення, скасоване рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби від 02.10.2020 №39349/6/99-00-06-02-02-06, що призвело до порушення ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.44.1., п.44.3., ст.44, п.85.2, ст.85 Податкового кодексу в частині ненадання посадовим(службовим) особам при проведені перевірки у повинному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом такої перевірки.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

- не містить анкетні данні особи, що притягається до відповідальності (дату народження, місце проживання);

- не розкрита суть адміністративного правопорушення (час, місце невиконання вимог контролюючих органів, перелік конкретних документів, не наданих підприємством).

З огляду на зміст ст.20 Податкового кодексу України, не зазначено, в чому саме полягали вимоги контролюючого органу, перелічені у підпунктах (на які посилається автор протоколу):

-20.1.24. (отримувати безоплатно від органів, що забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, необхідну для здійснення повноважень контролюючих органів щодо забезпечення погашення податкового боргу платника податків. У випадках, передбачених законом, податковий керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, які містяться в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Строк надання інформаційних довідок цими органами на письмові запити контролюючих органів не може перевищувати п`яти робочих днів з дня отримання таких запитів);

-20.1.30. (звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами);

-20.1.31. (звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень).

Таким чином,протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва