ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4878/21
провадження № 3/753/2673/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т н а н о в и в:

11 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

КУпАП не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із тим, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в законі стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно з частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення нею двох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 753/4878/21 та № 753/5143/21.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 6 лютого 2021 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 168-Б по Харківському шосе в м. Києві, нецензурно висловлювалась у бік наряду патрульної поліції Рубін-206, чим порушила громадський порядок. Крім того, 6 лютого 2021 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 168-Б, під`їзд № 3, в п`яному вигляді нецензурно виражалась, образливо чіплялась до працівників поліції та на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі та погрожувала фізичною розправою.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Оцінивши в сукупності протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, протокол АЗ № 108917 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, а саме: злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також дрібного хуліганства.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами статті 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме факт вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Справу № 753/4878/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 753/5143/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 753/4878/21 (провадження № 3/753/2673/21).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопору-шень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.