Справа № 375/562/21
Провадження № 3/375/294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 начальником Білоцерківського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Вольвач С.М., на підставі направлень від 22.04.2021 № 2574, № 2575, № 2576, № 2577, № 2578, № 2579 та наказу ГУ ДПС у Київській області № 671-п від 21.04.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкар`єр» (далі за текстом ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр»), місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Острів, вул. Садова, буд. 2/1. Перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.09.2020.

Актом № 6705/10-36-07-15/37066418 від 07.05.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» (податковий номер 37066418) встановлено наступні порушення:

п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (далі по тексту ПКУ), в результаті чого завищено від`ємне значення ряд. 21 декларації з податку на додану вартість станом на 30.09.2020 в сумі 67111 грн;

п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996/XIY, п. 7 П(С) БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 467700 грн.

Первинні бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевірявся, відсутні.

Своїми діями, директор ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» ОСОБА_1 , будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, допустив порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996/XIY, п. 7 П(С) БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт наявності порушень встановлених перевіркою та свою вину визнав.

Вина директора ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1294 від 07.05.2021;

копією акту № 6705/10-36-07-15/37066418 від 07.05.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнняський гранкар`єр» (податковий номер 37066418);

копією посадової інструкції державного службовця ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість директора ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшуються відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________