Справа № 946/3180/21 Провадження № 3/946/1213/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44- 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№270036, 01.04.2021 року о 20:00 годині за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чернишевського, 66, громадянин ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чи довідки про звернення за захистом в Україні, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений із грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду не має можливостей розглянути справу по суті.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена точна суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

22.04.2021 року до суду повторно надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише рапорт поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Граніченко В. в якому зазначено, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення останній посилався на статтю 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Однак протокол адміністративного правопорушення, так і не містить посилання на відповідний пункт/підпункт норми, передбаченої постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а зазначено лише пункт 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, без указівки на підпункт, тобто постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року не виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особа-ми, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Однак не зважаючи на приписи ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, та в протоколі так і не зазначена точна суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Окрім того, звертаю увагу, що відповідно до ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути зазначена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах, доданих до протоколу.

Таким чином, оскільки постанова суду виконана не була, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчиненні, керуючись вимогами п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков