Провадження № 3-в/760/19/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Київського гарнізону про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює стрільця 2-го відділення 3-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представником Військової прокуратури Київського гарнізону було подано заяву про виправлення описки у постанові суду від 13.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи її наступним.
Проте, при ознайомленні з повним текстом постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2020 по справі № 760/16178/20 мною виявлено, що в ньому допущені описки, зокрема:
- в абз. 1 описової частини постанови зазначено: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 24.01.2020», разом з тим, вірним слід вважати протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 39 від 24.07.2020:
-в абз. 1 мотивувальної частини постанови зазначено: «Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старший солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору» разом з тим. ОСОБА_1 має військове звання «солдат»:
-в резолютивній частині постанови зазначено: визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб; Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити; Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення; Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень; Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Разом з тим, у судовому засіданні 13.10.2020, у якому були присутні прокурор Слісаренко В.В. та ОСОБА_1 , останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Представник Військової прокуратури Київського гарнізону на виклик до суду не з`явились, однак не заперечували щодо розгляду заяви за їх відсутності.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , а саме:
- в абз. 1 описової частини постанови не вірно зазначені номер та дату протоколу, замінити на вірні: «№ 39 від 24.07.2020».
- в абз. 1 мотивувальної частини вважати вірними: «Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору».
- резолютивну частину постанови вважати вірною: «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.»
Решту змісту постанови залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.