Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/353/21
Провадження № 3/433/107/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в с. Покровське Луганської області по вул. Північна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведенні такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом на момент інкримінованого йому діяння. Зазначає, що автомобілем керував його батько ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, де автомобіль застряг у багнюці. Щоб вивільнити автомобіль, його батько вирушив за допомогою, а він в цей час перебував на пасажирському передньому місці автомобіля. Саме тоді до нього підійшли співробітники поліції, які висунули претензії, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Так як автомобілем керував його батько, а не він, то з його боку була висловлена відмова від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2021 року саме він керував автомобілем. Через складні погодні умови, автомобіль знесло на узбіччя, де він застряг у багнюці. Його син, ОСОБА_1 , в той час знаходився на пасажирському передньому місці. Так як без сторонньої допомоги автомобіль вивільнити не вдавалося, то він вирушив за допомогою до найближчого населеного пункту, а його син зостався у вказаному автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 10 березня 2021 року вона бачила автомобіль, який знаходився на узбіччі дороги. При цьому, ОСОБА_1 знаходився на пасажирському місці автомобіля та не керував ним.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є співробітником ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області. Від його колег надійшло повідомлення про керування транспортним засобом особою з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті чого він вирушив на місце події. На місці події перебував ОСОБА_1 у автомобілі на узбіччі дороги з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Ним було з`ясовано, що ОСОБА_1 невправно керував транспортним засобом, з`їхав з дороги в сторону та застряг у багнюці, після чого до нього підійшли співробітники поліції. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що є співробітником ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області. Він з іншими співробітниками поліції вирушили на виклик про порушення громадського порядку. По дорозі вони помітили автомобіль, який рухався невправно, а згодом з`їхав на узбіччя та застряг в багнюці. Вони підійшли до вказаного автомобіля, в якому за кермом перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Так як у них не було бланків протоколів про адміністративне правопорушення, вони повідомили про дану подію до відділу поліції, після чого прибув на місце події співробітник поліції ОСОБА_4 . ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні поясненням, наданим у судовому засіданні свідком ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Законодавцем визначено, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було вчинено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217780, згідно якого останній 10 березня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в с. Покровське Луганської області по вул. Північна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведенні такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Згідно аудіо-відео фіксації інкримінованої ОСОБА_1 події від 10 березня 2021 року, останній від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився.

Також обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Ступаченка О.О. від 10 березня 2021 року, рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Дрокіна В.П. від 10 березня 2021 року, рапортом курсанта 4 курсу факультету № 2 ХНУВС Лисенка К.О. від 10 березня 2021 року, поясненнями ОСОБА_8 від 10 березня 2021 року та поясненнями ОСОБА_9 від 10 березня 2021 року.

Згідно довідки ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Суд критично відносить до показів свідка ОСОБА_2 , оскільки останній є батьком ОСОБА_1 , що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість останнього, а також до показів свідка ОСОБА_3 , так як вони не спростовують по суті викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а також покази інших свідків, допитаних у судовому засіданні, які повністю підтверджують обставини, місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставини, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП у редакції, яка була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції, яка була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський