ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Справа №607/2649/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ленько Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.),-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 10 лютого 2021 року о 19 год. 50 хв. в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицькій керував автомобілем марки «Нісан Прімера», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядкуОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому підтвердив факт керування автомобілем у вказаний в протоколі час, однак зазначив, що на той час була слизька дорога, тому його автомобіль занесло на узбіччя дороги. Однак при цьому вказав, що він не вживав алкогольні напої та у нього гіпертонія. Також зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки працівники поліції відмовились надати йому документи щодо сертифікації пристрою, за допомогою якого мав би проводитись такий огляд. Крім того пояснив, що на його прохання проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння працівники поліції відмовились та наполягали на його проведенні на місці зупинки транспортного засобу, після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ленько Р.І. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши про допущені працівниками поліції порушення встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, зокрема вказав про відсутність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на медичний огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку відповідного засобу вимірювальної техніки, а також відсутність в протоколі відомостей за допомогою якого технічного приладу було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Також зазначив про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис є неповним, являє собою окремий фрагмент відеозапису, не відповідає вимогам щодо безперервного ведення відеозйомки. Крім того звернув увагу на те, що не встановлено особи свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а їх письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, не є допустимими доказами, оскільки вони підписані свідками на заздалегідь підготовленому бланку з надрукованим текстом. У зв`язку з викладеними обставинами та за відсутності в матеріалах справи достатніх, об`єктивних та беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466993 від 10 лютого 2021 р., ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою зокрема, серед іншого, передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 лютого 2021 року близько 19 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Нісан Прімера», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. В. Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицькій, допустив виїзд керованого ним автомобіля з проїжджої частини дороги на її узбіччя. Працівниками поліції, які прибули на місце вказаної події, було виявлено у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Крім того було виявлено відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та страхового поліса, у зв`язку з чим відносно останнього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №847407 від 10.02.2021 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Надалі у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, працівники поліції в приступності двох свідків запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він відмовився, а також відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466993 від 10.02.2021 р.; рапорті помічника чергового Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 11.02.2021 р.; копії постанови серії БАА №847407 від 10.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того на переконання суду, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» та в закладі охорони здоров`я, підтверджується також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи. Так, як зафіксовано на вказаному відеозаписі, на запитання працівників поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним транспортним засобом, а також на пропозицію працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та в медичному закладі, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення з ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому суд вважає долучений до матеріалів справи відеозапис належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки містить повну інформацію щодо вчиненого правопорушення та відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядкуогляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стосовно заперечень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ленько Р.І. та щодо того, що в протоколі не вказано за допомогою якого технічного приладу було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а також з приводу відсутності в матеріалах справи направлення на огляд щодо стану сп`яніння, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку відповідного засобу вимірювальної техніки, слід зазначити, що відомості щодо технічного засобу, за допомогою якого ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці події містяться в інших матеріалах справи, зокрема зафіксовані на відеозаписі. Окрім того оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, тому, відповідно, не видавалось направлення на такий огляд. Необхідності в долученні до матеріалів справи сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку відповідного засобу вимірювальної техніки суд не вбачає, адже огляд на стан сп`яніння не проводився, однак при цьому суд звертає увагу на те, що відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці події ОСОБА_1 не заперечував правомірності його використання та не звертався до працівників поліції щодо ознайомлення його із сертифікатом відповідності на пристрій, за допомогою якого мав проводитись огляд на стан сп`яніння.

Також щодо зауважень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ленько Р.І. щодо того, що не встановлено особи свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а їх письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, не є допустимими доказами, оскільки вони підписані свідками на заздалегідь підготовленому бланку з надрукованим текстом, слід зазначити про те, що вказані свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликались судом з метою отримання додаткових пояснень по справі, однак останні будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явилися в зал суду та не повідомили про причину неявки, при цьому їх письмові пояснення суд до уваги не бере.

Крім того надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 щодо того, що на його прохання проїхати в медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння працівники поліції відмовились та наполягали на його проведенні на місці зупинки транспортного засобу, слід зазначити, що такі не відповідають дійсності, адже спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ленько Р.І. щодо порушення працівниками поліції процедури огляду на визначення стану сп`яніння, суд вважає надуманими, а дії поліцейських щодо проведення його огляду на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, якими підтверджується факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, за результатом якого було б підтверджено або ж спростовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.), тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.) у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 8, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 р., із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 р.), і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо