П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. Справа № 596/437/21

Провадження № 3/596/304/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2021 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в межах с. Сухостав, Чортківського району, Тернопільської області, на узбіччі автодороги М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, займався збутом (продажем) рослин підсніжника білосніжного, виду занесеного до Червоної книги України, документів законності набуття червонокнижних видів рослин ним не надано, чим порушив ст.ст. 7,19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: протоколом №004975 від 03.03.2021 року, письмовими поясненнями по суті порушення ОСОБА_1 , згідно яких він свою вину визнає, підсніжники нарвав в себе в саду, Службовою запискою від 09.03.2021 року нач.відділу державного екологічного нагляду(контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу М.Онищука, фотознімком від 03.03.2021 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше вчинив адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину, характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, внаслідок дій останнього шкоди державі не заподіяно, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи наведене, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення. Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 88-1, 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.88-1 КУпАП провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя Е.М. Митражик