Справа № 135/231/21
Провадження № 3/135/132/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ДПР18 №462936 про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 водій ОСОБА_1 22.05.2019 о 21 год 30 хв., керуючи мотоциклом «Honda», державний номер НОМЕР_1 в м. Ладижині Вінницької області, по вул. Наконечного не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

На неодноразові виклики 19.03.2021, 02.04.2021 та 14.04.2021 до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та дату судових засідань завчасно та належним чином, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи.

Так, на електронну пошту суду 18.03.2021, 01.04.2021 надійшли клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду його справи у зв`язку із знаходженням його на амбулаторному лікуванні, у якому останній просив не розглядати справу та відкласти слухання на іншу дату з метою реалізації ним права на захист, до клопотання було долучено копію відповідної медичної довідки № 328 від 18.03.2021; № 382 та № 376 від 01.04.2021. З огляду на вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП, враховуючи обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти судовий розгляд на іншу дату, а саме на 14.04.2021.

На виклик суду 14.04.2021 ОСОБА_1 також не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суддя встановив наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 28.12.2020 постановою слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Гненного А.Ю. кримінальне провадження № 0000123 від 22.05.2019 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.2 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.20-21).

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 05.04.2021 постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Гненного А.Ю. від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 22.05.2019 року скасовано.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із положень даної статті вбачається, що порушник може бути притягнений до адміністративної відповідальності лише в разі закриття кримінального провадження, а як вбачається із матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, оскільки на даний час скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яке розслідувалось по факту ДТП з участю водія ОСОБА_1 , сам факт наявності та розслідування кримінального провадження свідчить про можливу наявність ознак кримінального правопорушення. Відтак, в даному випадку, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є передчасним, оскільки скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка разом із копіями матеріалів кримінального провадження були підставою для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є передчасними та підлягають поверненню до Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.254-257, 278, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя