415/2623/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золоте Луганської області, не працюючої, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню доньки, яка 07.04.202 року приблизно о 19:50 год. знаходячись в магазині «Сільпо» за адресою м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, чим ТОВ «Сільпо-Фуд» спричинила майнову шкоду на суму 142,95гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що є матір`ю ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка дійсно 07.04.2021 року знаходячись в магазині «Сільпо» за адресою м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 86 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування. Також зазначила, що з донькою було проведено бесіду про недопустимість подібної поведінки. Спричинену шкоду магазину відшкодувала.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.12).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання провини, щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1 , яка не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін