ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/859/21
Номер провадження 3/292/654/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.10.2021 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 справа про адміністративне правопорушення №292/859/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передана на розгляд судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенькій Т.С. 18.10.2021 року суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є присяжною Червоноармійського районного суду та брала участь у судовому засіданні по цивільній справі №292/661/18 під її головуванням, що може викликати сумніви щодо її неупередженості. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону. Згідно рішення дванадцятої сесії VII скликання Пулинської районної ради Житомирської області №169 від 17.05.2017 «Про затвердження списку присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Червоноармійському районному суді Житомирської області» особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 є присяжною Червоноармійського районного суду Житомирської області. За інформацією керівника апарату Червоноармійського районного суду Горшкальової Н.В. від 16.08.2021 ОСОБА_1 протягом 2019 року один раз приймала участь в судовому засіданні в Червоноармійському районному суді. 13.05.2019 Червоноармійським районним судом Житомирської області під головуванням судді Рябенької Т.С. було винесено рішення у цивільній справі №292/661/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій ОСОБА_1 приймала участь в якості присяжної.

У п. 4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 роз"яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. У відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення Ради суддів України є обов"язковими для всіх органів суддівського самоврядування. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді у даній справі, з метою забезпечення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, права на справедливий суд, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 172-6, 221, 245, 266, 283, 284, 294 КУпАП, п. 4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенької Т.С. про самовідвід задовольнити. Матеріали адміністративної справи №292/859/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька