Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2020 року о 22-06 годин, біля будинку №64 по вул.Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «Kia Sephia» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), та згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest та медичного огляду, від яких він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник від підпису у проколі відмовився, при цьому його було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 02.11.2020 року о 10 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.10.2020 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився ані 02.11.2020 року, ані за викликом суду 17.12.2020 року, 30.12.2020 року та 05.01.2021 року про причини неявки не повідомив, суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі відеозаписи з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 19.10.2020 року, суддя установила, що 19.10.2020 року приблизно о 22 годині біля будинку №64 по вул.Заозерній в Кальміуському районі м.Маріуполя, працівники поліції помітили автомобіль, який рухався, а потім зупинився посеред дороги. Під час спілкування виявили нетверезого водія, якій відразу вийшов з автомобілю, намагався втекти, неодноразово змінював свою позицію про суті пригоди, поводив себе неадекватно та часом агресивно, візуально перебував у нетверезому вигляді (відеофайли №, №, № та №3).

Також, як вбачається з представлених суду відеозаписів ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, поводив себе агресивно, для встановлення особи, а також складання протоколів був доставлений до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (відеофайли №, № та №).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest та медичного огляду.

Будь-які підстави, які б свідчили про недостовірність свідчень свідків у суду відсутні.

Також, з наданих до суду відеозаписів з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 19.10.2020 року, убачається факт також відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу та медичного огляду в присутності двох свідків (відеофайли №, № та №).

Згідно п.8 зазначеного Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що і було зроблено.

Проте позицію під час складання протоколу та заперечення ОСОБА_1 провини суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт