Справа № 430/75/20
Провадження № 3/430/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС 16.06.1998 року, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000932 від 21.11.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 21.11.2020 року о 13 год. 30 хвилин, грубо порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме: грубо порушив правила полювання, що виразилося в тому, що він перебуваючи в мисливських угіддях Станично-Луганського ОУТМР в обході Щастинського мисливства зі своєю собакою на яку не мав документів, яка вполювала птаха перепілку. Посвідчення мисливця не має. Птах «перепілка» був вилучений згідно з описом від 21.11.2020 року. Своїми діями порушив абз. 4 ст. 12, ст. 14 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши дану справу, суд вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, з наступних підстав:

Так, згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вимогам діючого законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, не додано документу, що посвідчує особу. Також, протокол про адміністративне правопорушення було складено за ч. 2 ст. 85 КУпАП, якою передбачено повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Попова