overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/681/21
Провадження № 3/354/625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором прокату ТК «Буковель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Єдиний унікальний номер 725/2742/21
Номер провадження 3/725/1741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 279, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував безпечної дистанції на безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Мітсубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. Б, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гравні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №: 671/595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , керівник СТ «Мрія-Курилівська», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником СТ «Мрія-Курилівська», не подала у встановленні терміни податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року. Граничний термін подання 09.02.2020 року, станом на 07.04.2021 року не подано, чим порушила п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зазначене порушення усунуто, а також враховуючи її матеріальне становище та те, що вона є багатодітною матір`ю, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 219/4524/21
Провадження № 3/219/1730/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

встановив:

21.04.2021 року о 16.10 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у місті Бахмуті по вул. Захисників України, у дворі № 5, розпивав пиво «Жигулівське» зміст алкоголю спирту 4,2 % у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646235 від 21.04.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 , 2003 року народження, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, враховуючи його матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

03.11.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні магазину "Чиста хата" що за адресою смт. Романів по вул С. Ляшевича, ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 13.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 686/522/21
Провадження № 3/686/528/21
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за статею 124 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/520/21 (номер провадження 3/686/526/21) відносно ОСОБА_2 за статею 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення №686/522/21 відносно ОСОБА_1 за статею 124 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачу О.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/520/21 відносно ОСОБА_2 , за статею 124 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 347/675/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

29.03.2021 року близько 18 год. 21 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, повторно протягом року.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом серії ВАБ № 417338 про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи нелаженим чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім`ї, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 523/7127/21
Номер провадження 3/523/4113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені зобов`язання, у тому числі і заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Проте, 05.04.2021 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 за вищевказаною адресою був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

07.04.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №509100 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509100 від 07.04.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності ч. 2 за ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 173/965/21
Провадження № 3/173/263/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце прописки:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 22.03.2021 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 07.04.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області (а.с.8).

Відповідно до вимог п.9 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 214/3891/21
3/214/1573/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 7д по пр. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала продаж з рук продуктів, а саме зелень 5 кг., цибуля 1 кг., салат 1,5 кг., петрушка 1 кг., домашня ковбаса 3 кг., на загальну суму 360 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, та уважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.