overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/794/21
Номер провадження 3/573/363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у Ворожбянському КХП, посвідчення водія серії НОМЕР_1

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 06 травня 2021 року о 08:15 год. в районі будинку №2 по вул. Макаренка в м. Білопіллі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не пропустив мотоцикл Shineray д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, що призвело до ДТП мотоцикла Shineray та порушив пп. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

На підставі викладеного вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оскільки він не підвідомчий суду.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 221, 222, 278, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1924/21
провадження № 3/632/321/21
П О С Т А Н О В А

21 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла відХарківського районного суду Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріалпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує,чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, згідно із постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року, наведені матеріали справи необхідно передати на розгляд за місцем проживання порушника - до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Однак, як вбачається із супровідного листа за підписом керівника апарату Харківського районного суду Харківської області, справа була помилково зорієнтована до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

За таких обставин справу щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Харківського районного суду Харківської області для направлення за територіальною підсудністю, згідно із наведеним вище рішенням судді .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 заст. 124 КУпАП повернути до Харківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 727/4007/21
Провадження № 3/727/2073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.44-3 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2021 року приблизно о 08.45 годині перебувала в приміщення ДНЗ №43 по вулиці Небесної Сотні, 10-В м. Чернівці без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила вимоги пп.1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062869 від 26.02.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.44-3 ч.2 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 127/7575/21
Провадження № 3/127/2298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року, ОСОБА_1 14.02.2021 року о 20 годині 00 хвилини у м. Вінниці по вул. Пирогова, 133, находячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та ображав громадян у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 14.02.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/5089/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління В Київській області Білоцерківського рвайонного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5088/21, 3/357/2859/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, від 01.04.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5089/21, 3/357/2860/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, від 01.04.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5088/21, 3/357/2859/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5088/21, 3/357/2859/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5089/21, 3/357/2860/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/5088/21, 3/357/2859/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 303/8083/20
Провадження №3/303/245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.12.2020 року о 20 годині 00 хвилин пішов з дому без дозволу матері.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050938 від 20.12.2020, рапортом інспектора Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 20.12.2020, заявою ОСОБА_1 від 21.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.12.2020.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
провадження № 3/947/4263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2021 року біля 20:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого виражався грубою брутальною лайкою, бив по дверям, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/736/21
Провадження № 3/553/314/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судові засідання, призначені на 15 квітня 2021 року та 20 травня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, при цьому повістки направлені за адресою його проживання повертаються до суду з відміткою працівника поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2021 року до ОСОБА_2 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в зв`язку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/959/21

"12" травня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року близько 08 години 40 хвилин на 43 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом, Державний виконавець ОСОБА_2 , виконавче провадження №32334651 Брусилівський районний відділ ДВС, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості не надав.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ. обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко