ПОСТАНОВА
Справа № 621/3446/20
Провадження 3/621/8/21
13 січня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В.В. зі Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 446758 від 11 грудня 2020 року, 23 серпня 2020 року, об 11:00 годині, перебуваючи на перехресті пров.Нахімова та вул..Гагаріна в місті Зміїв Харківської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , і під час виїзду з другорядної дороги на головну не переконалася в безпечності маневру, не надала дорогу автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в зв`язку з чим сталося зіткнення транспортних засобів, а автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.
Оскільки ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 16.11,10.1 Правил дорожнього руху, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 13 січня 2021 року, з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .
Відповідно до п.6 ч.2 статті 129 Конституції України здійснюється фіксація судового засідання технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, винною визнала себе частково, зазначивши, що не лише її дії як водія призвели до зіткнення і пошкодження транспортних засобів. Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складався в її присутності, вона його підписувала особисто, але жодних заперечень щодо його змісту не висловлювала, письмових пояснень не давала. Під час дорожньо-транспортної пригоди дійсно невчасно помітила автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який, на її думку, повинен був також діяти згідно Правил дорожнього руху та надати їй можливість закінчити маневр. Однак доказів на спростування відомостей, зазначених в протоколі, вона не має.
Інший учасник ДТП водій автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , і під час оформлення ДТП працівниками поліції 23.08.2020 року остання визнавала себе винною повністю, не заперечувала проти протиправності своїх дій, а зіткнення автомобілів сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконалася в безпечності цього маневру, і в тому, що це не становитиме перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, причетність ОСОБА_1 до його вчинення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446758 від 11.12.2020 року,
-постановою про закриття кримінального провадження, якою встановлені фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, однак відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 статті 286 КК України
-даними рапорту про подію від 23.08.2020 за № 7711,
-копією Витягу з ЄРДР;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2020 року,
-копією протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди; (а.с.1-8)
Згідно копій медичних висновків КНП «Зміївська центральна районна лікарня» від 23.08.2020 року водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час ДТП не знаходилися в стані алкогольного сп`яніння (а.с.14-15)
Згідно довідки начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії КВІ № 072042 було вилучене співробітниками Зміївського ВП на підставі ст. 260 КУпАП та зберігається у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті (а.с.16).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.
За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізучі зазначені норми права та застосовуючи їх до фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки остання, в порушення вимог п.10.1, 16.11 правил дорожнього руху, не переконалася в безпечності свого виїзду з другорядної дороги на головну, не переконалася в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху та не надала переваги у русі автомобілю Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів та автомобілям були спричинені механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Отже, дослідженими по справі доказами беззаперечно підтверджується вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно ч.2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, визначених ч.3-5 цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
З огляду на обставини справи та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 27, 33-34, 124, 245, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складено 13.01.2021

Суддя: В.В. Філіп`єва