Справа № 676/6715/20
Номер провадження 3/676/54/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «ПП ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії БД №224950 від 24.09.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224950 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 близько 13.30 год. 24.09.2020 року на АД НО-3 288 км водій керував автомобілем МАN L 2000 з державним номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою по вул. Пушкінська, 31 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Висновок лікаря №287 КНП міська лікарня м. Кам`янець-Подільський МР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А «Правил дорожнього руху України» за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками. Заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

В судове засідання інспектор Взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП Починок С.М. повторно не з`явився. Судом зобов`язано останнього встановити фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та забезпечити його явку до суду. Проте, на запит суду працівниками поліції в черговий раз не надано будь якої відповіді чи інформації щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задля належного його повідомлення про день та час розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2020 року вказаний протокол та матеріали справи поверталися Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для усунення зазначених недоліків. Проте, працівниками поліції безпідставно, без виконання вимог суду повторно скеровано зазначені матеріали справи до суду.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки повістки надіслані судом, не вручені останньому. Окрім того, в протоколі не зазначено номер телефону ОСОБА_1 , тому неможливо його повідомити, шляхом надіслання смс-повідомлень.

У разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка проживає в іншій області, а орган поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення знаходиться в іншому населеному пункті, не вбачається за можливе.

Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обов`язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області перекладають свої обов`язки щодо забезпечення явки особи на суд, що недопустимо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів зв`язку з ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім вищевикладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи відсторонено ОСОБА_1 від права керування та чи затримано автомобіль, яким керував останній, не встановлено особу відповідно його паспорту та дійсне фактичне місце проживання, засоби зв`язку із останнім, тому у зв`язку із викладеними недоліками, суд не в змозі виконати вимоги ст.277-2 КУпАП.

Судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно викладеного, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, враховуючи те, що не можливо усунути вказані недоліки в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скерований до суду із порушеннями вимог КУпАП, тому протокол та матеріали справи необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії БД №224950 від 24.09.2020 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Роз`яснити службовим особам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224950 від 24.09.2020 року можливий лише у разі забезпечення явки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко