Справа № 199/3176/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 124 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу «VOLVO FH42T», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ ScS 24/L-13», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що перед виконанням маневру він усіма можливими способами переконався в його безпечності, подав звуковий сигнал, вказав покажчик повороту, опустив вікно та привернув увагу водія вантажівки. Тільки переконавшись, що водій його пропускає та автомобіль стоїть, він почав маневр. Чому інший водій раптово почав рух йому не відомо. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 16 квітня 2021 року близько 13 год. 24 хв. керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе в напрямку перехрестя з вул. Березинською з боку ж/м Фрунзенський. Недоїжджаючи приблизно 100-150 метрів до перехрестя, вирішив змінити напрямок у ліву смугу. Увімкнув сигнал лівого повороту, опустив скло на дверях, подав звуковий сигнал і, переконавшись, що водій вантажівки його пропускає, почав рух, через декілька секунд водій вантажівки різко рушив вперед. Він натиснув на гальма, вивернув кермо праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 16 квітня 2021 року о 13 год. 20 хв. керував транспортним засобом «VOLVO FH42T», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHMITZ ScS 24/L-13», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Терещенківської в напрямку вул. Березинської в середній смузі руху, коли почув зіткнення автомобіля «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правим боком його вантажівки.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.05.2021