Провадження № 3/331/176/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта базова загальна середня, тимчасово не працевлаштований, сімейний стан розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 027559 від 12.01.2021 року слідує, що 14.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого проживання у період з 21-00 години до 05-00 години. Однак, 27.12.2020 року, о 23 годині 51 хвилині, при перевірці за місцем мешкання, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 27.12.2020 року впродовж всього дня та у нічний час доби він знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому зауважив, що працівники поліції не приїжджали та на мобільний телефон йому ніхто не дзвонив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона є матір`ю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яким вона та її чоловік проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Впродовж дня 27.12.2020 року вони всією сім`єю знаходились вдома і цього дня працівники поліції не приїжджали до них, на мобільний телефон ОСОБА_1 не надходило будь-яких дзвінків. Крім того, додала, що будь-яких світлових або звукових сигналів патрульного автомобіля, вона не чула та не бачила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів протоколу долучено рапорт працівника поліції про отримання повідомлення зі служби «102» про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, рапорт ДОП СП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Місюка Є. про відсутність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , а також копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної та свідка ОСОБА_2 , яка попереджена про дачу правдивих пояснень, які в судовому засіданні стверджували про те, що вони разом знаходились у вечірній час доби 27.12.2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборони виходу з будинку у визначений час, матеріали справи не містять. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко