ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2496/21
Провадження № 3/210/1089/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції №2 КРУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, працює оцінювачем металобрухту ТОВ «Альфа-Металіст», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №487562, ОСОБА_1 08 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись по вул. Вокзальна, 93 в Металургійному районі міста Кривий Ріг, де працюючи в ТОВ «Альфа-Металіст» здійснив приймання лому чорного металобрухту від населення за готівковий розрахунок, без акту приймання, чим порушив ч.7 ст.4 ЗУ «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, по суті порушення у протоколі зазначив, що з обставинами викладеними у протоколі не згоден.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-10 КУпАП, не відноситься до справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за приймання посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, диспозиція ч.2 ст.164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про металобрухт" металобрухтом визнаються непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Купівля та/або реалізація металобрухту діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Промисловий металобрухт непридатні для прямого використання в промисловості та інших галузях економіки вироби або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Відповідно до п.7 ст.4 Закону України «Про металобрухт» зазначено, що приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Вказаний брухт необхідно відрізняти від побутового, яким є непридатні для прямого використання вироби побутового призначення або частини цих виробів, які містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави і які втратили експлуатаційну цінність, оскільки для кваліфікації дій особи відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП значення має саме промисловий металобрухт.

При цьому доказів того, що лом, який приймав ОСОБА_1 має промислове походження і є металобрухтом суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому полягає об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП з урахуванням положень Закону України "Про металобрухт", який визначає поняття металобрухт, операції з металобрухтом, тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна