Справа № 589/3293/21
Провадження № 3/589/1249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщеннін Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, громадянин України, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП складені ДОП Шосткинського РУП Федоренко О.І.

Суть правопорушення в протоколі викладена в наступному: 30.07.2021 року ОСОБА_1 близько 17.20 год. перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши докази по справі, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що дана справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а саме: не було доведено вину останнього.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, а сварка виникла на ґрунті неприязних відносин, через те, що остання називала його дочку крадійкою, в наслідок чого у неї відбувся нервовий зрив.

Захисник Пурлинський Д.Ю. надав аналогічні пояснення, що і його підзахисний.

Допитаний Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.07.2021 року у вечірній час до її будинку під`їхав її сусід ОСОБА_1 та почав на неї лаятись нецензурною лайкою, начебто через те, що вона називає його доньку крадійкою.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані докази ані окремо, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З допиту потерпілої ОСОБА_2 не можна зробити висновку, що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образами. В матеріалах справи відсутні жодні докази, що би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому в судовому засіданні не була доведена вина ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова