Справа № 658/1227/21
провадження № 3/658/665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ма-локаховка Каховського району Херсонської області, номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 155421 від 11.04.2021 року гр-ка ОСОБА_1 о 21.57 годині 11.04.2021 року в с. Малокаховка по вул. Морській керувала транспортним засобом автомобілем Daewoo Matiz (державний номер НОМЕР_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не розбірлива мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янін-ня у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом. Даними діями гр-ка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 11.04.2021 р. о 21.57 год. не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Того вечора вона, разом зі знайомим, поверталася додому, по дорозі посварилася з ним, та він вийшов з машини. Машина стояла на узбіччі коли до неї підійшов працівник поліції.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні через наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встанов-лених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетен-ції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок уп-равління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право-порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по-терпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного право-порушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на на-бування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність про-токолу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідаль-ності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при роз-гляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністра-тивне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Встановлені у суді обставини не підтверджують правильність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та дотримання інспектором встановленого порядку складання протоколу, необхідних документів, та правил і порядку огляду водія на стан сп`яніння.

Судом викликався інспектор, який склав протокол про адміністративне правопору-шення, але останній жодного разу до суду не з`явився.

Датком до протоколу про адміністративне правопорушення також надані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, в поясненнях відсутні посилання свідків на здійснення ОСОБА_1 саме керування транспортним засобом в стані алкоголь-ного сп`яніння, а лише зазначено, що вона на момент запрошення свідків перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нероз-бірлива мова, нестійка хода). А також в присутності даних свідків запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що вона відмовилася.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, наданий працівниками поліції, не містить факту керування гр-ю ОСОБА_1 11.04.2021 р. транспортного засобу.

В судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, не з`явилися, хоча судом приймалися заходи щодо їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопо-рушення передбачене тією чи іншою статтею.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що 11.04.2021 року була від-сутня сама подія вчинення ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкоголь-ного сп`яніння, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

У разі відсутності події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 130, п.1 ст. 247, ст. ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Кахов-ський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.