Дата документу 13.05.2021
Справа № 334/2685/21
Провадження № 3/334/1234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює вчителем ЗС ЗШІ «Орієнтир», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.04.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №588956, згідно якого 05.04.2021 року о 18-00 год. вона неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись на тренуванні за адресою: м. Запоріжжя вул.. Михайлова, 15 в ЗОШ №89, відштовхнув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, вона вдарилась об металеву решітку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, в яких пояснила, що нею з сином була проведена бесіда про недопустимість в подальшому подібних дій. Крім того, згідно її пояснень, дівчина сама займала її сина, та після того, як він її відштовхнув, у неї окрім синця на плечі, відсутні будь-які тілесні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

За змістом конструкції статті 184 КУпАП відповідальність батьків настає за умови їх «ухилення» від виконання своїх обов`язків.

Термін (слово) «ухилятись» означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати. Тобто, «ухилення» полягає у певній бездіяльності батьків по відношенню до своїх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 , а також в судовому засіданні вона підтвердила, що син не чіпав неповнолітню ОСОБА_4 , після інциденту у неї відсутні тілесні ушкодження, вона регулярно проводить профілактичні бесіди із сином, та зокрема щодо цього інциденту безпосередньо.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 свідомо та систематично нехтує своїми обов`язками по відношенню до сина, тобто тривалий час не займається його вихованням, що й стало причиною вищевказаної події.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; - об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів свідомого ухиляння нею від виконання своїх батьківських обов`язків, що стало наслідком недотримання її сином техніки безпеки у школі, суду не надано.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.