ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/3019/21
Номер провадження 3/695/2048/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі №000002 про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 06.10.2021 р. о 18 год. 40 хв., полював в ТОВ СМГ «Національний союз мисливців» нарізною зброєю ОПКО-44, кал 7,62, № НОМЕР_1 , в результаті чого була добута самка оленя без належного на те дозволу, що є порушенням ст.20 п.1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.85 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 85 КУпАП визначено, що повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев`яноста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП покладається на центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері лісового господарства. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Санкція ч.2 ст.85 КУпАП передбачає покарання з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості куди передана незаконно добута самка оленя плямистого; хто являється власником нарізної зброї ОПКО-44, кал. 7,62, № НОМЕР_1 ; чи порушувалося по даному факту кримінальне провадження; який розмір становить заподіяна матеріальна шкода.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП повернути до Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко