Справа № 665/1242/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року об 11.15 год. в с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, по вул.Таврійська ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» б/н в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків продув у алкотестер «Драгер» №6810 ARBH-0663, який склав пробу позитивну 0,68 проміле, тест №842 від 21.08.2020 року. Таким чином, порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 23.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 04.11.2020 року, 16.11.2020 року, 23.11.2020 року, 08.12.2020 року ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток. 04.11.2020 року, 16.11.2020 року, 08.12.2020 року ОСОБА_1 про судові засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

З огляду на викладене, розгляд справи був призначений неодноразово 23.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 04.11.2020 року, 16.11.2020 року, 08.12.2020 року, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Враховуючи, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . При цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або повідомлення його про розгляд справи по телефону від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності поважних причин, які б унеможливили явку в призначені судові засідання правопорушник не надав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні та підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095613 від 21 серпня 2020, вбачається що водій ОСОБА_1 , 21.08.2019 року об 11.15 год. в с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, по вул.Таврійська ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» б/н в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків продув у алкотестер «Драгер» №6810 ARBH-0663, який склав пробу позитивну 0,68 проміле, тест №842 від 21.08.2020 року. Таким чином, порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення випив 100 гр. горілки та поїхав на мопеді «Карпати», продув в алкотестер «Драгер», який показав 0,68 проміле.

Згідно тесту №842 з пристрою «Драгер» 6810 ARBH 0663 від 21.08.2020 року, який був застосований до водія ОСОБА_1 21.08.2020 року об 11 годині 24 хвилин, показник концентрації алкоголю у подиху ОСОБА_1 склав 0,68 проміле. Таким чином, встановлено, що 21.08.2020 року об 11 годині 24 хвилин порушник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з місця складення протоколу вбачається, що ОСОБА_1 продув у алкотестер «Драгер», який показав 0,68 проміле. Визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 21.11.2020 року.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко