Справа № 740/32/21
Провадження № 3/740/124/21
ПОСТАНОВА

12 січня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 05.01.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383523 від 27.05.2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши у порядку ст. 278 КУпАП протокол та долучені до нього матеріали прихожу до висновку, що протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що 27 травня 2020 року о 04-55 год ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду в медичному закладі та продуву приладу Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Водночас відповідно до долучених до протоколу пояснень свідка ОСОБА_2 , датованих 27.12.2020, у її присутності водій відмовився від продуву приладу Драгер та освідування в медичному закладі 27.12.2020, а не 27 травня 2020 року, як зазначено у протоколі.

Пояснення свідка ОСОБА_3 не містять повних відомостей (не вказано місяць) про дату їх відібрання у свідка, а у змісті пояснень дату події коли у її присутності водій відмовився від продуву приладу Драгер та освідування в медичному закладі, не зазначено.

Таким чином, у протоколі про адміністратвине правопорушення та доданих до нього письмових матеріалах містяться істотні суперечності щодо дати вчинення првавопорушення, що є однією із основних ознак об"єктивної строни адміністративного проступку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені розбіжності позбавляють суддю можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

За таких обставин матеріали про адміністратвине правопорушення складені не у відповідності з вимогам ст.256 КУпАП.

За змістом пукнтів 2 і 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП підлягає поверненню Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серіїДПР18 №383523 від 27.05.2020 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь