Справа № 462/2343/21
ПОСТАНОВА

17 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Перунова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105449 від 29.03.2021 року, згідно з яким, ОСОБА_1 , 29.03.2021 року, о 13.08 год. у м.Львові, на вул.Виговського, 1, керуючи автомобілем «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не надала перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, а саме автомобілю «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, додатково пояснивши, що ДТП відбулося не з її вини та з протоколом не згідна, оскільки керуючи автомобілем «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись з вул.Городоцької на вул.Виговського у м.Львові, зупинилась та дочекавшись, що її пропустила зустрічна машина, здійснила маневр ліворуч і в цей час по велосипедній доріжці виїхав автомобіль «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , з яким відбулось зіткнення. Вона рухалась приблизно зі швидкістю 10 км/год, а водій автомобіля «Honda Accord» 40-50 км/год. Автомобіль «Honda Accord» вона не бачила та небезпеку відчула в момент зіткнення. В її автомобілі пошкоджено права фару, бампер з правого боку та праве крило, а в автомобілі «Honda Accord» пошкоджено ліву фару та здається крило. Крім того, зазначає що це була денна пора доби, сонячна погода та автомобілі рухались по дорожньому покриттю асфальт, покриття якого задовільне, проте вона не знає чи в місці зіткнення автомобілів лінія велосипедної доріжки є суцільною чи переривчастою.

Адвокат Перунов В.В. у судовому засіданні подав клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи відеозапису та автотехнічної експертизи.

Своє клопотання мотивує наступним: вважає, що дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП, оскільки він не повинен був рухатись по велосипедній доріжці, об`їжджаючи автомобілі, які стояли у потоці.

З огляду вищевказані обставини, вважаю, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката Перунова В.В.

Призначити по справі судову комп`ютерну-технічну експертизу відеозапису та автотехнічну експертизу та доручити її проведення еспертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54 на вирішення якої поставити наступні питання:

?Якою була швидкість автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 ?

?Чи відповідають дії водія автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

?Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

?Чи мав водій автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?

?Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №462/2343/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.