ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/32/21
провадження № 3/753/690/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 січня 2021 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року серії ГР № 182483 ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 23 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ,був відсутній вдома, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений йому постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року серії ГР № 182484 ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ,був відсутній вдома, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений йому постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ГР № 182485 ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 23 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ,був відсутній вдома, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений йому постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06 січня 2021 року та 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, зокрема за допомогою SMS-повідомлення, яке згідно з даними системи документообігу суду доставлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дарницькому районному суді м. Києва, а дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду. Причини неявки суду не повідомлені.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року серії ГР № 182483, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року серії ГР № 182484, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року серії ГР № 182485, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорти працівників поліції; копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 за змістом яких він визнавав, що порушував адміністративний нагляд, встановлений судовим рішенням стосовно нього.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення.

Частиною 1 ст. 36 КУпАП, яка регулює порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з надісланих матеріалів, отриманих Дарницьким районним судом м. Києва 05 січня 2021 року, з супровідним листом ДОП Дарницького УП ГУНП України у м. Києві лейтенантом поліції Л. Педченко, без зазначення дати й вихідного номера цього супровідного листа, протоколи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП були складені ще 06 жовтня 2020 року, 07 жовтня 2020 року та 08 жовтня 2020 року.

Строки накладення адміністративних стягнень за цими протоколами закінчились 05 січня 2021 року, 06 січня 2021 року та 07 січня 2021 року відповідно.

Судом вказані матеріали були невідкладно призначені до розгляду на 06 січня 2021 року із викликом ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення суд зобов`язаний закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко