ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с.Новосілка Тернопільського району, водія Полупанівської філії ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість».

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року о 00-20 год в с. Новосілка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Оpel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, просить звільнити його від відповідальності та передати на поруки трудовому колективу Полупанівської філії ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість».

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 497424 від 08 березня 2021 року, згідно якого 08 березня 2021 року о 00-20 год в с. Новосілка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Оpel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні Підволочиської КЦРЛ за допомогою алкотесту 203, на табло якого висвітило 0,96 %, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 07 березня 2021 року о 23 -55 год в с. Новосілка, де був зупинений транспортний засіб марки Оpel Astra, у їх присутності працівниками поліції запропоновано водієві ОСОБА_1 , у якого були явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів, - продути на місці зупинки в прилад алкотест Драгер, на що водій відмовився і погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на визнання стану сп`яніння;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого убачається, що під час зупинки гр. ОСОБА_1 у нього виявлені ознаки : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, невиразна мова, у зв`язку з чим водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, на що водій відмовився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 5, згідно якого під час патрулювання в с.Новосілка згідно п. 3 ст. 35 ЗУ «Про поліцію» було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме відчутно різкий запах з порожнини рота, мова нечітка, нестійка хода. Водієві в присутності двох свідків на місці зупинки т/з запропоновано продути газоаналізатор «Драгер», на що останній відмовився, після чого водієві було запропоновано проїхати в приймальне відділення Підволочиської КЦРЛ для проведення огляду, де водій продував алкотестер, на табло якого висвітило 0,96 % вмісту алкоголю. Згідно висновку № 2 водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого було складено протокол за ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого убачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у гр. ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, невиразна мова, у зв`язку з чим його направлено до Підволочиської КЦРЛ. Огляд проводився за допомогою алкотестру 203, проба позитивна 0,96 %;

- висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 березня 2021 року о 00 - 20 год перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, від директора Полупанівської філії ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» поступило клопотання, в якому просить звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати його на поруки трудового колективу товариства, посилаючись на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, а відтак трудовий колектив вирішив прийняти на поруки ОСОБА_1 з метою здійснення відносно нього заходів виховного характеру спрямованих на недопущення вчинення нових правопорушень, перевиховання й виправлення.

Так, згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивні характеризуючі дані з місця роботи, а також наявність клопотання трудового колективу про передачу його на поруки, вважаю можливим, на підставі ст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу Полупанівської філії ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» для застосування щодо нього заходу громадського впливу, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 21 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Полупанівської філії ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» юридична адреса: с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, фактична адреса: с. Полупанівка вул.. Кар`єрна,18, Тернопільської області, , для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити.

Директору Полупанівської філії ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків