ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/482/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва від Головного управління Держспоживслужби в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2020 року № 587, згідно з яким 28 листопада 2020 року о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 керуюча магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 допустила приймання відвідувачів у магазин, що реалізує товари непродовольчої групи, чим порушила вимоги підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 641), статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та її захисник Шандра Д.М., просили закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Представник зазначив, тим, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі, вона з 1 липня 2020 року займає посаду керуюча магазином, на неї не покладались організаційно-адміністративні повноваження щодо дотримання карантинних норм.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшово наступних висновків.

Диспозицією частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Правила поведінки осіб під час карантину встановлені підзаконними нормативно-правовими актами, згідно з якими на території України запроваджено карантин.

Постановою № 641 на території України запроваджено карантин з 1 серпня по 19 грудня 2020 року.

Підпунктом 4 пункту 15 вказаної постанови в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14 до 30 листопада 2020 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Суб`єктом порушення вимог підпункту 4 пункту 15 Постанови № 641 є суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною другою статті 55 Господарського кодексу України визначено перелік суб`єктів господарювання: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 працює керуючим магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2», не зареєстрована у встановленому законом порядку як підприємець або керівник юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, при цьому, вказано про ФОП ОСОБА_2 .

Згідно посадової інструкції керуючого магазина, наданої представником ОСОБА_1 , на останню не покладено обов`язків щодо забезпечення карантинних норм у магазині.

Інших доказів доказів, які б свідчили про покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо організаційно-адміністративних повноважень про дотримання карантинних норм магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання в розумінні положень частини другої статті 55 Господарського кодексу України, а зазначені в протоколі її дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті44-3 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 44-3, 247, 284, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак