Справа № 296/2719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137584 від 15.03.2021 року, 15 березня 2021 р. о 11 год. 35 хв. по вул. Жуйка, 29 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рута 22» НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 121 «с. Глибочиця с. Станишівка», в межах червоної зони рівня епідеміологічної небезпеки, чим порушив п. п. 3.11 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р зі змінами від 24.02.2021 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно працює водієм у приватного перевізника ФОП ОСОБА_2 , яка відповідно до договору про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень від 11.03.2021 р., укладеного з КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Станишівської сільської ради, з 12.03.2021 р. здійснює спеціальні перевезення для працівників працюючих підприємств, установ, закладів та організацій за визначеним маршрутом. Копії відповідних документів він надав працівникам поліції під час оформлення матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 14 КУпАП (відповідальність посадових осіб) посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на укладання протоколів про адміністративні право.

Відповідно постанови КМ України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» 3-5» на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, забороняється:

- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень. легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції;

- пасажирів спеціальними залізничними рейсами у внутрішньому сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному конкретному випадку перевізником за заявками обласних державних адміністрацій за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також у приміському залізничному сполученні за рішенням перевізника, прийнятим за поданням чи за погодженням з обласною державною адміністрацією.

Протокольним рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01.03.2021 № 8 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 р. № 104 з 00 годин 00 хвилин 3 березня 2021 року на території Житомирської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 121 «с. Глибочиця - с. Станишівка».

11.03.2021 р. між ФОП ОСОБА_2 та КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Станишівської сільської ради укладено договір про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень, про що проінформовано УПП в Житомирській області ДПП, що підтверджується копією відповідного листа № 07/01 від 12.03.2021 р., долученому до матеріалів справи.

Таким чином перевізник ФОП ОСОБА_2 , у якої ОСОБА_1 працює водієм, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137584 від 15.03.2021 року мав спеціальний дозвіл на регулярні перевезення пасажирів, а тому водій ОСОБА_1 не вчинив будь-яких протиправних дій (бездіяльність) щодо порушення правил карантину людей тощо, крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що водій ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за виконання вимог нормативних актів, вказаних у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких переконливих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинеення водієм ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій (бездіяльності) щодо порушення карантину людей тощо, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п. 1, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка