Справа №: 475/273/21 Провадження № 3/486/379/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Доманівка, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року близько 16:20 год. ОСОБА_1 , біля приміського автовокзалу, розташованого за адресою: вул. Свободи, 1, в смт. Доманівка, Миколаївської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції та їх вимозі, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, що було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пішов зустрічати дружину на автовокзал, зайшов до ларька купити макарони. Працівник поліції запитала у нього, де його маска, він сказав, що він на вулиці та маска йому не потрібна. Поліцейський сказав, щоб він сідав до автомобіля. За що на нього застосували кайданки, йому невідомо. В нього на теперішній час болить палець. Через дві години після затримання його відпустили.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується копією протоколу АЗ №004562 про адміністративне затримання від 26 березня 2021 року, диском з відеозаписом /а.с. 2, 7/.

На диску із відеозаписом відео 001081А__0332А вбачається, як ОСОБА_1 працівники поліції попросили пред`явити документи, що посвідчують особу 00:20, останній відмовився, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції 00:26, 00:31, 00:36, 00:28, махав руками, о 00:45 намагався вчинити бійку з працівниками поліції. До ОСОБА_1 застосовано кайданки о 01:11. О 02:20 ОСОБА_1 сів в машину та поїхали у відділення поліції. На відео 001081А__0333А час 00:14 висловлюється нецензурною лайкою, 01:18 на питання працівників поліції не реагує. На відео 001081А__0347А час 00:37 висловлювався нецензурною лайкою.

Разом із тим, на зазначених відеозаписах не видно причин зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції та вимоги пред`явити документи, що посвідчують його особу.

Вислухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова