Справа № 214/3325/21
3/214/1403/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПАТ КЗРК «шахта Родіна» слюсарем, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 24.03.2021 року о 10.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Gelly Emgrano 7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » який виїджаючи з прилеглої території вул. Світлогірська, буд.87 в м. Кривий Ріг при цьому не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Gelly Maple», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо по проїзній частині дороги на яку він виїджав. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 був травмований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним, поза межами судового засідання надав до суду заяву, відповідно до якої вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125440 від 16.04.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 24.03.2021 року о 10.10 годині в м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд.87 у м. Кривому Розі, за участю транспортного засобу «Gelly Emgrano 7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та «Gelly Maple», номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); рапортом слічого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мішуровського Д. (а.с.3); повідомленням завідуючого СМЕ Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР про неможливість надання висновку (а.с.5) ; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2021 року (а.с.6-8); схемою місця ДТП від 24.03.2021 року (а.с.9); фото таблицею з місця ДТП (а.с.10); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 11-13); заявою ОСОБА_3 про відмову від проходження СМЕ (а.с.14)

Як убачається з п.п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно до пп.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 10.1,10.2 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь