Справа № 488/3837/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.10.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ №168706 від 03.11.2020 року, 03.11.2020 року о 17:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її дозволу пішла в гості по подруги на святкування дня народження. Про те, що діти вживатимуть алкоголь вона не підозрювала, до цього часу її донька алкоголю не вживала та таких ознак не мала. 03.11.2020 р. Їй повідомили про те, що донька доставлена до лікарні у стані алкогольної інтоксикації, що було для неї приголомшливо. Наразі ОСОБА_3 знаходиться під її постійним контролем.

Сама неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що на дні народженні вжила алковмісне пиво, від чого їй стало погано та її доставили до лікарні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В ході розгляду справи не було встановлено та матеріалами справи не підтверджується вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, зокрема будь-яких дій які б підтверджували розпивання неповнолітньою алковмісних напоїв у наведених вище місцях, чи її поведінку у громадському місці, яка була непристойною та такою, що свідчила б про її зневагу до суспільної моралі.

Сам лише факт перебування особи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння не містить складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КупАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська