П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівнопіль, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ПНВК «Інтербізнес», який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.12.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол №0001 від 02.01.2021 року), згідно якого ОСОБА_1 02.01.2021 року о 10.02 годині здійснював зберігання та транспортування паливно-мастильних матеріалів (бензин А-92, дизельне паливо) без наявності документів дозвільного та супроводжувального характеру, що означає провадження господарської діяльності із надання послуг по перевезенню 600 літрів дизельного палива та 1200 літрів бензину А-92 за грошову винагороду без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідних дозвільних документів (ліцензії), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, але подав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що він працює у ПНВК «Інтербізнес» водієм, і в той день його було відправлено на наряд до м. Волноваха на заправку «Вест Кард» про що свідчить також подорожній лист, де згідно договору №2020-ІІ040214-03 поставки партіями з використанням паливних карток від 20.11.2020 року між філією «Донецька птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» та ТОВ «Вест Кард» він у ємкостях перевозив бензин та дизельне пальне, на правових для цього підставах.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева