Справа № 214/1698/21
3/214/986/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: влаштував сімейну сварку, голосно кричав на неї, на її зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав. Просив суд, суворо його не карати, при цьому обіцяв, що більше такого не станеться.

Потерпіла ОСОБА_2 правом на участь в судовому засідані не скористалась, надала суду письмові пояснення з приводу обставин що мали місце 30 січня 2021 року. Відповідно до змісту яких, ОСОБА_2 її колишній чоловік. 30 січня 2021 року приблизно о 20.00 год. за місцем їх мешкання ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство у присутності їхніх малолітніх дітей, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виламав електрощиток. Посеред ночі вона викликала поліцію, після їх від`їзду, все починалось спочатку та продовжувалось до 6 години ранку. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як слідує зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541800 від 02 березня 2021 року та долучених до нього матеріалів, у тому числі заяви потерпілої ОСОБА_2 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 01 лютого 2021 року, остання звернулася до поліції з проханням притягнути її колишнього чоловіка ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки він, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Як слідує з пояснень потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вони є колишнім подружжям, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту їх спільного проживання, а відтак відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 мешкають за однією адресою, за якою також проживають: їхній спільний син - ОСОБА_3 та донька потерпілої від попередніх стосунків ОСОБА_4 .

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 30 січня 2021 року приблизно о 20.00 год. він перебував за місцем його мешкання разом з колишньою дружиною . В цей час між ними виник конфлікт, в ході якого вони кричали один на одного, однак на її адресу нецензурною лайкою він не виражався.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, за якими ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який вину визнав, однак проявляє тенденцію до систематичного вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини, висновків для себе не робить, тому вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав, передбачених ч.3 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення його на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Направити ОСОБА_5 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко