Справа № 263/9168/21
Провадження № 3/263/2762/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149674, складений 09.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, з додатками до нього.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 24.06.2021 о 09:12 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Кальміуська, 75, керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Т13010, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з постановою про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 12.11.2019 ВП №59505459 Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Донецької області, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що не був обізнаний про існування постанови державного виконавця, оскільки він не отримував її у встановленому законом порядку, а відповідно і не міг виконувати. Зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він був ознайомлений з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.274 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Косенко С.С. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

З відповіді з Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), наданої на запит суду вбачається, що на виконанні у Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі перебуває виконавче провадження №59505459 з примусового виконання виконавчого листа №265/9135/18, виданого 08.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 920 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2018 до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. 09.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.08.2019 боржник з`явився до відділу ДВС та надав заяву про те, що він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із заборгованістю зі сплати аліментів ознайомлений, але з її розміром не згоден та має намір оскаржувати рішення суду. 12.11.2019 державним виконавцем винесено постанови про тимчасові обмеження у праві виїзду особи за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю та у праві полювання та направлено за адресою: АДРЕСА_2 . 17.03.2021 державним виконавцем було здійснено виклик боржника, з попередженням про складання протоколу у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.13.05.2021 боржник з`явився до відділу ДВС, ознайомився з ВП№59505459, отримав особисто, про що розписався6 довідку-розрахунок заборгованості по аліментам та постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системивиконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет: https://asvpweb.msnjust.gov.ua, ідентифікатор для доступу зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження. Факт ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження свідчать про його обізнаність, починаючи з дати ознайомлення зі всіма вчиненими виконавчими діями в рамках ВП №59505459, зокрема з винесенням постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 14.006.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької областівинесено постанову №265/3210/21 про визнання боржника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. На підставі вищевикладеного повідомляють, що боржник знав, що він повинен сплачувати аліменти за вищевказаним рішенням суду, але свої обов`язки більшість часу не виконував, тому за період з 01.11.2018 по 30.06.202 склалась заборгованість у розмірі 18 235, 28 грн.

До відповіді з Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) додано:копію заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Лівобережного ВДВС від 20.08.2019 вх. №12024, у якій заявник повідомив свою адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та зазначив, що про зобов`язання платити аліменти дізнався 20.08.2019 від державного виконавця, з сумою боргу не згоден, має намір оскаржувати рішення суду; довідку-розрахунок заборгованості за період з 01.11.2018 по 01.05.2021 з особистим підписом ОСОБА_1 , датованим 13.05.2021; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59505459з особистим підписом ОСОБА_1 , датованим 13.05.2021; копію постанови Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області винесено постанову №265/3210/21 про визнання боржника ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП; копію виклику державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 від 17.03.2021; копію виконавчого листа № 265/9135/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 920 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2018 до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про необізнаність щодо існування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у прав керування транспортними засобами не знайшли свого підтвердження та спростовуються відповіддю за запит суду та копіями доданих до неї документів.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №149674 від 09.07.2021; копією постанови Лівобережного ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.11.2019; рапортом працівника поліції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», а саме керував транспортним засобом будучи обізнаним про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149674 від 09.07.2021 стосовно ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 24.06.2021, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 126 ч.3, 252, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін