Дата документу 12.01.2021
СПРАВА N 937/8293/20
СПРАВА N 937/8301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, заступника директора з навчально виховної роботи Яснівської ЗШ І-ІІІ степенів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 212-10, ст. 212-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , будучи головою ДВК 2230316, розташованої за адресою Мелітопольський район, с. Ясне, вул. Кобецької, 51/3, розвісила на території виборчої дільниці інформаційні плакати, чим порушила встановлений п.9 ст. 233 Виборчого кодексу України порядок опублікування документів та інформації пов`язаної із підготовкою та проведенням виборів та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-20 КУпАП.

Також, 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , будучи головою ДВК 2230316, розташованої за адресою Мелітопольський район, с. Ясне, вул. Кобецької, 51/3, розвісила на території виборчої дільниці матеріали передвиборчої агітації, а саме плакати кандидатів на пост Терпінівського сільського голови, поза строками проведення передвиборчої агітації встановленої ст. 52 Виборчого кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала в повному обсязі, зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212-10 та ст. 212-20 КУпАП, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі. Зазначила, що вказані плакати не були агітаційними матеріалами, оскільки містили лише інформацію про особи всіх кандидатів, які балотувались на пост Терпінівського сільського голови, а не якогось одного кандидата. Вказані плакати містили ПІБ всіх кандидатів, їх фотографії та біографії. Крім того, в протоколі не зазначено яким саме чином вона порушила порядок опублікування документів та інформації пов`язаною з підготовкою та проведення виборів. Також, надала письмові заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення.

Вислухавши доводи правопорушника, вивчивши письмові заперечення на протоколи, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/8293/20 (провадження № 3/937/17/21) та № 937/8301/20 (провадження № 3/937/18/21) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/8293/20 (провадження № 3/937/17/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 212-20 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого законом порядку опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму виборчою комісією чи засобом масової інформації.

Так, в протоколі серії ВАБ 283025 від 25.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головою ДВК, розмістила на території виборчої дільниці інформаційні плакати, в порушення встановленого п.9 ст. 233 ВК України, порядку опублікування документів та інформації пов`язаною з підготовкою та проведення виборів.

Відповідно до п. 9 ст. 233 ВК України визначено, що інформаційні плакати на виборах депутатів міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч) та сільських, селищних, міських голів не виготовляються.

Однак, зазначаючи про порушення ОСОБА_1 вимог п.9 ст. 233 ВК України, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що Терпінівська ОТГ має у своїй кількості до 10 тисяч виборців.

Крім того, об`єктива сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-20 КУпАП виражається у порушенні встановленого законом порядку опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму виборчою комісією чи засобом масової інформації.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 212-20 КУпАП не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , як голова ДВК, допустивши порушення встановленого законом порядку опублікування документів та іншої інформації, пов`язаної з підготовкою і проведенням виборів.

Зазначення в протоколі про розміщення на території виборчої дільниці інформаційних плакатів в порушення п.9 ст. 233 ВК України, не свідчить про порушення ОСОБА_1 саме порядку опублікування документів та іншої інформації, пов`язаної з підготовкою і проведенням виборів.

Також в протоколі серії ВАБ № 283026 від 25.10.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головою ДВК, розмістила на території виборчої дільниці матеріали передвиборчої агітації, а саме плакати кандидатів на пост Терпінівського сільського голови поза строками проведення передвиборчої агітації, встановленого ст. 52 ВК України.

Диспозицією ч.1 ст. 212-10 КУпАП встановлена відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Аналізуючи ст. 212-10 КУпАП вбачається, що вказаною статтею передбачено шість складів адміністративного правопорушення, тому у протоколі, крім статті КУпАП, обов`язково мають бути зазначені конкретні вчинені протиправні дії, які відповідно до положень виборчого законодавства свідчать про наявність одного з шести складів правопорушення, а також наведено перелік матеріалів, що мають вважатися доказами на підтвердження вчинених протиправних дій із долученням речових доказів.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-10 КУпАП не зазначено, в чому саме полягало проведення передвиборчої агітації поза строками, встановленої законом, тобто не викладена об`єктивна сторона складу цього правопорушення, не зазначено, які конкретно дії вчинено ОСОБА_1 , що були визначені як здійснення передвиборної агітації та у якій саме формі, не наведено доказів та не долучено матеріалів на підтвердження вчиненого; не зазначено, що саме було розміщено на вказаних плакатах та, не мотивовано, чому інформація, яка розміщена на них є передвиборною агітацією; не визначено статус суб`єктів, на користь яких таку агітацію проведено; не зазначено, який суб`єкт виборчого процесу є потерпілим від протиправних дій.

З протоколу огляду від 25.10.2020 року також вбачається, що протоколом огляду були 22 інформаційні листи політичних партій та голів ОТГ, що підтверджує доводи правопорушника про відсутність в її діях будь-якої з форм проведення передвиборної агітації за конкретного кандидата чи політичну партію, тобто відсутні дії щодо здійснення останньою будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, відповідно до ст. 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд доходить висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушень, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-10, ст. 212-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 212-10, ст. 212-20, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/8293/20 (провадження № 3/937/17/21) та № 937/8301/20 (провадження № 3/937/18/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-10 та ст.. 212-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - № 937/8293/20 (провадження № 3/937/17/21).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-10 та ст. 212-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212-10 та ст. 212-20 КУпАП.

Вилучений 25.10.2020 року один інформаційний плакат, упакований в поліетиленовий прозорий файл, який, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №201-295, зберігається в Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

запорізької області А.В.Сметаніна