Єдиний унікальний номер 448/1408/20
Провадження № 3/448/201/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711691 від 08.11.2020р., складеного поліцейським СРПП №3 ПП Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Піковим А.Ю. відносно ОСОБА_1 слідує те, що він 08.11.2020р. близько 15:00 год. перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с.Крукеничі Мостиського району, без одягнених засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину, а саме п.п.1,2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.11.2020р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП було повернуто до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме: уточнення кваліфікації дій особи за статтею 44-3 КУпАП, та подальшого направлення адміністративного матеріалу на розгляд відповідному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості, тобто приведення їх у відповідність до вимог КУпАП, з урахуванням Закону №1000-ІХ від 06.11.2020р.

З відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повторно скеровано в Мостиський районний суд Львівської області для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із кваліфікацією дій за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2021р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було повернуто до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме: для вирішення питання щодо правильної кваліфікації дій особи та направлення для розгляду за підвідомчістю.

З відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повторно скеровано в Мостиський районний суд Львівської області для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.44-3 КУпАП. Крім того, зазначено, що не можуть притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією статті 44-3 КУпАП в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення було передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 21.10.2020 року) встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, №30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, №52, ст. 1626).

Так, підп.1,2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. (в редакції, яка діяла станом на 28.10.2020 року) було передбачено, що забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 (далі Закон №1000-IX), що набрав чинності 21.11.2020р., статтю 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Згідно ст.94 Конституції України закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому, набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тому, втрата законом чинності означає, що із цього моменту він не може застосовуватися.

Закріплений в ч.1 ст.58 Конституції України принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст.15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.7). Таким чином до юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. До того ж актом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є акт, що виключає з санкції більш суворі стягнення або додаткові стягнення.

Згідно положень ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, санкцією ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із суті правопорушення, викладеного в протоколі щодо ОСОБА_1 вбачається що останньому ставиться у провину порушення вимог саме підп.1,2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року: заборони перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за що, з урахуванням внесених змін до КУпАП, які набрали чинності 21.11.2020р., передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21.11.2020 року, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та значно пом`якшує відповідальність за перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, а тому має зворотну дію в часі.

Беручи до уваги те, що акти, які пом`якшують або скасовують адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження за справами про адміністративні правопорушення, враховуючи положення ст.8 КУпАП про зворотну дію в часі закону, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду вказаної справи за підвідомчістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи в тому числі про адміністративні правопорушення передбачені, ч.2 статті 44-3 КУпАП.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, який зазначено в протоколі серії АПР18 №711691 від 08.11.2020 року, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а дану частину статті на даний час не віднесено до компетенції судів, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повторно повернути до відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП У Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити наступне.

Так, ч.1 ст.284 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст.285 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до вказаним норм, орган який розглядає справу вправі винести одну з постанов, передбачених ст.285 КУпАП.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8, 221, 222, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак