overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 травня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Літ Ліс» (далі ТОВ «Літ Ліс»), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Літ Ліс», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого товариством завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2020 року на суму 3428,00 грн , що було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної за період з вересня 2020 року по грудень 2020 року .

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату його проведення, не з`явилася, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 552 від 18 березня 2021 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 3245/06-30-07-03/36311096 від 18 березня 2021 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та вважає, що до її слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з її судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-1 частиною 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/168/21
П О С ТА Н О В А

13 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року, близько 23 години 23 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 1, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мітсубісі колт», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку КНП «Овруцька міська лікарня» від 14.01.21).

13 січня 2021 року, близько 23 години 23 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 1, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мітсубісі колт», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на мокрій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки «ИВЕКО», д/н с НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

13 січня 2021 року, близько 23 години 23 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 1, громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №452376 від 14.01.2021 року, серії ДПР18 №452377 від 14.01.2021 року, серії ВАБ №510721 від 14.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мали місце 14 січня 2021 року (згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №452376 від 14.01.2021 року, серії ДПР18 №452377 від 14.01.2021 року, серії ВАБ №510721 від 14.01.2021 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 130 ч. 1, 173 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/450/21
Провадження 3/382/218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріли справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої заступником керуючої ТОВ "Фора",

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

19.04.2021 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Forza AF 4854" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, 162 на території АЗС КЛО, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на автозаправочну колонку № 1, що спричинило пошкодження транспортного засобу та автозаправочної колонки, порушивши вимоги п. п. 12.3, 13.3 ПДР України.

Вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 19.04.2021 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Forza AF 4854" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, 162 на території АЗС КЛО, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на автозаправочну колонку № 1, що спричинило пошкодження транспортного засобу та автозаправочної колонки, порушивши вимоги п. п. 12.3, 13.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/499/21
Провадження 3/382/241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

01.05.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 на 125 км М03 автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху та бічного інтервалу, був неуважний та скоїв наїзд на металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 01.05.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota Camry" номерний знак НОМЕР_1 на 125 км М03 автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху та бічного інтервалу, був неуважний та скоїв наїзд на металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/448/21
Провадження № 3/382/217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у "Київводоканал",

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 на автошляху м. Яготин-смт. Згурівка поблизу с. Супоївка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, та результат тесту - 0,85 пром.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 20 квітня 2021 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 на автошляху м. Яготин-смт. Згурівка поблизу с. Супоївка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, та результат тесту - 0,85 пром., порушивши вимоги п. 2.9 В ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння..., розпискою.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/3273/21
Провадження 3/524/1307/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ОСББ №50, керівник

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ОСББ № 50, допустила порушення ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік при граничному термін подання 01.03.2021 року, фактично подано 04.03.2021 року, чим порушила п.п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік було подано несвоєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1599/12/16-31-18-07-12 від 12.04.2021 року, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 545/1273/21
Провадження № 3/545/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2021 року близько о 05:50 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 354 км + 600 м, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Полтави в напрямку м.Харкова, проїжджаючи 354 км автодороги Київ-Харків-Довжанський не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на засіб з організації дорожнього руху «Пластикові водоналивні блоки» та пошкодив їх. Внаслідок ДТП транспортний засіб та пластикові водоналивні блоки отримали механічні пошкодження, були порушені вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 569/3412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ______________________,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2021 року о 20 год. 40 хв. в м.Рівне по вул.Макарова, 38 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218506 від 11 лютого 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов