ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7454/21
провадження № 3/753/3646/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 приблизно о 21:09 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хундай Соната», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а), 10.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи: серії АББ № 192935 від 30.03.2021 та АББ № 192936 від 30.03.2021.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оглянувши відеозапис з відеореєстратора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення АББ № 192935 від 30.03.2021 та АББ № 192936 від 30.03.2021, схему місця ДТП, відеозапис, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.10.а), 10.1, 13.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122- 4 та 124 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ст. 124 у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.