Справа № 159/2368/21
Провадження № 3/159/1478/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника ТзОВ «Олекса» (, місцезнаходження: 45000, м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, буд. 152), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він являючись посадовою особою - керівником ТзОВ «Олекса» - несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 6 503 грн, 11 коп. (термін сплати - 19.02.21 р., сплачено - 09.04.21 р.), чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що допущені правопорушення виникли у зв`язку з великим навантаженням.

Проаналізувавши докази, що зібрані у справі, незважаючи на визнання винуватості ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у справі з таких підстав.

Так відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 34/03 - 2 18 - 07 від 19.04.21 р, має бути зазначено такі дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, як дата народження.

А оскільки у протоклі такі дані відсутні, ідентифікувати особу суду не має можливості.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Тому таке твердження про вчинення особою протиправних дій вважаю не доведеним належними та допустимими доказами з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом». Враховую, що саме по собі визнання винуватості особою не є підставою для висновку про доведеність вини без додаткових доказів цього.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення уповноваженою на те особою.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256, ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк