overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1079/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2021 року о 20.45год. у АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Винуватість також правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 387/709/20
Номер провадження по справі 3/387/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює м.Помічна, ПЧ-12, монтер колії, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.07.2020 о 01 годині 43 хвилини в м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області по вулиці Незалежності,51 з хуліганських мотивів здійснив пошкодження паркану шляхом вилиття фарби на паркан у вигляді плям, чим порушив своїми діями громадський порядок.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 13.01.2021 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення, водночас справа надійшла до суду 12.02.2021 з доопрацювання, тобто після спливу тримісячного терміну. Суд також зазначає, що працівниками поліції не виконана постанова суду про доопрацювання від 09.09.2020.

Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла вперше 07.08.2020 року, постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2020 протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.01.2021, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме протокол було складено 27.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,173, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1131/21
Провадження № 3/273/1044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії ОБ № 091131 про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

12.04.2021 року о 18 годині 28 хвилин в смт. Романів по вул. Медичній,2 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLVO S 80 по автодорозі Биківка-Залужне з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у НП Романівська лікарня результат тесту 0,47 % проміле, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області та підлягає поверненню з наступних підстав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091131 від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 , о 18 годині 28 хвилин 12.04.2021 року керував в смт. Романів по вул. Медичній,2, транспортним засобом VOLVO S 80 по автодорозі Биківка-Залужне з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З гідно ч. 1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, в тому числі, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що вищевказане правопорушення вчинене по вул. Медичній,2 в смт. Романів, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до Баранівського районного суду Житомирської області, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції №5 Житомирського РУП в Житомирській області для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 276,277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції №5 Житомирського РУП в Житомирській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 342/593/21
Провадження № 3/342/236/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/593/21 (провадження № 3/342/236/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/589/21 (провадження № 3/342/233/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/593/21 (провадження № 3/342/236/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/589/21 (провадження № 3/342/233/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/589/21 (провадження № 3/342/233/2021).

Суддя: Федів Л. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1326/21
Провадження № 3/332/821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований слюсарем у ВАТ «Метінвестпромтехсервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ 032009, складеним 24.02.2021, дане правопорушення вчинено 24.02.2021, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.05.2021, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена. На час розгляду справи тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 212/4142/21
3/212/1373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.05.2021, року о 10:00 год. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10.06.2021 року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 266/2927/21
Провадження№ 3/266/1047/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Маріуполі, Донецької області, учень МЦПТО №3 група №29, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №686273 від 07.05.2021 року встановлено, що 30.04.2021 року о 19:30 годин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №55 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, у громадському місці розпивав спиртні напої вино, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, засвідчену законним представником в якій свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ № 686273 про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього підлягає застосування заходу впливу, судовий збір з останнього не стягується.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 171/778/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545145 від 10.04.2021 року, 10.04.2021 року об 22-00 годині громадянин ОСОБА_1 в м.Апостолове ухилився від своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після 22-00 години знаходився на стадіоні «Колос», вів себе аморально та виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545145 від 10.04.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 367/1897/21
Провадження №3/367/881/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером по закупівлі у будівельній компанії

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 21.05.2021 р. о 08-30 год, не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 08.06.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/174/21 Номер провадження 33/814/293/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про призначення розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року внесено виправлення до резолютивної частини постанови суду від 12 березня 2021 року по справі № 545/174/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно зазначивши суму штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 що становить «10200 грн». В іншій частині текст постанови залишено без змін.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1

25 травня 2021 року слухання справи відкладено на 14:00 год. 03 червня 2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 , заявлено клопотання у якому прохав розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі апелянта, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 14:00 год. 03 червня 2021 року за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль