ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2013/21 Провадження 3/636/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

З протоколу № 041/2МБ про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 17.03.2021 вбачається, що 16.03.2021 приблизно о 18 годині старший солдат ОСОБА_1 на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 , розташованої у м. Чугуєві Харківської обл., вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП або про те, що адміністративне правопорушення було вчинене ним в умовах особливого періоду. Окрім цього, протокол не містить доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Вказані вище розбіжності в адміністративному матеріалі не дають суду можливості встановити ставлення особи до вчиненого нею правопорушення, забезпечити її права, передбачені законодавством, та кваліфікувати вчинене діяння за відповідною частиною статті КУпАП.

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність посилання в протоколі на кваліфікуючу обставину, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха