Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Горошинського О.О. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановив суд, 25 червня 2020 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Audi" д/н НОМЕР_1 на вул. Болсуновській в м. Києві, всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "MercedesBenz" д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник Горошинський О.О. просить постанову судді місцевого судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого мотивує тим, що сторона захисту отримала копію судового рішення 22.12.2020 та у зв`язку з вихідними та святковими днями з 01.01.2021 по 03.01.2021 мала можливість подати апеляційну скаргу лише 04.01.2021.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник Горошинський О.О. подав 04.01.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Про розгляд справи ОСОБА_1 була сповіщена, однак у судові засідання не з`являлася, і захист її інтересів здійснював захисник Руденко О.В.

Захисник Руденко О.В. 11.12.2020 електронною поштою направив до суду заяву з проханням виготовити йому копію постанови та надати матеріали справи на ознайомлення, і прибув до суду з метою отримання копії рішення лише 22.12.2020.

Оскільки захисник Горошинський О.О. не навів переконливих доводів про те, що перешкодило ОСОБА_1 і захиснику, які достовірно володіли інформацією про наслідки розгляду справи, звернутися до суду для отримання копії постанови в межах строку апеляційного оскарження, доводи про несвоєчасне її отримання не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Горошинського Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Горошинському О.О.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн