overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2021 року о 18 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 діб з моменту придбання (договір купівлі-продажу від 20.11.2020 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в телефонному режимі, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291641 від 03 квітня 2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 711775 від 08.11.2020 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції М.Антонюка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 121, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа№ 11052021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
27.03.2021 о 01 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 102/1А, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 02.04.2020 № 43818500 державним виконавцем Московського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків), ОСОБА_2 чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що свою провину не визнає, так як йому не було відомо не про обмеження у керуванні транспортним засобом, які застосовані державним виконавцем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284440 від 27.03.2021; постановою від 02.04.2020 ВП №43818500 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Постановою державного виконавця від 02.04.2020 №43818500 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №644/1526/13-й виданий 07.05.2014 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа № 644/909/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519599 від 15 січня 2021 року, 15 січня 2021 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московському 277-Г в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним по засніженій, слизькій дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , який надавав перевагу в русі трамваю.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.3 б ПДР України, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 15 січня 2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 644/912/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026121 від 14 січня 2021 року, 14 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Олександрівському та вул. Пожарського біля б. 18/63 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 14 січня 2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 712/3496/21
Провадження № 3/712/1344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2021 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , справляла природні потреби в під`їзді будинку №2 на другому поверсі, чим порушувала громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак остання з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Також ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останній самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 128006 від 22.03.2021р.; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції О.В.Хижняка; диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 522/6771/21
Провадження № 3/522/5676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї не повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 17 лютого 2021 року, без поважних причин не відвідувала школу ЗОШ №68 за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, вул. Успенська 58т, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання з`явилася, провину визнала.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 576224 від 18.03.2021 року;

*лист ЗОШ №68;

*пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 30-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.
Справа №: 297/1047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, перевозив у своєму автомобілі марки «шкода Супер Б», державний номерний знак « НОМЕР_1 » мисливську гладкоствольну зброю «Hatsan Escort K12», № НОМЕР_2 , не маючи при собі дозвіл на право носіння та зберігання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він має дозвіл на право носіння та зберігання мисливської зброї, однак того дня забув його вдома, та в м. Берегове під час перевірки його документів була виявлена в його автомобілі мисливська рушниця, яку возить із собою для самозахисту.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол вилучення мисливської зброї від 05.05.2021 року, копію паспорту ОСОБА_1 , рапорт т.в.о начальника сектору контролю за обігом зброї від 05.05.2021 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 191 ч. 1,265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Мисливську гладкоствольну зброю «Hatsan Escort K12», № НОМЕР_2 після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/927/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава, керуючи автомобілем Volkswagen держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 8), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 087489 від 16.04.2021 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 2, 5), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар