П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з ліквідації ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82/05-99-07-22 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з ліквідації ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», в порушення підпункті 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, абзацу 2 пункті 57.1 статті 57, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 172.7 статті 172, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176, підпункту 1.4 пункту 16-1 розділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в частині: несвоєчасної сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб за травень 2019 року в сумі 571,82 грн., червень 2019 року в сумі 234,11 грн., серпень 2019 року в сумі 1287,95 грн., вересень 2019 року в сумі 561,22 грн., жовтень 2019 року в сумі 13816,78 грн., грудень 2019 року в сумі 280,67 грн., січень 2020 року в сумі 32824,75 грн., лютий 2020 року в сумі 32980,98 грн., березень 2020 року в сумі 34334,83 грн., квітень 2020 року в сумі 100,79 грн., а також несвоєчасної сплати (перерахування) військового збору за травень 2019 року в сумі 47,65 грн., червень 2019 року в сумі 19,51 грн., серпень 2019 року в сумі 107,33 грн., вересень 2019 року в сумі 46,77 грн., жовтень 2019 року в сумі 1151,40 грн., грудень 2019 року в сумі 23,39 грн., січень 2020 року в сумі 2735,40 грн., лютий 2020 року в сумі 2748,42 грн., березень 2020 року в сумі 2861,24 грн., квітень 2020 року в сумі 8,40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю вини.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року (справа № 487/2854/17) КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

В постанові КАС ВС від 18.06.2020 року (справа № 682/2447/16-а) роз`яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати.

Так, з Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» () від 02.02.2021 № 657/05-99-07-16/35527931 вбачається, що несвоєчасно сплачено (перераховано) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 251810,59 грн., в тому числі за за травень 2019 року в сумі 571,82 грн. (граничний строк сплати 30.06.2019, фактично сплачено 22.07.2019), червень 2019 року в сумі 234,11 грн. (граничний строк сплати 30.07.2019, фактично сплачено 21.08.2019), серпень 2019 року в сумі 1287,95 грн. (граничний строк сплати 30.09.2019, фактично сплачено 03.10.2019), вересень 2019 року в сумі 561,22 грн. (граничний строк сплати 30.10.2019, фактично сплачено 11.11.2019), жовтень 2019 року в сумі 13816,78 грн. (граничний строк сплати 30.11.2019, фактично сплачено 20.12.2019 та 27.12.2019), грудень 2019 року в сумі 280,67 грн. (граничний строк сплати 30.01.2020, фактично сплачено 17.02.2020), січень 2020 року в сумі 32824,75 грн. (граничний строк сплати 01.03.2020, фактично сплачено 04.05.2020 та 08.05.2020), лютий 2020 року в сумі 32980,98 грн. (граничний строк сплати 30.03.2020, фактично сплачено 04.05.2020 та 08.05.2020), березень 2020 року в сумі 34334,83 грн. (граничний строк сплати 30.04.2020, фактично сплачено 04.05.2020 та 08.05.2020), квітень 2020 року в сумі 100,79 грн. (граничний строк сплати 30.05.2020, фактично сплачено 05.06.2020).

Із матеріалів справи було встановлено, що епізодично (окремо по місяцях) допущено несвоєчасну сплату (перерахування) податку на доходи фізичних осіб, але ці порушення були самостійно припинені та обов`язок щодо сплати (перерахування) такого податку було виконано також епізодично (протягом одного - двох місяців після настання граничного строку), а тому триваюче правопорушення припинялося за кожним окремим епізодом (місяцем) після сплати цього податку.

До суду справ про адміністративне правопорушення надійшла 12.04.2021 року.

Таким чином, станом на час надходження справи до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня, коли триваюче правопорушення було припинено шляхом належного виконання обов`язку відповідним суб`єктом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.