Справа № 359/4560/19
Провадження № 3-в/359/6/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.09.2019 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. було винесено постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

01.04.2021 до суду надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 оскільки в постанові судді від 04.09.2019 не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме: товстолоб 2 шт.; карась 25 шт.; лящ 7 шт.; плітка 13 шт., які були передані на відповідальне зберігання, особі яка притягується до відповідальності, та майно, а саме: сітка з жилки 2 шт., які були передані не відповідальне зберігання, Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (приймальний акт №291 від 03.05.2019).

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду клопотання за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови від 04.09.2019 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме: товстолоб 2 шт.; карась 25 шт.; лящ 7 шт.; плітка 13 шт., та майно а саме: сітка з жилки 2 шт., згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучені біоресурси, а саме: товстолоб 2 шт.; карась 25 шт.; лящ 7 шт.; плітка 13 шт., які згідно розписки від 26.04.2019, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в останнього. Майно, а саме: сітка з жилки 2 шт., які були передані не відповідальне зберігання, Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (приймальний акт №291 від 03.05.2019) конфіскувати та знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий