Справа №: 297/1137/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року.

08.05.2021 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився на реєстрацію до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених адміністративних правопорушеннях. У вчиненому розкаявся, обіцяв в майбутньому правила адміністративного нагляду не порушувати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року, копію ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.187 ч. 2, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 297/1137/21 та 297/1139/21, об`єднати в єдине провадження 297/1137/21.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.