25.10.2021 Єдиний унікальний № 371/949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/949/21

Провадження № 3/371/420/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 , зберігав речовину зеленого кольору, рослинного походження.

За висновком експерта № СЕ-19/111-21/43900-НЗПРАП від 20 вересня 2021 року, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса вказаного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину склала 0,46 г.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки вказаної статті невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 затверджена таблиця невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Відповідно до вказаної таблиці, невеликим розміром наркотичного засобу канабісу вважається розмір до 5,0 г.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 376404 від 23 вересня 2021 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 серпня 2021 року, протоколу обшуку від 10 вересня 2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11 листопада 2020 року, висновку експерта № СЕ-19/111-21/43900-НЗПРАП від 20 вересня 2021 року.

Факт правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підтвердила в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Порушуючи суспільні відносини в галузі охорони праці і здоров`я населення, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

За виявленим фактом 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

22 вересня 2021 року прийнято рішення про його закриття.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, доданої до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на порушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010748, , МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук