Справа № 177/617/21
Провадження № 3/177/256/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; з його слів працюючого водієм асфальтного заводу ТОВ «Бардкад» та маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.04.1997;

РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2021 о 05:49 год., на трасі Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, в напрямку с. Новопілля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029 номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, та у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.05.2021 керував транспортним засобом ГАЗ 31029 номерний знак НОМЕР_3 біля с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції. Підтвердив наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв, а також підтвердив, що на пропозицію працівника поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, при цьому були присутні свідки. Також підтвердив факт його відсторонення від керування вказаним транспортним засобом, вилучення посвідчення водія з видачею тимчасового дозволу на керування транспортним засобом.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, вину у його вчиненні визнав, при цьому просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2 , 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є : запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння підлягають фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а також матеріалами відеозапису факту порушення, які досліджені в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 .

Так, фактичні обставини вчиненого правопорушення знайшли своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 148812 від 08.05.2021, який складений уповноваженою особою, в присутності свідків та в якому зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Факт наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмови від огляду на стані алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, зафіксовано на відеозаписі з бодікамер поліцейських, на яку чітко видно факт виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, зокрема поведінка, що не відповідає обстановці, що ним не заперечувалися, більш того він підтвердив факт вживання алкогольних напоїв. Також на відео відображено факт неодноразової пропозиції поліцейського, адресованої ОСОБА_1 , пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, в тому числі на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Факт присутності при огляді свідків, крім запису з бодікамер підтверджується письмовими поясненнями свідків, кожен з яких підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку визначеному законом.

Згідно довідки відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, а також дані про особу ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про не позбавлення його права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що наявність у нього вказаного права забезпечує його засобами до існування, суд не приймає до уваги, оскільки вказане не зменшує вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні та не може бути підставою для звільнення його від передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення. Вказане узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 30 КУпАП.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк