Провадження № 23-з/4820/27/21
Справа № 680/263/21
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2021 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №680/263/21 (провадження 3/680/121/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшовадміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

26 квітня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що у штаті Новоушицького районного суду перебуває троє суддів: суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Яцина О.І. з 29.03.2021 року, а суддя Олійник А.О. з 09.04.2021 року перебувають на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що у штаті Новоушицького районного суду перебуває троє суддів: суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Яцина О.І. з 29.03.2021 року, а суддя Олійник А.О. з 09.04.2021 року перебувають на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Проте, суддя Олійник А.О. з 26 квітня 2021 року приступила до виконання обов`язків судді, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, відтак не вбачаю підстав для передачі адміністративної справи №680/263/21 (провадження 3/680/121/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні поданнякерівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали справи №680/263/21 (провадження 3/680/121/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д.Бережний