Справа № 451/720/21
Провадження № 3/451/499/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента,

за частиною 2 статті 126 та статтею 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2021 о 20 год 20 хв у с. Павлів по вул. Зелена керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 15.05.2021, о 20 год 20 хв в с. Павлів по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку із використанням проблискових маячків червоного кольору та спецсигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2 (шляхом штучного затору), чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та статтею 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до приписів пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції статті 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Нормою пункту 2.4. Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 та статтею 122-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098225 від 15.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 о 15.05.2021 о 20 год 20 хв у с. Павлів по вул. Зелена керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098224 від 15.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 о 20 год 20 хв в с. Павлів по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку із використанням проблискових маячків червоного кольору та спецсигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено Доккер», д.н.з. НОМЕР_2 (шляхом штучного затору);

тестом на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат негативний 0,00%;

поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та матеріалами справи, підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статті 122-2 КУпАП.

Орім цього, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія він не отримував, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

В силу вимог статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, проживає лише з матір`ю; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушень неповнолітнім та щире розкаяння винного і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на приписи статті 13 КУпАП та на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП, з урахуванням норм статті 13 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення, на переконання суду, є необхідним для досягнення мети його застосування.

В порядку вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 13, 24, 33, 283, 284 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2 та частиною 2 статті 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька