Справа №463/4076/21
Провадження №3/463/997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Арутюнової Н.Ф., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 березня 2021 року о 15 год. 10 хв. у м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 2, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , при ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушила п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її представником Арутюновою Н.Ф. подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого просить обмежитись усним попередженням зважаючи на те, що технічні пошкодження автомобіля потерпілої є зовсім незначними, а завдані внаслідок ДТП матеріальні збитки нею відшкодовані та остання не має до неї жодних претензій з даного приводу. Також подали клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, а саме поспішала до пацієнтів на огляд та перев`язку після операції, а також видалення дренажів пацієнту, оскільки такі не могли бути здійснені іншим лікуючим лікарем та вона змушена була бути у лікарні негайно на визначений для пацієнтів час.

Подані клопотання мотивували тим, що ОСОБА_1 працює хірургом у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня». 28 березня 2021 року близько 15.00 год. виїжджаючи з парковики вона не помітила, що зачепила поруч припаркований автомобіль, оскільки не відчула удару чи характерного звуку при потертості двох автомобілів. Прибувши на місце своєї роботи, вона помітила на своєму автомобілі слід незначної царапини, однак поспішала на огляд та перев`язки до пацієнтів, а тому не могла повернутись на місце події одразу. Після прийому пацієнтів, остання одразу повернулась на місце події за адресою м. Львів-Винники. вул. Івасюка, 2, з метою повідомлення потерпілої про пригоду та відповідно, відшкодування шкоди, однак автомобіля потерпілої вже не було. Зазначає, що пошкодження автомобіля ОСОБА_3 є зовсім незначними, лише незначна потертість, та на сьогоднішній день нею відшкодовано останній матеріальні збитки в розмірі 1500 грн., що підтверджується розпискою такої. Звертає увагу на те, що у неї був відсутній умисел на залишення місця ДТП за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона не відчула, що спричинила пошкодження іншому припаркованому автомобілю, та в подальшому повернулась на місце пригоди з метою повідомлення власника автомобіля, що вона його пошкодила та відповідно з метою відшкодування завданої матеріальної шкоди. Вказує також, що навіть якщо б відчула, що пошкодила автомобіль, то не могла б залишитись очікуючи на власника такого, оскільки діяла в стані крайньої необхідності, а саме поспішала до пацієнтів на огляд та перев`язку після операції, а також одному з них було призначено видалення дренажів, оскільки вона несе відповідальність за стан здоров`я своїх пацієнтів під час та після операції допоки вони знаходяться на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративних правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №199132 та №199133 від 30 березня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 березня 2021 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 28 березня 2021 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП Рудого А. від 28 березня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30 березня 2021 року, поясненнями правопорушниці, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, як вбачається з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок такої в автомобіля потерпілої було наявне пошкодження лише лакофарбового покриття, при цьому з наданої ОСОБА_1 розписки потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що нею було компенсовано потерпілій завдану шкоду та така ніяких претензій не має.

Відтак, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких сталась пригода, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Також з наданих ОСОБА_1 медичних документів, а саме виписок з медичних карт стаціонарних хворих, лікуючим лікарем яких вона є у хірургічному відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», вбачається, що 28 березня 2021 року нею було видалено дренажі одному з даних пацієнтів. Відтак враховуючи те, що не здійснення вчасно даного оперативного втручання, що входить до професійних обов`язків ОСОБА_1 , могло б призвести до завдання шкоди здоров`ю людини, тобто заподіяна залишенням місця ДТП шкода є менш значною, ніж відвернена, а тому суд погоджується з тим, що у даному випадку вчиняючи дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до ст. 18 КУпАП діяла в стані крайньої необхідності.

Згідно з ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. Так відповідно до ч. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП було вчинено в стані крайньої необхідності, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід також закрити.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 33, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з вчиненням такого у стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.