ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу освіти Теребовлянської міської ради, -

за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти Теребовлянської міської ради Тернопільської області, допустила порушення в частині внесення змін до істотних умов договору на постачання природного газу, укладеного з ТОВ «Тернопільоблгаз» від 04.01.2021 року №14м-014/1 (далі - Договір від 04.01.2021) у непередбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-УІІІ (із змінами) (далі - Закон № 922-VIII) випадках.

Так, ОСОБА_1 підписано додаткові угоди №4 від 16.02.2021 року, №7 від 14.05.2021 року, №10 від 19.08 2021 до Договору від 04.01.2021 року, якими внесено зміни до істотних умов договору, зокрема на збільшення ціни за одиницю товару (природного газу). Підставами були цінові довідки, експертні висновки. Зокрема, підставою для укладання додаткової угоди №4 від 16 лютого 2021 року слугувала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 10.02.2021 року № 322/21 про ціну газу з сайтів

регіональних газопостачальних товариств та підприємств з 01.02.2021 року та вартість природного газу на європейських хабах до кордону України станом на 01.02.2021 року. Однак, вказана цінова довідка Харківської торгово-промислової палати не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання додаткової угоди №3 (27.01.2021) до дати укладання додаткової угоди №4 (16.02.2021). Підставою для укладання додаткової угоди №7 слугувала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.05.2021 №1108/21 про ціну газу з сайтів регіональних газопостачальних товариств та підприємств з 01.05.2021 та вартість природного газу на європейських хабах до кордону України станом на 10.04.2021 та 11.05.2021. Однак, вказана цінова довідка

Харківської торгово-промислової палати не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання додаткової угоди № 6 (15.04.2021) до дати укладання додаткової угоди №7, оскільки зазначає ціну на газ природний станом на 10.04.2021 року, що передує даті укладання додаткової угоди №6 від 15.04.2021. Підставою для укладання додаткової угоди №10 слугував експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 22.07.2021 року №0-687 про зміну середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу серпня 2021 відносно липня 2021 ціну станом на 21.07.2021 року. Однак, вказаний висновок не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку, оскільки зазначає ціну на природний газ на окрему дату.

Таким чином, замовником в особі начальника відділу освіти Теребовлянської міської ради ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону укладено додаткові угоди №4, №7, №10 до договору на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення. Внаслідок укладення зазнанени додаткових угод в період з 05.03.2021 по 03.09.2021 року переплата бюджетних коштів по відношенню до договору про закупівлю та постачання природного газу для потреб не побутових споживачів постачання природного газу від 01.04.2021 року №14м-014/1, укладеного за результатами торгів в час ціни за одиницю товару, склала 54095.59 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідальність за порушення вимог вказаного Закону несуть службові (посадові) особи замовників. Таким чином, порушення щодо внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, допущено начальником відділу освіти Теребовлянської міської ради ОСОБА_1 , якою підписано додаткові угоди та за яке передбачено відповідальність ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено в період підписання та укладення додаткових угод з 16.02.2021 року по 19.08.2021 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялася та запевнила, що подібне не повториться.

Крім повного визнання вини, її вина доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 13-05-0066/2021 від 05 жовтня 2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 - 14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, негативних наслідків від вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало, шкоди будь-чиїм інтересам не завдано, правопорушення має більш формальний характер, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, суд вважає за можливе визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

А тому, керуючись ст. 22, 38, ч. 3 ст. 164 - 14, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164 - 14 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: