П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю:

представника Київської митниці Держмитслужби - Келеберденко В.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ), генерального директора підприємства MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED, (АДРЕСА_1), -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі стосовно ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, 28.10.2020 до Солом`янського районного суду м.Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1454/10000/20 від 31.08.2020 вбачається, що 20.08.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС» () ОСОБА_2 (згідно з відомостями у графі 54) подано митну декларацію типу «ІМ-40 ДЕ», якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA100020/2020/038036, щодо здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» (25006, Україна, м. Кропивницький, провулок Центральний, 3/1, ) за зовнішньоекономічним договором від 04.05.2017 року № 1 та інвойсом від 22.05.2020 № JXJ20200522.

Експортер (відправник) товарів - MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED, (АДРЕСА_1).

Згідно з статтею 338 Митного кодексу України в період з 20.08.2020 року по 25.08.2020 року посадовою особою митного органу проведено митний огляд, за результатами якого, відповідно до акту митного огляду від 25.08.2020 року № UA100020/2020/038036, виявлено товари, відомості про які відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

1) патрон для токарного верстата по металу, має напис NTH, SK-09 - 1 од. - 22,3 кг.

2) патрон для токарного верстата по металу, має напис DK41-160A(F) - 1 од. - 9,1кг.

3) змінні затискачі для патрона токарного верстата по металу, має напис OMATEI - 4 комплекти - 9,6 кг.

4) змінні затискачі для патрона токарного верстата по металу - 2 комплекти - 7,1 кг.

5) змінні затискачі для патрона токарного верстата по металу (7 комплектів) - 1упаковка - 1,8 кг.

6) змінні затискачі для патрона токарного верстата по металу - 1 комплект - 3,1 кг.

7) змінні затискачі для патрона токарного верстата по металу, має напис OMATEI - 1 комплект - 1,5 кг.

8) змінні затискачі для патрона токарного верстата по металу, має напис HARD JAWS FOR HYDRAVLIC, POWER CHUCKS - 2 комплекти - 3,9 кг.

9) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-ER16M-150 має напис NICHE - 2 од. - 2.6 кг.

10) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-HC32-105 має напис NICHE - 2 од. - 4.9 кг.

11) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-ARU16-105 має напис NICHE - 3 од. - 6,4 кг.

12) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-MTA2-60 має напис NICHE - 2 од. - 2.2 кг.

13) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-MTA3-70 має напис NICHE - 2 од. - 2.3 кг.

14) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-FMB27-100 має напис NICHE - 1 од. - 2,7 кг.

15) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-FMB22-100 має напис NICHE - 1 од. - 2,1 кг.

16) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-SLA25-90 має напис NICHE - 1 од. - 1.7 кг.

17) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-SLA20-63 має напис NICHE - 1 од. - 1.3 кг.

18) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-SLA16-63 має напис NICHE - 1 од. - 1.3 кг.

19) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-ER32-70 має напис NICHE - 10 од. - 13,1 кг.

20) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-FMB22-45 має напис NICHE - 2 од. - 3 кг.

21) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-TER32-115 має напис NICHE - 2 од. - 3,9 кг.

22) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-TER25-100 має напис NICHE - 2 од. - 3,2 кг.

23) тримач для токарного верстата по металу (цанга), BT40-TER16-100 має напис NICHE - 2 од. - 3,1 кг.

24) тримач інструменту для верстатів BT40, має напис TOOL HOLDER, LOCKING DEVICE - 2 од. - 7,9 кг.

25) змінний інструмент для токарного верстата по металу, має напис GEER HOB (P6M5+TIN) 2510-6025 - 2 од. - 7,9 кг.

26) змінний інструмент для токарного верстата по металу, має напис GEER HOB (P6M5+TIN) 2520-6030 - 2 од. - 0,444 кг.

27) змінний інструмент для токарного верстата по металу, має напис SPLINE HOB (P6M5+TIN) 2520-6022 - 2 од. - 2,332 кг.

28) тримач інструменту для токарного верстата по металу , BT40*45 - 50 од. - 4,2 кг.

29) тримач для токарного верстата по металу (цанга), SC32-25 - 2 од. - 0.34 кг.

30) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER16-0280216 - 2 од. - 0.069 кг.

31) тримач для токарного верстата по металу (цанга), SC32-16 - 2 од. - 0.518 кг.

32) тримач для токарного верстата по металу (цанга), SL20-WER16-70L , має напис NICHE - 3 од. - 0,932 кг.

33) тримач для токарного верстата по металу (цанга), SL32-WER32-80L, має напис NICHE - 2 од. - 1,967 кг.

34) тримач для токарного верстата по металу (цанга), SL32-WER25-75L, має напис NICHE - 2 од. - 1,745 кг.

35) тримач для токарного верстата по металу (цанга), SL20-WER16-70L , має напис NICHE - 3 од. - 0,932 кг.

36) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER25-070055G - 2 од. - 0.187кг.

37) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER25-090070G - 2 од. - 0.186кг.

38) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER32-140110G - 2 од. - 0.320кг.

39) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER32-120090G - 2 од. - 0.335кг.

40) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER16-045034G - 2 од. - 0.066кг.

41) тримач для токарного верстата по металу (цанга), ER16-060049G - 2 од. - 0.064кг.

42) набір тримачів для токарного верстата по металу (цанга), ER16-10PCS - 1 набір. - 0.256 кг.

43) набір тримачів для токарного верстата по металу (цанга), ER25-15PCS - 1 набір. - 1,1 кг.

44) набір інструментів для токарного верстата по металу, має напис 58PC CLAMPING KIT WITH METAL HOLDER - 2 набори. - 16,7 кг.

45) фільтрувальний елемент металевий - 500 од (5 уп х 100 од). - 17,7 кг.

46) щуп для перевірки рівня рідини - 500 од -11,1 кг.

47) металеві з`єднувальні деталі -500 од - 75 кг.

27.08.2020 митному органу надано лист - пояснення від гр. ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ), який приносить вибачення та інформує про те, що помилково помістили лишній товар у контейнер FDCU0310599.

Директор компанії одержувача товарів ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_3 в своєму поясненні від 26.08.2020 просить прийняти до відома, що надлишковий товар ними не купувався і відповідно їх компанії не належить.

Декларант ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС» ОСОБА_2 26.08.2020 року пояснює, що митну декларацію заповнював відповідно до наданих товаросупровідних документів та про інші сторонні відомості йому не було відомо.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях громадянина ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 16.10.2020 № загальна вартість предметів правопорушення тимчасово вилучених за протоколом про порушення митних правил № 1454/10000/20, становить - 707.614,20 грн. (а.с. 43-49).

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил № 1454/10000/20, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2020 провадження в справі стосовно ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2020, прийняти нову, якою ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 707.614,20 грн., з конфіскацією товарів.

Учасники провадження не заперечували щодо розгляду справи у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ), який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаним законом настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає за собою переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МКУ, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це, зокрема їх переміщення через митний кордон шляхом подання неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць тощо.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, інвойс, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, вважаються такі документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо - не відповідають дійсності, недійсними ж документами є документи, що втратили юридичну силу.

Згідно з обставинами, викладеними у досліджуваному протоколі про порушення митних правил № 1454/10000/20 від 31.08.2020, що 29.06.2020 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби через митний кордон України з території Китайської Народної Республіки у контейнері № TEMU8022716 за попередньою митною декларацією від 28.06.2020 року № UA100000/2020/870219 на адресу ТОВ «ЛЮКС-ІНВЕСТМЕНТ» () переміщено товари «парасолі, вироби з пластмас», загальною вагою брутто 23 642,20 кг.

20.08.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС» згідно з відомостями у графі 54 ОСОБА_2 подано митну декларацію типу «ІМ-40 ДЕ», якій присвоєно реєстраційний № UA100020/2020/038036, щодо здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» за зовнішньоекономічним договором від 04.05.2017 року № 1 та інвойсом від 22.05.2020 року № JXJ20200522, в якій зазначено відправника товарів MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED. (а.с. 13-15).

За результатами митного огляд,у відповідно до акту митного огляду від 25.08.2020 № UA100020/2020/038036 виявлено товари, відомості про які відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах (а.с. 28-29).

27.08.2020 митному органу надано лист - пояснення від гр. ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ), який приносить вибачення та інформує про те, що помилково помістили лишній товар у контейнер FDCU0310599 (а.с. 10).

Директор компанії одержувача товарів ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_3 в своєму поясненні від 26.08.2020 року просить прийняти до відома, що надлишковий товар ними не купувався і відповідно їх компанії не належить.

Декларант ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС» - ОСОБА_2 26.08.2020 пояснив, що митну декларацію заповнював відповідно до наданих товаросупровідних документів та про інші сторонні відомості йому не було відомо (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 265 МК України декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З митної декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA100020/2020/038036 вбачається, що відправником товару є компанія MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED, одержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання - ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ», а декларантом - ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС» (а.с. 13-15).

За наданими матеріалами компанія MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED уклала контракт № 1 від 04.05.2017 з ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» на поставку товарів (а.с. 20).

Між ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС» та ТОВ «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» укладено договір про надання послуг від 18.08.2020 року, яким останнє доручило здійснювати декларування товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника або декларування товарів третіх осіб за договорами замовника, що переміщуються через митний кордон України (а.с. 24-27).

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось представником ТОВ «ЄВРОТЕСТ-ПЛЮС», а не відправником товару - компанією MORE CREATION TRADING COMPANY LIMITED чи уповноваженою ним особою, а отже, в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документах на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції за матеріалами справи та не було спростовано митним органом, сталась помилка при відправлені товару, яку не можна розглядати як порушення митних правил.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо товару відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Водночас, як убачається з матеріалів досліджуваної справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, що передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для декларування товару, що переміщувався через митний кордон України, зі сплатою митних платежів у повному обсязі.

За викладеним слід визнати, що суд першої інстанції, дослідивши всі докази у справі, дійшов ґрунтовного висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо товару відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим і закрив провадження у справі щодо ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, якою закрито провадження в справі стосовно ОСОБА_4 ( Mr. ОСОБА_4 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька