Справа № 581/1/21
Провадження № 3/581/9/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 22 грудня 2020 року при проведенні фактичної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Сумській області Войтенком І.Г. ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення в магазині по АДРЕСА_2 о 15 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року за чеком розрахункової операції з реалізації алкогольного напою Глінтвейн (Коктейль) вартістю 30 грн. 00 коп. через реєстратор розрахункових операцій МINI-ФП 54.01, фіскальний номер , без використання режиму попереднього програмування найменування товару (не зазначено назву напою Коктейль) та без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, перед назвою товару не зазначений код УКТЗЕД ).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факту порушення не заперечувала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 168/1/18-28-07-05 від 22 грудня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.1);

- копія Акту фактичної перевірки № 2931/18/09/Р80/ від 23 грудня 2020 року про результати фактичної перевірки з якої вбачається реалізація 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 , як фізичною-особою підприємцем, в магазині по АДРЕСА_2 за чеком розрахункової операції з реалізації алкогольного напою Глінтвейн (Коктейль) вартістю 30 грн. 00 коп. через реєстратор розрахункових операцій МINI-ФП 54.01, фіскальний номер , без використання режиму попереднього програмування найменування товару (не зазначено назву напою Коктейль) та без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, перед назвою товару не зазначений код УКТЗЕД ) (а.с. 2-6).

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про реєстрацію та юридичну адресу фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 порушила пп. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 268/95 ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями), та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, відсутні.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вона є фізичною особою-підприємцем), вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко