Справа №705/4976/20
3/705/1165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, такої, що не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 518837 від 24.11.2020 24.11.2020 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці в м. Умані по вул. І. Гонти, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась в установленому порядку про час та місце розгляду справи, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За вказаних обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Із статті 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол не може підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначення про відмову від підпису та надання пояснення, не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена частина відповідної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, з чого неможливо встановити відповідність зазначеного у протоколі адміністративному правопорушенню, передбаченому КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко