Справа № 417/1294/21
Провадження № 3/417/368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132817 від 04.10.2021, АПР18 №132815 від 04.10.2021, АПР18 №132816 від 04.10.2021, які надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Нарімановського району республіки Азербайджан, вірмена, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132817 від 04.10.2021, АПР18 №132815 від 04.10.2021, АПР18 №132816 від 04.10.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Дідоренко А.Е.

05.10.2021 року постановою Марківського районного суду Луганської області справи про притягнення ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу серії АПР18 №132817 від 04.10.2021, 02.10.2021 року о 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив п. В ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», здійснив виїзд за межі району до м.Старобільськ без дозволу працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу серії АПР18 №132815 від 04.10.2021, 27.09.2021 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив п. А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилось у відсутності за місцем мешкання з 22:00 год. по 04:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу серії АПР18 №132816 від 04.10.2021, 28.09.2021 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив п. А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилось у відсутності за місцем мешкання з 22:00 год. по 04:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132817 від 04.10.2021 року, АПР18 №132815 від 04.10.2021, АПР18 №132816 від 04.10.2021;

- ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харків від 12.02.2021 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 ;

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2021 року.

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,187, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е.Дідоренко