справа № 208/4291/21
провадження № 3/208/2224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: інженер ПАТ «ДМКД», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2021 року о 11.20 годині, Майструк по вулиці М.Грушевського 200, керуючи автомобілем «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненному сигналі світлофора, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час здійснював рух по вулиці М.Грушевського. Стояв в 2х метрах перед залізничним переїздом та чекав поки не піднімиться шлагбаум та погасне заборонний сигнал світлофора. Як тільки піднявся шлагбаум та погас світлофор, почав рух через переїзд. Перетинув стоп-лінію після того як погас заборонний сигнал світлофору. Був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування останні, зазначили що він в порушення ПДР проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора. В своїх діях він не вбачає порушення правил залізничного переїзду. Зі складеним протколом категорично не згодний. Вину свою не визнав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися. Згідно матеріалів свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.05.2021 року приблизно о 10.20 годині громадянин України на автомобілі "ВАЗ 2101" н/з НОМЕР_2 , проїхав перехзд по вулиці М.Грушевського 200 на червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 .

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Переглянутий в судовому засіданні долучений працівниками поліції відеозапис з нагрудної боді-камери посадової особи а також з внутрішньої відеокамери-реєстратора встановленої в патрульному автомобілі фіксує лише припаркований автомобіль «ВАЗ» на узбіччі та спілкування ОСОБА_2 з останніми.

Проміжок відеозапису, яким зафіксовано факт порушення правил проїзду залізничного переїзду Майструком, мова про яке йдеться в наданому поліцейськими відеозаписі, суду не надано.

Власноруч виконані свідками підтвердження факту, що пояснення написані з їх слів та ними прочитані, не розбірливі та не можуть це підтверджувати.

В судове засідання 17.06.2021 року, 06.07.2021 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Належних доказів на підтвердження того що ОСОБА_2 порушив правила проїзду залізничних переїздів, суду не надано. Наданим працівниками поліції відповідним відеозаписом інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення, не підтверджується.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудної камери, письмові пояснення свідків, суд вважає що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.ст. 123, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський