Справа №: 302/3/21 3/302/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справи про адімінстративне правопорушення, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164-14 ч. 3 КУпАП за протоколом № 13-02-0215/2020 від 22.12.2020, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює спеціалістом член тендерного комітету Міжгірської селищної ради, до адмінвідповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом тендерного комітету, не відхилив тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно до законодавства, а саме: за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства під час розгляду тендерної пропозиції ТДВ «Загалшляхбуд» установлено порушення ч.16 ст. 29 та абзацу 2 п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема:

- замовником в додатку 2 тендерної документації не надано бухгалтерської довідки довільної форми, за підписом уповноваженої особи учасника та головного бухгалтера про знаходження зазначених основних засобів (машин, механізмів та техніки), які включені учасником до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази на балансі учасника щодо наявності обладнання, матеріально технічної бази та технологій за встановленою формою, яка повинна містити наступну інформацію, зокрема, дата, з якої перебуває у володінні чи користування, орендодавець;

- не надано жодного документу, який би підтверджував наявність/залучення відповідних працівників для безпосереднього виконання предмету закупівлі, що зазначені учасником у довідці у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які маю необхідні знання та досвід;

- відгуки, надані учасником складі тендерної пропозиції, датовані 10.09.2020, що не відповідає зазначеній умові, оскільки оголошення про закупівлю оприлюднене Замовником 21.09.2020;

- за результатами аналізу документів, поданих ТДВ «Загалшляхбуд», як переможцем торгів встановлено, що ним не надано у спосіб, визначений в додатку 3 тендерної документації документа, що підтверджує відсутність підстав, установлених ст..17 Закону, а саме: довідку (оригінал або нотаріально завірена копія), видану органом Міністерства внутрішніх справ, про те, що службова (посадова особа) учасника (керівник підприємства та особа, що має довіреність на підпис пропозиції), яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, видана не раніше 30 календарних днів до дати розкриття.

Вказаними правопорушеннями матеріальної шкоди не заподіяно.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Радь І.І. на розгляд справи не з`явилися, будучи належно повідомленими через SMS повідомлення, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, відносно якої складено протокол та його захисника адвоката Радь І.І..

Дослідивши матеріали справи, надані в додаток до протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

Як вбачається з рішень № 62 від 26.07.2016 та № 306 від 13.11.2018 Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області та протоклу № 08.10.2020/5 засідання тендерного комітету Міжгірської селищної ради від 08.10.2020 року ОСОБА_1 є членом тендерного комітету та входив до складу тендерного комітету по предмету закупівлі «Розвиток туристичної інфраструктури Закарпатської області через покращення навігаційних елементів на встановлення туристичних стоянок". Як встановлено висновком про результати моніторингу закупівлі від 12.11.2020 року, невідповідність тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції та невідхилення переможця ТДВ «Загалшляхбуд».

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 13-02-0215/2020 від 22.12.2020 року, висновком про результати моніторингу закупівлі від 12.11.2020 року, рішеннями № 62 від 26.07.2016 та № 306 від 13.11.2018 про тендерний комітет Міжгірської селищної ради та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також те, шкоду вчиненим правопорушенням не заподіяно, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.3 КУпАП і піддати штрафу у розмірі одна тисяча п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одну тиясчу) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Суддя: В. П. Кривка