Справа № 595/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2020 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Соколів, Бучацького району, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з бетонною електроопором та пошкодив секцію огорожі території господарства ОСОБА_2 , чим порушив п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно допустив ДТП. Перед тим, як їхати випив вина, від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення БД № 242750 від 31.12.2020 року, даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення БД № 242751 від 31.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 31.12.2020 року біля 00 год. 10 хв. він перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , почув як на вулиці пролунав удар, коли вийшов то побачив, що автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 заїхав в огорожу його сусіда ОСОБА_2 . Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненні правопорушень визнав. Крім того, із пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являєються грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,36, ч.1 ст.130,124, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/19/21 та № 595/18/21 та присвоїти об`єднаній справі №595/18/21-п.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора