Справа № 405/2323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_1 23.03.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення №211176, згідно якого остання в м. Кропивницький по вул. Преображенська біля центрального ринку реалізовувала черемшу (цибуля ведмежа), занесену до Червоної книги України (1980), без відповідних документів, що підтверджують законність придбання у приватну власність та відповідних дозвільних документів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалась про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року №211176, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та згідно яких, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, вказала, що торгувала черемшою в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , дане порушення положень природоохоронного законодавства не заподіяно державі значних збитків та не становить великої суспільної шкідливості, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ч.2 ст. 88-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон