П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, м.Мукачево, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ; паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.04.2018 р., орган, що видав 2129 ,за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0236/30500/21 від 15.08.2021 року вбачається, що 05.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ , р.н.з. України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор, де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

Так, громадянин України ОСОБА_1 в митній декларації від 05.09.2020 заявив про переміщуваний нього товар: а саме: джинси штани 86 шт., вагою 48 кг., вартістю 86 000 угорських форинтів; дитячі костюми 6 шт., вагою 7 кг., вартістю 4800 угорських форинтів; дитячі штани 20 шт., вагою 4 кг., вартістю 10000 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 59,0 кг. та загальна вартість товару становить 100 800 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.2020 року складає 9212 грн. 01 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 05.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один форинт). В підтвердження надав рахунок № НОМЕР_3 від 04.09.2020 виписаний на нього ( ОСОБА_9 ), згідно якого, зазначений товар придбано ним в угорського підприємства «TEMPO UNO KFT».

В результаті митного огляду встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку № SBAEA 2709651 від 04.09.2020, оформленого на ОСОБА_1 (ОСОБА_9 ) угорським підприємством «TEMPO UNO KFT», та поданому ним до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку SBAEA 2709651 від 04.09.2020.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 11.09.20 №77-08-1/7-7-20/27/6168 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки. 22.01.21 Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок SBAEA 2709651 від 04.09.2020, вказаним у ньому суб`єктом господарювання - «TEMPO UNO KFT» для готівкового розрахунку не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

У зв`язку із отриманою інформацією, Закарпатською митницею Держмитслужби, було направлено два листи на адресу громадянина України ОСОБА_1 з метою отримання пояснень, однак ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № SBAEA 2709651 від 04.09.2020.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим на адресу суду адвокат Шерегі В.М. подав клопотання по справі, в якому просить провадження у справі закрити, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи про ПМП органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000205 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання документа для ввезення товару на митну територію. Просить провести судовий розгляд справи без їх участі.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 483 МК України.

Диспозицією ч.1ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, при вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0236/30500/21 від 15.02.2021, митною декларацією ОСОБА_1 , рахунку SBAEA 2709651, копією акту про проведення огляду, копією відповіді Податкової та Митної Адміністрації Центрального Управління Угорщини, копією відповіді від Податкової та Митної дирекції Саболч-Сатмар-Бергської області та іншими письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Сторона захисту у поданому до суду клопотанні від 11.10.2021 року вказує, що за приписами ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУПАП України.

Разом з тим, вимогами ст. 247 КУПАП регламентовано обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так відповідно до п. 8 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Надавши оцінку наданих стороною захисту письмових доказів, судом встановлено, що відомостей щодо оголошення підозри в рамках кримінального провадження № 0000205 будь-якій особі за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання документа для ввезення товару на митну територію матеріли клопотання не містять.

За таких обставин суд приходить до переконання, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами і підстав для направлення матеріалів даної адміністративної справи до органу досудового розслідування немає, оскільки жодній особі у кримінальному провадженні не оголошено підозру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 9212.01 грн. (дев`ять тисяч двісті дванадцять гривень 01 коп) та конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: джинси штани (86 шт.), дитячі костюми (6 шт.), дитячі штани (20 шт.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 454, 00 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо