Справа № 266/1930/21
Провадження№ 3/266/706/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645456 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
13.03.2021 року о 00-09 год. ФОП ОСОБА_1 не припинила роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, бульвар Приморський, буд. 27, чим порушила вимоги п. 3 п.п.10 постанови КМУ №1236 зі змінами №104 від 17.02.2021 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не надавала. Про судові засідання була повідомлена рекомендованими листами з повідомленням, за таких обставин її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом було визнано за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наступних підстав.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення суд керується виключно вимогами КУпАП та іншими Законами України про адмінправопорушення для забезпечення виконання завдання законодавства про адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надсилання на її адресу мешкання замовної кореспонденції, яку було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби» COVID-19, спричиненої короновірусом SARS - CoV-2», на усій території України з 12 грудня 2020 року, встановлено карантин, який на даний час не скасовано.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.

Згідно п.п.10 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 (зі змінами, внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645456 від 23.03.2021 року, повідомленням про запрошення до відділу поліції №3 Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області від 18.03.2021 року за №4854/104-2021, довідкою про результати перевірки за повідомленням працівників поліції ІТС ІПНП №3086 від 13.03.2021 року, рапортами співробітників поліції, письмовими поясненнями свідків, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань, Ліцензією державної податкової служби України Головного територіального управління ДПСУ у Донецькій області, відеозаписом та іншими документами долученими до матеріалів справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у мінімальному розмірі, що становить 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок №UA0005721, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (рахунок UA0026001, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.