Справа № 349/1135/21
Провадження № 3/349/555/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах.

25 липня 2021 року приблизно о 15 год 45 хв в приміщенні відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Галицькій,45 в м. Рогатині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме: не реагував на неодноразові вимоги працівника поліції Кошуби В.М. припинити поводити себе агресивно та не виражатися в його сторону нецензурними словами.

В судові засідання, які неодноразово призначалися для розгляду зазначеної справи, ОСОБА_1 не з`являвся.

Постанови судді, якими працівникам ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручалося здійснювати приводи ОСОБА_1 у судові засідання, не виконані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №536097 від 25 липня 2021 року вбачається, що о 15 год 45 хв. 25 липня 2021 року в приміщенні ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, що виразилось у не реагуванні на вимоги працівника поліції припинити неправомірні дії.

Згідно рапортів працівників відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кошуби В. та ОСОБА_3 від 25 липня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділення поліції поводив себе агресивно, ображав та намагався вдарити поліцейського ОСОБА_2 . На законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти правопорушення не реагував.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №9 від 25 липня 2021 року ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 25 липня 2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений в КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

Відповідальність за ст. 185 КУпАП наступає зокрема у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків,

З об`єктивної сторони дане правопорушення проявляється протиправними діянням щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення , передбаченого ст.185 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила