Справа № 639/2270/21
Провадження № 3/639/819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ТОВ «Альфа Харків Восток», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119333 від 30.03.2021 року, 04.03.2021 року о 19 год. 30 хв. м. Харків, вул. Москалівська, 106 водій керуючи ТЗ при повороті ліворуч не надав переваги в русі ТЗ який рухався у зустрічному русі допустив з ним зіткнення з ТЗ Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 від інерції удару ТЗ відкинуло на ТЗ Форд д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119327 від 29.03.2021 року, 04.03.2021 року о 19 год. 30 хв. м. Харків, вул. Москалівська, 106 водій керуючи ТЗ не обрав безпечної швидкості руху не вжив всіх заходів при виявлені перешкодження не був уважний здійснив зіткнення з ТЗ Опель д.н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив наїзд на ТЗ Форд д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_3 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, пояснила, що 04.03.2021 року о 19 год. 30 хв. рухалася на ТЗ Опель Астра д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Москалівській за сторони Новожанова в м. Харкові, намагаючись здійснити маневр, а саме повернути ліворуч, вона пропустила ТЗ, які рухались в сторону Новожаново м. Харкова та раптом з великою швидкістю побачила, як рухається ТЗ Хюндай, його швидкість була приблизно 100 км/г водій навіть не встиг загальмувати в результаті чого сталося зіткнення. ТЗ ОСОБА_3 від удару декілька разів розвернуло на 180 градусів, від удару ТЗ Хюндай відкинуло та він вдарив ТЗ Форд, який стояв на повороті.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення, поясненням ОСОБА_3 .

Правопорушник ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав, пояснив, що 04.03.2021 року о 19 год. 30 хв. рухався на ТЗ Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Москалівської в сторону Новожаново м. Харкова зі швидкістю приблизно 50 км/г, ТЗ Опель під керуванням ОСОБА_3 рухався по трамвайним коліям всторону вул. Москалівської зі сторони Новожаново м. Харкова з наміром повернути ліворуч, під час рух водій ТЗ Опель раптово почав рух перпендикулярно напрямку руху ОСОБА_2 , побачивши ТЗ, який рухається останній застосував екстрене гальмування для того щоб запобігти зіткненню та намагався змінити траєкторію свого руху для об*їзду ТЗ Опель, проте оскільки ТЗ Опель продовжував рухатися та не зупинявся, стався удар в крило ТЗ ОСОБА_2 від чого його автомобіль відкинуло на ТЗ Форд, який виїжджав з повороту, на підтвердження своїх пояснень останній надав відеозапис моменту ДТП, яке сталося 04.03.2021 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, поясненням ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, потерпілого та свідків, а також відеозаписи долучені до матеріалів справи.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_3 , Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 та Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 в вищевказаній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко