3-в/441/2/2021 441/2188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Стасів Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 з Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з виконанням постанови, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП, якому 12.01.2021 призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, окрім того погасив повністю заборгованість по аліментам.

12.02.2021 Городоцький РВДВС повідомив, що стягувачка звернулась з проханням повернути виконавчий документ без виконання у зв`язку з погашенням заборгованості.

Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 12.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст.183-1КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду від 28.01.2021 перебуває на виконанні Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були направлені виклики щодо явки до Городоцького РС філії ДУ «Центрпробації» у Львівській області для постановки на облік та вручення направлення для відбуття суспільно-корисних робіт. ОСОБА_1 на виклики не з`явився.

02.02.2021 до Городоцького РС філії ДУ «Центрпробації» з`явилась ОСОБА_2 та надала пояснення, що її син ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , з лютого перебуває за межами України, працює в республіці Польщі.

На запит від 25.02.2021 Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації», Городоцький РВ ДВС повідомило, що 26.02.2021 винесено постанову про скасування тимчасових обмежень боржника у зв`язку з повним погашенням заборгованості аліментних платежів, розшук не оголошувався. 17.02.2021 на підставі заяви стягувачки , виконавчий документ їй повернуто.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідност. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9 13.11 вказаного наказу, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 12.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.