ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3344/21
провадження № 3/753/2083/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 лютого 2021 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 01 лютого 2021 року серія ГР №183260, 23 січня 2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду (стаття 187 КУпАП).

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 02 березня 2021 року, 15 березня 2021 року, 01 квітня 2021 року та 22 квітня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання судових повісток та за допомогою sms- повідомлень за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 ,172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід., виконання якого було покладено на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Броварське відділення поліції ГУНП в Київській області.

22 березня 2021 від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали перевірки про привід ОСОБА_1 , відповідно до якої в ході виконання постанови суду від 15 березня 2021 року працівниками Дарницького УП ГУ НП вм. Києві було встановлено, що відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, та на даний час він перебуває у Київському слідчому ізоляторі. З огляду на вищевикладене, здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не є можливим.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на строки розгляду адміністративних матеріалів за вказаною статтею КупАП, суд вважає за можливе розглянути вказані матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріал адміністративного протоколу, докази, долучені до них, суд доходить до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду на строк 1 рік, зокрема, заборони виходити за межі квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Однак, в порушення приписів вищезазначеної ухвали, 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , про що і зазначено в протоколі про адмінітративне иправопорушення. Крім того даний факт підтверджується також і поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи. В даних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 23 січня 2021 року о 22год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виходив купувати ліки, так як мав погане самопочуття. На телефонні дзвінки не відповідав, тому що залишив телефон вдома. Вину у скоєному повністю визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений частиною перешою статті 187 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Частиною другою стааті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги статті 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова