єдиний унікальний номер справи 423/3142/20
номер провадження № 3/423/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Закопайла В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, утриманців не має, фізичної особи підприємця, учасника бойових дій, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року о 8-00 годині ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення товарами нехарчової групи, здійснив приймання відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , чим порушив абз.1 п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, чим порушив правила карантину людей відповідно до ст. 29Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Крім того, 21 листопада 2020 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення товарами непродовольчої групи, здійснив приймання відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , чим порушив абз.1 п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, чим порушив правила карантину людей відповідно до ст. 29Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно здійснював торгівельне обслуговування відвідувачів товарами непродовольчої групи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вихідні дні 15.11.2020 та 21.11.2020, однак добросовісно вважав, що його право на підприємницьку діяльність не може бути обмежене постановою КМУ, оскільки у рішенні КСУ від 28.08.2020 №10-р/2020 вказано, що обмеження конституційних прав громадян можуть застосовуватись на підставі закону. Визнав, що його дії створюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак вважає, що внаслідок його дій не завдано шкоди суспільним інтересам, так як у продовольчих магазинах та супермаркетах міста відвідувачів скупчувалося набагато більше, а в його магазині одиниці. Зареєстрований як фізична особа підприємець, здійснює підприємницьку діяльність з продажу будівельних та господарських товарів без залучення найманої праці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будівля якого належить йому на праві власності. Частину приміщення ним здано в оренду іншим підприємцям. Порушень законодавства при складенні протоколів про адміністративне правопорушення з боку працівників поліції не було. Компенсації від держави за обмеження підприємницької діяльності під час карантину вихідного дня передбачено не було, що мало значні негативні наслідки для його підприємницької діяльності.

Захисник у судовому засідані зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 містить безпідставні посилання на пп.1 п.15 постанови КМУ №641 та на ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Так, пп. 1 п.15 постанови КМУ не стосується цієї ситуації, а ст. 29 вказаного Закону не визначає будь-яких вимог чи заборон, обов`язкових до виконання. ОСОБА_1 дійсно формально порушив вимогу пп. 4 п.15 постанови КМУ, однак це не призвело до будь-яких наслідків, шкоди суспільним інтересам не завдано, розповсюдження хвороби зафіксовано не було, тому просив суд визнати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. Порушень законодавства при складенні протоколів про адміністративне правопорушення з боку працівників поліції не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , які мали місце 15.11.2020 та 21.11.2020, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1, 4 ст.29 ЗаконуУкраїни "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі Закон №1645-III) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Підпунктом 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

ОСОБА_1 здійснював у вихідні дні 15.11.2020 (неділя) та 21.11.2020 (субота) діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, яка не віднесена до винятків, визначених пп. 4 п.15 постанови КМУ №641.

Зазначене підтверджується дослідженими судом протоколами про адміністративні правопорушення від 15.11.2020, 21.11.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо факту, який мав місце 15.11.2020, та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо факту, який мав місце 21.11.2020, а також визнано ОСОБА_1 .

Посилання захисника на невірне посилання у протоколі від 21.11.2020 на пп.1 п.15 постанови КМУ №641 та на ст. 29 Закону №1645-III є необґрунтованими, оскільки як протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2020, так і протокол від 21.11.2020 у зазначенні суті правопорушення містить посилання на абз. 1 пп. 4 п.15 постанови КМУ, який застосовується до цих правовідносин.

Суд звертає увагу, що дійсно протоколи виконано рукописним текстом та через брак місця у відповідних графах бланку, виконаний щільно, що утруднює його читання. Однак, при уважному вивченні тексту вбачається, що особою, яка склала протокол, зазначено саме абз. 1 пп.4 п. 15 постанови КМУ.

Стаття 29 Закону №1645-III дійсно не встановлює заборон чи вимог, які підлягають виконанню. Однак цією нормою надано право КМУ встановлювати та скасовувати карантин, визначено відповідні підстави, тому зазначення цієї норми у протоколах, враховуючи бланкетність ч.1 ст. 44-3 КУпАП, є правомірним.

Згідно ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Положення постанови КМУ від 22.07.2020 №641 є чинними, оприлюднені в установленому законом порядку та не визнано не конституційними.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , які мали місце 15.11.2020 та 21.11.2020, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 щодо мотивів, які, на його думку, обґрунтовували його поведінку, особу порушника, який провину визнав, є учасником бойових дій, вбачається, що вчинене правопорушення не потягло негативних наслідків та не завдало великої суспільної шкоди.

Таким чином, враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко