справа 362/1961/21
провадження 3/362/888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції №1 Обухівського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює охоронцем у ТОВ «Департамент охорони ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

09 квітня 2021, приблизно о 08:00 годині в селі Іванковичі Обухівського району Київської області по провулку Загородньому, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN (державний номерний знак НОМЕР_1 ) під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та під час повороту праворуч не тримався ближче до лівого краю проїзної частини, чим порушив вимоги пунктів 10.5, 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем JEEP (держаний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 пояснив, що він 09.04.2021 їхав близько 08:00 годин з центру села Іванковичі, при в`їзді на поворот з провулку. Загороднього на вулицю Захисників Вітчизни автомобіль JEEP (держаний номерний знак НОМЕР_2 ) обрав меншу траєкторію, ніж була необхідна у відповідній дорожній обстановці. Задля уникнення ДТП ОСОБА_1 прийняв якомога ближче до правого краю проїзної частини, однак зіткнення уникнути не вдалося. Надав суду фото- та відеоматеріали з відповідного перехрестя.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184823 від 09.04.2021, схемою місця ДТП від 09.04.2021, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП від 09.04.2021.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Водночас суд встановив, що ОСОБА_1 виїжджав з дороги шириною 3,8 метрів, з пагорбом і різким поворотом праворуч. З наданих фото- та відеоматеріалів убачається, що єдиним шляхом безпечного роз`їзду на відповідній ділянці дороги є надання переваги в русі та/або обрання більш широкої траєкторії роз`їзду з боку транспорту, що рухається з вул. Захисників Вітчизни. Однак, відповідних дорожніх знаків не встановлено.

Між тим, зазначені обставини у випадку, що розглядаються, не впливають на факт порушення з боку ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність об`єктивної можливості уникнути зіткнення в зв`язку з діями другого учасника події, відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, не допущення грубого порушення Правил дорожнього руху, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович