Справа № 675/667/21
Провадження № 3/675/333/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.08.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2021 о 13 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме виражалася на її адресу грубою брутальною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527407 від 21 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2021, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 21.04.2021, рапортом ст. інспектора-чергового ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, потерпілу, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич