ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Музики-Дубравського В.А., прокурора Тищенка В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

громадянина України,

паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.11.2008 року,

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Млинівської районної ради Рівненської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік - при необхідності подачі в строк до 00.00 год 01 червня 2020 року, подав декларацію о 09.33 год. 02 червня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАІІ.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи депутатом Млинівської районної ради Рівненської області, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 року по 01.12.2020 року - при необхідності подачі в строк до 00.00 год 31 грудня 2020 року, подав декларацію о 11.45 год. 05 лютого 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що з жовтня 2015 року був депутатом Млинівської районної ради Рівненської області. Будучи ознайомленим з необхідністю подання декларації суб`єктом декларування та строками її подання, в зв`язку із збоями у мережі інтернет після декількох невдалих спроб зміг подати електронну декларацію за 2019 рік лише 02.06.2019 року. Декларацію «перед звільненням» не подав у встановлений строк у зв`язку з тим, що в той період у їх сім`ї народилась дитина і у зв`язку з сімейними клопотами з цього приводу він забув її подати. Вважає, що у його діях не було умислу щодо несвоєчасної подачі електронних декларацій та просить застосувати щодо нього стягнення у виді усного зауваження.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

По даних фактах працівниками Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був депутатом Млинівської районної ради Рівненської області, що підтверджується витягом з мережі інтернет списку обраних депутатів Млинівської районної ради на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року. (а.с.14-17, 44-47)

З витягу інформаційно-телекомунікаціїної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 подав електронні декларації 02.06.2020 року о 09.33 год. (а.с.10-12) та 05.02.2021 року о 11.45 год. (а.с.40-42)

Таким чином з наведеного вище вбачається порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо своєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та своєчасної подачі електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.81), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.82-83), приймаючи до уваги відсутність на теперішній час негативних наслідків скоєння вказаного адміністративного правопорушення, що свідчить про малозначність правопорушення, суд вважає, що вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначними та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов