Справа № 211/2654/21
Провадження № 3/211/1267/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 154 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

02 квітня 2021 року приблизно о 20-40 годині по вул. Батьківщини,58 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 відтягнув свою собаку породи «німецька вівчарка» від ОСОБА_2 , 2007 р.н., яку його дружина ОСОБА_3 заходячи у двір, випадково випустила на вулицю, внаслідок чого ОСОБА_2 була заподіяна шкода здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6 б) Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у місті Кривому Розі, затверджених рішення Криворізької міської ради ХXIV скликання від 20.08.2003 № 1032.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що собака дійсно вибігла за межі двору, однак нікого не кусала, це наклеп потерпілих через неприязні стосунки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно до положень Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у місті Кривому Розі, затверджених рішення Криворізької міської ради ХXIV скликання від 20.08.2003 № 1032, власникам собак, котів забороняється в тому числі: б) вигулювати, продавати собак, котів у не встановлених для цього місцях; є) вигулювати або виводити за межі помешкання собак підвищено агресивних, які визнано міжнародними кінологічними організаціями, без наявності повідків, намордників та номерного знака, залишати ці породи собак на центральних вулицях міста та місцях масового перебування людей. Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення громадян, які є власниками собак, котів та інших тварин, та посадові особи підприємств, установ, організацій, що їх утримують, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486610 від 29.04.2021, а також копіями рапортів; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.04.2021; письмових пояснень в тому числі свідка події; висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 502, відповідно до якого згідно амбулаторної картки ОСОБА_4 2007 року народження, наявний факт звернення 05.04.2021 за медичною допомогою з приводу укусу собаки 02.04.2021, лікарем зазначено діагноз покусана рана правого стегна; тощо.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією тварини.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня