Справа № 175/1617/21
Провадження № 3/175/618/21
Постанова

Іменем України

19 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2021 року о 15.47 годині в районі буд. № 2 «Б» по вул. Широкій у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи мопедом «Yamaha Axis» без реєстраційного номера, в порушення вимог п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і увімкнутого спеціального сигналу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав, але від дачі пояснень відмовився.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, свідків, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, а також іншими документами.

З урахуванням цих вимог закону, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109144 від 18.04.2021 року, рапортом поліцейського № 1 взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП Шаповала Д. від 18.04.2021 року і відеозаписом із відеореєстратора «XIAOMI», з яких убачається, що водій ОСОБА_2 , усвідомлюючи вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, умисно проігнорував її виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка є умисною, та суспільну небезпечність адміністративного проступку, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_3 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, яке також передбачено санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, у даному випадку не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Той факт, що відносно ОСОБА_3 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 та для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко