Справа № 203/854/21
Провадження № 3/0203/934/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2020 року о 12.30 годині в зоні митного контролю залу «приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 6482 «Шарм-ель-Шейх - Запоріжжя» ОСОБА_1 обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку.

Під час проведення митного контролю інспектором митниці було встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей, знаходився лікарський засіб «1,2,3» у кількості 24 блістера по 10 пігулок в кожному, загалом 240 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» у сумарній вазі 7,2 г., який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на даний препарат відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістила через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Дніпровської митниці Держмитслужби зазначив, що вважає викладені обставини в протоколі доведеними та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та її представника. Зазначила, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0426/11000/20 від 19 листопада 2020 року; актом про проведення огляду товарів та фото до нього; описом предметів №164 від 20 листопада 2020 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , де вона не заперечувала, що в м. Шарм-ель-Шейх, нею було придбано лікарський засіб «1,2,3».

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила дії, якими порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, перемістила через «зелений коридор» предмети обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Разом з тим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею МК України, однак її діями не завдано шкоди охоронюваним законом інтересам, не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, оскільки лікарський засіб було придбано в невеликій кількості та для особистих потреб.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до останньої можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі положень ст. 520 МК України та ст. 40-1 КУпАП, витрати у справі про порушення митних правил та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід конфіскувати, як товари переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Керуючись ст.ст.3, 355, 356, 489, 495, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, закрити.

Предмети правопорушення, товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних №0426/11000/20 від 19 листопада 2020 року, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик