Справа № 347/2317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косів матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, жит. АДРЕСА_1 , приватного підприємця , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 18 № 263552 від 07.11.2020 р., зазначено, що 07.11.2020 року о 22.26 год в с.Рожнів по вул. Небесної Сотні в магазині кафе «Бойчука» ОСОБА_1 здійснювала зайняття підприємницькою діяльністю у сфері громадського харчування, здійснювала обслуговування клієнтів, чим порушила КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами за № 956 від 13.10.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адмінправопорушенні заперечила, пояснила, що вона являється власником магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в АДРЕСА_1 . Фактично 07.11.2020 р ще о 21 год вона припинила прийом покупців та продаж товару із магазину. Вже після 21 год 07.11.2020 року вона займалась прибиранням в приміщенні магазину кафе та по приїзду її сина ОСОБА_2 із його однокласником ОСОБА_3 вже збиралась зачиняти приміщення. В цей час до магазину зайшли працівники поліції та склали протокол. На її пояснення та пояснення його сина ніхто уваги не звертав. Просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення її сина ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 а провадження в справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено рапорт ДОП Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області Славніцького Р.В. (а.с.2, 3) та фотокопію знімку із фіксацією приміщення магазину , в якому окрім продавця перебувало ще двоє осіб.

Із долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що останні перебували 07.11.2020 року біля 20 год в приміщенні магазину кафе «Бойчука» де переглядали на комп`ютері відеозапис із їх випускного . Біля 22 год зайшов працівник поліції на що ОСОБА_7 пояснювала, що магазин-кафе зачинено, вони не працюють, однак останній не бажав слухати їх пояснень а склав протокол про адмінправопорушення.

Суд звертає увагу , що долученими до матеріалів справи доказами встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не в повній мірі дотрималася вимог встановлених ПКМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами за № 956 від 13.10.2020 року, а саме залишила відчиненими вхідні двері приміщення магазину-кафе «Бойчука» 07.11.2020 року після 22 год , що дало змогу зайти сторонній особі - працівнику поліції яким було проведено фотофіксацію.

Разом із тим суд вважає недостатніми в повній мірі зібраних доказів наявними в матеріалах справи для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП а її дії є малозначними, оскільки доказів в підтвердження факту здійснення особою, діяльності у сфері громадського харчування, здійсненні обслуговування клієнтів до матеріалів справи не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пп. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (зі змінами) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково протиепіепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки встановлюються додаткові обмеження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, суд приходить до переконання, що своїми діями, ОСОБА_1 фактично не заподіяла шкоди захисту населенню від інфекційних хвороб, крім того жодних доказів в підтвердження факту роботи магазину - кафе "Бойчука" до матеріалів справи не долучено. У вказаному приміщенні окрім ОСОБА_7 її сина ОСОБА_6 та його однокласника ОСОБА_5 нікого із сторонніх осіб не перебувало тобто працівником поліції не зафіксовано належним чином діяльність-роботу магазину кафе 07.11.2020 року після 22 год. Як стверджували свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , вони зайшли в приміщення магазину - кафе біля 21 год де на комп"ютері переглядали відеозапис, жодного покупця-клієнта окрім них в приміщенні не було.

Відповідно до акту обстеження Рожнівської ОТГ від 11.01.2021 року проживає в складних матеріально-побутових умовах, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

Тому, зважаючи на особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного проступку, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк