П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» майора ОСОБА_1 відносно громадянина Республіки Домінікана ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: Республіка Домінікана, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року, о 04 год 29 хв., ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) був виявлений та затриманий в ході реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом «Секрет» від ОСОБА_4 та ПОРВ з м.п.д. Ужгород на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» на напрямку №289 прикордонного знаку 700 м. до державного кордону України, при спробі незаконного перетину державного кордону з Словацькою Республікою, поза межами пунктів пропуску, в складі групи осіб (3 особи).

Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить розглянути справи без його участі. Вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009705 від 01.05.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 30.04.2021 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 30.04.2021 р., довідкою щодо затримання 3 осіб, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» майора Стрихар В.О. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк