Номер провадження: 33/813/13/21
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Заславського Володимира Михайловича про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 166 800 гривень, з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0439/50000/20 від 27.03.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 09.12.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Заславський В.М. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлений 03.12.2020 року, представник ОСОБА_1 отримав копію даної постанови 04.12.2020 року. З цих підстав скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року представник скаржника отримав 04.12.2020 року (а. с. 98). Згідно даних сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» текст постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року надіслано судом до реєстру: 24.12.2020 року, зареєстровано: 25.12.2020 року, оприлюднено на сайті реєстру: 28.12.2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Заславського Володимира Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Заславському Володимиру Михайловичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 29.01.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе