Справа № 683/637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Кузнєцової Д. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2021 року ОСОБА_1 вказаного дня о 00 годині 14 хвилин по вул. Зарічанська, 17 в с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Opel Insignia»,державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведений у встановленому законом порядку із застосуванням Drager у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд же особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою в вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 28 лютого 2021 року близько 00 годин 20 хвилин був зупинений працівниками поліції в с.Воронківці Старокостянтинівського району з тих причин, що не увімкнув покажчик повороту. У подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який лише з третього разу показав позитивний результат. І хоча він заперечував вживання ним алкогольних напоїв та не погодився із результатом огляду на місці зупинки, працівник поліції йому пояснив, що навіть у разі проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, все одно буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому через недоцільність такої процедури він вирішив у лікарню не їхати. Свідки при проведенні огляду присутні не були, хоча він пропонував запросити свого сусіда, який проїхав повз них на своєму автомобілі Фольксваген. Відеозапис працівники поліції здійснювали на мобільний телефон вибірково, нагрудної камери в них не було, автомобіль у нього не вилучався та після складення протоколу про адміністративне правопорушення через 20 хвилин його відпустили. Права йому не роз`яснювали та копію протоколу не вручили.

Такі його пояснення дослідженими судом доказами не спростовані.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи убачається, як працівниками поліції зупинено автомобіль «Opel Insignia»,державний номерний знак НОМЕР_1 , у водія перевірені документи та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат 0,67 проміле. Усі три відео файли, надані суду, в загальному мають тривалість близько 15 хвилин, не містять вказівки на дату та час відео фіксації, не відображають безперервно процедуру проведення огляду водія на стан сп`яніння та не підтверджують присутність зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_2 підтвердив, що 28 лютого 2021 року близько 00 годин в с. Воронківці по вул.З арічанська, був зупинений водій транспортного засобу «Opel Insignia»,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки останній не увімкнув покажчик повороту та у нього не підсвічувались номерні знаки. В подальшому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав позитивний результат. Свідок не заперечував, що відеозапис процедури огляду здійснювався вибірково на мобільний телефон, оскільки нагрудні камери були розряджені, в середньому процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення від моменту зупинки транспортного засобу складає близько години, а у разі необхідності пошуку свідків ще на 15 хвилин довше. Стверджував, що огляд проводився у присутності двох свідків: таксистів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були викликані на місце огляду через службу таксі. Їх відсутність на відеозаписі пояснив тим, що останні поспішали, а тому після написання пояснень, відразу поїхали, наполягав на тому, що свідки були присутні при проведенні огляду на стан сп`яніння. Автомобіль у ОСОБА_1 не вилучався, його доправили до його місця проживання у супроводі автомобіля патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний судом за клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що 28 лютого 2021 року після опівночі повертався додому в с. Воронківці та бачив автомобіль свого сусіда ОСОБА_1 та автомобіль патрульної поліції. Інших автомобілів та осіб, окрім ОСОБА_1 та двох працівників поліції, не бачив. Приїхавши додому, він курив на вулиці та чув, як за 20 хвилин його сусід ОСОБА_1 повернуся додому. За цей час він не чув і не бачив, щоб повз нього проїжджали інші транспортні засоби.

Судом вживались заходи для виклику та допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання, однак останні, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відтак, твердження ОСОБА_1 про відсутність свідків при проведенні його огляду на стан сп`яніння узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 , відображеною на відеозаписі процедурою огляду та часом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить ознак алкогольного сп`яніння, відеозапис огляду на стан сп`яніння з достовірністю не підтверджує проведення огляду у присутності двох свідків, суд дійшов переконання, що працівниками поліції була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відтак, результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, є недійсним.

Ураховуючи викладене, а також те, що судом не здобуто інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, суд уважає, що органом обвинувачення не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 247, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: