ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1442/21

провадження у справі 3/0285/1184/21

21 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовська Т.Г., за участі ОСОБА_1 , його захисника Оразової А.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 510335 від 19.03.2021 року гр. ОСОБА_1 19.03.2021 року близько 10 год. на полі неподалік с.Червона Воля Новоград-Волинського району порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: займався випалюванням дров`яного вугілля без належних дозвільних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. Господарською діяльністю займається його зять ОСОБА_2 , про що він повідомив працівникам поліції при складанні протоколу. На території, де розміщені бочки для спалювання дров він не перебував, там був його брат, пояснення в якого були відібрані працівниками поліції під тиском.

Захисник Оразова А.М. в судовому засіданні наголосила, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, що її підзахисний систематично здійснював господарську діяльність, пов`язану з випалюванням дров`яного вугілля.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Новоград-Волинського РВП подано протокол, до якого долучено акт огляду речей складений капітаном поліції Гайдачук М.М., відеозапис, що на якому знято розташування бочок, дров та ОСОБА_3 , (брат ОСОБА_4 ), який перебував на місці події, повідомив, що власником є ОСОБА_1 та підкидав дрова до бочки, розписку ОСОБА_1 про те, що він отримав на зберігання майно, яке належить ОСОБА_2 та долучено письмові пояснення брата порушника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , брат ОСОБА_5 , відповідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Аналізуючи вказані обставини в сукупності приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по випалюванню дров`яного вугілля 19.03.2021 року о 10-00 год., а саме: відсутні докази, які підтверджують факт випалювання дров`яного вугілля, що здійснюється ним (чи за його дорученням іншими особами) на систематичній основі з метою отриманням доходу). В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що підприємницькою діяльністю займається його зять, а не він.

Вказані пояснення суд визнає достовірними, оскільки вони не спростовані будь-якими іншими доказами у даній справі та узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року.

Долучений відеозапис свідчить лише про здійснення господарської діяльності по випалюванню дров`яного вугілля поблизу с. Суховоля Новоград-Волинського району, проте не вказує на причетність до вказаних подій ОСОБА_1 .

За таких обставин у справі не доведено факту здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (регулярної, постійної або суттєвої діяльності з метою отримання доходу) та умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Суддя приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 510335 від 19.03.2021 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська