Справа № 132/1546/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №084828 від 23.04.2021р. щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який підлягає поверненню органу поліції для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з протоколом 05.03.2021 о 02 год 50 хв на а/д «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» при виїзді з с. Павлівка, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем, VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , та не знаючи досконало маршрут руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, проявила неуважність, невпоравшись із керуванням, допустила з`їзд транспортного засобу у кювет на повороті, внаслідок чого автомобіль перекинувся, отримавши технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 23 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу додані матеріали ДТП: копія протоколу огляду місця ДТП від 06.03.2021, копія план-схеми, копія протоколу допиту свідка від 06.03.2021, копія постанови про визнання речовими доказами від 06.03.2021, копія ухвали слідчого судді від 10.03.2021 у справі № 132/649/21 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця ДТП майно автомобіль, копію протоколу додаткового допиту потерпілого від 22.03.2021, копію заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021, копію висновку експерта №824, з яких вбачається, що за фактом ДТП, яка мала місце 05.03.2021 за участі ОСОБА_1 06.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Проте у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про закриття кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги до схеми місця ДТП передбачені ст. 4 Розділу ІХ Інструкції.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію План-схеми ДТП, яка є неповною, зокрема, відсутнє розшифрування, пояснення позначених на ній графічних об`єктів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Уповноважений орган (посадова особа), яка при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність перелічених недоліків, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогКУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ставнійчук