КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5784/20
Провадження № 3/552/27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,57 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків зі згоди водія за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6820, тест № 639, результат 1,85 проміле алкоголю у видихувальному повітрі, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, за кермом його автомобіля був не він, а його знайомий на ім`я « ОСОБА_2 », який після вчинення ДТП з місця пригоди зник, а він залишився біля свого автомобіля, тому на нього було складено протокол за вчинення ДТП та керування в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував. При цьому, будь-які дані, щодо місця проживання, номеру телефону, чи прізвища свого знайомого ОСОБА_3 надати не зміг.

Однак, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатами проведеного тесту 1,85 проміле( а.с.3-6), пояснень свідків ( а.с.7,8), копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с.10), матеріалів відеозйомки пригоди ( а.с.11). При цьому, пояснення надані ОСОБА_1 про те, що його автомобілем керувала інша людина, слід розцінювати як такі, що надаються з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, адже будь-яких відомостей про цю особу, останній надати не зміг. Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталася 28.11.2020 о 23.40 год. на вул. Зіньківська,57, за участю автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував останній ( а.с.17).

Виходячи з наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько