overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3329/21
пр.№ 3/464/1819/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2021 о 17 год. 20 хв. у м. Львові по пр. Ч. Калини, 26 керуючи транспортним засобом «Mersedes- Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожні знаки та дорожнє огородження, що належить Сихівській районній державній адміністрації, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 серії ААБ №199531 відповідно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також визнавальними даними у судовому засіданні показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушень, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, а також особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 274/3448/21
Провадження №3/0274/1584/21
ПОСТАНОВА

26.05.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, неодруженого, солдата військовї частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду звукометриста - радіотелефоніста, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
25.05.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 21 без дати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 08.05.2021 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП

Як визначено ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення за статтями 172-10 - 172-20 КУпАП протоколи мають право складати, в тому числі, командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення № 21 без дати складений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини повноваження якого не підтверджені.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить дати його складення, дати підписання та дати отримання копії протоколу особою, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 21 без зазначення дати його складення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/2640/21 (3/415/886/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 415/3420/21 (3/415/887/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 415/3422/21 (3/415/888/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 415/3425/21 (3/415/889/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/2640/21 (3/415/886/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 415/3420/21 (3/415/887/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 415/3422/21 (3/415/888/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 415/3425/21 (3/415/889/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/2640/21 (3/415/886/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Провадження № 3/641/573/2021 Справа № 641/599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.01.2021 року близько 00 години 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, постанова суду про привід не виконана, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 187, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 368/439/21
провадження 3/368/272/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2021 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 082203 від 28.04.2021 року, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 22.07.2020 року в м.Ржищів по вул. Адмірала Петренка, Київської області, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом Honda Transalp-600, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічниму напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідност. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а тому, враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082203 від 28.04.2021 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Ржищів, вул.Адмірала Петренка, Київської області, приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП направлення даної справи до Ржищівського міського суду Київської області для її розгляду за підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу № 368/439/21 ( провадження 3/368/272/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП передати до Ржищівського міського суду Київської області (вулиця Соборна, 87, Ржищів, Київська обл., 09230 ) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Закаблук
справа № 388/552/21
провадження № 3/388/218/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157397 від 21.04.2021 року згідно якого слідує, що 21 квітня 2021 року близько 23.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку спільного проживання умисно висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_1 в присутності малолітніх дітей, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1000/21

Провадження №3/943/524/2021

25 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.05.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/997/21, провадження № 3/943/521/2021,

ЄУН 943/998/21, провадження № 3/943/522/2021,

ЄУН 943/999/21, провадження № 3/943/523/2021,

ЄУН 943/1000/21, провадження № 3/943/524/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/997/21, провадження № 3/943/521/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 752/4288/21
Провадження №: 3/752/2989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173, ст. 185 КУпАП.
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - смт Шегарка, Томська обл., Російсьеа Федерація місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 752/4288/21 (суддя Бушеленко О.В.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

25.05.2021 від Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшов лист № 32/10/2474-21 від 24.05.2021, в якому вказаний орган просить надати уточнення по батькові порушника через наявність різниці в його написанні в тексті постанови та паспорті громадянина України.

Вивчивши матеріали справи, суд (суддя) встановив, що при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме: вступній, описовій та резолютивній частинах помилково надруковано невірне по батькові ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1, замість правильного - ОСОБА_1. Таку ж описку допущено й у постанові від 30.04.2021 про виправлення прізвища цієї ж особи.

Виявивши такі описки, суд (суддя) вважає за належне їх виправити, не змінюючи суті та змісту цих постанов.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки, допущені у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2021 у справі № 752/4288/21, де у всьому тексті судового рішення по батькові ОСОБА_1 читати правильно як ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

2. Виправити описки, допущені у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі № 752/4288/21, де у всьому тексті судового рішення по батькові ОСОБА_1 читати правильно як ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 279/821/21
провадження №3/279/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2021 року о 21.30 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, чим могло бути завдано шкоди, чим вчинив насильство в сім"ї та правопорушення, передбачене ст.173-2, ч.1 КУпАП.

Постановами від 05.04.2021, 16.04.2021, 30.04.2021 до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від 07.05.2021 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини хвороби ОСОБА_1 .

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 17.03.2021,05.04.2021, 16.04.2021, 30.04.2021, 25.05.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, тричі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2, ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом