Провадження № 3/742/439/21
Єдиний унікальний № 742/1428/21
Постанова
17 травня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
16 квітня 2021 року, близько 12 год. 45 хв., при проведенні санітарно-епідеміологічного обстеження ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в закладі торгівлі не проводиться температурний скринінг для працівників, відсутнє тимчасове маркування на підлозі приміщення магазину, відсутні дезінфікуючі засоби для вологого прибирання приміщень, чим допущено порушення вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому та просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки, дане порушення вчинене вперше та нею негайно усунуте, небезпечних наслідків не настало та вказала, що такий розмір штрафу ляже на неї непомірним тягарем в цей скрутний час.
Суд, заслухавши пояснення особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 16 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 05 від 16 квітня 2021 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими в протоколі та її поясненнями в судовому засіданні, відеозаписом обстеження.
За встановлених фактичних обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки, вищезазначені факти її вини в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були досліджені під час судового засідання.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, причини недотримання санітарно-епідеміологічних вимог під час карантинних обмежень, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння винної, вжиття невідкладних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, ненастання небезпечних наслідків, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Керуючись ч.1 ст.44-3, ст. ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко