Справа № 159/2212/21
Провадження № 3/159/1382/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , працює керівником магазину ФОП ОСОБА_2

за частиною першою статті 44-3 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії АПР18 №688839 від 09.042021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2021 о 12:20 год в місті Ковель по бульвару Лесі Українки, будинок 11В, у приміщенні магазину «Комп`ютерний Всесвіт», будучи адміністратором закладу, не було нанесено маркування для перебування в черзі, з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5 метра, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, пояснивши, що в даному випадку відсутні події і склад адміністративного правопорушення, так як він не вчиняв дій (умисних чи з необережності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки на підлозі магазину 09.04.2021 було нанесено маркування червоною лінією для перебування відвідувачів на відстані один від одного. Так як, з часом червона фарба лінії стирається покупцями, працівниками періодично поновлюється ця червона лінія. Крім того, вказує, що він не являється посадовою особою суб`єкта господарювання, а є лише найманим працівником.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно із частиною третьою статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 44-3 КУпАП (яка була чинна на момент вчинення правопорушення та діє на даний час) передбачає відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма є бланкетною, а тому, у разі порушення правил карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яка встановлює заборону, яку порушила особа.

Проте дана вимога не виконана, у протоколі не зазначено, яку саме конкретну норму акта законодавства (частина, пункт), який би вказував з якого часу встановлені обмеження, порушив ОСОБА_1 .

Крім того, відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано.

З урахуванням положень частини першої статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 (заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна