Справа № 317/1481/21
Провадження № 3/317/710/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 до суду надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 160036, відповідно до якого 17.04.2021 о 09:00 у м. Гуляйполе по вул. Донецька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 321013, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, та здійсним з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

18.05.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у справі його представника. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 є юридично необізнаним та отримує безоплатну допомогу фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, що підтверджується дипломом ЗНТУ та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців за кодом КВЕД 69.10, тому просить суд залучити до участі у справі його представника ОСОБА_3 за дорученням, оскільки положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи втратили чинність як такі, що є неконституційними на підставі рішення Конституційного Суду № 13-рп/2000 від 16.11.2000.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно з п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-р/п (справа 1-17/2000), на яке посилається і сам ОСОБА_1 , Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Вирішуючи питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за відсутності долучених до клопотання ОСОБА_1 документів на підтвердження, що ОСОБА_3 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги, долучений до клопотання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 271, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП як представника ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко