overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/658/21
номер провадження 3/531/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 близько 02:00 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно бабусі ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував.

ОСОБА_1 викликався на 22.04.2021 та 20.05.2021, але до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими,правопорушення вчинене 19.02.2021, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 569/7077/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Рівненському медичному коледжі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 569/6765/21).

08 квітня 2021 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа 569/7077/21).

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. матеріали справи №569/6765/21 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердію М.А. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №569/7077/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про обєднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи №569/6765/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали справи 569/7077/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №569/6765/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали справи 569/7077/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №569/7077/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.09.2020 року о 16:30 год. в м. Херсоні с. Антонівка, по вул. Херсонська на зупинці «Молодіжний пляж», ОСОБА_1 в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/954/21

"21" квітня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509303 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509303 вбачається, що 31 березня 2021 року о 09 год. 05 хв. в м. Фастів, вул. А.Шептицького, громадянин ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд коли черговий по переїзду подав сигнал заборони руху стояв до водія грудьми (або спиною) з над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками, чим порушив вимоги п.20.5а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю за місцем його проживання.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509303, клопотанням ОСОБА_1 ,, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, адреса: 67700, м. Білгород - Дністровськ, вулиця Військової слави, 27

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 345/1870/21
Провадження № 3/345/437/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді технічного керівника дільниці №3 Випробувальної лабораторії ПП «ТЕХОГЛЯД 2017», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 о 14.30 год. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01194-00334-21, НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «IVECO ML 80 E», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_4 порушенням вимог законодавства, а саме неправильно зазначив вантажність транспортного засобу в графі протоколу ОТК, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 та п.п.2.1 розділу ІІ вимог до перевірки конструкції транспортного засобу та норм щодо перевірки його технічного стану від 26.11.2012 №710. Відповідальність за так дії передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив дане правопорушення через необережність. Розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049750 від 22.04.2021 (а.с.1), повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 20.04.2021 № 31/9/1370 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним (а.с. 2-3), а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454,00 гивень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 755/4792/21
Провадження №: 3/755/3181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 13.04.2021 та 20.05.2021, ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду, які містяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Постановою від 13.04.2021 ухвалено здійснити примусовий привід особи в судове засідання, однак судове рішення не виконано.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 08.06.2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Єдиний унікальний номер 728/870/21
Номер провадження 3/728/379/21
П О С Т А Н О В А

20 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1.26 квітня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562787 від 2 березня 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що 2 березня 2021 року о 14 годин 12 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 359/3643/21
Провадження № 3/359/1763/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13.06.2006,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512717, 05 квітня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 05.05.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512717 від 05.04.2021 повідомлена про час та місце розгляду даної справи «на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Привід останньої на 21.05.2021 не здійснено, причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно неї, шляхом повторного застосування до останньої примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 349/685/21
Провадження № 3/349/304/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює на посаді секретаря судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

КУпАП не регламентовано дії суду у разі надходження протоколу про адміністративне правопорушення щодо службової особи, яка працює в апараті суду, за правопорушення інше ніж пов`язане з корупцію.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до вже усталеної судової практики в таких випадках суди першої інстанції надсилають справи про адміністративні правопорушення до судів апеляційної інстанції з метою вирішення питання про їх передання на розгляд іншого суду.

Тому з метою збереження довіри до суду, усунення сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, суд дійшов висновку про надіслання цієї справи до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 257 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надіслати до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення її підсудності.

Суддя М. Г. Рибій