Справа № 727/8482/21
Провадження № 3/727/4028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Бандуровського Б.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року серії ААБ №224546, 24.08.2021 року о 22 год. 28 хв. в м.Чернівці по вул.Комарова, 33 пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину дороги не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останнього транспортного засобу «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.7, 4.14а,б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що того вечора переходив дорогу на пішохідному переході. Перед початком руху переконався у безпечності коли на нього здійснив наїзд автомобіль. Від удару його відкинуло вперед та він втратив свідомість. Зазначив, що з місця ДТП його забрала швидка медична допомога.

Захисник Бандуровський Б.П. пояснення ОСОБА_1 підтримав та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бандуровського Б.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи вбачається, що 24.09.2021 року рухався та транспортному засобі «Міцубісі Спецс Стар» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Комарова в напрямку вул.Червоноармійської, проїхавши пішохідний перехід, здійснив наїзд на пішохода. При цьому, в поясненнях зазначено, що додається відео, однак дане відео відсутнє в матеріалах справи.

Також, відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

У зв`язку із зазначеним, у разі наявності, працівники поліції мають надити суду відеозапис з бодікамер поліцейського, на яких зафіксовано розташування, після ДТП, транспортного засобу, пішохода та залишки слідів ДТП.

У разі відсутності відеозапису працівники поліції мають встановити свідків події, відібрати їх пояснення та долучити до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи не долучено докази результатів обстеження ОСОБА_1 швидкою медичною допомогою.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.