Справа № 489/1401/21
Номер провадження 3/489/972/21
Постанова

Іменем України

20 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали,що надійшли з Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 199975 від 04.03.2021, 25.02.2021 приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 на ґрунті побуту.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, суду пояснила, що вони з чоловіком проживали в цій квартирі більше 10 років, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 у неї зі свекром ОСОБА_2 присутні постійні конфлікти на ґрунті побуту, які провокує свекор, оскільки проживають вони разом. Також на даний момент між нею та свекром йдуть судові засідання з приводу поділу квартири. Пояснила, що 25.02.2021 її свекор, який є потерпілим у справі сказав їй, що вони не мають права користуватись бойлером та викликав поліцію. Жодного домашнього насильства психологічного характеру вона не вчиняла. Вона проживає в найменшій кімнаті, сплачує половину комунальних платежів, а потерпілий постійно виключає бойлер, свариться, що вона займає більшу ніж необхідно площу тощо.

Потерпілий обставини викладені в протоколі підтвердив, суду пояснив, що проживає разом з невісткою, яка постійно включає бойлер, який належить йому бо він його встановлював, займає кімнату 16 кв. м., хоча 1/6 квартири це 4 кв. м.

На питання суду в чому полягало домашнє насильство психологічного характеру 25.02.2021 пояснив, що вони постійно включають бойлер, який може перегоріти. Вказав, що сварки 25.02.2021 не було, на його претензію щодо бойлера ОСОБА_1 пояснила, що вона має право проживати. Він вказав, що викличе поліцію, а вона почала дзвонити адвокату.

Як вбачається з протоколу в ньому не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство психологічного характеру. Доказів вчинення дій, які можна кваліфікувати як домашнє насильство психологічного характеру матеріали справи не містять.

Суд як орган, уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права збирати докази, доповнювати або змінювати зміст протоколу, перекваліфіковувати дії тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які можна кваліфікувати як домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв