Справа № 317/3482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до мого провадження надійшли три матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Постановою від 11 січня 2021 року вказані три матеріали справ про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі статті 36 КУпАП.

У відповідності до протоколу Серії ВАБ № 287108 від 30 листопада 2020 року, в цей день о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним арештом, не повідомив працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання та не з`явився за викликом у вказаний термін.

Вказані дії органом Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, аналогічні адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 22 годині 45 хвилин (протокол Серії ВАБ № 287107 від 30 листопада 2020 року) та 16 листопада 2020 року о 22 годині 22 хвилини (протокол Серії ВАБ № 287106 від 30 листопада 2020 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що судові виклики на 17 грудня 2020 року та на 11 січня 2021 року направлялись за адресою, яка міститься в підписаних ним письмових поясненнях та в інших матеріалах справи, суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду.

Розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2348/20, відповідно до якої ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд, встановлений Запорізьким районним судом, на 6 місяців з покладенням на нього ряду обмежень, в тому числі заборони покидати межі населеного пункту без узгодження з керівництвом поліції, заборони виходу з будинку з 22 години до 05 години наступного дня без отримання письмового дозволу від керівництва Запорізького РВП та обов`язку реєструватися в органах поліції за місцем мешкання один раз на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи письмових пояснень самого ОСОБА_1 та рапортів співробітників поліції, ОСОБА_1 у вказані періоди дійсно не повідомляв про зміну місця свого проживання та не з`являвся на реєстрацію до органу поліції без поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2020 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду:

?за ч. 1 ст. 187 КУпАП 16 липня 2020 року (справа № 317/1991/20);

?за ч. 2 ст. 187 КУпАП 05 серпня 2020 року (справа № 317/2078/20);

?за ч. 2 ст. 187 КУпАП 01 грудня 2020 року (справа № 317/3449/20);

?за ч. 2 ст. 187 КУпАП 16 грудня 2020 року (справа № 317/3448/20);

?за ч. 2 ст. 187 КУпАП 18 грудня 2020 року (справа № 317/3329/20).

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає штраф та виправні роботи як адміністративне стягнення. В той же час, цією нормою встановлено можливість застосування такого адміністративного стягнення, як адміністративний арешт за умови, що за обставинами справи та з урахуванням особи правопорушника, застосування штрафу та виправних робіт буде визнане недостатнім.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду було п`ять разів накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів, які ним не сплачуються.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт неможливе в силу приписів статті 31 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не має місця постійної роботи.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним застосувати до нього такий захід адміністративного стягнення, як адміністративний арешт. Обмежень щодо можливості застосування такого виду адміністративного стягнення, що визначені статтею 32 КУпАП, судом в даній справі не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у встановленому законом розмірі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Протоколи у справі про адміністративне правопорушення: Серії ВАБ № 287106 від 30 листопада 2020 року; Серії ВАБ № 287107 від 30 листопада 2020 року та Серії ВАБ № 287108 від 30 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін