ПОСТАНОВА

Справа №521/1928/21

Номер провадження 3/521/2345/21

09.02.2021 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 09.11.2020 року, о 00:15 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у відділі поліції за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 23В, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня, перебуваючи в кафе "Мілан" за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 12/1, будучи барменом цього кафе, близько 22:00 години попросив останніх відвідувачів кафе, а саме гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , покинути приміщення вказаного закладу у зв`язку з карантинними заходами, проте останні не відреагували та викликали поліцію. ОСОБА_6 заперечував висловлювання на адресу громадян лайкою як в кафе, так і у відділі поліції, та пояснив, що ним виконувались вимоги адміністрації закладу.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і такими, що протирічать поясненням ОСОБА_1 , для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення та поясненнями свідків. Інші докази у справі відсутні.

Окрім того, з пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що події, які мали місце того з приводу порушення ОСОБА_1 громадського порядку, відображені на відеозаписі, проте матеріали адміністративної справи даного відеозапису не містять, у зв`язку з чим встановити наявність або відсутність вказаних обставин не вбачається можливим.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та такими, що за змістом суперечать один одному. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними матеріалами адміністративної справи, не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.