САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1625/20
Провадження №3/726/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 036653 від 19.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.10.2020 року о 12:36 год., в м. Чернівці по вул. Александрі, 47 керував автомобілем марки «Lexus V8 LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також суд звертає увагу, що пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036653 від 19.10.2020 року вбачається, що в ньому містяться виправлення щодо місця вчинення правопорушення, крім того в поясненнях свідків від 19.10.2020 року наявні виправлення в годині вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу X п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036653 від 19.10.2020 року та матеріалів долучених до вказаного протоколу неможливо встановити, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, чи ні.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так в протоколі серії ДПР18 № 036653 від 19.10.2020 року про адміністративне правопорушення зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , проте в призначені на 02.11.2020 року, 10.11.2020 року, 26.11.2020, 11.01.2021 року судові засідання останній не з`явився, конверти з судовими повістками, які були направлені за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулися до суду без вручення адресату із відміткою про те, ще останній за зазначеною адресою не проживає, адресат відсутній.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»№ 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 266, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев