Справа № 538/604/21
Провадження № 3/538/379/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2021р. до суду надійшли вказані матеріали з протоколом № 008862 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.03.2021р. о 20 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям, сіткоснастевим засобом лову "Павук" з берега на р. Сула неподалік с. Лучки, Миргородського району, виловив рибу синець в кількості чотири (4) шт, загальною вагою 1 кг. Своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ч. 4 ст. 85 КУпАП. Наніс державі матеріальні збитки на суму 340 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2021р. близько 20 год. він дійсно ловив рибу, але ловив вудкою на р. Сула неподалік с. Лучки, поряд були і інші рибалки, які ловили рибу іншими засобами. Коли приїхали працівники рибохорони, всі вони (рибалки) розбіглися, а він залишився. В протоколі пояснення записував під диктовку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надані протокол про адміністративне правопорушення № 008862 від 18.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 виловив рибу синець в кількості чотири (4) шт, загальною вагою 1 кг, письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він виловив рибу синець в кількості 3 (три) шт., Акт виявлення та вилучення від 18.03.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено, зокрема, заборонене знаряддя лову риболовний павук, свіжовиловлену рибу синець в кількості 4 шт.; розпискою ОСОБА_1 , про те, що він отримав на тимчасове зберігання рибу синець 3 шт.

Згідно абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

А згідно п. 4.7 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, застосування живої насадки - живця на рибальських снастях дозволяється із числа тих видів риб, які не перелічені в додатку цих Правил рибальства. Відлов живця дозволяється на водоймах підсакою діаметром не більше 100 см або "хваткою" ("павуком") розміром 1х1 м з вічком сіткового полотна не більше 10 мм.

Однак як вбачається з протоколу № 008862 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021р, акту виявлення та вилучення від 18.03.2021р, опис-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих траспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 від 18.03.2021р, приймального акту № 104 від 30.03.2021р., квитанції про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 104, забороненим знаряддям лову, на думку особи, яка склала протокол, є - риболовний павук чорного кольору, при цьому ним не зазначено розміру цього "павука" та розмір вічка.

Враховуючи викладене, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували дані протоколу про адміністративне правопорушення, а саме факт вилову ОСОБА_1 риби забороненим знаряддям лову та, які б спростовували розбіжності між розпискою і письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначена кількість виловленої риби - 3 шт, та протоколом про адміністративне правопорушення і Актом виявлення та вилучення від 18.03.2021 року, де зазначена кількість виловленої риби - 4 шт.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище невідповідності, допущені уповноваженою особою при оформленні матеріалів справи, та на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 85, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота