Справа №705/5020/20
3/705/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умані Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не працює, до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 518813 від 13.10.2020, АПР18 № 518814 від 13.10.2020, серії АПР18 № 518816 від 18.10.2020, серії АПР18 № 518819 від 01.12.2020, серії АПР18 № 518820 від 02.12.2020 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

12.10.2020 о 22 год. 25 хв. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 ;

13.10.2020 о 09 год. 00 хв. не з`явився на виклик до поліцейського відділення поліції за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань;

18.10.2020 о 23 год. 43 хв. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 ;

27.11.2020 о 23 год. 27 хв. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 ;

29.11.2020 о 22 год. 50 хв. був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши при цьому, що він у вказаний час був вдома та міцно спав, працівники поліції йому при цьому не телефонували, хоча його номер телефону їм був відомий, вважав, що до нього ніхто не приходив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Документи, що містяться в матеріалах справи та пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суперечать один одному. При цьому на підтвердження обставин, викладених у протоколах, уповноважені на їх складання особи не надали інших доказів, наприклад, пояснень свідків.

Крім того, у протоколах зазначено, що ОСОБА_1 від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих, водночас у них відсутні будь-які відомості про понятих та відсутні пояснення останніх.

У постанові суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не зазначено про обов`язок останнього з`являтись за викликом до відділення поліції, хоча протокол про неявку ОСОБА_1 13.10.2020 до органів поліції складений.

За змістом статтей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак надані протоколи не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко