Справа № 127/8288/21
Провадження № 3/127/2610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ "Новітня сенсорна освіта", заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року об 11 год. 20 хв. на перехресті вулиць Магістратська - М. Оводова в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV - 4 HYBRID», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 року об 11 год. 20 хв. на перехресті вулиць Магістратська - М. Оводова в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV - 4 HYBRID», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.03.2021 року приблизно об 11 год. 20 хв. вона керувала автомобілем марки «TOYOTA RAV - 4 HYBRID», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Магістратська - М. Оводова в м. Вінниці та зупинилися на світлофорі. На зелене світло світлофора розпочала рух, удару не відчула. Залишила місце ДТП, оскільки не помітила, що завдала пошкоджень автомобілю. Її автомобіль не пошкоджено. Водій автомобіля марки "RENAULT LOGAN", номерний знак НОМЕР_2 , під час початку руху на зелене світло світлофора звернув ліворуч, тому сталося зіткнення. Жалкує, що так трапилося. Оскільки в неї новий автомобіль, то відчувши удар, вона б обов`язково зупинилася.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює торгівельним представником ТОВ «Амарокс», автомобіль марки "RENAULT LOGAN", номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, належить товариству та перебуває в лізингу. 23.03.2021 року приблизно об 11 год. 20 хв. він керував автомобілем марки "RENAULT LOGAN", номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Магістратська - М. Оводова в м. Вінниці та зупинився на світлофорі. Коли на зелене світло світлофора розпочав рух, відчув удар з лівої сторони і побачив автомобіль «TOYOTA RAV - 4 HYBRID», номерний знак НОМЕР_1 , який випереджаючи його, допустив бокове зіткнення з його автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкодження на лівому дзеркалі та лівому крилі автомобіля. Він подав звуковий сигнал, однак автомобіль не зупинився. Він їхав у своїй смузі руху. ОСОБА_1 не дотрималася інтервалу. Після чого він викликав працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, свідка, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 24.03.2021 року серії ДПР18 №534037 та від 24.03.2021 року серії ДПР18 № 534107, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.03.2021 року об 11 год. 20 хв. на перехресті вулиць Магістратська - М. Оводова в м. Вінниці, а також наданий до суду відеодоказ, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, а отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Також суд враховує особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя