Справа №-613/664/21 Провадження №-3/613/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора з ОД ВБДР УПП в Харківській області ДПП Марющенко С.А., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника філії «Богодухівський РАД «ДП Харківський облавтодор», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником філії «Богодухівський РАД «ДП Харківський облавтодор», відповідальною за стан експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Богодухівського району, не виконав законну вимогу №431 від 22 квітня 2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг Богодухівського району, виявлених під час комісійного огляду та зафіксованих у зведеному акті, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» та вимоги п. 1.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушенні ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 281013 від 30 квітня 2021 року, зазначається, що виявлені під час комісійного огляду недоліки в утриманні автомобільних доріг Богодухівського району, зафіксовані у зведеному акті обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення ДП «Дороги Харківщини», однак, в вищезазначеному акті не конкретизовано які саме недоліки в утриманні вищевказаних автомобільних доріг були виявлені під час комісійного огляду.

Також в протоколі не конкретизовано місце виявлення недоліків в утриманні автомобільних доріг, оскільки автором протоколу зазначено, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу, щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг Богодухівського району, без прив`язки до населеного пункту чи номеру та кілометру дороги.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії «Богодухівський РАД «ДП Харківський облавтодор», однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують посадові обов`язки останнього, що унеможливлює встановлення факту, що саме ОСОБА_1 являється посадовою особою, відповідальною за стан експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Богодухівського району.

Також, в протоколі містяться виправлення, що не відповідає вимогам п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, відповідно змісту якого, в протоколах про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути старшому інспектору з ОД ВБДР УПП в Харківській області ДПП Марющенко С.А. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ