П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків невідомий, уродженки Закарпатської області м.Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2012, орган, що видав 2123,

-за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2020 о 06 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO», державний реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_2 », де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , що слідувала з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр.України ОСОБА_1 було надано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2012.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням без даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 100.11.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HONDA моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Згідно наданий гр.України ОСОБА_1 пояснень, автомобіль марки «HONDA моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 вийшов з ладу і не підлягає експлуатації, коштів для ремонту у неї немає.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр.України ОСОБА_1 не зверталась. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля «HONDA моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт. mobile.de) вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 500,00 Євро, що згідно з курсом НБУ на 21.11.2020 становить 16717 грн. 65 коп.

Станом на 21.11.2020 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме легкового автомобіля марки «HONDA» моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншої) більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце проведення судового засідання належним чином, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1824/30500/20 від 21.11.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 21.11.2020 о 06 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO», державний реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_2 », де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , що слідувала з України в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням без даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 100.11.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HONDA моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Згідно наданий гр.України ОСОБА_1 пояснень, автомобіль марки «HONDA моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 вийшов з ладу і не підлягає експлуатації, коштів для ремонту у неї немає.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр.України ОСОБА_1 не зверталась. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля «HONDA» моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №1824/30500/20 від 21.11.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 21.11.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2020, доповідною запискою державного інспектора Копаниці В.А. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змістуст.33 КУпАП,враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «HONDA» моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків невідомий, мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобілю марки «HONDA» моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник