overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/4575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 579870, які надійшли з ДОП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.04.2021 року о 11:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 6 здійснював реалізацію петрушки у невстановленому місці.

У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надавши заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 351/619/21
Номер провадження №3/351/434/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, орендаря,-

за ст. 44-3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 08.04.2021р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого вона04.04.2021р. біля 16.00 год. в с. Стецева, по вул. Січових Стрільців, 35 Коломийського району, в ресторані «Мега Центр» проводила масовий захід, чим порушила правила щодо карантину та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 44-3КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2021р..

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 369/9949/20
Провадження № 3/369/310/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

08.07.2020 приблизно о 17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на 23 км а/д Київ Чоп , керуючи транспортним засобом Volvo FH 12, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану працівником поліції за допомогою світло відбиваючого диску, в подальшому був зупинений шляхом переслідування , чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 528680 від 08.07.2020 року, диском з відеозаписом.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9949/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП 08.07.2020 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 08.10.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 122-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №295/2900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.02.2021, близько 18 години 16 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621624 від 25.02.2021, в якому останні зазначив, що згоден; поясненнями; довідкою від 25.02.2021; рапортами; заявою від 25.02.2021; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 452/1607/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1613/21, №452/1614/21, №452/1616/21, №452/1617/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/1607/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1607/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1613/21, №452/1614/21, №452/1616/21, №452/1617/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1607/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1607/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7936/21
провадження № 3/753/3821/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

4 квітня 2021 року приблизно о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , по мосту Південний в м. Києві, в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 судову повістку отримав 5 травня 2021 року, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол серії ААБ № 193684 від 4 квітня 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 263/5505/21
Провадження № 3/263/1876/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оператором у ПрАТ МК «Азовсталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АПР18 № 221983, складений 24.04.2021 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, адміністративний протокол серії ГП № 134429, складений 24.04.2021 також про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/5505/21 (провадження № 3/263/1876/2021) стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/5508/21 (провадження №3/263/1878/2021) стосовно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/5505/21 (провадження № 3/263/1876/2021).

Суддя О.М.Томілін
Справа № 145/789/21
Провадження №3/145/467/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462308 від 26.04.2021 р. ОСОБА_1 26.04.2021 р. о 20-01 год. в с. Могилівка, по вул. Молодіжній, керував мопедом без д.н.з. з озаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку.

Однак, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203 - 1, 204 - 1, 204 - 2 і 204 - 4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, справа про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення, або за місцем проживання порушника, оскільки дані про місце обліку транспортного засобу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 26.04.2021 р. повернути Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 569/6099/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею на Льонокомбінаті, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , поторно не забезпечила необхідних умов життя для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання займалася жебрацтвом в м. Рівне по вул. Волинської Дивізії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100186 від 17 березня 2021 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №461/3246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Львівбудмакс - Інвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004756 від 16.04.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням (ч. 1 cт. 163і Кодексу України ,,Про адміністративне правопорушення"), порушено п.18, 19, 20 П(С)БО 16 Витрати, п. 134.1 cт. 134 ПКУ в результаті завищення інших операційних витрат занижено ПНП на суму 398 647 грн. за 2019рік та в порушення п. 185.1 cт. 185, п. 187.1, п. 187.5 cт. 187, п. 188.1 cт. 188 ПКУ - завищено від 'ємне значення по ПДВ на суму 523 грн. за грудень 2020 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом податкової служби кваліфіковано ч.1 за ст.163-1 КУпАП.

26.04.2021 року справа надійшла до суду з Головного управління ДПС у Львівській області.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 в 2019 році та у грудні 2020 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення адміністративного проступку до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків.