печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276762 від 15.06.2020 року, 16.02.2020 о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, 13 Б, керуючи автомобілем Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_2 , що рухався на автомобілі Тойота Ленд Крузер 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , був змушений змінити напрямок руху, не дотримавшись безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого авто та бордюр отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Суддя вжив належних заходів для повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний в матеріалах судової справи № 757/9030/20-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП. На адресу суду будь-яких заяв по суті справи направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Так, в ході розгляду справи суддею встановлено, що працівниками патрульної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276762 від 15.06.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР, яким встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних матеріалів, які б підтверджували відомості, що викладені у протоколі.

Крім того, суддею було досліджено матеріали судової справи № 757/9030/20-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Так, в матеріалах, долучених до вказаного протоколу, містяться пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останній 16.02.2020 рухався по вул. Старонаводницькій в сторону мосту Патона, у лівому ряді. Під час руху ОСОБА_3 почав наздоганяти інший автомобіль (Мерседес), тому ОСОБА_3 почав перестроюватися у правий ряд, чим створив аварійну ситуацію та спровокував зіткнення автомобіля Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , із бордюром.

Вказане підтверджується і з тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359838 від 16.02.2020, складеного відносно ОСОБА_3 .

До того ж, з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що останній намагався уникнути зіткнення із автомобілем Тойота Ленд Крузер 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , через що вимушений був звернути праворуч та в`їхав у бордюр.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276762 від 15.06.2020 року, матеріали судової справи № 757/9030/20-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276762 від 15.06.2020 року, матеріали судової справи № 757/9030/20-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП , суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу недотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху, тобто відповідне твердження в протоколі є безпідставним.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху, коли автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , почав раптово перестроюватися, що змусило водія ОСОБА_1 змінити напрямок руху для уникнення зіткнення із ним. Таким чином, наїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на бордюр відбувся внаслідок створення для нього аварійної ситуації іншим учасником дорожнього руху.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько