Справа № 279/1459/21
Провадження по справі№ 3/276/515/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 30.09.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

11.02.2021 року о 12:00 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

20.02.2021 року о 10:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4 Житомирського РУП, за адресою смт. Хорошів, вул. Г.Кантемирівців, 2, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

24.02.2021 року о 10:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4 Житомирського РУП, за адресою смт. Хорошів, вул. Г.Кантемирівців, 2, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

06.03.2021 року о 11:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4 Житомирського РУП, за адресою смт. Хорошів, вул. Г.Кантемирівців, 2, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

20.03.2021 року о 11:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4 Житомирського РУП, за адресою смт. Хорошів, вул. Г.Кантемирівців, 2, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

24.03.2021 року о 10:00 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4 Житомирського РУП, за адресою смт. Хорошів, вул. Г.Кантемирівців, 2, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що сестра першою почала сварку та вдарила його, після чого він образив її словами нецензурної лайки. Також, пояснив, що йому не було відомо коли потрібно з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №4, а в подальшому телефонував працівникам поліції, що він може приїхати в інший день.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 079166 від 11.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2021 року та постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 187 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами серії ВАБ № 620543, серії ВАБ № 620544, серії ВАБ № 620545, серії ВАБ № 620546, серії ВАБ № 620547 від 01.04.2021 року; рапортами відповідальних працівників відділення поліції №4 про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію; реєстраційними листами; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови суду від 24.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Суд вважає доводи ОСОБА_1 щодо відсутності вини за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необгрунтованими, так як він при складанні протоколу не зазначив жодних відомостей про неправомірні дії з боку його сестри, до поліції з цього приводу не звертався, натомість пояснення ОСОБА_2 від 11.02.2021 свідчать про вчинення домашнього насильства саме з ініціативи ОСОБА_1 , при цьому сам конфлікт і висловлювання останнім слів нецензурної лайки в судовому засіданні ОСОБА_1 також підтверджено. Також, суд не достовірними пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо коли потрібно з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №4, оскільки ще до днів неявки, а саме 06.02.2021 він був у відділенні поліції та особисто розписався про явку піднаглядного, а тому йому було відомо і про інші дні явки до відділення поліції, зазначені в реєстраційному листі. Крім того, ОСОБА_1 особисто ознайомився з постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року, якою йому встановлено ряд обмежень, у тому числі про необхідність явки до відділення поліції 3 рази на місяць.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої частини 2 статті 173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Бобер