Справа№464/4754/21
пр.№ 3/464/2238/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16 червня 2021 року о 00.57 год, по вулиці Стрийська, 31 у м.Львові, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Від захисника адвоката Стрілецького Т.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній надалі перебуває на лікарняному, розглядаючи яке суддя приходь наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 24 червня 2021 року.

Справа призначалась до розгляду на 14 липня 2021 року, в якому ОСОБА_1 , подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості скористатись правовою допомогою адвоката. Вказане клопотання суддею задоволено.

Розгляд справи відкладено на 22 липня 2021 року, в якому захисником Стрілецьким Т.І., подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Дане клопотання суддею задоволено.

Розгляд справи відкладено на 13 серпня 2021 року, а адвокат ознайомився із матеріалами справи 22 липня 2021 року.

29 липня адвокатом Стрілецьким Т.І. подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 13 серпня 2021 року у зв`язку з перебуванням ним у відпустці. Указане клопотання задоволено та відкладено розгляд справи на 05 жовтня 2021 року.

05 жовтня 2021 року адвокатом Стрілецьким Т.І. вкотре подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ним на лікарняному та розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2021 року.

Водночас 18 жовтня 2021 року адвокатом подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, будь-яких доказів поважності відкладення розгляду справи за будь-яку з дат до клопотань не надано. Також, протягом тривалого часу ні від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні від його захисника не надійшло на адресу суду жодних письмових пояснень чи заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з Прав Людини у справі Рябих проти України (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року п.52 та Пономарьов проти України (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) прописав, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи наведене суддя прийшов переконання, що чергове клопотання про відкладення розцінюється як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами та не є порушенням права на захист.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, надавши пояснивши, що вживав алкоголь 15 червня 2021 року та з результатом приладу «Драгер» не згідний.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264545 від 16 червня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест 6820), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,61 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом з місця події, що мала місце 16 червня 2021 року, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з відповідними результатами та відмови від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

-постановою поліцейського патрульної поліції серії ЕАН № 4357213 від 16 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України 16 червня 2021 року о 00.57 год по вулиці Стрийська, 31 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_2 Правил дорожнього руху України (як підстава зупинення транспортного засобу).

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.2.9а ПДР України, якою передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Порушення вимог ст.266 КУпАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна