Справа № 301/943/21
П О С Т А Н О В А

"18" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Попика В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався назустріч. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087656 від 16 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в с. Ільниця по вул. Шахтарська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі (а.с. 22).

Захисник Попик В.В. в судовому засіданні подав клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення. Клопотання мотивував тим, що до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16.04.2021 року за ст.124 КУпАП та серії ДПР18 №087656 від 16.04.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не вказані у жодному з протоколів як свідки чи потерпілі, тому процесуальний статус цих осіб по справі є незрозумілим. Крім цього, у протоколах вказано, що тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався, що є порушенням прав особи на керування автомобілем з огляду на ч.1 ст.265-1 КУпАП, згідно якої у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Також у протоколі серії ДПР18 №087656 від 16.04.2021 року відсутні відмості про роз`яснення ОСОБА_1 його прав.

Заслухавши захисника та його клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.1 та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.1 Розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16.04.2021 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП.

Так, у даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Однак, при викладені вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказано, що він допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який рухався назустріч. Тобто суть правопорушення викладена таким чином, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушивши вимоги ПДР, допустив зіткнення з керованим ним же транспортним засобом.

Разом з тим, до матеріалів протоколу додано схему місця ДТП, в якій вказано другий транспортний засіб - автомобіль «Мерседес-Спрінтер», державний номерний знак « НОМЕР_2 », водієм якого є ОСОБА_2 . Проте дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відображені.

Таким чином, у протоколі не вказано другий транспортний засіб, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 , та не зазначено водія такого транспортного засобу.

Не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087497 від 16.04.2021 року за ст.124 КУпАП ні свідків правопорушення, ні потерпілих. До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 без зазначення його процесуального статусу.

У протоколі серії ДПР18 №087656 від 16.04.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП не вказані свідки правопорушення, попри те, що до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп`яніння.

Враховуючи наведене, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських