Справа № 212/3741/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №486229 від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 21.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію фізичному насильству», а саме вчинила відносно своєї зовиці (чоловікової сестри) ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік образ та нецензурної лайки, чим вчинила психологічне насильство.
В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_2 не проживає у зазначеній квартирі, та не має до неї жодного відношення. Вказала, що саме ОСОБА_2 з`явилась до її житла та почала висловлювати невдоволення вихованням дітей.
В судовому засіданні також були досліджені матеріали справи, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №486229 від 20 квітня 2021 року;
висновок за матеріалами ЖЄО №9422 від 16.04.2021, згідно якого 16.04.2021 ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до відділення поліції з письмовою заявою, з проханням притягнути до відповідальності дружину свого брата ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка близько 21.00 годин за адресою свого мешкання під час словесного конфлікту висловлювалася на адресу заявниці грубою нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку. Зазначено, що при опитуванні ОСОБА_1 зазначила, що 16.04.2021 їй на телефон подзвонила ОСОБА_2 та в ході розмови посварилися, але близько 21.00 годин остання приїхала на адресу опитуваної та почала вказувати мовні претензії та провокувати ОСОБА_1 , яка в подальшому не витримала, почала висловлюватись на адресу заявниці грубою нецензурною лайкою та виказувати словесні образи;
копія рапорта ст. інспектора чергового ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2021, відповідно до якого 16.04.2021 о 21.15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.04.2021 о 21.13 за адресою: АДРЕСА_3 невістка брата ОСОБА_1 , в нетверезому стані кричить, б`ється, погрожує, в квартирі дитина 2 роки. Просить її примусово відправити на лікування від алкоголю. Заявник ОСОБА_2 ;
заява ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2021 відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності дружину свого брата ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котра систематично вживає алкоголь та неналежно відноситься до свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 16 квітня 2021 року о 21.00 годині домашнього насильства психологічного характеру, яке полягало у тому, що остання висловлювала в бік зовиці (чоловікової сестри) ОСОБА_2 образи та висловлювалась в бік останньої нецензурної лайки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснюючи, що 16 квітня 2021 року о 21.00 годині ОСОБА_2 навмисно прибула за адресою її проживання для того щоб вчинити скандал. Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 21.00 годині інкримінованого їй правопорушення, домашнє насильство психологічного характеру, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко