Справа № 234/2321/21
Провадження № 3/219/1115/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення адміністративної практики БПП м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в м. Краматоськ «Енергобудгруп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 інспектором взводу 2 роти ЧБППВ м. Краматорськ та Слов`янськ УППВ Донецької області Тереховим А.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368572 про те, що 15 лютого 2021 року о 05 год. 19 хв. в м. Краматорськ по вул. В.Стуса, біля будинку 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення вказаного правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 15 лютого 2021 року.

15.02.2021 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 368572. 18.02.2021 вказаний адміністративний матеріал надійшов до Краматорського міського суду Донецької області.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2021 за клопотання ОСОБА_1 протокол з доданими до нього документами був направлений до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

22.03.2021 справа № 234/2321/21 стосовно ОСОБА_1 надійшла в провадження Артемівського міськрайонного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 квітня 2021. Однак, за клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 27 квітня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 27.04.2021, не відбулося у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 21.04.2021 по 28.04.2021 перебував у відрядження в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області (про що надав відповідні документи), та було відкладено на 11 травня 2021 року.

В судовому засіданні 11.05.2021 ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо обставин справи. Розгляд справи призначено на 24 травня 2021 року.

У судове засідання свідки не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення (вх. № 16425 від 20.05.2021), ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

У контексті КУпАП Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 року у справі № 308/8763/15-а зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За цих обставин суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки 15 травня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко