Справа № 631/250/21
Провадження № 3/631/109/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 квітня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській областістосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 310 від 02 березня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Усачовим Олександром Володимировичем, вбачається, що головний бухгалтер ФГ «НОСОВСЬКОГО В. П.» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: п. 50.1 ст. 50, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 39970 грн., у тому числі за грудень 2020 року на суму 39970 грн.; п. п. 201.1, 201.10, ст. 201 ПК України, не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму ПДВ 39970 грн. за грудень 2020 року.

Отже, посадовою особою, що склала протокол відносно ОСОБА_1 зазначено статті Податкового Кодексу України, проте взагалі не зазначено частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суддею встановлено, що посадовою особою, що склала протокол відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення № 310 від 02 березня 2021 року не вказано кваліфікацію діяння особи, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до положень КУпАП, тобто не зазначено у вчиненні якого правопорушення звинувачується особа.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Наведені обставини унеможливлюють виконання суддею приписів ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності належить повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко