Справа № 567/504/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , одруженої, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

09.04.2021 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме: яблуками, огірками, морквою, цибулею та насінням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює торгівлю тютюновими виробами у кіоску за адресою АДРЕСА_2 . Пояснила, що у день та час, вказаний у складеному відносно неї протоколі вона здійснювала торгівлю яблуками, огірками, морквою, цибулею та насінням, у невстановленому для цього місці - на вулиці біля кіоска з тютюновими виробами. Про заборону здійснювати торгівлю продуктами харчування, вирощеними у своєму господарстві, поза межами ринку їй було відомо. У вчиненому розкаюється, запевнила, що у майбутньому подібного вчиняти більше не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень, доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №747995 від 09.04.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №101 від 04.09.2020 року заборонено будь-яку несанкціоновану торгівлю за межами міських ринків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.