ПОСТАНОВА
12.01.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 серії БД № 011848, відповідно до якого 24.09.2020 о 15 годині 52 хвилин в Донецькій області Мангушський район в с. Урзуф по вул. Центральній в районі будинку 70-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141 д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем OPEL OMEGA д/н НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б; 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 20.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2020, серії БД № 011849, відповідно до якого 24.09.2020 о 15 годині 52 хвилин в Донецькій області Мангушський район в с. Урзуф по вул. Центральній в районі будинку 70-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141 д/н НОМЕР_1 , був учасником ДТП та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку результату медичного огляду № 70, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою від 12.01.2021 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 15.10.2020, 02.11.2020, 23.11.2020, 07.12.2020, 18.12.2020 та 12.01.2021 ОСОБА_1 та його представник Гуртовий М.Б. не з`явилися.
Від представника ОСОБА_1 Гуртового М.Б. неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, хворобою, перебуванням у відпустці.
В судове засідання, призначене на 12.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надійшла заява від його дружини, в якій вона зазначає, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в м. Бровари Київської області і не може з`явитися в судове засідання, просить розгляд справи відкласти, оскільки чоловік бажає особисто надати пояснення по адміністративній справі.
Крім того, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі оскільки пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення адміністративних правопорушень і відповідно до ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю. Також, просив справу розглянути без його участі та участі ОСОБА_1 , який знаходиться на лікуванні.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не є обов`язковою.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його представника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена, виходячи с наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.п. 1.3, 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 011848 від 24.09.2020 та серії БД № 011849 від 24.09.2020 в яких викладені обставини скоєного останнім правопорушення; схемою ДТП від 24.09.2020; поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем OPEL OMEGA д/н НОМЕР_2 , який йому належить, також зазначив, що ОСОБА_1 мав признаки алкогольного сп`яніння, а саме у нього була шатка хода, дефекти речі, запах алкоголю з порожнини роту; поясненням ОСОБА_4 від 24.09.2020, з яких вбачається що дійсно 24.09.2020 він бачив як водій автомобіля ОСОБА_5 скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Опель; фототаблицею; результатом хіміко-токсилогічного дослідження біологічних середовищ людини на кількісну наявність спирту етилового № 2136 від 25.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,29 %о; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 70 від 24.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,29 %о.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факти вчинення ним даних адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , останній до суду викликався неодноразово, але до суду для розгляду відносно нього протоколів за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП так і не з`явився, при тому, що у нього був захисник, з яким було укладено договір про надання правничої допомоги, та який міг представляти його інтереси в судовому засіданні у його відсутності.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП 24.09.2020, протоколи до суду надійшли 01.10.2020 та 20.10.2020, і судом були здійснені усі заходи щодо належного повідомлення особи, відносно якої було складено протоколи, але на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова