overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.04.2021 о 12:00 в АДРЕСА_1 ображав ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що посварився з сусідом через межу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3798/20
П О С ТА Н О В А

12 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 16 листопада по 14 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, с. Ш.Слобода Овруцького району Житомирської області, та не з`являвся на відмітку до Овруцького ВП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 02.06.2020 року по справі №279/2375/20, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей, у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №766/5968/21
ПОСТАНОВА

18.05.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.04.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.05.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.06.2021 року 09-55 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №1 Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 226/890/21
Справа № 226/890/21
Провадження № 3/226/403/2021
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року судом ухвалена постанова про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке було закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Між тим у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 17.05.2021 невірно вказано статтю, за якою ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності та за якою було закрито провадження у цій справі, а саме: замість правильної ст.163-4 КУпАП невірно було вказано ст.163-1 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В вступній та резолютивній частинах постанови Димитровського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП статтю, за якою ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та за якою було закрито провадження у цій справівважати правильною, як ст.163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 203/291/21
Провадження № 3/0203/621/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі представників митного органу Козія І.М., Романенко І.М., Юркевич О.Ю.,представників особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Базарної І.О., Гончарова М.В., Гетьман Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Скарлет Мол», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 21 травня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 177/576/21
Провадження № 3/177/246/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.05.2021 надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання, призначене на 19.05.2021 ОСОБА_1 викликався, однак до зали судового засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, серед іншого, ст. ст. 172-2-172-9, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим згідно зі ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід вищевказаної особи, виконання якої доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2021, 12 год. 45 хв.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.06.2021, о 12 год. 45 хв.

Виконання даної постанови суду доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/242/21
Провадження № 3/730/175/2021
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.03.2021р. близько 23-40 год. в м.Борзна Чернігівської області, по вул.О.Десняка, 2Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік поліцейського ст.ст. поліції ОСОБА_1 нецензурною лайкою та на законну вимогу залишатися на місці до кінця складання адмінматеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП на неодноразові вимоги залишатися біля автомобіля, намагався постійно втекти, при цьому погрожуючи працівникам поліції, а саме ст.ст. ОСОБА_1 ; дану подію було зафіксовано на нагрудну камеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 20 травня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, надіславши 19 травня 2021 року електронною поштою клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши дане клопотання притягуваного, заслухавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з огляду на приписи ч.2 ст.268 КУпАП слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, судове засідання по даній справі необхідно відкласти та розгляд справи провести з обов`язковою участю притягуваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі відмовити.

2.Судове засідання в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.185 КУпАП відкласти - на 24 травня 2021 року о 15-00 год.

3.Повідомити ОСОБА_3 про його обов`язкову участь в судовому засіданні при розгляді даної адміністративної справи.

4.Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 145/239/21
Провадження №3/145/436/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР 599591 від 10.02.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 09.02.2021 року близько 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.04.2021 р.

Суддя Ратушняк І.О. з 26 квітня по 13 травня 2021 року включно перебував у відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 14.05.2021 року розподілена судді Ратушняку І.О.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
справа № 274/3169/21 провадження № 3/0274/1509/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.05.2021 року на 13 год. 15 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення СМС-повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлє
Справа№464/2019/21
пр.№ 3/464/1283/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 10.20 год 04 червня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 3/714/20/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року у приміщенні будинку, що у АДРЕСА_1 зберігав у шафі саморобний пристрій для куріння канабісу, заповнений рідиною в якій наявні залишки речовин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 1061-х від 12.12.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 0,034 гр., обіг якого заборонено таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що раніше вживав вищевказану наркотичну речовину тепер ні, однак з того часу залишилась пляшка з забороненою наркотичною речовиною, яку він не встиг викинути. Просить не карати суворо, у вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598565 від 12.01.2021 року, висновком експерта від 14.12.2021 за № 1061-Х року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв такий вид правопорушення, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 44 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Речові докази по справі саморобний пристрій для куріння та 0,034 грн. екстракту канабісу ,що зберігаються в камері схову речових доказів Герцаївського РВ знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: