Спарва№ 308/4433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення складеного головним державним ревізором-інспектором управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Вароді Петром Петровичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП та ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 (справа №308/4433/21, пров. №3/308/3002/21) та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 308/4434/21 пров. №3/308/3003/21).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку із вказаним вважаю за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення №152/07-16-07-06 від 17.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ,ФОП, магазин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення, а саме: реалізовано тютюнові вироби без марки акцизного податку встановленого взірця а саме: 10.03.2021 в магазині за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 41, реалізувала 1-ну пачку цигарок «Джім-лінг» без марки акцизного податку встановленого взірця України за ціною 30,00 грн. натомість присутня марка «Для реалізації лише в Duty free», чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №151/07-16-07-06 від 17.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ,ФОП, магазин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення а саме порушення порядку проведення розрахунків в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документу при продажі підакцизних товарів а саме: 10.03.2021, а саме було реалізовано реалізувала 1-ну пачку цигарок «Джім-лінг» без марки акцизного податку встановленого взірця України за ціною 30,00 грн. в магазині за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 41 А, чек РРО не роздрукувався та не видавався чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 ЗУ України від 06.07.1995 № 266/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. В попередньому судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненому не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, відповідальність передбачено за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення №152/07-16-07-06 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , реалізувала 10.03.2021 в магазині за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 41, 1-ну пачку цигарок «Джім-лінг» без марки акцизного податку встановленого взірця України за ціною 30,00 грн. натомість присутня марка «Для реалізації лише в Duty free».

Таким чино вона вчинила порушення ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», її дії за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення№152/07-16-07-06 від 17.03.2021; актом фактичної перевірки 000936 від 17.03.2021,та доданими до нього матеріалами.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 164-5 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією 10 пачок тютюнових виробів «Джім-лінг» без марки акцизного податку встановленого взірця України за ціною 30,00 грн. натомість присутня марка «для реалізації лише в Duty free».

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З матеріалів протоколу №151/07-16-07-06 від 17.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ,ФОП, вчинила порушення порядку проведення розрахунків в частині непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документу при продажі підакцизних товарів а саме: 10.03.2021, а саме було реалізовано реалізувала 1-ну пачку цигарок «Джім-лінг» без марки акцизного податку встановленого взірця України за ціною 30,00 грн. в магазині за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 41 А, чек РРО не роздрукувався та не видавався чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 ЗУ України від 06.07.1995 № 266/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №151/07-16-07-06 від 17.03.2021; Актом фактичної перевірки 000963 та доданими до нього матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 , вона вказує на те. Що їй не відомо про те як в магазині з`явилися вказані сигарети, можливо їх приніс продавець якого вона звільнила. Разом з тим, клопотань про допит в якості свідка такої в судовому засіданні не заявляла, інших доказів на підтвердження вказаної позиції та наведеному в попередньому судовому засіданні суду не надала.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Санкція ч. 1 ст. 155-1КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене вважаю що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а саме в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів. Згідно пояснення ОСОБА_1 нею на відповідальне зберігання передано 10 пачок сигарет Джім лінг, які підлягають конфіскації.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закон України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 (справа №308/4433/21, пров. №3/308/3002/21) та за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (справа № 308/4434/21 пров. №3/308/3003/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи: №308/4433/21 (пров. №3/308/3002/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративно правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією 10 пачок тютюнових виробів «Джім-лінг» без марки акцизного податку встановленого взірця України за ціною 30,00 грн. натомість присутня марка «для реалізації лише в Duty free».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош