18.05.2021
Справа № 696/263/21
Провадження № 3/696/215/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрчиха, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , сукупний розмір якої згідно розрахунку від 28.08.2020 року становить 81106,95 грн. що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2021 року та 26.04.2021 року.

Оскільки правопорушник був повідомлений належним чином, але до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань не надавав, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що правопорушник заборговані кошти не сплачує та категорично вімовляється від їх сплати. Просила призначити найвищу міру стягнення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 517871 від 18.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , сукупний розмір якої згідно розрахунку від 28.08.2020 року становить 81106,95 грн. що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП. (а.с. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.03.2021 року, з якого вбачається що поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл. лейтенант поліції Шумило О.П. прийняв усну заяву від ОСОБА_3 та згідно якої протягом тривалого часу ОСОБА_1 не сплачує аліменти по догляду за дитиною на користь заявниці (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2021 року, які вона надала працівникам поліції, та згідно яких після розлучення з чоловіком останньому присудили вплачувати аліменти, ј від заробітної плати. З того часу і по сьогодні в колишнього чоловіка виникла заборгованість по сплаті аліментів. Точної суми не пам`ятає, але більше 60 тис. грн. З дитиною колишній чоловік не контактує, подарунків чи інші цінності не дарує (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2021 року, які він надав працівникам поліції, відповідно до яких, дійсно від спільного шлюбу має сина ОСОБА_4 , на користь якого судом призначено сплачувати аліменти. Однак, останнім часом у зв`язку з сімейними складним становищем не має заробітної плати та роботи. Заборгованість виплачує з пайових грошей при кінці року (а.с. 4);

-копією вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 5);

-копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів серії ВП № 18392265, з якого вбачається, що згідно з виконавчим листом № 2-513 від 08.10.2003 року загальна заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 81106,95 грн. (а.с. 6);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03 жовтня 2002 року Юрчиською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 (а.с. 17);

-поясненнями ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, відповідно до яких чоловік дійсно має заборгованість зі сплати аліментів та продовжує ухилятися від її виплати.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, думку потерпілої, по місцю проживання характеризується посередньо. Обставин які пом`якшують або обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у мінімальному розмірі санкції частини 1 статті 183-1 КУпАП України, у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко