Справа № 591/8404/20 Провадження № 3/591/119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працює керівником водієм ФОП «Престиж лайн», за ст. 44-3 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України, що виразилось у тому, що 18.12.2020 о 16:30 год., було виявлено що ОСОБА_1 , котра являється керівником закладу «Спорт лайн» по вул. Прокоф`єва 38б, допустила проведення масового заходу в кількості понад 30 осіб, чим порушила пп.1 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020.

Адвокат Бикова Р.Ю. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки п.14 виключено на підставі Постанови КМ №1100 від 11.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність заст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за порушення ним п.п.1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 складено 18.12.2020 за подію, яка відбулась 18.11.2020.

При цьому, п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 виключено на підставі Постанови КМУ№ 1100 від 11.11.2020, тобто до моменту складання протоколу.

Відтак, матеріал не містить посилань, які норми порушила ОСОБА_1 , за що була б передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3,247,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь