overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Бондара В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2021 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Хотовицького 6 в м. Хмельницькому, автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хотовицького в м. Хмельницькому, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111447, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2021, відеозаписом із автомобільного реєстратора, встановленого на автомобілі «Skoda Rapid», яким зафіксовано момент створення аварійної ситуації.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 302/1074/21 3/302/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВДВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , непрацюючого, груп інвалідності не має, раніше не судимий, вперше притягається до адмінвідповідальності, моб.тел.: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 29.09.2021, вбачається, що гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йому призначені згідно виконавчих листів № 302/98/15-ц від 17.03.2015, та № 302/713/20 від 12.10.2020, що призвело до заборгованості в сумі 87685,28 грн, що перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що на даний час він не може працевлаштуватись за місцем проживання, а виїхати на сезонні роботи за межі кордону України він не може, бо йому встановлено обмеження у праві виїзду за кордон України. За цих підстав він допустив заборгованість зі сплати аліментів. Також суду пояснив, що тривалий час знаходився на лікуванні, про що подав довідку.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу про адмінправопорушення, розрахунок заборгованості по аліментах доданий до протоколу державним виконавцем, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, за ознаками: несплата аліментів на утримання дитини (дітей), одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки - суму заборгованості по аліментних зобов`язаннях; особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності. ОСОБА_1 не визнаний особою з інвалідністю, офіційно на час розгляду справи не працює, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 703/3058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

05 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Сміла по вул.Ржевська зберігав при собі полімерну колбу з речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, вагою 0,0054 г.

За фактом зберігання вищевказаного наркотичного засобу працівником поліції 12 серпня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740932 від 20 вересня 2021 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05 липня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2021 року, висновком експерта №СЕ-19/124-21/8604-НЗПРАП від 09 серпня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4157/21
Провадження № 3/723/4936/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2021 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Супер Економ», що в м. Сторожинець, вул. Федьковича, 3 Чернівецького району Чернівецької області, таємно викрав з полиці магазину сигарети «Winston Xstyle Silver» в кількості одна штука, вартістю 57 гривень 62 копійки, чим порушив вимоги статті 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 р. ВАБ №602315, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3 Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1021/21

Провадження № 3/936/578/2021

19.10.2021 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2021 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778751 від 10.10.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2021 р. біля 11.50 год., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку відносно своєї шовгорині ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778751 від 10.10.2021 р., та доданими до нього письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю потерпілої, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Єдиний унікальний номер 725/6690/21
Номер провадження 3/725/3769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.10.2021 року адміністративну справу №725/6690/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 44 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано «повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області» замість «повернути начальнику Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.10.2021 року по справі №725/6690/21, виправити допущену описку, а саме з «повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області» на «повернути начальнику Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 26.08.2021
Справа № 334/5246/21
Провадження № 3/334/2139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 11.05.2021 року коли особа не подала звіт у встановленим законом строк, а отже строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 211/2807/21
Провадження № 3/211/1321/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.10.2020 о 1500 годині гр. ОСОБА_1 на вул. В. Гукова, біля будинку № 45 в м. Кривий Ріг, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину загальною вагою 0,4487 г. канабіс, згідно висновку експерта від 05.04.2021 № 19/104-8/655.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинені адміністративного правопорушення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486677 від 17.05.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2021, копією протоколу огляду місця події від 02.10.2020, копією висновку експерта № 19/104-8/655 від 05.04.2021, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда