Справа № 203/1286/21
Провадження № 3/0203/1196/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні дитину з інвалідністю ОСОБА_2 , 2004 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 м. Дніпро, на перехресті вулиці Половицького та вулиці Волинського керуючи транспортним засобом Hundai Accent НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, наїхав на пішохода ОСОБА_3 , після чого залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 11 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в м.Дніпро, на перехресті вулиці Половицького та вулиці Волинського, повертаючи ліворуч вчасно не помітив пішохода ОСОБА_3 , яка рухалась по пішохідному переходу, та бампером машини зачепив її. Коли він вийшов з машини, потерпіла сказала, що якщо вона завтра на ногу не зможе встати, то буде скаржитись, після чого пішла. Він постояв декілька хвилин, оскільки не знав як потрібно діяти, та потім поїхав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 13.03.2021 їй були спричинені тілесні ушкодження, але ступінь їх тяжкості та чи будуть наслідки, на той момент вона не могла оцінити. Крім того, водій сказав їй, що поспішає, тому вона вирішила не звертатись одразу до поліції, та зробити це тільки у випадку погіршення її стану здоров`я.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 ПДР України, відповідно до якого водій має певні обов`язки у випадку причетності до ДТП, та залишив місце ДТП, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№131344 від 29 березня 2021 року, рапортами (а.с.6-8), протоколом огляду місця ДТП (а.с.9-20), медичною довідкою про отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.с.23), а також поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який будучи водієм транспортного засобу, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні дитину з інвалідністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова