Справа № 344/1884/21
Провадження № 33/4808/319/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника Клюби П.Р., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено штраф 340 грн.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 28.01.2021 року о 12 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вулиці Федьковича, 114а/44, керуючи автомобілем «Ніссан» НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасниками руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль марки «Хюндай Туксон» НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вказує, що в судове засідання він не міг прибути у зв`язку з карантинними обмеженнями, які діяли та мав погане самопочуття. Стверджує, що судом не було дано належним чином оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, а справу безпідставно розглянуто без його участі, при цьому він подав клопотання про перенесення судового засідання. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі.

Заслухавши доводи апелянта та пояснення інших учасників справи, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді всправі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду не відповідає вимогам ст. ст. 7, 245, 280, 283 КУпАП, тому підлягає скасуванню у звязку з тим, що є незаконною, необґрунтованою й невмотивованою.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є поспішним через необгрунтованість постанови.

Апеляційний суд не погоджується з доводами суду першої інстанції про доцільність розгляду справи без участі правопорушика при наявності його клопотання про відкладення справи через незадовільний стан його здоровя і карантинні обмеження. При цьому до закінчення строку давності у цій справі було ще достатньо часу. Суд не використав можливість отримання від правопорушника згоди на розгляд справи без нього з отриманням від нього письмових пояснень для суду. Тому розгляд справи без правопорушника апеляційний суд розцінює як істотне порушення його права на судовий захист, передбачений ст. 268 КУпАП.

Апеляційний суд бере до уваги доводи апелянта про те, що йому не було вручено копії протоколу, що порушує його право на захист, оскільки йому не предявлено адміністративне звинувачення.

Постанова суду не може залишатися в силі, вона підлягає скасуванню, оскільки суд при обгрунтуванні вини правопорушника, послався на ряд процесуальних документів, однак не розкрив їх доказового змісту.

За таких обставин апеляційний суд мав би призначити новий судовий розгляд. Однак ст. 294 КУпАП не дає такого права.

Тому, враховуючи вимогу ст. 247 п.7 КУпАП про закриття розпочатої справи про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків накладення стягнення та у зв`язку з тим, що у цій справі на сьогоднішній день пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП (в редакції від 19.09.2019 року), то постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі вказаної норми закону.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Скасування постанови суду не є процесуальною перешкодою для вирішення питання про можливі відшкодування збитків у порядку цивільного судочинсва.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13.04.2021 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП за строком давності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький