САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1571/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 квітня 2021 року об 11 год. 40 хв. у м. Дніпро, на перехресті вул. А.Сахарова та вул. Прохорова, керуючи автомобілем Daimler Chrysler, реєстраційний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Прохорова. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, вважав, що порушив правила дорожнього руху водій автомобіля Daewoo Matiz, який перед початком маневру повинен був переконатися у його безпечності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що у ході судового розгляду знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, який передбачає заборону здійснення обгону на перехресті.

Не дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху призвело до вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провина у вчиненні якого підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№211728 від 03.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , згідно яких він намагався зробити обгін на перехресті.

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_3 про не визнання провини, то суд вважає, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вона повністю спростовується вищенаведеними дослідженими судом доказами по справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини правопорушника, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев