Справа № 755/5561/21
Провадження №: 3/755/3589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року серії ААБ №137502, складеного інспектором патрульної поліції роти №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП Данекою І.І.: «Басараб Л.В., 19.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ataman A-092H6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Є.Сверстюка, 3-Б, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, ОСОБА_1 19.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільній рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на транспортний засіб «Ataman A-092H6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився позаду транспортного засобу, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19 березня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, їхав з дружиною на роботу. Керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Києві по вул. Сверстюка, 3б, рухався в правій смузі руху, при цьому, попереду нього рухався маршрутний транспортний засіб «Богдан», який зупинився для висадки пасажирів. Деякий, час він чекав закінчення висадки пасажирів та не дочекавшись, увімкнув сигнал лівого повороту для об`їзду маршрутного транспортного засобу. Ліворуч їхав інший транспортний засіб «Богдан», який не помітив його увімкнений сигнал повороту та під час свого руху «зачепив» ліве крило автомобіля. Після цього, він вийшов зі свого автомобіля, однак оскільки не поставив його на ручник, автомобіль покотився назад та вдарив маршрутний транспортний засіб «Богдан», який знаходився позаду, у бампер.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 19 березня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ataman A-092H6», державний номерний знак НОМЕР_1 ,в м.Києві по вул. Сверстюка в напрямку вул. Луначарського (вул.Шептицького) рухався в крайній правій смузі проїзної частини, яка має дві смуги для руху, приблизно зі швидкістю 5 км/год, оскільки рух був завантаженим. Побачив попереду автомобіль «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_2 , який ввімкнув показчик повороту для перестроювання та розпочав маневр перестроювання ліворуч, продовжуючи рух. В лівій смузі попереду рухався «Ataman», який зачепив автомобіль та сталася ДТП. Вони зупинилися та водій «Mitsubishi Colt» вийшов зі свого автомобіля. Автомобіль «Mitsubishi Colt» відкотився назад та вдарив його транспортний засіб.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 19.03.2021 року серії ААБ №137501; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди де зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини за яких сталась дана дорожньо-транспортна пригода; іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог 15.12. водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи водії учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давали аналогічні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.13.1 та 2.3б Правил дорожнього руху України, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

А тому, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 247ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: