Справа № 276/661/21
Провадження по справі № 3/276/620/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, не інваліда, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.03.2021 року о 15.30 год. на р.Ірша біля с.Кропивенка Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу сіткою - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даному місці і в даний час заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 24.03.2021 року о 15.30 год. на р.Ірша біля с.Кропивенка Хорошівського району Житомирської області ловив рибу сіткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №003770 від 24.03.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , фотознімками до протоколу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Санкцією ч.4 ст.85 КупАП за грубе порушення правил рибальства передбачено накладення на громадян адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Постановою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 29.01.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність пом`якшуючих обставин, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно матеріалів справи, державним інспектором було вилучено сітку (l -30 м, h - 1,5 м, d 35 мм) в кількості 1 одиниця, опломбовану пломбою за №ЖИ0656, яка підлягає конфіскації як знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки (l -30 м, h - 1,5 м, d 35 мм) в кількості 1 одиниця, опломбовану пломбою за №ЖИ0656.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер