Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воловець Закарпатської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050093 від 22.01.2021 року, складеному інспектором СРПП № 2 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що 22.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не забезпечила дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1236, що виявилося в тому, що продавець ОСОБА_3 здійснювала торгівлю в магазині канцтоварів без засобу індивідуального захисту - захисної маски (а.с. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1 та запис про її відмову від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 19.05.2021 року на 09:00 год., будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 27), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 не з`явилася на розгляд справи, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 28), про причину свого неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статтей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.01.2021 року, відібране начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що 22.01.2021 року вона перебувала в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , куди прийшла з метою допомоги. В магазині є секція з канцтоварами та вона продавала канцтовари відвідувачам магазину. Вона перебувала в магазині без вдягнутої захисної маски (а.с. 4);

2) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 22.01.2021 року про отримання 22.01.2021 року о 15 годині 14 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за повідомленням працівника поліції за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Королево, вул. Злагоди, 32, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виявлено порушення вимог карантину, а саме: продавець здійснювала торгівлю без захисної маски, порушник ОСОБА_1 (а.с. 2, 3).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пункту "ж" частини другої статті 46 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року № 4004-XII (із змінами) (далі - Закон) до підприємств, підприємців, установ, організацій, які порушили санітарне законодавство, застосовуються такі фінансові санкції: за обслуговування споживачів у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, працівниками суб`єктів господарювання та/або безпосередньо фізичною особою - підприємцем без вдягнутих засобів індивідуального захисту органів дихання, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, юридична особа, фізична особа-підприємець сплачують штраф у розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень частини другої статті 47 Закону постанови про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за порушення санітарного законодавства можуть видавати: 1) головний державний санітарний лікар України, його заступники, головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя, головні державні санітарні лікарі водного, залізничного, повітряного транспорту, водних басейнів, залізниць, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, Державного управління справами, Служби безпеки України та їх заступники - за порушення, передбачені статтею 46 цього Закону; 2) інші головні державні санітарні лікарі та їх заступники - за порушення, передбачені частиною першою статті 46 та пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "є", "ж" частини другої статті 46 цього Закону; 3) посадові особи територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, - за порушення, передбачені пунктами "є", "ж" частини другої статті 46 цього Закону.

Положення пункту "ж" частини другої статті 46 Закону, у якій закріплено адміністративну відповідальність суб`єктів господарювання за обслуговування споживачів у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, працівниками суб`єктів господарювання без вдягнутих засобів індивідуального захисту органів дихання, є спеціальною нормою у співвідношенні з положеннями частини першої статті 44-3 КУпАП, тому за відповідне правопорушення суб`єкти господарювання підлягають адміністративній відповідальності згідно пункту "ж" частини другої статті 46 Закону.

З огляду на викладене, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом здійснення торгівлі працівником фізичної особи-підприємця без вдягнутого засобу індивідуального захисту органів дихання, за що відповідальність передбачено у пункті "ж" частини другої статті 46 Закону, то відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак