Провадження 3/932/716/21
Справа 932/1644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю представника потерпілого адвоката Бурчака П.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2021 року об 17.55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Князя Володимира Великого та вул. Ю. Словацького у м. Дніпро, не надала переваги на регульованому пішохідному переході пішоходу ОСОБА_2 , який здійснював перехід проїзної частини, внаслідок чого скоїла на нього наїзд. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Грищенко В.В. не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2021 року близько 17.55 год., коли він переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу за зелене світло світлофору на перехресті вул. Князя Володимира Великого та вул. Ю. Словацького у м. Дніпро, на нього був скоєний наїзд автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ним були понесені витрати на придбання необхідних ліків, особисто майно його пошкоджено не було.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Бурчака П.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише за умови пошкодження певного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду місця ДТП від 11.02.2021 року, подія даної дорожньо-транспортної пригоди мала місце 11.02.2021 року на перехресті вул. Князя Володимира Великого та вул. Ю. Словацького у м. Дніпро за участю автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , і внаслідок ДТП пошкодження транспортного засобу на автомобілі «Пежо» д/н НОМЕР_1 відсутні, а також відсутні відомості щодо пошкодження і іншого майна, у тому числі і пішохода ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що внаслідок події вказаної ДТП відсутні відомості щодо пошкодженого майна, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 254, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна