Справа №642/1502/21
Провадження №3/642/646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №284246 від 06.03.2021, 6 березня 2021 року о19 год. 05 хвил л. в м.Харкові по вул. Великій Панасівській, 222, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д..н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до п.1,2 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в МЮ України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.4 інформація, зазначена на схемі ДТП, підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає зазначеним вимогам.

В протоколі зафіксована відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу та схеми.

До протоколу доданий рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Ходосова О. про те, що було отримано виклик про ДТП, та прибувши на місце встановлено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду.

Однак в протоколі не зазначені свідки вказаної ДТП.

До матеріалу додані копії пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджено лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснення щодо ДТП відсутні. Отжзе, вказані пояснення стосуються іншого матеріалу - про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Ім`я, по батькові вказаних свідків, а також їхні адреси не зазначені.

Відеозапис вказаних подій до матеріалу не доданий, не зазначено, якими об`єктивними доказами підтверджується факт наїзду ОСОБА_1 на перешкоду, про що зазначено в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вказане, суд вважає що викладені недоліки протоколу та адміністративного матеріалу перешкоджають суду повно та всебічно встановити всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим матеріал слід направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, відповідно до яких визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. .245, 251, 54, 256, 278, 283 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко