Справа № 752/6472/21
Провадження №: 3/752/3915/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2021 року о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заболотного, 138 у м. Києві, не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Chery QQ», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що рухалася по вул. А. Заболотного у напрямку Столичного шосе, перед світлофором, на якому був увімкнений зелений сигнал світлофора, на проїзній частині побачила стоячий транспортний засіб «Chery QQ» без будь - яких попереджувальних знаків, у зв`язку із чим вона почала знижувати швидкість і навіть застосувала екстрене гальмування, але зіткнення з вказаним транспортним засобом уникнути не вдалося. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу «Chery QQ» перебувають у причинно - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Chery QQ» ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул. Заболотного у м. Києві, перед світлофором зупинився з метою перестроювання у іншу смугу, оскільки попереду відбулось ДТП між іншими транспортними засобами. У той момент, коли він вже був готовий перестроїтися, неочікувано відчув удар у задню частину транспортного засобу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25.02.2021 о 09 год. 55 хв. на вул. Заболотного, 138 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Chery QQ», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій постійно перебуває у контакті з елементами середовища руху, яке у процесі руху постійно змінюється, примушуючи водія постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах.

У свою чергу, згідно із п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

На вибір безпечної дистанції впливають швидкість руху транспортних засобів, дорожні умови, стан гальмівної системи транспортного засобу, знос шин і психофізіологічні властивості водія. Водночас, водій зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації, при цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу навіть у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування.

Тобто, водій повинен рухатися з такою швидкістю руху і дотримуватися такої дистанції, щоб мати змогу зупинитися у разі виявлення водієм складних дорожніх умов, не створюючи небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Надані ОСОБА_1 пояснення про те, що транспортний засіб «Chery QQ» стояв на проїзній частині без наявних на те підстав і жодних попереджувальних знаків, не виключає її обов`язку обрання безпечної швидкості і безпечної дистанції, щоб мати змогу вчасно зреагувати на складні дорожні обставини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ,з необережності, порушено пункти 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що вона під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималався безпечної дистанції.Такі порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко