Справа № 216/663/21
Провадження № 3/216/507/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року, на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118286 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 27 вересня 2020 року о 11 годині 07 хвилин, в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вулиці Свято-Миколаївська біля буд. 8, ОСОБА_1 зберігав при собі чотири фрагменту трубочок з кристалічної речовиною, згідно висновку експерта № 19/104-8/4923 від 25.11.2020 року, кристалічна речовина є наркотичною речовиною метамфетамін, маса якої складає 0,0180 г., що є невеликим розміром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.03.2021 року та 17.03.2021 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення, яке повернулось до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Постановами судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2021 року та 17.03.2021 року, до ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання, однак такі постанови органами поліції не виконані, привід не забезпечно.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак