Справа № 523/7265/21
Провадження №3/523/4200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, одружений, який на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року о 22 г.50 хв. в м. Одесі, по вул. Академіка Сахарова, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився, що було зафіксовано на портативний відео регістратор (технічний засіб відеозапису), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 07.04.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041547 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно його зупиняли працівники поліції 07.04.2021 року. Поліцейські вирішили, що він під дією наркотичних засобів, та запросили на освідування. Він не відмовився, але у процесі розмов з другим поліцейським, той його переконав, що відмова то найкращий варіант, адже у такому випадку він зможе керувати транспортним засобом, ще 3-и місяці. У противному випадку, через заборону ДВС (обмеження у керуванні т/з) поліцейські не випишуть йому тимчасове посвідчення і він буде позбавлений можливості заробляти кошти. Через це він погодився і на камеру відмовився від проходження огляду у лікарні. Знає правила дорожнього руху і розуміє, що не за відмову передбачена відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041547 від 07.04.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.2);

- письмовим доказом направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2021р в якому зазначено, що огляд не проводився через відмову (а.с.3);

-письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (файл 022710 час 23.05 г).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він спочатку не відмовлявся, і що не на камеру поліцейський спілкувався з ним, але це не може бути підставою для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як відмова взагалі не передбачена приписами діючих нормативно-правових актів України, тому не впливає на наявність чи відсутність складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В. Ружицький