Провадження № 3/742/43/21
Єдиний унікальний № 742/3566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Рубан Ж.О.

за участі сторін:

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності адвоката Зарічної Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/3566/20, об`єднані в одне провадження з матеріалами справи №742/3568/20, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 » лісоруб,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:

1. 14.12.2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Стрільники, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння водія проводився з його згоди із застосуванням приладу «Драгер», що підтверджується роздруківкою даного приладу.

14.12.2020 року о 21 год. 00 хв. в с. Стрільники, водій ОСОБА_1 за викладених вище обставин, не зупинився на вимогу працівників поліції, яка подавалась за допомогою проблискових маячків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

2. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зарічна Л.А. не заперечувала обставин, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, пояснила, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, завіряє, що більше таких правопорушень не допускатиме, надала клопотання трудового колективу, службову характеристику, копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1 .. Причиною відмови від зупинки на вимогу працівників поліції пояснила, що ОСОБА_1 не усвідомлював правових наслідків своїх дій, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому суворо дотримуватись вимог ПДР.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

3. В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 працівниками поліції в розпорядження суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383884, ДПР18 №383922, а також пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Л.А., якими підтверджено вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

4. В свою чергу і в судовому засіданні представником ОСОБА_1 не заперечувалася вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та не заперечувалися фактичні обставини, які передували складанню протоколів.

5. Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про взяття на поруки ОСОБА_1 , службову характеристику, свідоцтво про народження дитини

ОСОБА_1 . Оцінка суду:

6. Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

7. Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та факт невиконання вимоги працівників поліції про зупинку, сторонами не заперечується, а відтак вказані обставини суд не досліджує та вважає їх доведеними.

8. За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників поліції, яка подавалась за допомогою проблискових маячків.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

V. Призначення покарання:

9. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

10. Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

11.Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до положень ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, в ході розгляду справи не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховує: ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, загально-соціальні дані особи, що притягується до відповідальності, виключно позитивну службову характеристику, наявність клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про передачу на поруки, наявність на утриманні малолітньої дитини.

13. Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

13. Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Безумовно, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має високу ступінь небезпеки для суспільства, оскільки прямо впливає на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, враховуючи визнання ОСОБА_1 протиправності своїх дій та зобов`язання в подальшому суворо дотримуватись вимог ПДР, з огляду на характер його службових обов`язків, не настання реальних негативних наслідків внаслідок в т.ч. і внаслідок ефективної діяльності працівників поліції, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, в сукупності дають суду підстави дійти висновку про можливість задоволення клопотання ФОП ОСОБА_3 про передачу ОСОБА_1 на поруки, що забезпечить досягнення виховної та попереджувальної мети.

14. Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, на ФОП ОСОБА_3 слід покласти обов`язок повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

15. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня отримання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов