справа № 208/1005/21
провадження № 3/208/1561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №538004 слідує, що в період з 11.01.2021 р. по 05.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось у тому що з 11.01.2021 р. по 05.02.2021 р. без поважної причини не відвідували навчальний заклад КЗ «Гімназія №8» КМР, чим порушено вимоги ст.55 ЗУ «Про Освіту».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення Постановами від 18.02.2021 та 23.03.2021 року двічі передавалась на дооформлення до Кам`янського ВП для усунення недоліків, а саме: у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія Постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, до протоколу надано лише роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову від 17.11.2020 року, з якої неможливо визначити кого саме притягнено до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП.

Законодавством України суду не надані повноваження за власною ініціативою змінювати обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.2 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна