Справа № 713/838/21
Провадження №3/713/472/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Буковинська спілка деревообробників», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області 21.04.2021 року о 12.00 год. , ТОВ «Буковинська спілка деревообробників», що розташована за адресою м. Вижниця вул.П.Орлика,14 встановлено, що будучи директором ТОВ «Буковинська спілка деревообробників» , допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме пп.198.1, ст.189, п.198 п.5, ст.198, п.199.1 ст.199, п.п.201.1,п.201.7,п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Буковинська спілка деревообробників» , на момент вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі не вказано обставин правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутній акт перевірки від 21.04.2021 року , на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. А в довідці про складання перевірки є невідповідність суми податку на додану вартість .

Будь-яких інших матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд міг би розцінювати в якості доказів, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в розпорядження суду не надано.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості

в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: А. Ю. Кириляк