справа №619/1767/21
провадження №3/619/761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно довідки № від 20.07.2017 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №149225, 27.03.2021 о 02 годині 45 хвилин по вул. Клочківській, буд. 226, м. Харків ОСОБА_1 керував транспортним засобом BYD F-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад ARJL-0313 у присутності двох свідків, результат огляду 1,5% проміле, з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

Представником ОСОБА_1 захисником Головко Р.В. суду надано клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 народився та проживав до АТО в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після того як в Донецькій області почалися бойові дії вимушений був покинути своє місце проживання та переїхати до м. Харкова як переселенець. Переїхавши до м. Харкова, ОСОБА_1 згідно довідки № від 20.07.2017 тимчасово зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149225 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Клочківська, яка розташована в Шевченківському районі міста Харкова, що територіально не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області. В зв`язку з чим захисник Головко Р.В. вважає що справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, що територіально не відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, а тому справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Крім того, згідно наданої представником ОСОБА_1 захисником Головко Р.В. довідки № від 20.07.2017 ОСОБА_1 тимчасово зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення..

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,276КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська