Справа № 766/3937/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі Никифоренко С.Ю.

за участю представника митниці Стойчев М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3 , працює капітаном на т/х «SAGAR KANYA» прапор Панама, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.12.2020 року в зоні митного контролю митного поста "Миколаїв- морський" в Миколаївському морському порту, причал № 11, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х «SAGAR KANYA» прапор Панама, який прибув до України з порту Ікдаш, Туреччина, капітан вказаного судна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до початку проведення митного огляду судна заявив в Переліку суднових запасів (IMO SHIP`S STORES DECLARATION від 14.12.2020 року дані про наявність на борту судна товару- хімічної речовини з маркуванням O.S.D.- LT в кількості 35 літрів та товару кліюча стрічка в кількості 89 рулонів.

Того ж дня, при проведенні митного огляду палубних нежитлових приміщень т/х «SAGAR KANYA» прапор Панама, встановлено, що фактично на судні знаходиться хімічна речовина з маркуванням O.S.D.- LT в кількості 135 літрів, що на 100 літрів більше ніж було заявлено капітаном вказаного судна.

Крім цього, під час подальшого митного огляду встановлено, що фактична кількість наявного на борту судна товару - кліюча стрічка складає 99 рулонів, що на 10 рулонів більше ніж було заявлено капітаном судна.

Таким чином 14.12.2020 року при здійсненні митного оформлення прибуття в Україну т/х «SAGAR KANYA» прапор Панама, капітан даного судна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість товару на борту судна, а саме: хімічної речовини з маркуванням O.S.D.- LT в кількості 100 літрів вартістю 21 982.00 грн.та товару - кліюча стрічка, в кількості 10 рулонів, вартістю 6050.00 грн., загальною вартістю 28032 грн. при переміщенні через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, грошові кошти у сумі 56 064 грн., що еквівалентно станом на 14.12.2020 року за курсом НБУ 2 005 доларів США. які вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в рахунок забезпечення стягнення штрафу та вартості товарів перерахувати до державного бюджету, грошові кошти у сумі 395 доларів США, які вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в рахунок забезпечення стягнення штрафу та вартості товарів повернути йому.

Оцінюючи дії громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1ст. 257 МК України). Згідно з ст. 335 МК України під час переміщення товарів через митний кордон України декларант або уповноважена ним особа надають митному органу в паперовій або електронній формі відповідні документи та відомості про товари, що перевозяться, для проведення митного контролю. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0222/50800/20 від 14.12.2020р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення;

- Imo Crew List відповідно до якого капітаном судна т/х «SAGAR KANYA» є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 );

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2020 року та фототаблицею до нього у яких зафіксовано вказане порушення митних правил;

- Переліком суднових припасів судна т/х «SAGAR KANYA» ( IMO SHIP`S STORES DECLARATION від 14.12.2020 року, у якій заявлено про наявність на судні товарів: хімічної речовину з маркуванням O.S.D.- LT в кількості 35 літрів та кліючої стрічки в кількості 89 рулонів та не заявлено про наявність на судні товарів: хімічної речовину з маркуванням O.S.D.- LT в кількості 100 літрів та кліючої стрічки в кількості 10 рулонів.

- експертним висновком №120-0129 від 15.02.2021 р., наданого експертом РТПП Миколаївської області у якому вказано, що вартість товарів, а саме: хімічної речовини з маркуванням O.S.D.- LT в кількості 100 літрів становить 21 982.00 грн., кліючої стрічки в кількості 10 рулонів становить 6050.00 грн, загальна вартість вказаних товарів становить 28 032 грн.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення і доводять факт недекларування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) товарів, та свідчать про те, що останнім дійсно було допущене порушення митних правил, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за що передбачено відповідальність ст. 472 МК України.

Вирішуючи питання про притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховуючи вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.

З ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , відповідно до ст.ст.519,520 МК України, на користь Чорноморської митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 3600 грн.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, ст.ст.9,10,257,335,472,519,520,527-529 МК України, суд, --

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 28 032 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

Грошові кошти у загальній сумі 2004 долари США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 14.12.2020 складало 56063 грн. 80 коп., які вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок забезпечення стягнення штрафу та конфіскації предмета правопорушення перерахувати до державного бюджету.

Грошові кошти у сумі 395 доларів США 33 цента, що за курсом НБУ станом на 14.12.2020 року складало 11056 грн. 03 коп., які вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок забезпечення стягнення штрафу та конфіскації предмета правопорушення повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язанні із проведенням товарознавчої експертизи у сумі 3600,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суддіу справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяК. К. Рєпін