П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником на ринку, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 27.04.2021 р. до 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738364 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2021 р.

Крім цього, 07 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 107729, винесеного йому 07.10.2021 р. о 12 год. 30 хв. із зобов`язанням залишити місце проживання терміном на 10 діб та повернувся та продовжив буянить до своєї матері.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738366 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2021 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Погоджується, що своїми діями та поведінкою завдав матері психологічної шкоди. Щодо нього було винесено терміновий заборонний припис, вимоги якого ОСОБА_1 порушив, коли прийшов до місця проживання в той же день близько 14.00 години. Додав, що під час вчинення ним правопорушень він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 738364 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2021 р., ВАБ № 738366 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2021 р., у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовець І.В. від 07.10.2021 р.;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.10.2021 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2021 р.,

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 107729 від 07.10.2021 р., яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, зоборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб, з 12 год. 30 хв. 07.10.2021 р. по 12 год. 30 хв. 17.10.2021 р.

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.10.2021 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий;

постановою серії ГАБ № 940377 по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 р.;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 р. у справі № 357/6166/21 3/357/3294/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

рапортом інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовець І.В. від 07.10.2021 р.;

протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 07.10.2021 р.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність на наявність обставин, що обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко