overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/797/21 Справа № 734/1523/21
ПОСТАНОВА

20 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 734/1523/21 та номером провадження 3/734/797/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 734/1523/21, номер провадження 3/734/797/21, № 734/1524/21, номер провадження № 3/734/798/21, № 734/1525/21, номер провадження № 3/734/799/21 та № 734/1530/21 номер провадження № 3/734/804/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 734/1523/21, провадження № 3/734/797/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

19.05.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

За ч.1ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначене на 19.03.2021,15.04.2021, 26.04.2021,19.05.2021 не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2021 року, визначено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , однак така постанова виконана не була.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 04.06.2021 року о 08год. 20 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 04.06 .2021 року о 08 год. 20 хв в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на відділ поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 721/328/21
Провадження № 3/721/297/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно виконавчого листа №2-156 від 29.06.2011 року виданого Путильським районним судом Чернівецької області з ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 1984 р.н., аліменти на утримання неповнолітніх дітей: (сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер), сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 2008 р.н., в твердій грошовій сумі по 350 грн., щомісячно на кожну дитину.

Станом на 30.03.2021 року в ОСОБА_1 , за несвоєчасну сплату аліментів утворилась заборгованість в сумі 139854грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 183-1 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді 240 (двісті сорок) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №705/4926/20
3/705/164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 266426 від 01.12.2020, ОСОБА_1 27.11.2020 о 14.40 год., за адресою по АДРЕСА_1 вчинила насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у нанесенні удару в око чашкою, що спричинило чи могло спричинити шкоду фізичному чи психологічному здоров?ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У матеріалах справи наявні посилання на те, що відомості про вчинене правопорушення були 27.11.2020 р. зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 4486, при цьому, до матеріалів справи не долучено кінцевий процесуальний документ, що стосується перевірки в межах КПК України на наявність складу кримінального правопорушення, що позбавляє можливості суддю визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування, а також визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо кінцеве рішення приймалося відповідно до процедури врегульованої КПК України, згідно вимог чинного законодавства України та специфіки регулювання правовідносин, що відносяться до сфери дії ЗУ «Про звернення громадян».

Враховуючи те, що суду не надано кінцевого процесуального документу, що стосується перевірки в межах КПК України на наявність складу кримінального правопорушення з приводу відомостей про вчинене правопорушення, протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складеного за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 202/2372/21
Провадження № 3/202/1151/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №525268 від 26.03.2021 року ОСОБА_1 , 26 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру у під`їзді будинку 75 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, повідомив що не порушував громадський порядок та спокій громадян за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що громадянин ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та порушував громадський порядок 26.03.2021 року перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні повідомила, що була свідком того, як ОСОБА_1 26.03.2021 року перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №525268 від 26 березня 2021 року та рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 204/2815/21
Провадження № 3/204/1443/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

12 травня 2021 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не відоме, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 727/3933/21
Провадження № 3/727/2042/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 р. біля 13-15 год. ОСОБА_1 по вул. Парковий Проїзд м. Чернівці, зберігав при собі без мети збуту згорток фольги з речовиною білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта є амфетаміном, вагою 0,0125 грама та канабісом, вагою 3,875 грам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 р., поясненнями, рапортом, висновком експерта від 26.03.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання ЦЗГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №127, а саме: один сейф пакет №3706879, в якому знаходиться канабіс 3,875 грама та амфетамін 0,0125 грама - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/650/21
Провадження №3/477/429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на який йому були визначені наступні обмеження:

- заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 6.00 годин;

- реєстрація в органах поліції кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місця;

10 березня 2021 року ОСОБА_1 о 22:10 був відсутній за місцем свого помешкання, що свідчить про порушення ним ухвали суду про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, у скоєному розкаявся. Пояснив, що підробляє різними роботами по дачам і працює допізна, але годинника у нього не має, телефону також, тому він повертається до місця свого помешкання тільки після закінчення роботи, через це порушив адміністративне обмеження не навмисно. На реєстрацію в органи поліції він з`являється постійно три рази на місяць в установлені числа.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення без прямого умислу, тому є підстави для визнання вчиненого ним правопорушення незначним і можливо до нього застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП через малозначність діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 345/3453/20
Провадження № 3/345/1/2021
П О С Т А Н О В А
04.01.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20.09.2020.
У судове засідання представник ТОВ «Меш Інвест» - Булавинець М.М. подав клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 державного кордону за період часу з 01.10.2020 по теперішній час із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну. Заява мотивована тим, що у провадженні даного суду перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак останній не з`являється на розгляд справи, посилаючись на те, що перебуває на лікуванні від коронавірусу на території Республіка Польща.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови цього ж суду від 04.01.2021, ТОВ «Меш Інвест» у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано потерпілим.
Відповідно до положень ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Оскільки, відсутність правопорушника ОСОБА_1 унеможливлює належний, повний і всебічний розгляд справи, вважаю за необхідне витребувати заявлену інформацію для об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
клопотання представника потерпілого ТОВ «Меш Інвест» - адвоката Булавинець М.М. задоволити.
Постанову допустити до негайного виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: