Справа № 525/521/21
Номер провадження 3/525/273/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Полтава Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, ідентифікаційний номер не повідомив, зі слів не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 квітня 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на ставку в селі Писарівщина Миргородського району Полтавської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою лісковою з берега, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушив правила любительського і спортивного рибальства та ловив рибу за допомогою сітки на ставку в селі Писарівщина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року /а. с. 1/, опис оцінкою вилученого майна від 21.04.2021 року /а. с. 2/, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, відповідно до якої обраховано розмір збитків завданих особою за 8 карасів у сумі 136,00 гривень /а.с. 3/; приймальним актом від 22.04.2021 року та квитанцією про отримання речей, які вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 167 від 22.04.2021 року про те, що вилучена сітка ліскова довжиною 70 метрів, висотою 1,7 метра, вічко 35 мм., вилучене та знаходиться на зберігання у головного спец2іальста з охорони праці О.Л. Александрова, місто Кременчук /а.с. 4, 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, спосіб здійснення рибної ловлі, її майновий стан.

Зважаючи, що особі належать на праві власності знаряддя вчинення лову, суд застосовує до даної особи додаткового стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Вилучені засоби лову: 1) ліскова довжиною 70 метрів, висотою 1,7 метра, вічко 35 мм., які вилучені та зберігаються на відповідальному зберіганні, після набрання постановою законної сили, знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало