Справа №: 630/156/21
Провадження № 3/630/66/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам 27 лютого 2021 року приблизно об 11-35 год. в м. Люботин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Деповська не надав перевагу автомобілю SUZUKI, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений потерпілий ОСОБА_2 , але в судове засіданні він не з`явився, що не перешкодою для проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 249379 від 27 лютого 2021 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин Харківської області на перехресті вулиць Деповська і Злагоди між автомобілем SUZUKI, державний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, виконуючи поворот ліворуч з вул. Злагоди на вул. Деповська, та автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо по вул. Деповська та мав намір виїхати з головної дороги на другорядну. Місце зіткнення зафіксоване на смузі руху, по якій рухався автомобіль ВАЗ 21099.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, що під час ДТП автомобіль SUZUKI, державний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження задньої лівої двері, а автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бамперу з лівого боку. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують ту обставину, що автомобіль ВАЗ 21099 не надав перевагу у русі автомобілю SUZUKI, який наближався праворуч, та виконував поворот ліворуч.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу БД № 249379 від 27 лютого 2021 року на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтвердили обставини, вказані у протоколі. Водій ОСОБА_1 також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не впорався з керування автомобіля.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час виїзду нерегульоване перехрестя не надав перевагу у проїзді іншому транспортному засобу, який наближався до нього праворуч, що призвело до зіткнення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Однак, на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого 11 березня 2021 року Відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін