Справа № 151/544/20
Провадження № 3/151/5/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 в присутності дитини, а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісткок про виклики до суду на 13.11.2020, 27.11.2020, 15.12.2020, 29.12.2020 та 06.01.2021 року на адресу зазначену у протоколі та повідомлену самим ОСОБА_1 . Про виклик у судове засідання на 06.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом вручення повістки через працівників Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якими було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 та вручено повістку про виклик йому особисто, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься у матеріалах справи.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні 25.10.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №196784 від 25.10.2020 року та поясненнями ОСОБА_2 .. Сам ОСОБА_1 від дачі пояснень під час складання протоколу відмовився.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.283-285, 268, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Віннницькій області /смт. Чечельник/ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0002904, найменування коду класифікації доходу бюджету Державна судова адміністрація України, 050, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Хитруку С.Ф.

Суддя Л.Г. Токарчук