Справа № 675/735/21
Провадження № 3/675/367/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2021 близько 18 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно неї, а саме: виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що дійсно 01квітня 2021 року, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524586 від 06 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2021, рапортом помічника чергового ВПД№2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лук`янчука М.Л.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, є вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич