Справа 362/1908/21
Провадження 3/362/854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора підприємства «Васильківський ринок» КРССК,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що на даний час порушення виправлені.

Судом встановлено, що 05.11.2020 о 13 год. 00 хв. під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) підприємства «Васильківський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації було встановлено порушення директором ринку правил щодо карантину людей, а саме: не забезпечено допуск відвідувачів та перебування на території ринку виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовленій самостійно, так, щоб були покриті ніс та рот, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-CoV-2» (із змінами), пункт 4 Постанови головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 № 34 «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, як порушення правил щодо карантину людей, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 05.11.2020 (а.с. 1-5); актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 05.11.2020 № 10-04.1-17/137, в якому зазначені виявлені порушення та заходи щодо їх усунення (а.с. 17-19); наказом № 39 від 09.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_1 з 09.04.2014 призначено на посаду директора підприємства «Васильківський ринок» (а.с. 20).

Разом з тим, матеріали даної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області лише 14 квітня 2021 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, дане правопорушення не є триваючим, щодо нього не застосовуються правила частини третьої -п`ятої ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.