Справа № 203/3857/21
Провадження № 3/0203/2373/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.10.2021 року cуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особо. підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який 06.09.2021 року о 11 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, вул.Херсонська, 16 в продуктовому магазині здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив чинні Закони України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що надав вказівку продавцю не здійснювати реалізацію тютюнових виробів, оскільки ліцензія не була продовжена, на даний час не здійснює торгівлю в даному магазині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 164421 від 06.09.2021 року, протовкло огляду вилучення речей від 06.09.2021 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, витягом з реєстру платників єдиного податку, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Тютюнові вироби «Winston» у кількості 5 пачок, «Bond» у кількості 9 пачок, «LM» у кількості 5 пачок, «Marlboro» у кількості 3 пачок, «Rothmans» у кількості 2 пачок, вилучені протоколом огляду від 06.09.2021, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков