Справа № 740/5152/20
Провадження № 3/740/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256976 21 листопада 2020 року о 12-й годині 08 хвилин ОСОБА_1 всупереч пп. 4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року перебуваючи на посаді продавця-консультанта магазину «Аврора» АДРЕСА_3 здійснювала прийом відвідувачів у магазині за вищевказаною адресою у сфері торгівельного обсуговування населення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надіслала заперечення в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та провести розгляд справи без її участі.

Зі змісту заперечення вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а саме продавцем-консультантом та не є суб`єктом зазначеного правопорушення, а фабула протоколу не підпадає під диспозицію ст. 44-3 КУпАП. Крім того в асортименті магазину наявні продукти харчування, медичні вироби та корм, що підтверджується відомостями щодо видів діяльності ФОП ОСОБА_2 , зокрема наявний код КВЕД 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги карантину, що передбачені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Проаналізувавши зміст вищевказаної постанови зі змінами від 09.12.2020 року судом встановлено, що на момент розгляду справи законодавцем виключено пункт 15 з Постанови, порушення яких інкримінується особі, і Постанова №641 діє в оновленій редакції, без вказаних пунктів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в редакції Постанови КМУ №641, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не зазначено, вимоги якого законодавства порушила остання. Крім того будь-яких доказів на підтверження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, в тому числі у сфері торгового та побутового обслуговування, суду не надано, що не робить ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко