Справа № 513/571/21
Провадження № 3/513/321/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Моспан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для складання висновку у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Трібут",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Саратського районного суду Одеської області від 28 липня 2021 року у справі була призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 липня 2021 року постанова суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових екмспертиз Міністерства юстиції України.

20 серпня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта від 10.08.2021 № 21-4281 про надання додаткових вихідних даних для складання висновку.

У зв`язку з перебуванням судді Бучацької А.І. у щорічній відпустці до 14.09.2021 року, розгляд клопотання експерта був призначений на 29 вересня 2021 року на 15:00 годину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29 вересня 2021 року додатково пояснив, що місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту м.Умань Черкаської області, на прямій ділянці дороги, ухили (підйоми) відсутні. Швидкість руху автопоїзда ДАФ перед ДТП становила 60-65 км/год. Автопоїзд ДАФ був завантажений, загальна вага 40 тон. Швидкість руху автомобіля Мазда перед ДТП становила 200 км/год, в автомобілі Мазда сиділи водій та одна пасажирка. Відстань уздовж поздовжньої осі дороги від передньої частини автомобіля MAZDA до задньої частини автопоїзда DAF XF 105.460 у момент початку маневру назвати не може. З моменту початку маневру вліво автопоїзда ДАФ до моменту зіткнення з автомобілем Мазда пройшло 5-6 хвилин.

Належним чином повідомлений про відкладення розгляду клопотання експерта на 22 жовтня 2021 року в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив долучити до справи 12 фотознімків дорожнього знаку в місці ДТП та пошкодженого внаслідок ДТП напівпричіпа марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник потерпілого адвокат Моспан В.В. в судовому засіданні 29 вересня 2021 року пояснив, що ДТП сталася на прямій ділянці дороги, ухили (підйоми) відсутні, зі слів потерпілого ОСОБА_2 йому відомо, що швидкість руху автомобіля Мазда перед ДТП складала 110 км/год. Інша інформація, про надання якої клопоче експерт, представнику потерпілого не відома. Просив відкласти розгляд клопотання експерта для надання запиту до Служби автомобільних доріг у Черкаській області щодо дорожніх знаків на місці ДТП.

Потерпілий та його представник адвокат Моспан В.В., належним чином повідомлені про розгляд клопотання експерта, 22 жовтня 2021 року до суду не з`явились. Від представника потерпілого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту від 01.10. 2021 з додатками на 3 аркушах та відповіді Служби автомобільних доріг у Черкаській області № 2078/13 від 13.10.2021 року на 1 аркуші.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

За змістом ст.270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, який має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про долучення фотознімків та клопотання представника потерпілого про долучення адвокатського запиту з додатками та відповіді Служби автомобільних доріг в Черкаській області № 2078/13 від 13.10.2021 року на запит адвоката, оскільки вони стосуються предмета доказування у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши ОСОБА_1 та представника потерпілого Моспан В.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.

Керуючись ст. ст. 268, 270, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до справи 12 фотознімків дорожнього знаку в місці ДТП та пошкодженого внаслідок ДТП напівпричіпа марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання представника потерпілого адвоката Моспан В.В. задовольнити.

Долучити до справи адвокатський запит від 01.10. 2021 з додатками на 3 аркушах та відповідь Служби автомобільних доріг у Черкаській області № 2078/13 від 13.10.2021 року на 1 аркуші.

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту додаткові вихідні дані :

1. Згідно відповіді Служби автомобільних доріг у Черкаській області № 2078/13 від 13.10.2021 року, автомобільна дорога загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса км 143+009 - км 237+108 в межах Черкаської області має категорію 1б. Автомобільна дорога має окремі проїзні частини, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою. В місці ДТП на ділянці автодороги М-05 км 203+900 в напрямку м.Одеса в наявності дві смуги руху та перехідно-швидкісна смуга праворуч для заїзду/виїзду до об`єктів дорожнього сервісу. Вказана ділянка автомобільної дороги М-05 знаходиться в межах населеного пункту м.Умань, в зоні дії дорожнього знаку 5.47 "Початок населеного пункту" (на синьому тлі). Інші дорожні знаки, що обмежують швидкість руху відсутні. Судом установлено, що підйом (ухил) дороги в місці ДТП відсутній.

2.Згідно показань ОСОБА_3 швидкість руху автопоїзда DAF XF 105.460 перед ДТП складала 60-65 км/год. Автопоїзд ДАФ був завантажений, загальна вага 40 тон.

3.Згідно пояснень представника потерпілого адвоката Моспан В.В. швидкість руху автомобіля MAZDA 6 перед ДТП складала 110 км/год.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 автомобіль MAZDA 6 перед ДТП рухався зі швидкістю приблизно 180 км/год.

В автомобілі MAZDA 6 був водій та пасажирка.

4. Відстань уздовж поздовжньої осі дороги від передньої частини автомобіля MAZDA 6 до задньої частини автопоїзда DAF XF 105.460 у момент початку маневру вліво автомобіля DAF XF 105.460 не встановлена.

5. З моменту початку маневру вліво автопоїзда DAF XF 105.460 до моменту зіткнення з автомобілем MAZDA 6 пройшло 5- 6 хвилин.

6. Фотознімки аварійних пошкоджень автомобілів MAZDA 6 суду не надані. Пошкодженння напівпричіпа марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_1 .а автопоїзда DAF XF 105.460 зафіксовані на фотознімках, долучених до матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертам матеріали справи № 513/571/21.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька