18.05.2021 Справа № 756/5124/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/5124/21
Провадження №3/756/3179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

21.02.2021 о 21 год. 50 хв., в м. Києві по пр. Оболонський, 26, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, свідки не бачили чи керував він транспортним засобом, а були покликані лише під час складання протоколу, відеозапис також не містить підтверджень перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Відмітив, що не бажав проходити огляд на стан сп`яніння саме за допомогою алкотестеру «Драгер». Вказував на те, що після вимкнення відеофіксації нагрудної камери, звертався до працівників поліції щодо проходження огляду в медичному закладі або надання йому направлення для проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, який наданий не був, тому він вимушений був проходити огляд самостійно.

Надав суду висновок експертного дослідження №84 Київського обласного бюро судово - медичної експертизи з якого убачається, що забір крові відбувся 21.02.21 о 23 год 45 хв, і за результатами судово - токсилогічного дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Досліджений судом наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського зазначених вище обставин не спростовують та не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після складання досліджуваного протоколу, однак містять пояснення про незгоду з відомостями, які в ньому зазначені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба