Справа № 444/742/21
Провадження № 3/444/434/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053205 від 23.09.2020 року складеним поліцейським СРПП №3 Жовківського ВП КБ ВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Кріп Назарієм Васильовичем, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.09.2020 року о 23 год. 00 хв. в с.Мокротин по вул. Центральній, Жовківського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "Мітцубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у приймальному відділенні Жовківської ЦРЛ №461 від 22.09.2020 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, суд враховує наступне.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

За положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення адміністративного правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 22.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.09.2020 року. Матеріали даної справи на адресу суду надійшли 12.03.2021 року, тобто із порушенням строку передбаченого ст. 38 КУпАП. Справу було призначено до розгляду на 25.03.2021 року, оголошено перерву до 13.04.2021 року, у зв`язку із витребуванням документів оголошено перерву до 21.04.2021 року, відкладено за клопотанням особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на 06.06.2021 року. Таким чином, на день направлення матеріалів даної справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2021 року не прибув, однак на адресу суду 22.03.2021 року подав письмову заяву про закриття провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, яку мотивував тим, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №464 виданий КНП "Жовківська ЦРЛ" від 22.09.2020 року не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція), зокрема такий висновок не містить печатки лікаря, ні печатки закладу в якому було складено даний висновок. Також зазначив, що в с. Мокротин відсутня вулиця Центральна, яку було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, про що подав суду довідку видану Жовківською міською радою Львівського району Львівської області від 16.03.2021 року про перелік вулиць села Мокротин. Окрім того додатково зазначив, що згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП. Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з місяці з дня його виявлення. А тому з врахуванням вищенаведеного, вважає що його провина в інкриміновому йому правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена. Просить закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053205 від 23.09.2020 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі оглянуто висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №464 виданої КНП "Жовківська ЦРЛ" від 22.09.2020 року.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено наступне.

Із наданої довідки Жовківською міською радою Львівського району Львівської області №178 від 16.03.2021 року встановлено, що із наданого чіткого переліку вулиць села Мокротин відсутня вулиця Центральна, яка вказана уповноваженою посадовою особою Національної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №053205 від 23.09.2020 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 22.09.2020 року о 23 год. 00 хв. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у прийомному відділенні Жовківської ЦРЛ №461 від 22.09.2020 року.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 464 такий складений о 23 год. 55 хв. 22.09.2020 року та в пункті 10 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто є розбіжності у номері висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №053205 від 23.09.2020 року та безпосередньо у висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який складений відносно ОСОБА_1 .

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п. 16 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 22 Розділу III Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Окрім того, судом для з'ясування невідповідностей та розбіжностей у номері висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння було здійснено запит до КНП Жовківської районної ради "Жовківська центральна районна лікарня" про надання належно засвідченої копії акту медичного огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного лікарем Романик Р.Р. від 22.09.2020 року, що стало підставою для складення висновку №464, та на запит суду було надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за №464 від 22.09.2020 року о 23 год. 55 хв. та в п.20 вищевказаного акту вказано, що висновок та діагноз за результатами огляду громадянин відмовився від обстеження, огляду, клінічне алкогольне сп`яніння.

З наведеного слідує, що висновок медичного огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений лікарем ОСОБА_2 від 22.09.2020 року, не відповідає Додатку №4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 16 розділу III).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути доведена лише за умови дотримання визначеного законом порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначеного вище, висновок згідно з яким ОСОБА_1 перебував 22.09.2020 року в стані алкогольного сп`яніння, який і був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до пункту 22 Розділу III Інструкції є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог та не відповідає Додатку №4 цієї Інструкції, а саме пункту 16 Інструкції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, враховуючи розбіжність у місці вчинення адміністративного правопорушення, а також невідповідність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вимогам зазначеної вище Інструкції, розбіжності у висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №053205 від 23.09.2020 року та безпосередньо у висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який складений відносно ОСОБА_1 , що також підтверджується викладеним в акті, який став підставою для здійснення даного висновку, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.