Код суду 233 № 233/1701/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який раніше не адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095880 від 13 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 про те, що 05 квітня 2021 року о 14 год. 50 хв. В м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, біля буд № 107 водій керував транспортним засобом Daewoo Gentra державний номерний знак НОМЕР_1 , перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не зупинився, щоб не створювати перешкоду або небезпеку пішоходу внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , внаслідок ДТП велосипедисту було завдано тілесних ушкоджень чим порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі, пояснив що, дозволену швидкість руху він не перевищував. Хлопчик раптово вискочив на велосипеді на пішохідний перехід (їхав, а не котив в руках), враховуючи вказані обставини в будь-якому випадку він би не встиг зупинити автомобіль. Хлопчику він придбав новий велосипед. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , доходжу наступних висновків.

Крім повного визнання винуватості самим ОСОБА_2 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095880 від 13 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією витягу з ЄРДР № 0000148 від 05 квітня 2021 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 05 квітня 2021 року зі схемою та фототаблицею, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 05 квітня 2021 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року, копією медичного висновку № 315 від 05 квітня 2021 року, копією заяви ОСОБА_4 від 05 квітня 2021 року щодо відсутності претензій до ОСОБА_1 , копією постанови про призначення СМЕ від 05 квітня 2021 року, копією висновку № 20 по меддокументам за результатами СМЕ від 06 квітня 2021 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2021 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, що мало місце 05 квітня 2021 року.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків. Відповідно до ст. 35 КпАП України, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини події, відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA0005692, Отримувач: Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков