Справа №461/9698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Вітковської І.М., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Водопийко Х.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасового не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, являючись, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (Covid -19)» від 17.03.2020 року, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік до 00:00 год. 01.06.2020 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав таку декларацію лише 01.06.2020 року о 21:22 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, у ОСОБА_1 - відсутні.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Архипенка, 1, оскільки обов`язок подавати декларацію (після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік у ОСОБА_1 виник у зв`язку із тим, що він був звільнений з посади старшого інспектора штурмового взводу воєнізованого формування Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 18 листопада 2020 року.

Адвокат Водопийко Х.Т. в судовому засіданні підтримала подані нею письмові пояснення та просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження. Зокрема, вважає, що моментом виявлення правопорушення є не день складення Протоколу, а день, коли Головним спеціалістом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_2 було скеровано на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції Повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 09.06.2020 року №8/1365. Зазначає, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є пропущеним. Крім цього, просить врахувати те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється вчиненому, запевняє, що в подальшому подібних ситуацій не допустить, останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність збитків державним, суспільним інтересам.

ОСОБА_1 пояснення свого представника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- скріншотом з офіційного сайту НАЗК;

- копією декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період раніше не охоплений деклараціями, ОСОБА_1 ;

- Наказом №10/ос-19 від 04.03.2019 року Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами..

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, на переконання суду не заслуговують на увагу доводи адвоката Водопийко Х.Т. щодо закінчення строків притягнення ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Днем виявлення вказаного правопорушення є 18.11.2020 року, тобто дата складення протоколу, на момент якої були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про ознаки правопорушення. Таким чином, дворічний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинув.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько