Єдиний унікальний номер 728/761/21
Номер провадження 3/728/332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучена, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 24 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснила пошкодження дверей та обмазала невідомою речовиною з хуліганських мотивів, чим порушила громадськиї порядок та спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона таких дій не вчиняла, дверей не пошкоджувала. У них конфлікт з ОСОБА_2 .

3. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у неї тривалий конфлікт з ОСОБА_1 , вважає, що в її діях наявний склад злочину і вона бачила, як остання 24 січня 2021 року пошкодила її двері.

4. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що особисто бачила, як 24 січня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 облила невідомою речовиною двері ОСОБА_2 .

5. Працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення, це здійснювалось за заявою ОСОБА_2 набагато пізніше, ніж трапились події, між сторонами існує давній конфлікт.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

6.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562755;

6.2. пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ;

6.3. протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

6.4. постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

7. Потерпіла надала витяг з ЄРДР за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

8. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2).

ІV. Оцінка Суду

9. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

10. Матеріали справи свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

12. Зокрема, в протоколі зафіксовані обставини вчинення останньою правопорушення, такі відомості узгоджуються з поясненнями потерпілої та свідка (див. пункти 3-4), які безпосередньо вказали на те, що ОСОБА_1 здійснила пошкодження дверей потерпілої.

13. Такі пояснення потерпілої та свідка спростовують пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

14. Разом з ти, згідно із статтею 247 (пункт 7) КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

15. Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

16. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

17. Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

18. А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко