Справа № 485/569/21
Провадження №3/485/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2021 року близько 05:10 на річці Інгулець біля с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 у порушення п.п.3.15, 4.11, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби з веслового гумового човна промисловими знаряддями лову сітками месиновими у кількості 3 шт., без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено вилов риби: карася сріблястого в кількості 20 шт. розміром 18-28 см; оселедця чорноморського у кількості 1 шт. розміром 27 см. Своїми діями правопорушник завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 510,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, лову риби для власного споживання у кількості 20 шт. карасів та 1 шт. оселедця на річці месиновими сітками не заперечив. Обіцяв подібних дій у подальшому не допускати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016417/423 від 27 квітня 2021 року, в якому правопорушник письмово пояснив, що дійсно ловив рибу на річці Інгулець в районі с. Олександріка сітками з човна, впіймав рибу карась у кількості 20 шт., оселедець в кількості 1 шт.; описом вилученого знаряддя лову від 27 квітня 2021 року: човна гумового веслового зеленого кольору без бортових номерів, який залишений під схоронну розписку на зберігання порушнику, сітки месинової довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм; сітки месиновою довжиною 40 м висотою 1,8 м, вічко 75мм; сітки месинової довжиною 38 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм; описом від 27 квітня 2021 року вилучених у правопорушника об"єктів лову: карася сріблястого у кількості 20 шт. розміром 18-28 см, оселедця у кількості 1 шт. розміром 27 см, розмір шкоди становить 510,00 грн; квитанцією № 466 від 05 травня 2021 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 , сітки месинової довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм; сітки месинової довжиною 40 м висотою 1,8 м, вічко 75мм; сітки месинової довжиною 38 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм; накладною б/н від 27 квітня 2021 року, згідно з якою вилучену інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля, рибу передано по благодійності Центру реінтеграції бездомних громадян Миколаївської міської ради, .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП із конфіскацією забороненого знаряддя лову- сіток месинових у кількості 3 шт., незаконно добутої риби.

Вирішуючи питання про накладення на громадянина стягнення у виді конфіскації човна, суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини. Так, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу»/дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», «Брумареску проти Румунії», «Трегубенко проти України»).

Оцінивши конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що застосування стягнення у виді конфіскації човна, зважаючи на цінність вказаного майна, є неспіврозмірним із допущеним правопорушенням, що має наслідком накладення на порушника індивідуального і надмірного тягаря. Крім того, вказане адміністративне стягнення є альтернативним.

Відповідно до ст.ст.40, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна майнова шкода та судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн (триста сорок грн 00 к.).

Знаряддя лову: сітку месинову довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм; сітку месинову довжиною 40 м висотою 1,8 м, вічко 75мм; сітку месинову довжиною 38 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, які знаходяться на зберіганні Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області - конфіскувати на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 човен гумовий весловий зеленого кольору без бортових номерів, який залишений йому під схоронну розписку на зберігання.

Вилучену рибу: карась сріблястий 20 шт., розміром 18-28 см, загальною вагою 8,2 кг; оселедець 1 шт., розміром 27 см, загальною вагою 0,3 кг, яка передана Центру реінтеграції бездомних громадян Миколаївської міської ради, відповідно до накладної б/н від 27 квітня 2021 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду в сумі 510,00 грн (п`ятсот десять грн 00 к.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя