Справа №705/4545/20
3/705/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором фітнес-клубу «Олімп», проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257328 від 14.11.2020, складеного поліцейським СРПП №1 Уманського ВП Тарасенком В.І., ОСОБА_1 , яка являється адміністратором фітнес клубу «Олімп» по пров.Тихий,2, м.Умань, допустила порушення правил щодо карантину людей, а саме 14.11.2020 року о 14 годині 20 хвилин даний заклад продовжував свою роботу та продовжував надавати послуги громадянам, чим було порушено пункт 5 підпункт 6 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 про внесення зміни до постанови КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши пояснення, згідно з яким просить закрити провадження в справі в зв`язку з тим, що вона не є безпосереднім суб`єктом господарювання, а отже і суб`єктом адміністративного правопорушення, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений незаконно та з порушеннями норм КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні правила, не дотрималася особа.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257328 від 14.11.2020 працівником поліції вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені п.п.6 п.5 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 про внесення зміни до постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Однак зазначений акт законодавства, а саме постанова КМУ №1100 від 11.11.2020, не встановлює та не передбачає правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а лише вносить зміни у відповідний акт законодавства постанову КМУ №641 від 22.07.2020.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність може наставати за порушення правил і норм, які встановлені відповідним нормативним актом, а не у відповідності з нормативним актом, яким внесені зміни до такого акту законодавства.

Таким чином, протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах не зазначено які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені.

Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суб`єкт господарювання, який здійснює відповідну діяльність.

Матеріали не містять доказів щодо визначення статусу особи як суб`єкта даного правопорушення, а саме не з`ясовано та не надано відповідних доказів того чи є ОСОБА_1 службовою (посадовою) особою зазначеного в протоколі суб`єкта господарювання фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та чи входить до її повноважень вирішення питань щодо організації роботи фітнес клубу та надання послуг громадянам.

Працівники поліції належним чином не перевірили внутрішні документи фітнес клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не переконались та не впевнились, хто саме здійснює господарську діяльність та не підтвердили факт перебування ОСОБА_1 з суб`єктом господарювання в трудових правовідносинах.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що за наявними матеріалами ОСОБА_1 є лише працівником (адміністратором), а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював вказану в протоколі діяльність з надання послуг громадянам, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також слід зазначити, що постановою суду від 19.11.2020 зазначений матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в постанові суду, виправлені не були та додаткових доказів чи інших матеріалів для розгляду не було надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а на обґрунтування провини ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський