Справа № 396/1768/20
Провадження № 3/396/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 385349 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 , 27.11.2020 року о 12:00 год ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків, передбачених ст. 150 СКУ внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно без дозволу та супроводу дорослих перебував біля водойму, крім того постійно порушує навчальний процес.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З складеного відносно ОСОБА_1 протоколу видно, що у ньому чітко не зазначено у чому саме виразилося невиконання нею обов`язків щодо виховання дитини, який саме з обов`язків вона не виконала, що призвело до настання наслідків, про які йдеться мова в протоколі.

Натомість матеріали справи свідчать про те, що висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ґрунтується виключно на обставинах, викладених в поясненнях неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Проте, на думку суду, такі відомості, не є достатніми та переконливими для висновку про неналежне виконання батьківських обов"язків ОСОБА_1 ..

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, як то, свідчення свідків, відомості про умови проживання дитини, її забезпечення для навчання, про стан здоров`я - до матеріалів справи додано не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, так як досліджені судом докази не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:А. А. Русіна