Справа 573/728/21
Номер провадження 3/573/329/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399214 від 06 травня 2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 06 травня 2021 року, о 10:00 год., останній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що домашнє насильство не вчиняв. Також пояснив, що з ОСОБА_2 близько двох років перебувають у офіційному розлученні і між ними склалися неприязні стосунки. Остання постійно його провокує на сварки, а тоді викликає поліцію. Мешкають вони за однією адресою, будинок є їхньою спільною власністю, між ними він не поділений. Але, щоб уникнути сварок, він перейшов жити у літню кухню, а колишня дружина зі своєї хворою матір`ю залишилися проживати у будинку. Так, 06 травня 2021 року, близько 10:00 год., він працював на шліфувальному станку. ОСОБА_2 з метою перешкодити йому працювати вимкнула у будинку електроенергію та закрилася у ньому. Так як він не зміг далі працювати, тому пішов та постукав у вхідні двері з проханням до колишньої дружини включити електроенергію. При цьому він взагалі не кричав, лише голосно висловлював своє прохання. Нецензурною лайкою на її адресу він теж не висловлювася, бо у своїй розмовній лексиці взагалі не використовує лайку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв щодо ОСОБА_2 такі дії, що свідчать про завдання шкоди психічному здоров`ю останній та вчинення домашнього насильства, оскільки відповідальність за такі дії настає у випадку вчинення не будь-якого діяння, а діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як пояснила суду ОСОБА_2 , зранку 06 травня 2021 року колишній чоловік увімкнув шліфувальний станок та став на ньому працювати. Так як станок працює дуже голосно, тому у неї розболілася голова. Вона попросила ОСОБА_1 виключити його, який відмовився це зробити. Тому вимушена була вимкнути електроенергію у будинку та закрилася всередині. Після чого колишній чоловік намагався вибити двері у будинку, лаявся на неї.

Також ОСОБА_2 зазначила, що факт вчинення насильства щодо неї ОСОБА_1 можуть підтвердити свідки. Але при цьому відмовилася називати прізвища таких свідків, тому суд був позбавлений можливості викликати цих осіб у судове засідання.

Опитана у судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 , яка склала протокол щодо ОСОБА_1 , суду зазначила, що після надходження повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_2 вона виїхала за місцем проживання останньої та її колишнього чоловіка. При приїзді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сварилися. Остання скаржилася на колишнього чоловіка, що той їй погрожував фізичною розправою за те, що вона вимкнула електроенергію. При опитуванні сусідів ніхто з них не хотів бути свідком. Але у бесіді вони пояснили, що сварки з подвір`я колишнього подружжя ОСОБА_4 чують, але випадки щоб ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 їм невідомі, остання ніколи не розповідала про такі факти. Фактично протокол щодо ОСОБА_1 вона склала зі слів лише ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки. Пояснення ОСОБА_2 щодо застосування до неї ОСОБА_1 домашнього насильства жодним іншим доказом не підтверджуються.

До протоколу взагалі не долучено документів на підтвердження того, що вказані особи дійсно перебували у шлюбі.

Отже, посадовою особою ВП №1 (м. Білопілля) не доведено вчинення ОСОБА_1 порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя