№ 204/8530/20
№ 3/204/138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114261 від 28.11.2020 року, ОСОБА_2 , 28.11.2020 року о 02 годині 30 хвилин, проводив роботу кафе по вул. Новошкільна, 19 у м. Дніпро, чим порушив п.п.10 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами згідно Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 (в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, тобто станом на день складання протоколу) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив підпункт 10 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11 2020 року, тобто станом на день складання протоколу) зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється: 10) проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля; 11) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Зі змісту обмежень, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями) вбачається що заборони, визначені в п.п.10, 11 п.10 стосуються суб`єктів господарювання. Отже, суб`єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , може бути лише суб`єкт господарювання.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 22.11.2020 року, внесено зміни до КУпАП, а саме статтю 44-3 доповнено частиною другою. Однак, в порушення зазначеної норми Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 на підтвердження провини останнього, долучено лише письмові пояснення самого ОСОБА_5 , та рапорт.

Аналізуючи правову позицію, висловлену у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 №489/4827/16а, можна дійти висновку, що свідчення службової особи інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі за відсутності інших доказів.

Крім того, фактичні обставини викладені у рапорті інспектора патрульної поліції різняться з фактичними обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 114261 від 28.11.2020 року. Так, згідно рапорту, за адресою: м. Дніпро, вулиця Поточна, 1-г було виявлено заклад, який працював, при цьому у протоколі зазначена інша адреса закладу, а саме: м. Дніпро, вул. Новошкільна, 19. У рапорті інспектор поліції приходить до висновку, що у діях особи встановлено невиконання вимог п.п.11 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.п.10 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Будь-яких інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, особою яка порушила провадження, до матеріалів справи не долучено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін