Справа № 214/3603/21
3/214/1468/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПАТ «Суха Балка» шахта «Ювілейна» прохідником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року о 20-40 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Великого, буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого повороту на основний зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався прямо на зелений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були травмовані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Чеботар С.О. в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №125586 від 29.04.2021 року відповідно до якого, 01.04.2021 року о 20-40 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Великого, буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр лівого повороту на основний зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався прямо на зелений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були травмовані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- доповідною запискою за результатами розгляду ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.04.2021 року (а.с.2);

- рапортами на ім`я начальника ВП ;3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2021 року (а.с.3, 4);

- копією виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №У-6712 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6);

- копією довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР №1275 від 26.04.2021 року, про те, що ОСОБА_3 , 1971 року народження, зверталась за медичною допомогою в травмпункт 01.04.2021 року з приводу травми, отриманої внаслідок ДТП (а.с.7);

- копією довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР №1238 від 22.04.2021 року, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.04.2021 року по 05.04.2021 року (а.с.8);

- копією повідомлення Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» №204 від 29.04.2021 року про неможливість надання висновку (а.с.9);

- копією протоколу огляду місця ДТП, схемою до нього та фототаблицею від 01.04.2021 року (а.с.10-13);

- диском з відеозаписом події ДТП, що сталася участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.04.2021 року (а.с.14);

- копією заяви ОСОБА_3 від 27.04.2021 року про відмову від проходження судово-медичної експертизи (а.с.15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2021 року та 22.04.2021 року, ОСОБА_1 від 01.04.2021 року (а.с.16, 17, 18);

- копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.19);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.20);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.21);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_3 (а.с.22);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 (а.с.23);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України від 29.04.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.29);

- копією висновку судово-медичного експерта №567 від 29.04.2021 року, відповідно до якого будь-яких об`єктивних ознак, які б могли свідчити про наявність тілесних ушкоджень при огляді ОСОБА_2 та в наданій медичній документації на його ім`я не виявлено (а.с.30-31).

Відповідно до п.п.10.1, 16.6 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко