ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/715/21 Справа № 202/1678/21 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу захисника Рибакова Віталія Олексійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 , 03 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро, по вул. Байкальська, при виїзді з двору буд. 11, не надав переваги в русі автомобілю Subaru д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Байкальська та скоїв з ним зіткнення. Після чого автомобіль Daewoo д/н НОМЕР_1 став некерованим, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen д/н НОМЕР_3 , який було припарковано водієм ОСОБА_3 , який також продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль Кіа д/н НОМЕР_4 , який був припаркований водієм ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Рибаков В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою накласти на ОСОБА_1 штраф.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано особу ОСОБА_1 , який є добропорядним громадянином, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказує, що твердження суду про невизнання вини ОСОБА_1 не ґрунтується на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Також зазначає, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, проте забезпечує належе виховання трьої дітей, можливість управління транспортним засобом є його єдиним засобом заробітку.

В судовому засіданні захисник Рибаков В.О. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечували проти апеляційної скарги, підтвердили обставини справи та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді, і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_1 суддею першої інстанції було дотримано вказані вимоги закону.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як випливає із положень ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею першої інстанції, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП були дотримані у повній мірі. Так, судом першої інстанції з`ясовано та враховано в сукупності всі обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, думку потерпілих, які наполягали на застосуванні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, при апеляційному перегляді не доведено, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 .

Із огляду на викладене, призначене ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 (шість) місяців буде достатнє для його виховання, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Рибакова Віталія Олексійовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун