Справа № 214/8204/20
3/214/141/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який працює ТОВ «Метінвест-Промсервіс» черговим слюсарем в кар`єрі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року приблизно о 03-10 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Співдружності, буд.64, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що підтверджують особу, чим порушив пп.10 п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Правопорушення зафіксоване на нагрудний відеореєстратор АЕ-00158, АЕ-00153.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно був без документів на вулиці. Він вийшов на подвір`я перед будинком перед під`їздом. В цей час підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи. Він попросив піти додому, щоб винести паспорт, працівники поліції дозволили йому. Він виніс паспорт, але поліцейські все одно склали щодо нього протокол.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №311768 від 20.11.2020 року, 20.11.2020 року приблизно о 03-10 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Співдружності, буд.64, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що підтверджують особу, чим порушив пп.10 п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Правопорушення зафіксоване на нагрудний відеореєстратор АЕ-00158, АЕ-00153 (а.с.1);

-рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Шароварова М.М. від 20.11.2020 року (а.с.3);

-відеозаписом з боді-камери поліцейського від 20.11.2020 року, який містить фіксацію обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складання щодо нього протоколу (а.с.4).

Так, Постановою КМУ від 22.07.2020 року №641 були внесені зміни до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та встановлено з 01.08.2020 року до 19.12.2020 року на всій території України карантин. Підпунктом 2 пункту 10 даної Постанови заборонено з 01.08.2020 року до 19.12.2020 року перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, будь-якої шкоди іншим особам не завдав, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ткаченко А.В.