Справа № 159/5324/21
Провадження № 3/159/2875/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.03.2018 органом 0717), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 29 серпня 2021 року приблизно о 08:35 годині в м.Ковелі по вул.Сагайдачного курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме в громадському місці на території посадового майданчика автостанції м. Ковель, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 175-1 Кодексу.

Неповнолітній ОСОБА_1 на виклик до суду 11.10.2012 та 19.102021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 Кодексу).

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №034755 від 29.08.2021 в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи» власноручно вказав «з протоколом згідний, курив на автостанції цигарки, свою вину визнаю», іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1Кодексу.

Відповідно до вимог статті 13 Кодексу до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 24-1 Кодексу захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями13, 24-1,33, 175-1,221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова