ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/208/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює водієм в ПВСП СТО» Карлсон» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2021 року о 07-20 годині по вул. Нагорна, 25, смт Петриківка Петриківського району водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем « Мерседес Бенц 316» д.н. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який має технічну несправність, а саме, не замикається важіль стоянкової гальмової системи, а також відсутній працездатний вогнегасник. Раніше керував автомобілем з технічними несправностями, був притягнутий раніше за порушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості в скоєному правопорушенні не визнав пояснивши, що 04.02.2021 року він керував справним автомобілем, вогнегасник та гальмова система знаходяться на даний час в справному стані, про те що він притягувався до адміністративної відповідальності протягом по ст. 121 ч.2 КУпАП року не знав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є власником« Мерседес Бенц 316» д.н. НОМЕР_1 і пояснив, що в автомобілі усунуті всі несправності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Як вбачається із копії постанови від 08.09.2020 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам технічної документації за що був притягнутий по ст.121 ч.2 КУпАП до штрафу у розмірі 680 грн. Із вказаної копії постанови не вбачається, що ОСОБА_2 отримав таку копію про що свідчить відсутність його підпису, а в суді водій ОСОБА_2 заперечував про те що він притягався раніше до адміністративної відповідальності, відсутні інші докази того, що ОСОБА_2 притягувався за порушення ст. 121 ч.2 КУпАП, не вказано яке саме порушення він скоїв, керуючи автомобілем 08.09.2020 року та в чому технічний стан не відповідав технічній експлуатації.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи відсутні докази технічної несправності транспортного засобу та відсутності працездатного вогнегасника, а саме: не надано показання технічних приладів та технічних засобів, що підтверджується фото і кінозйомкою, відеозапису чи фото і кінозйомки, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко