Справа № 591/3002/21 Провадження № 3/591/1171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Скакун Ю.С., прокурора Подолінного Л.А., захисника особи, відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення, адвоката Ломака Ю.М., особи, відносно якої складено протокол про адімністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторінгу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагялду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної дільності Сумської обласної прокуратури,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/66/21 від 28.04.2021 ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, будучи особою, на яку поширюються вимоги ЗУ «Про запоюігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. Своїми діями порушила вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що перебачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 оголосила свої письмові пояснення, наголошуючи на тому, що має на утриманні 2 малолітніх дітей та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. До того ж, просила врахувати, що у період з 19.05.2020 по 28.05.2020 вона перебувала на стаціонарному лікуванні і потім амбулаторно лікувалась до 08.06.2020. Крім того, довідку щодо доходу чоловіка за 2019 рік вона отримала тільки 05.06.2020 року. Вказані причини просила визнати поважними причинами подачі нею декларації з пропуском установленого законодавством строку. До того ж, звертала увагу на те, що подала декларацію, хоча і з порушенням строку, але самостійно, а не після нагадування чи виявлення такого факту контролюючими органами. Зазначене, на її думку, вказує на відсутність у неї умислу і, відповідно, суб"єктивної сторони правопорушення. Водночас, просила врахувати, що НАЗК порушили порядок оформлення протоколу (відсутній її підпис та пояснення). До того ж, викликали її перший раз для дачі пояснень та складання протоколу тільки у квітні 2021 року, хоча вже 23.07.2020 року отримали усі необхідні документи з особої справи саме для складання протоколу. Вважає, що за таких обставин НАЗК склали протокол та направили його до суду з порушенням встановлених ст.38 КУпАП строків.

Захисник просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважав, що матеріалами підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона несвоєчасно виконала обов`язок, передбачений ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», тому з урахуванням особи і, беручи до уваги, що у неї на утриманні є двоє малолітніх дітей, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідно зробити такі висновки.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» перебдачено, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 11 ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року , яким було додано п. 2-1 до Прикінцевих положень ЗУ « Про запобігання коруцпції» , встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

У даному випадку, як зазначалось вище, уповноваженою посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції було складено протокол № 47-01/66/21 від 28.04.2021 щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання подала щорічну декларацію за 2019 рік 05.06.2020 року.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Водночас, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та з"ясовано під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік- 05.06.2020, хоча повинна була її подати до 01.06.2020. .

В той же час, згідно наданих ОСОБА_1 документів, вона з 19.05.2020 по 28.05.2020 перебувала на стаціонарному лікуванні, а потім - з 28.05.2020 по 08.06.2020 року - лікувалась амбулаторно.

До того ж, вона самостійно, до виявлення вказаного правопорушення відповідними органами, подала декларацію. Така поведінка свідчить про відсутність в її діях суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення.

А за відсутності суб`єтивної сторони, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що у протоколі № 47-01/66/21 вказано, що днем виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Проте, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2020 на запит НАЗК, прокуратурою Сумської області було надіслано інформацію з особової справи ОСОБА_1 . Вказана інформація згідно штампу була отримана НАЗК ще 23.07.2020, в той час як особу почали викликати для складання протоколу та надання пояснень лише у березні 2021 року. За таких обставин, суд не може взяти до уваги, що датою виявлення правопорушення є саме 28.04.2021.

До того ж, ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підтавах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК 06.12.2019 № 159/19 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

П.5 вказаного Порядку передбачено, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтями 256, 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що зазначені вимоги виконанні не були. ОСОБА_1 не вручено копію протоколу у передбачений законом спосіб. Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення самої ОСОБА_1 , їй не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено її право на захист.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська