Справа № 481/487/21
Провадж.№ 3/481/316/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП магазин «Супер джинс у Рити»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199316 від 16 квітня 2021 року: 16.04.2021 р. о 12:30 год. за адресою: м. Новий Буг, вул. Грушевського, 30, гр. ОСОБА_1 здійснювала прийом громадян у магазині «Супер джинс у Рити», чим порушила п.6 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що на час карантину працювала в онлайн режимі. Біля входу в магазин «Супер джинс у Рити» завжди була обмежувальна стрічка. 16.04.2021 р. до її магазину прийшла сестра, та вона забула зачинити за нею двері, потім зайшли двоє чоловіків, які почали ходити по магазину, через декілька хвилин вийшли з магазину та згодом повернулись, один з чоловіків показав їй посвідчення працівника поліції. Зробили їй зауваження, що вона працює у магазині під час карантину, вона написала пояснення, протокол про адмінправопорушення за її участі не складався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

У протоколі є посилання на порушення пп. 6 п.3-5 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236.

Згідно підпункту 6 пункту 3-5 Постанови КМУвід 09 грудня 2020 року №1236 (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах, відвідувачів, крім спортсменів національних збірних команд України та їх тренерів за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

Однак, події, які зазначені у протоколі не відповідають підпункту 6 пункту 3-5 Постанови КМУвід 09 грудня 2020 року №1236, на який є посилання у протоколі.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, на обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.