НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
11 травня 2021 року Справа № 322/356/21 (Провадження № 3/322/157/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.04.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:
21.04.2021 в 15:00 години ОСОБА_1 знаходячись в алкогольному стані в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2 в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , окрім цього, 23.04.2021 о 20:00 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21.04.2021 АА 033389, в ході чого вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» правопорушник та потерпіла належать до категорії осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав, показав, що обставини, які вказані в протоколах від 21.04.2021 серії ВАБ 287812 і від 23.04.2021 серії ВАБ №596401 дійсно мали місце. Пояснив, що раніше співмешкав з ОСОБА_2 і проживав в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , однак після того згаданих подій на прохання ОСОБА_2 він з`їхав від неї. Свою поведінку пояснив тим, що коли вживає алкогольні напої він становиться агресивним, побічно пов`язує це з проходженням служби в АТО. Каявся і просив суворо не карати. Вказав, що має проблеми зі здоров`ям. З приводу цього звертався до військомату де отримав направлення в госпіталь (надав в судовому засіданні копію направлення).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також повністю підтвердила фактичні обставини події. Зазначила, що її колишній співмешканець коли випиває становиться неадекватним і дуже агресивним. Вона у таких випадках залишає домівку, бо боїться що ОСОБА_1 може з нею щось зробити, не контролює в алкогольному стані свої емоції. Їй відомо що до того як вони почали спів мешкати ОСОБА_1 той проходив службу в АТО. Також показала, що на даний час ОСОБА_1 не проживає разом з нею, а мешкає в іншому місці.

Також судом досліджено письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення від 21.04.2021 серії ВАБ 287812 і 23.04.2021серії ВАБ №596401 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, реєстрації події в ЄО, протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії №033389 від 21.04.2021.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру стягнення суддя керується вимогами ст.33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного і стан його здоров`я. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане, суддя вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 мінімальний вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2 ,221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов