Справа № 676/6132/21
Номер провадження 3/676/2444/21
ПОСТАНОВА
26 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гуменці Кам`янець-Подільського району, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності 26 травня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., -
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497314 від 08 жовтня 2021 року, складеного інспектором СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема в тому, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення п.2 ст.150 СК України ухилилася від виконання батьківських обов`язків, зокрема,15 вересня 2021 року в АДРЕСА_2 остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , а саме донька без поважних причин не ночувала за місцем проживання з 12 вересня по 15 вересня 2021 року та з невідомих причин донька з 13 вересня по 15 вересня 2021 року не відвідула навчальний заклад ЗОШ №6, клас 3-А, що могло завдати шкоди життю та здоров`ю дитини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно із ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Поряд з цим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., до провадження не долучено жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що ОСОБА_1 15 вересня 2021 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення ч.2 ст.150 СК України ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доники ОСОБА_2 , 2013 року народження.
Із долучених до протоколів матеріалів встановлено, що підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення, став рапорт інспектора СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сінькової В.І від 15 вересня 2021 року. Незважаючи на вказаний рапорт, будь-якої перевірки інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І. не було проведено, у зв`язку з чим не зрозуміло, чому остання прийшла до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки. Зокрема, до провадження не долучено жодного письмово доказу, який би підтверджував викладені обставини, при проведенні перевірки не було витребувано та долучено інформація із НВК №6, не опитано свідків (вчителів чи інших осіб), які б підтвердили викладені у протоколі факти.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
Таким чином, оцінивши протокол про адміністративне правопорушення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст..184, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.