П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «КВАНТ», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Патріарха Мстислава, 130, у м. Полтаві, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нечітка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, притягувався протягом року двічі за аналогічні правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 19 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 , на вул. Патріарха Мстислава, 130, у м. Полтаві, рухаючись від вул. Південної в напрямку вул. Європейської, перед початком виконання маневру обгону не впевнився, що смуга вільна на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши осьову суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, а також здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та обгін якого він здійснював, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 14.2, п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копіями постанов Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 року та Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2020 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 від 19.12.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частина 3 статті 130 КУпАП (в редакції від 27.07.2016 року) передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно реєстру нормативно-правових актів України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, тобто у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, ч. 3 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК Полтавської області/21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунку (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтавській області/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко