Справа 263/2451/21
Провадження № 3/682/1070/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ринку «Юмовіла», в Центральному районі, не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив п. 2 пп.14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив справу закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням, оскільки порушення усунути в день складання протоколу в присутності працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648994, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 09.04.2021 близько о 11:10 год. за адресою: вул. Троїцька, 75, ринок «Юмовіла», Центральний район, в магазині взуття, власником якого він є. Від працівників поліції йому стало відомо про те, що у нього в магазині відсутня урна для використаних засобів індивідуального захисту. В присутності поліції він усунув порушення шляхом придбання урни; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 09.04.2021 приблизно о 11:20 год. він був запрошений працівниками поліції до магазину «Мужская обувь» на ринку «Юмовіла» для засвідчення відсутності в приміщенні магазину урни для використаних засобів індивідуального характеру; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_1 ; копією договору оренди від 01.04.2014 року; фото таблицею.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ від 12.09.2020 № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим судом враховується особа правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, яке є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: О.М. Томілін