Справа № 451/673/21
Провадження № 3/451/476/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, перебуваючого під адміністративним наглядом,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106976 від 07.05.2021, ОСОБА_1 01.05.2021 о 23:15 на час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням до нього обмежень, серед яких, зокрема, заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год(а.с.5-6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАБ №106976 від 07.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, 01.05.2021 о 23:15 під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 (а.с.1);

рапортом, який засвідчує відсутність ОСОБА_1 01.05.2021 о 23:15 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2021, які узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення(а.с.4);

поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2021, у яких останній повідомив, що 01.05.2021 о 23:15 під час перевірки він був відсутній за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), оскільки знаходився в центрі міста(а.с.3).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год) будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька