Справа № 758/3521/21
3/758/3273/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року о 12 год.30 хв. у м.Києві по вул.Покровська, 4 у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару» д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, до припаркованого автомобіля марки «Шевроле» д.н.з НОМЕР_2 , скоїв наїзд на нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

26 квітня 2017 року о 12 год.30 хв. у м.Києві по вул.Покровська, 4 у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару» д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також як будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, які визначені ст.38 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя М. М. Головчак