Справа №621/439/21
Постанова

Іменем України

13 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.02.2021 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул. Конституції в м. Змієві Харківської області, керуючи належним ОСОБА_2 , автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього України.

Крім того, 17.02.2021 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул. Конституції в м. Змієві Харківської області, керував належним ОСОБА_2 , автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього України.

Розгляд матеріалу призначався на 11.03.2021; 25.03.2021; 13.04.2021; 28.04.2021; 13.05.2021.

У судовому засіданні 11.03.2021 ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих порушень не визнав, просив викликати до суду свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та працівників поліції.

25.03.2021 ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

13.04.2021 судове засідання відкладено за заявою ОСОБА_1 , який просив надати йому час для звернення до адвоката для забезпечення захисту своїх прав.

28.04.2021 та 13.05.2021 ОСОБА_1 , надав довідку про перебування на стаціонарному лікуванні, до суду не з`явився.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 , надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, задоволено клопотання про виклик свідків, які не були допитанні з підстав неприбуття ОСОБА_1 до суду, час для залучення захисника, однак, на час розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності адвокат до суду не прибув.

Тобто, ОСОБА_1 у повному обсязі забезпечена можливість реалізації прав, передбачених КУпАП.

З огляду на те, що розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності призначався неодноразово та був відкладений за заявами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає причини неявки неповажними, безпідставними і спрямованими на затягування строків розгляду матеріалу, зловживання процесуальними правами, що матиме наслідком закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції на час вчинення правопорушення - 17.02.2021), який у даному випадку спливає 17.05.2021.

Довідки від 28.04.2021 та 12.05.2021 про перебування ОСОБА_1 , на стаціонарному лікуванні, суд не приймає до уваги як такі, що свідчать про поважність неприбуття до суду виходячи з зазначених вище обставин.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38 (в редакції станом на 17.02.2021), 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №446770 від 17.02.2021 та серії ДПР18 №446760 від 17.02.2021, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1, 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2021; рапортом від 17.02.201; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , (а. с. 5,7); даними відеозапису з місця події.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 , вбачаю склад порушення статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 , накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суддя враховує положення статті 8 КУпАП, та визначає розмір стягнення в межах санкції чинної на час вчинення правопорушення 17.02.2021.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за статтею 122-2, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: