Справа № 426/1443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського РВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в м. Сватове по вул. Конституції ОСОБА_1 , перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, керував транспортним засобом OPEL, н/з НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в м. Сватове на перехресті вул.Ветеринарна, вул. Конституції та вул. Дружби, на залізничному перехресті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL н/з НОМЕР_1 , здійснив маневр повороту ліворуч та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 21 травня 2021 року, справи про адміністративні правопорушення - № 426/1443/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 426/1444/21 за ч. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - 426/1443/21.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином під розписку (а.с. 15, 16, 32, 33). Про причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013940 від 30.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмовився надавати пояснення по суті скоєного ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відмовився від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, посвідчення водія НОМЕР_2 працівниками поліції було вилучено (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013939 від 30.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 18);

- актом, складеним поліцейським в присутності двох свідків, яким підтверджено те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестеру Драгер (а.с. 3, 21);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2021 р. та перебування водія ОСОБА_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 6, 22, 23);

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.04.2021 року, з якої встановлено місце зіткнення транспортного засобу OPEL н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з бордюром на перехресті вул. Ветеринарна, вул. Конституції та вул. Дружби в м. Сватове (а.с. 19);

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано пошкоджений транспортний засіб OPEL н/з НОМЕР_1 (а.с. 9-11, 26-28)

- відеозаписом, на якому працівниками поліції зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та те, що ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні пошкодженого автомобіля на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12, 29);

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог вказаної статті поліцейським долучено до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису.

Згідно довідки заступника начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області №9737/111/42-2021 від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 1).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, такий вид стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач: ГУК у Луганській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева