Провадження №: 3/752/249/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в магазині «Продукти», громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Науки 102, в магазині «Продукти», обслуговувала покупців без захисної маски і рукавичок, тобто діяла в супереч п. 10.1, п. 12.3 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлень, проте остання в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи а також письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3, КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з фото, наданих суду як доказ, ОСОБА_1 знаходитьсь на місці продавця без захисної маски. Поряд знаходились покупці.

Згідно підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.п. 3 пункту 12 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для "зеленого" рівня епідемічної небезпеки, забороняється роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Будь яких інших доказів, які б спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в розпорядження суду не надано.

В сукупності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується, відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 334893 від 13.10.2020 року, який на момент розгляду справи не скасовано, а також не визнано незаконними дії працівників поліції щодо його складання, а також вищезгаданими фото, наданими суду, які як вважає суд відображають всі обставини події. Рапортом працівника поліції, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання, працюючи продавцем в кіоску, була на робочому місці о 02.00 год та знаходилась без захисної маски.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, ставлення її до вчиненого, відсутність наслідків від дій останньої а також те, що на даний час відповідальність за таке правопорушення передбачена у виді штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик