Справа № 445/1161/21
провадження № 3/445/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

зач. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2021 року о 01 год. 40 хв., в с. Заставне, Золочівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2104, реєстраціний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча судом скеровувались йому відповідні повістки про виклик в судове засідання, а саме: 02.07.2021р., 21.07.2021р., 14.09.2021 р.,11.10.2021 р.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ААБ № 099078).

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

?відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099078 від 05.06.2021 року, який ОСОБА_1 підписав, та вказав "Перед тим, як керувати автомобілем, випив пляшку алкогольного пива, з порушенням згідний".

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що 05.06.2021, близько 01 год. 40 хв. він керував атомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраціний номер НОМЕР_1 , в с. Заставне, Золочівського району Львівської області, та був зупинений працівниками поліції, за кермом автомобіля був він та перед керуванням випив одне алкогольне пиво. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, з результатами згідний;

?згідно карти обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області 10.09.2020, постановою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.2 та 3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відомостей щодо власника автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраціний номер НОМЕР_1 , матеріали справи не містять, а тому даний транспортний засіб не може бути оплатно вилучений.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) роки. У У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм