Справа № 462/7749/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: «АТ «Креді Агріколь Банк», керівник, проживає за адресою:

м. Львів, вул. Роксоляни, 59/35,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.11.2020 року о 08.50 год. на вул. Донцова, 23 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.9., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.11.2020 року на вул. Донцова, 23 у м. Львові намагався припаркувати автомобіль «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1 . Зрозумівши, що не зможе у вільній ділянці з правої сторони вулиці припаркувати свій автомобіль, продовжив рух в сторону вул. Пекарської, де надалі і залишив авто. До свого автомобіля повернувся пізно ввечері, тому пошкодження на ньому виявив лише на наступний день. Про даний факт одразу повідомив поліцію та страхову компанію. Порушення ним п.10.9. Правил дорожного руху не визнає, оскільки, судячи із характеру удару, а також з характеристик транспортного засобу він не міг завдати таких пошкоджень, здійснюючи рух автомобіля заднім ходом. Звертає увагу суду на те, що його автомобіль обладнаний парктроніком та камерою заднього виду, удар транспортного засобу був не прямим, а ковзним, а саме, правим боком свого автомобіля він зачепив лівий бік транспортного засобу потерпілого, тому, не відчувши удару, він поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що про пошкодження свого автомобіля «KIA Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 23 на вул. Донцова у м. Львові, дізнався 23.11.2020 року від сусіда, який був свідком зіткнення та зателефонував одразу йому, повідомивши, що автомобіль, який вчинив зіткнення поїхав з місця пригоди. Того ж дня він повідомив поліцію про факт пошкодження свого автомобіля. Зазначає, що внаслідок зіткнення його транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, а саме пошкоджені ліва задня фара та бампер. Наступного дня, після того як працівниками поліції було встановлено водія автомобіля ОСОБА_1 , він зателефонував йому, в ході телефонної розмови з яким останній не заперечував факту зіткнення, при цьому потерпілий припускає, що оскільки удар був непрямий, ОСОБА_1 справді міг його не відчути, тому не залишився на місці.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196613 від 24.11.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.11.2020 року, рапортом працівника поліції від 23.11.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз