Справа № 323/3052/20
Провадження № 3/323/21/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «ЗНК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102942, 08.10.2020 року о 14-00 годині на 524км+250м автодороги Н08 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом VTVA, державний номер НОМЕР_2 , під час руху допустив розрив колеса, тим самим пошкодивши автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що пошкодження автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , виникли раніше, ніж сталося ДТП. На записі з відеореєстратора видно, що на вказаному автомобілі вже були наявні пошкодження бамперу. Крім цього, візуально було видно, що пошкодження капоту також було давнім, оскільки на ньому був шар пилу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить складена секретарем судового засідання телефонограма від 29.12.2020 року.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з пунктом 2.3а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано наступні докази:

- схема місця ДТП, на якій зазначено, зокрема, місце пошкодження колеса, протяжність юзу автомобіля Renault Premium після пошкодження колеса, державний номер НОМЕР_1 , та на зворотній стороні зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зокрема в автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 лакофарбове покриття, бампер, решітка, ліве крило, капот;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що на під`їзді до смт. Комишуваха він почув, як лопнуло колесо на другій осі напівпричепа, після чого він зупинився біля краю проїзної частини справа. На зустріч йому рухався автомобіль Тойота, та в момент пошкодження колеса знаходився від нього на відстані 300-400 метрів. Після зупинки до нього під`їхав водій автомобіля Тойота та сказав, що він пошкодив його автомобіль. Вони разом оглянули автомобіль, але крім старих пошкоджень на його автомобілі, інші пошкодження були відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що під час закінчення підйому після смт. Комишуваха, майже порівнявшись із зустрічною вантажівкою, у вантажівки лопнула задня ліва шина, після чого осколки резини вилетіли на зустрічну смугу прямо перед ним і нанесли пошкодження передньому бамперу і капоту. Щоб не зупинятися на проїжджій частині, він проїхав 200 метрів і зупинився біля вантажного автомобіля, у якого лопнула шина;

- фотозображення автомобіля Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, на якому видно колесо, яке лопнуло;

- фотозображення переднього бамперу автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , на якому наявне пошкодження.

Однак, із наявних у справі матеріалів неможливо встановити, що наявні пошкодження автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , виникли саме внаслідок розриву колеса автомобіля Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом.

Натомість ОСОБА_1 надав суду оптичний диск CD-R, на якому міститься запис з відеореєстратора автомобіля Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 , а також фотографії пошкодження на передньому бампері автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 .

Дослідивши вказаний запис та фотографії, судом встановлено, що на автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , який рухався назустріч автомобілю Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 , вже було наявне пошкодження переднього бампера.

Саме це пошкодження бамперу міститься на фотозображенні, доданому до адміністративного протоколу.

Інших, передбачених статтею 124 КУпАП, пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження немає.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в схемі ДТП зазначені ті пошкодження транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , які начебто виникли внаслідок ДТП, про які не вказував сам потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, а саме решітка, ліве крило. В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказував лише про пошкодження бамперу та капоту.

Вказане свідчить про формальний підхід працівників поліції при складенні даної схеми, так як у схемі ДТП зазначаються ті пошкодження, які виникли саме під час ДТП, а не всі наявні пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі Надточій проти України (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 Конституційного Суду України дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів утворення пошкоджень на автомобілі Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , то суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП має бути закрите у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал