Справа № 369/3213/21
Провадження № 3/369/2859/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 07 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зоряна-Куганська, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не оцінила дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був попереду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання з`явились захисник Біла Р. В. та представник ОСОБА_3 . В судовому засіданні адвокат Біла Р. В. заперечила вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В письмовому поясненні від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 пояснила, що вона їхала позаду автомобіля FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , який почав рухатись назад і вдарив її автомобіль NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що під час події через ожеледицю втратила стійкий рух, через що автомобіль з`їхав із запланованого напрямку руху та, посунувшись, опинився поруч з бордюром, що розмежовує проїзджу частину із тротуаром. Після зупинення автомобіля вона ввімкнула світлову аварійну сигналізацію і не встигла розпочати рух заднім ходом оскільки побачила в дзеркало заднього виду автомобіль NISSAN QASHQAI, що наближався до неї, який через декілька секунд в`їхав в її автомобіль FORD

Крім того, представник ОСОБА_4 - Горщар С. В. подав суду клопотання про проведення експертизи, виклик свідків, витребування доказів та визнання потерпілою у справі, яке судом залишено без задоволення, оскільки суд вважає, що наявних матеріалів справи в сукупності достатньо для ухвалення рішення по суті справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2021 року серії ААБ № 082721, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 лютого 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 . При цьому суд не враховує висновок судового експерта № 54/21, оскільки при проведенні експертизи були враховані нові письмові пояснення, надані в заяві на проведення дослідження (а.с. 21), тобто нові пояснення надані лише одним учасником ДТП ОСОБА_1 , проте не враховано пояснень іншого водія ОСОБА_4 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 всупереч вказаній нормі права керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Зоряна-Куганська, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не оцінила дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. При цьому з матеріалів справи не встановлено, що водій транспортного засобу FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час події рухався заднім ходом.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушень, та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка