Єдиний унікальний номер: 378/313/21
Провадження № 3/378/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто відповідно до вимог статті 276 КУпАП за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до справ які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463071 від 25 квітня 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Козятин Хмільницького району Вінницької області, що згідно із адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виходячи з наведеного, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Ставищенському районному суду Київської області не підсудні.

Таким чином, Ставищенський районний суду Київської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням вимоги ст. ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого, вважаю за необхідне вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення матеріалів справи за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення їх за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак