Справа № 308/3856/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Дубове Тячівського р-ну Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 12.02.2016 року, Тячівським РВ ГУДМ України, РНОКПП: НОМЕР_2 , фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0371/30500/21 вбачається, 10.03.2021 року о 23 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки „Renault, р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „Kogel, р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП ОСОБА_3 (Тячівський р-н, Закарпатська область).

Згідно з поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 910316 від 09.03.21, рахунку-фактури № 3 від 09.03.21, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 783837 від 04.03.2021 та фітосанітарного сертифікату №60/07-6051/АЕ-168503 від 09.03.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці» в загальній кількості 8 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 38,02 м.куб., вагою брутто 23400 кг., загальною вартістю 4562,40 євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305120/2021/1400 від 09.03.2021 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство PE&MO Center Faudvar Kft (3527, Miskolc, Vasarhelyi P.6, Hungary).

11.03.2021 р. під час проведення митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 8 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме заявлено частину пакету з пиломатеріали розмірами 4000х75х150 мм. в кількості 49 шт. об`ємом 2,21 м.куб, фактично наявна кількість вказаного пиломатеріалу 63 шт об`ємом 2,84 м.куб., що на 14 шт об`ємом 0,63 м.куб. більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Згідно з ціновою інформацією, зазначеною в рахунку № 3 від 09.03.2021 вартість виявленого незаявленого товару в кількості 0,63 м.куб становить 75,60 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.03.2021 складає 2489,64 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. просив ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. Повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справ не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил №0371/30500/21 від 11.03.2021; пояснення уповноваженої ОСОБА_1 особи ОСОБА_4 , копію акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.03.2021; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України. Оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо фактично наявної кількості пиломатеріалу 63 шт. об`ємом 2,84 м.куб., що на 14 шт. об`ємом 0,63 м.куб. більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Дії громадянки України ОСОБА_1 за ч.1ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Враховуючи вищевикладене, а також мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходить до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару, у зв`язку з чим на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Дубове Тячівського р-ну Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 12.02.2016 року, Тячівським РВ ГУДМ України, РНОКПП: НОМЕР_2 , фізичної особи підприємця, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 489, 64 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-пиломатеріали хвойні обрізні розмірами 4000х75х150 мм 0,63 м.куб - 14 шт.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник