Провадження № 3/127/7649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534535, 16.09.2021 року о 14:10 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 124, в дворі будинку, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyndai Sanata FE, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП не визнав, суду пояснив, що при паркуванні свого автомобіля Hyndai Sanata FE, він не здійснював наїзд на автомобіль Citroen C4. Коли рухався заднім ходом, то почув як спрацювала сигналізація на автомобілі Citroen C4. Він вийшов зі свого автомобіля і оглянув припаркований Citroen C4, та свій автомобіль. Жодних ушкоджень на транспортних засобах він не виявив, тому припаркував свій автомобіль, закрив двері і підняся до себе в квартиру, потім до нього подзвонив в двері власник т.з. Citroen C4 і повідомив, що його авто пошкоджене, при огляді автомобіля Citroen C4, він не виявив жодних свіжих пошкоджень.

При розгляді справи, ОСОБА_1 та його представник - Кордонський О.В., просили закрити провадження у даній справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він знаходився в приміщенні гаража, який розміщений в дворі по вул. вул. Келелька, 124, та проводив роботи в багажнику свого автомобіля. Він бачив, що автомобіль Hyndai Sanata FE, здійснює рух заднім ходом, а через деякий час почув як спрацювала сигналізація на автомобілі Citroen C4. Ніякого звуку зіткнення автомобілів він не чув і зітнення не бачив. Коли підійшовши до автомобіля Citroen C4, то побачив на ньому пошкодження, однак вони були вже застарілі, жодних нових пошкоджень автомобіля Citroen C4, він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду, не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, копію відео диску з місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :