№566/483//21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство за ознакою статі, яке виразилося в тому, що 10 лютого 2021 року, біля 16 год., в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку коштів в сумі 1500 доларів США, які знаходились у взутті, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, внаслідок чогомогла бути завдана шкода психологічному здоров`ю співмешканки.

(а.с.2)

В судовому засіданні, 14 травня 2021 року, ОСОБА_2 своєї вини не визнав і вказав, що він взяв гроші із спільних заощаджень.

В судове засідання, 21 травня 2021 року, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки до суду, не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1500 доларів США.

Отже, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року вбачається, що кримінальне провадження №0000024 від 12 лютого 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки грошових коштів у ОСОБА_3 , закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині цієї ж постанови зазначено, що 31 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що бути потерпілою вона не бажає та шкода їй завдана незначна, претензій ні до кого немає.

Крім цього, в мотивувальній частині цієї ж постанови зазначено, що у відповідності до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, однак в переліку кримінальних правопорушень, які зазначені в п.1 ч.1 ст. 477 КПК України і які відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення ч.1 ст. 185 КК України не входить, а відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України не може бути закрите на підставі ч.4 ст.26 КПК України, тобто відмови потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору для перевірки законності винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом Банясом А.Л. постанови про закриття кримінального провадження №0000024 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України від 31 березня 2021 року, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 245,253, 280,284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 передати прокурору Млинівському відділу Дубенської окружної для перевірки законності винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом Банясом А.Л. постанови про закриття кримінального провадження №0000024 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України від 31 березня 2021 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура