overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/2486/21
Провадження №3/242/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія №82»,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647776, складеного 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 05 лютого 2021 року о 18 год. 25 хв. , знаходячись на території ДУ «Селидівська ВК (№82)» за адресою:Донецька область, смт Готсре, вул. Прикордонна, 1, зберігав при собі наркотичний засіб метадон, маса якого складає 0,0107г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/105-21/1160-НЗПРАП від 31 березня 2021 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_2 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 1,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00коп. (номер рахунку UA 0005070, отримувач: Селидівське УК / м. Селідове/21081100, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (номер рахунку UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 462/2759/21
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ПрАТ «Львівський холодокомбінат»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/2559/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Окрім того 02.04.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/2556/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2759/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/2756/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою номер 462/2759/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2759/21.

Суддя: І.Д.Іванюк
Провадження № 3/686/4018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 21 год. 40 хв., по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1-Н в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», без н.з., маючи встановлене відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Мірошникової В.Р. від 20.03.2018, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316909 від 16 квітня 2021 року, постановою державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Мірошникової В.Р. від 20.03.2018 ВП № 40513359.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 3 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №303/4094/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (№303/4094/21; 3/303/2156/21), ч.1 ст.122-2 (№303/4095/21; 3/4095/2157/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/4094/21 та №303/4095/21 про адміністративне правопорушення за за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/2156/21.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.

Суддя В.В.Носов
Справа № 442/3486/21
Провадження №3/442/1439/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.04.2021 близько 15:30 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та вимагав гроші на алкоголь у свого діда ОСОБА_2 .

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що коштів для сплати штрафу у нього немає, а громадські роботи відмовляється виконувати.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 108832 від 27.04.2021, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2021, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 дні.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) дні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 581/247/21
Провадження № 3/581/136/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП ЖКГ «Липоводолинське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як головний бухгалтер КП ЖКГ «Липоводолинське», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату суми податку на прибуток за 2020 рік в сумі 7223 грн. 14 коп., термін сплати - до 11 березня 2021 року, фактично сплачено 17 березня 2021 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься прохання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки невчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2020 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №615/12/18-28-18-09-18 від 29 квітня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

платіжним дорученням № 197652 від 17 березня 2021 року.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 204/1689/21
Провадження № 3/204/1685/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

симочко ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколів, а саме: згідно протоколу серії ВАБ № 533517 від 17.02.2021 року правопорушення скоєне 17 лютого 2021 року, згідно протоколу серії ВАБ № 534798 від 17.02.2021 року правопорушення скоєне 17 лютого 2021 року, згідно протоколу серії ВАБ № 113047 від 18.02.2021 року правопорушення скоєне 18 лютого 2021 року. Отже, на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 170/324/21, 170/325/21, 170/326/21, 170/327/21
Провадження № 3/170/246/21, 3/170/247/21, 3/170/248/21, 3/170/249/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 22.12.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року, а саме: 21.04.2021 року о 00 год. 53 хв., 21.04.2021 року о 23 год. 46 хв., 26.04.2021 року о 23 год. 25 хв., 28.04.2021 року о 00 год. 46 хв., був відсутній в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив встановлену щодо нього судом заборону виходити з дому в літній час в період з 23 год. до 05 год., в зимовий час в період з 22 год. до 06 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 034140 від 22.04.2021 року, серії АПР18 № 684621 від 23.04.2021 року, серії ВАБ № 034254 від 27.04.2021 року, серії ВАБ № 034255 від 28.04.2021 року, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративних правопорушень, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 462/743/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 11.07 год. 30.01.2021 у м. Львові по вул. Любінська, 89 у магазині «Ломбард» перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення ходи; почервоніння обличчя; запах алкоголю з ротової порожнини, був в брудному одязі, чим порушив та образив людську гідність і громадську мораль двічі протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції не були виконані.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, мало місце 30.01.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя: