справа №619/2202/21
провадження №3/619/744/21
Постанова
іменем України
24 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 22.04.2021 о 22 год 30 хв був відсутній за місцем свого мешкання на час здійснення перевірки, чим порушив п. 1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд від 27.01.2021.
Крім того, ОСОБА_1 28.04.2021 не з`явився до уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснює реєстрацію, чим порушив п. 4 постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд від 27.01.2021.
Крім того, ОСОБА_1 29.04.2021 о 22 год 30 хв був відсутній в момент здійснення перевірки за місцем свого мешкання, чим порушив п. 1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд від 27.01.2021.
Крім того, ОСОБА_1 05.05.2021 не з`явився до уповноваженої особи ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснює реєстрацію, чим порушив п. 4 постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд від 27.01.2021.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення 12.05.2021 на сайті судової влади України оголошення про виклик особи. Матеріали справи місять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.
Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Дергачівському районному суді, про що маються відповідні дані у протоколі, де він зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2021 про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи, що до суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 619/2202/21 (провадження № 3/619/744/21); справа № 619/2203/21 (провадження № 3/619/745/21), справа № 619/2204/21 (провадження № 3/619/746/21), справа № 619/2205/21 (провадження № 3/619/747/21) відносно ОСОБА_1 , які одночасно розглядаються суддею, стягнення накладається в межах санкції зазначеної статті.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №619/2202/21, провадження 3/619/744/21) з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №619/2203/21, провадження 3/619/745/21), з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №619/2204/21, провадження 3/619/746/21), з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №619/2205/21, провадження 3/619/747/21).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/2202/21».
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які вчинені 22.04.2021, 28.04.2021, 29.04.2021, 05.05.2021 та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко