overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1503/21
24 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Цихановського В. про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП,
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021року було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Встановлено, що в резолютивній частині постанови міститься описка, стаття КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності замість «ст.183-1 ч.1 КУпАП» вказано «ст.183-1 КУпАП».
Відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Дослідивши матеріали справи № 215/1503/21, 3/215/707/21, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 09.04.2021р., яка є явною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
В резолютивній частині постанови Тернівського районого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021р. по справі № 215/1503/21, 3/215/707/21 виправити описку, а саме статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, з «ст.183-1 КУпАП» на «ст.183-1 ч.1 КУпАП».
Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

СУДДЯ:
Справа № 450/4349/20 Провадження № 3/450/263/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року о 19 год. 00 хв. в с. Деревач вул. Вол. Великого, 20, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Neoplan-N-116 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, скоїв наїзд на металеву огорожу та пошкодив бетонну квіткову клумбу, внаслідок чого завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, не повідомивши про подію працівників поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 А, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185231 від 07.12.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447933 від 07.12.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа №498/273/21
Провадження по справі№3/498/132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Молдови, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПМР та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2021 року біля 00:44 год. в АДРЕСА_3 , гр-н ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме розбив скло на вікні та пошкодив ролети в магазині «Колосок», чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413799 від 10.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6865/20
Провадження № 3/210/125/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює геологом РУ АТ ПівдГЗК, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 14 грудня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколу серії АПР18 №116313, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 27.06.2011 року, внаслідок чого останній бродяжив.

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, зазначила, що 01 листопада 2020 року вони всією родиною перебували у її матері, і її син ОСОБА_2 забажав там залишитися, однак вона заперечила та вони поїхали до дому. По проїзду за місцем мешкання малолітній ОСОБА_2 вийшов з дому, коли ніхто за ним не спостерігав. Внаслідок чого, вона викликала поліцію, оскільки злякалась, що дитина зникла і з ним може щось трапитись.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами, а так само і поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності..

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 663/1287/21
Провадження № 3/663/615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2021 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2021 року серії ВАБ № 479764;

- висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 05 травня 2021 року;

- копією повідомлення заступника начальника Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області начальника СВ з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2021 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 квітня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року та 02 травня 2021 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 173, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 750/5422/21
Провадження № 3/750/1676/21
П О С Т А Н О В А
24 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
21.05.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5417/21; провадження № 3/750/1672/21).
Крім того, 21.05.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5421/21; провадження № 3/750/1677/21).
Також, 21.05.2021 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5422/21; провадження № 3/750/1676/21).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/5417/21 (провадження
№ 3/750/1672/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 750/5421/21 (провадження № 3/750/1675/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 750/5422/21 (провадження № 3/750/1676/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5417/21 (провадження № 3/750/1672/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа № 175/953/21
№ 3/183/1172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, а/д М04 250 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL ASTRA 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою правою фарою, при перевірці документів було встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019 року Пологівським РВВС ГТУЮ у Запорізькій області за №45344726.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029362 (а.с.1), рапортом інспектора про встановлення через чергову частину "Лугіон" тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019 року № 45344726 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 126 КУпАП доведена, оскільки у відповідності до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

по с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/13929/21

Провадження № 3/947/4383/21

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №144097 від 23.04.2021, складений ст.ДОП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Грудка В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює художником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2021 близько 01:00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла до кімнати батьків та вимкнула з розетки дріт від телевізору, який забрала і не віддавала, чим позбавлила батьків можливості дивитися телевізор.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та повідомила, що вона дуже втомилася, а телевізор у батьків в ночі, 01.00 год., працював дуже голосно. Вона прохала зробити тихіше, але вони відмовилися. Тому, вона вимушена була вимкнути його з розетки та забрати дріт.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.