справа №619/2283/21
провадження №3/619/786/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: начальник філії «П`ятихацьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор»,
29.04.2021 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою- начальником філії «П`ятихацьке ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-20 «Харків-Щербаківка» та ділянки автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» (км 420 км 516) не виконав законну вимогу № 444 від 22.04.2021 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ОДВБДРУПП в Харківській області Марющенко С.А. щодо усунення недоліків в утриманні автомобільної дороги М-20 «Харків-Щербаківка» та ділянки автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» (км 420 км 516), виявлених під час комісійного огляду та зафіксованих у зведеному акті, чим порушив ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.1.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу вину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 454.00 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова