ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7500/21

Провадження №3/522/6044/21

20 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса строкової військової служби, місце служи: поза штатом у розпорядженні командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з військової частини НОМЕР_1 , надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021р. серії А2238 № 8 матрос строкової військової служби ОСОБА_1 , що прибув на строкову військову службу у військову частину НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2020 №9 РС, утримується поза штатом військової частини НОМЕР_1 у підпорядкуванні командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме: 10.04.2021р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом службового розслідування від 23.04.2021р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.
Частина перша ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб

Частина четверта ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, за вказаних вище обставин, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується також: копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 23.04.2021р., копією акту службового розслідування від 23.04.2021р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №83 від 12.04.2021р., рапортом капітан лейтенанта ОСОБА_2 від 10.04.2021р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 95-НР від 08.04.2021р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №146 від 29.12.2020р., витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №254 від 18.12.2020р., письмовими поясненнями: старшого лейтенанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , т.в.о. командира відділення охорони взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 , рапортом командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме: даних, що свідчать про його недисциплінованість, не сумлінне та неналежне відношення до виконання обов`язків військовослужбовця строкової служби, з урахуванням ступеня вини порушника, його майнового стану інших обставин справи приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення є застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 33,251,252,280,286,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді