Справа №463/2871/21
Провадження №3/463/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, дослівно: «11.02.2021 року в м. Винники по вул. І.Франка біля спортивного комплексу «Стар-Фіт» собаа по кличці «Лаккі», який належить гр. ОСОБА_1 вкусив за праве стегно гр. ОСОБА_2 чим спричинив заподіяння шкоди людині».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечила та пояснила, що її собака за характером спокійний та дружелюбний, ніколи нікого не кусав, як правило, завжди перебуває на подвір`ї. Крім того, собака схожого окрасу бігає по території, на якій було завдано шкоду. Також вказала, що про обставини події дізналась із соціальної мережі «Фейсбук».

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно матеріалів справи, подія відбулась 11.02.2021, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 26.02.2021. Отже, собака, який покусав потерпілу одразу не був виявлений.

В своїх поясненнях потерпіла повідомила, що її покусала собака, схожий на породу «коллі» чорно-коричневого окрасу.

Разом з тим, згідно наданих фотознімків собаки, яка належить гр. ОСОБА_1 , її собака хоч і має чорно-коричневий окрас, проте такий більше схожий на чорно-коричнево-білий окрас.

Крім того, ОСОБА_1 також долучила до матеріалів справи фотознімок собаки, яка власне має чорно-коричневий окрас, є безпритульною та гуляє по вул. І. Франка у м. Львів-Винники і яка по зовнішнім ознакам схожа на собаку ОСОБА_1 .

Всі ці обставини не перевірялись посадовою особою, яка складала протокол і по факту, рішення про винуватість ОСОБА_1 прийнято виключно на єдиних показах потерпілої про «собаку, схожу на породу «коллі», яка має чорно-коричневий окрас».

Більше того, відповідальність за частиною другої статті 154 КУпАП можлива виключно у випадку порушення правил тримання собак.

Ці Правила затвердженні ухвалою Львівської міської ради № 6225 від 23.01.2020 «Про затвердження Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м. Львові».

Однак, у протоколі навіть не зазначено, яке саме порушення зазначених правил допустила ОСОБА_1 , що це може стати підставою для притягнення її до відповідальності.

Нечіткість та неясність висунутого звинувачення позбавляє особу можливості захищатись від такого звинувачення, а відтак, воно не може бути основною для прийняття обвинувальної постанови.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в її діях події та складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 154, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.