ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8618/21
провадження № 3/753/4131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 737 від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 18 березня 2021 року о 18 год. 19 хв. в павільйоні № НОМЕР_1 , що в м. Києві, по вул. Декабристів, 2 А, вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії), чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовуються в електронних сигаретах та пального» із змінами та доповненнями.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, проте на адресу суду направив пояснення з запереченнями щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № 737 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи ФОП ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, що відображено в акті № 0651/26/15/07/ НОМЕР_2 від 18 березня 2021 року.

Проте, в своїх поясненнях ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він як ФОП ОСОБА_1 має Ліцензію № 2000585 від 05.11.2020 року, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) за адресою: АДРЕСА_2 , надавши відповідну копію.

За таких обставин, враховуючи, що на момент складання протоколу, у ОСОБА_1 була відповідна Ліцензія на здійснення господарської діяльності, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк