Справа № 676/1593/21
Провадження № 3/676/804/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Мішалової М.І., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого заст.. начальника земельного відділу Кам`янець-Подільської міської ради,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серій ВАБ № 346716 від 17.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 14.03.2021 року близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 14.03.2021 року у вечірній час разом із знайомою ОСОБА_3 гуляв містом та вирішив зайти до свого сина передати пакет із фруктами. Зайшовши в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , зустрів сина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , з яким піднялись по квартири, двері квартири відчинила ОСОБА_2 , після чого він передав пакет з фруктами для сина. Будь-якого конфлікту з потерпілою у нього не відбулось.
Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що 14.03.2021 року у вечірній час до її квартири прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , під приводом передачі сину пакету з фруктами та розпочав із нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Про вказаний факт повідомила працівників поліції.
Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що 14.03.2021 року близько 22 год. 00 хв. із ОСОБА_1 перебували по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_1 , зайшовши в один з під`їздів будинку АДРЕСА_3 та передав своєму сину пакет з фруктами. При цьому вона будь-яких висловлювань, голосних криків з боку ОСОБА_1 на адресу інших осіб не чула.
Свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що у вказаний в адміністративному протоколі час, в під`їзді будинку за місцем свого проживання, зустрівся із ОСОБА_1 , разом з яким піднявся до власної квартири та який передав пакет з фруктами для його брата. Будь-якого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (матір`ю) не було.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки з показів наданих останнім будь-якого факту вчинення домашнього насильства з його сторони до ОСОБА_2 , не було. Так, 14.03.2021 року близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не спілкувався зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , попросив лише передати пакет з фруктами для власного сина. Вказану обставину підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя