Справа № 524/2689/21
Провадження 3/524/1138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року о 21-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці при виїзді з двору будинку № 32 А по пр. Свободи не надав переваги в русі транспортному засобу «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр. Свободи і допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 19.03.2021 року близько 22 год. виїжджаючи з прилеглої території між БК «КрАЗ» та магазином «Квіти» по пр. Свободи під`їхав до краю проїздної частини зупинився, подивився ліворуч. Побачив транспортний засіб, який рухався на першому світлофорі у другій смузі руху та був включений показник повороту ліворуч. Проїхавши світлофор з увімкненим показником поворота ліворуч почав змінювати напрямок руху на перехресті в напрямку вул. Київська. Впевнившись, що водій повертає на вул. Київську ліворуч, він почав рух прямо в подальшому припаркувався в заїздний карман. При початку руху інших транспортних засобів по пр. Свободи не було. Впевнившись в безпеці почав рухатися прямо в заїздний карман. Рухався повільно, проїхав першу полосу та другу, замітив, що водій змінив напрямок руху на перехресті - не поїхав в напрямку вул. Київської, а продовжив рух по пр. Свободи у третій смузі руху. Він застосував гальмування, але відстань була замалою для уникнення удару і він своїм транспортним засобом, а саме передньою частиною заподіяв удар в праве переднє крило та колесо автомобіля «Kia Cerato». Вважає, що водій ОСОБА_2 своїми діями ввів його в оману.

Просив суд призначити по справі судово- автотехнічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, ОСОБА_3 від 19.03.2021 року рапортом.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд вважає недоцільним призначати експертизу, так як вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті в редакції, чинній на момент вчинення адміністартивного правопорушення.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово автотехнічної експертизи відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 454 грн. на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик