ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6344/20 Суддя суду 1 інстанції: Лук`яненко С.А.
Провадження № 33/818/1193/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2021, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1976 року народження,

- визнана винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустила строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні участі не приймала та до теперішнього часу не отримувала копію постанови.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19.03.2021 захисник ОСОБА_1 адвоката Зелінський П.Л. був присутній та надавав свої пояснення, що вбачається зі змісту судової постанови.

Копія постанови була направлена ОСОБА_1 поштою, та отримана 27.03.2021. (а.с. 97)

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 15.04.2021 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2021, ОСОБА_1 не зазначила жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2021 притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко