№522/6645/21, 3/522/5590/21
№522/6645/21, 3/522/5602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карлашевича Д.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Паритет», який має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLS 350», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, у паркингу на проспекті Шевченко, будинок №60, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, та скоїв наїзд на бетону опору. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3 «б», п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 26.04.2021 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 14.05.2021 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 11 годину 18.05.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

27.04.2021 року до початку судового засідання правопорушник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою вх.№48642/21 від 28.04.2021 року, у якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, та просив закрити провадження по вище указаним адміністративним справам за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

17.05.2021 року до початку судового засідання правопорушник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою вх.№54246 від 18.05.2021 року, у якій просив розглядати указані адміністративні справи без його присутності, та просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145362 від 29.03.2021 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145361 від 29.03.2021 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145362 від 29.03.2021 року, та схемою з місця ДТП від 26.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145361 від 29.03.2021 року, та схемою з місця ДТП від 26.03.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та відшкодував матеріальну шкоду, що підтверджується довідкою від 09.04.2021 року вих.№126, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст.22 КУпАП не передбачений обов`язок судді звільняти порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за ст.124 КУпАП.

Суддя вважає указані адміністративні правопорушення не малозначними, та вважає, що відсутні законні підстави для такого звільнення правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Також суддя вважає необхідним відмовити правопорушнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування вище указаних протоколів про адміністративні правопорушення, так як КУпАП не передбачено скасування суддею протоколів про адміністративні правопорушення.

Доводи зазначені правопорушником ОСОБА_1 у письмових запереченнях про те, що він не винний у вчиненні адміністративних правопорушень спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145362 від 29.03.2021 року, та схемою з місця ДТП від 26.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145361 від 29.03.2021 року, та схемою з місця ДТП від 26.03.2021 року, тому відсутні законні підстави для закриття проваджень по справам про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суддя вважає, що указані протоколи про адміністративні правопорушення складені відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у редакції №1096 від 24.12.2019 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається, із виданого на ім`я ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 , у ньому зазначена інвалідність 2 групи.

На підставі вище зазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, про скасування протоколів про адміністративні правопорушення, та про закриття проваджень по вище указаним адміністративним справам за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:

-за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України,

-за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.05.21