Справа №644/2033/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником ливарного цеху ПАТ «Харківський тракторний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року о 21 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Московському, 274-В в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. У присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, надав суду заяву про звільнення від відповідальності, клопотання колективу ПАТ «Харківський тракторний завод» від 14.05.021 року про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, протокол зборів трудового колективу ливарного цеху ПАТ «ХТЗ» від 14.05.2021 року, характеристику, копію трудової книжки та довідку про те, що ОСОБА_1 з 22.07.2004 року по теперішній час працює на ПАТ «ХТЗ» на посаді технічного керівника ливарного цеху. Просив передати його на поруки трудовому колективу ПАТ «Харківський тракторний завод».

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи було досліджено докази, а саме:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (а.с. 2);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с. 3);

- відеозаписи з камер відеоспостереження працівників поліції, із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 8);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоров`я (а.с. 4,5).

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.6 КУпАП органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює технічним керівником ливарного цеху на ПАТ «Харківський тракторний завод», що підтверджується копією трудової книжки та довідкою. До суду подано клопотання в порядку ст.21 КУпАП та протокол зборів трудового колективу. Як вбачається зі змісту протоколу ливарний цех ПАТ «ХТЗ» клопоче перед судом про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просить передати матеріали справи трудовому колективу. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу зборів трудового колективу та характеристики вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, добросовісно виконує свої обов`язки, відповідальний.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, протокол зборів трудового колективу, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд Приватному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод».

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу провадження по справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись п.2.5 ПДР України, ст.ст. 1, 6, 7, 9, 21, 130, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд Приватному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод».

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :