Справа № 645/7296/20
Провадження № 3/645/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

учасники справи:

представник притягуваного - адвокат Зябкін В.В., -

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого - адвокат Крижановський М.В., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18 024611 від 01.12.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024611 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 10.10.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Немишлянській та вул. Велозаводській, керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення та в подальшому наїзд на транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні представник притягуваного адвокат Зябкін В.В. просив суд закрити провадження по справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування вини притягуваного, зокрема, адміністративний матеріал був складений не одразу після ДТП, а значно пізніше, на схемі ДТП неможливо встановити місце зіткнення автомобілів, свідки ДТП повинні допитуватись безпосередньо в судовому засіданні, а потерпілий ОСОБА_3 взагалі не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказував, що він рухався по вул. Велозаводській в м. Харкові по головній дорозі, потерпілий ОСОБА_3 , який керував автомобілем ВАЗ 2109, пропускав його автомобіль. ОСОБА_4 наголосив, що він відчув удар в свій автомобіль з лівої сторони, який стався через те, що притягуваний ОСОБА_1 , який їхав по другорядній дорозі на великій швидкості, вдарив спочатку його автомобіль, а потім автомобіль потерпілого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 вказав, що в дорожно-транспортній пригоді винний притягуваний ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Крижановський М.В. вказав, що на даний час достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 645/7296/20, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024611 від 01.12.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Немишлянській та вул. Велозаводській, керуючи транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі транспортному засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення та в подальшому наїзд на транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 16.11 ПДР України.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зображено місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частини.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання представника притягуваного адвоката Зябкіна В.В. на недоведеність вини ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП наступає лише в тих випадках, якщо заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав для позбавлення притягуваного права керування транспортним засобом в ході розгяду справи не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 247, 251, 252, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 05.01.2021 року.

Суддя О.В. Федорова