Справа № 946/28/21 Провадження № 3/946/130/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.09.1997 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441673, 01.01.2021 року о 08:25 годині на 5 км+700 м А/Д Ізмаїл Лощинівка, громадянин ОСОБА_1 керуючи електроскутером AIE Magmax, без державного реєстраційного номеру, на прямій ділянці дороги не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на край узбіччя з подальшим перекиданням, від чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно він керував зазначеним електроскутером на зазначеній а/д, однак його обганяла інша машина та він вимушений був з`їхати до узбіччя, у зв`язку з тим, що на тій ділянці дорозі узбіччя суцільна колія тому і трапилося перекидання, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні ушкодження та він сам отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441673 від 04.01.2021 року; рапортами від 01.01.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.01.2021 року; письмовими та усними поясненнями притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10.09.1997 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков