Постанова

19 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №33/824/4582/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про визначення підсудності матеріалів провадження

у справі №375/1194/21 Рокитнянського районного суду Київської області

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про визначення підсудності матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки відповідно до протоколу від 29.09.2021 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В той же час, нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що у Рокитнянському районному суді Київської області на даний час здійснює судочинство однин суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку у зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено згідно табелю (Хвороба), що виключає можливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто унеможливлює утворити склад суду для розгляду даної справи.

Отже, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо.

За наведених обставин, з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки, суд вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану справу, яким є Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд Таращанському районному суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик