Справа № 127/9319/21
Провадження № 3/127/2935/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором ресторану «AURA», за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365897 від 19.03.2021 року встановлено, що 19.03.2021 року близько 23.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці в ресторані «AURA» за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, організувала проведення дискотеки з організацією дозвілля, а також за столами знаходилось більше ніж чотири особи, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 (зі змінами Постанова КМУ №104).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, оскільки правопорушення не вчиняла і в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо її винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід звернути увагу на те, що вказана стаття має бланкетний характер та відсилає до правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365897 від 19.03.2021 року встановлено, що він складений відносно ОСОБА_1 та що 19.03.2021 року близько 23.00 год., перебуваючи на своєму робочому місці в ресторані «AURA» за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, ОСОБА_1 організувала проведення дискотеки з організацією дозвілля, а також за столами знаходилось більше ніж чотири особи, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 (зі змінами Постанова КМУ №104)

Відповідальність за порушення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №365897 від 19.03.2021 року жодного доказу з вказаного питання не містить, будь-якого доказу про те, який суб`єкт здійснює господарську діяльність за зазначеною адресою під вказаною назвою, зокрема у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суду разом з протоколом не надано.

Крім того, згідно із протоколом серії ВАБ №365897 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 працює в ресторані «AURA» на посаді адміністратора, проте суду не додано доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або директором чи власником суб`єкта господарювання юридичної особи, що здійснює господарську діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем або директором чи власником суб`єкта господарювання юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає, що ОСОБА_1 не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення і не може нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: