Справа № 234/5255/21
Провадження № 3/234/1684/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519138 від 16.04.2021 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у Департаменті екології та природокористування ОДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення се серії ДПР18 № 519138 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин у м. Краматорську керуючи автомобілем Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. О.Тихого з боку вул. Південна в напрямку вул. Аероклубна та біля буд. 16 та вул. О.Тихого не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився. Внаслідок ДТП автомобіль Mitsubishi L200 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП авто та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження, чим завдано власникам авто та балансоутримувачу бордюрного каменю матеріальних збитків. Порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав. Показав, що рухався на належному його автомобілі в крайньому лівому ряді по вулиці О.Тихого в напрямку міста Дружківка з допустимою швидкістю. Автомобіль, який рухався попереду нього Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 загальмував, тому він вирішив об`їхати його з правого боку. В свою чергу, автомобіль Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 також повернув на право, внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що 16.04.2021 рокуна належному йому автомобілі Skoda Octavia н.з. НОМЕР_3 рухався в лівій смузі по вулиці О.Тихого з боку вул. Південної в напрямку м. Дружківка. Авто, яке рухалося перед ним зупинилося, щоб повернути вліво. Так як він планував з`їхати на АЗС, вирішив перестроїтися на праву смугу, для чого вмикнув покажчик правого повороту та почав чекати, коли дорога стане вільною для здійснення маневру. Коли дорога звільнилася, він почав здійснювати маневр повороту вправо. В цей час ззаду автомобіль Mitsubishi L200 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду здійснив наїзд на його автомобіль. Від удару його авто відкинуло вперед праворуч.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Д ДПР18 № 519138 від 16.04.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, допитаними у судовому засіданні, відеозаписом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП України, суд враховує особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева