overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3898/21
Провадження № 3/638/1432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.05.2021 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

При виконанні зазначено постанови було встановлено, що при її виготовлені було допущено описку, а саме не правильно зазначено транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , замість належного Peugeot, вказано Renault.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду №638/3898/21, 3/638/1432/21, зазначивши транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Провадження №3/447/719/21
Справа №447/1173/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

24.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 08.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа №468/107/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки, повідомити правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи не являється можливим.

Місце проживання (перебування) потребує уточнення, оскільки вказана в протоколі про адміністративне правопорушення адреса не є вірною.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП повернути до Шосткинського РУП в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 563/467/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 залишив будівельні матеріали, а саме цеглу на проїжджій частині вулиці чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого 05 квітня 2021 року близько 14 години 40 хвилин водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" рєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодив транспортий засіб, а саме піддон з якого витекло моторне мастило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що цеглу вивіз на дорогу для замощення ям, однак не знав, що так робити не можна.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157267 від 05 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданими фотоматеріалами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 2 ст.139 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 278/3448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання та здійснюючи діяльність по обслуговуванню відвідувачів в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , в якому не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим порушила пп. 13 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 11.11.2020), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка по суті порушення зазначила, що виправить дані порушення, наліпки наклеїть.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винної (до адміністративної відповідальності притягається вперше), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 313/555/21
Провадження № 3/313/256/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 590317 від 26.04.2021 року, 26.04.2021 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 не вжив необхідних заходів щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме відсутня їжа, брудний холодний будинок, батько з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 своїми активними діями і бездіяльністю порушив ст.. 150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не спростував дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 . КУпАП що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 ,

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, вчинене повторно протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

20.05.21
Провадження № 3/686/4423/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 07 травня 2021 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 56 по вулиці Чорновола в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами та фруктами з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2308/21 Провадження 3/636/770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
З протоколу № 005/ПТАДн про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172?20 КУпАП від 06.05.2021 вбачається, що 05.05.2021 о 08.00 год. старший сержант ОСОБА_1 на території військової частини, яка розташована у смт Калугино-Башкирівка Харківської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Разом із тим, в протоколі містяться такі порушення вимог до його оформлення: діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але в ньому не зазначено про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або про повторне вчинення правопорушення та не надано відповідних доказів; зазначено не вірну дату народження особи, що притягується до відповідальності. Крім того, в акті медичного огляду вказано, що ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд 05.05.2021 о 07:30, в той час, як з протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене о 08:00.
З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 571/696/21
Провадження № 3/571/357/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Рокитнівського професійного ліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
11 травня 2021 року о 15 год. 37 хв. в смт.Рокитне по вул.Міцкевича,9, Рівненської області ОСОБА_1 керував скутером марки «YAMAHA SOG SA36», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, 11 травня 2021 року о 15 год. 37 хв. в смт.Рокитне по вул.Міцкевича,9, Рівненської області керував скутером марки «YAMAHA SOG SA36», без реєстраційного номеру, без посвідчення водія. Запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №439893.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 456/1695/21
Провадження № 3/456/1028/2021
ПОСТАНОВА

про привід

13 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/1695/21, провадження №3/456/1028/2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 13.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула