Справа № 487/2796/21
Провадження № 3/487/1003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2021 року о 14:15 год. в м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 234 Б, навпроти ТЦ «Мой Дом» водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_2 та рухаючись по просп. Богоявленському в бік вул. Толстого, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ VIDA д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останній здійснив самовільний рух та допустив зіткнення з т/з Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , яке зупинилось. Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення SMS-повістки на номер телефону, який міститься в матеріалах справи. Вказану SMS-повістку про виклик в судове засідання на 12.05.2021 року ОСОБА_1 отримав 05.05.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується у формі умислу або необережності.

Суб`єктом вказаного правопорушення є водій транспортного засобу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №109989 від 03.04.2021 року, який містить підпис та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою місця ДТП, яка сталась 03.04.2021 року;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що останні зупинились на червоний сигнал світлофору, після чого відчули сильний удар в задню частину автомобіля;

- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній пояснював, що, керуючи своїм автомобілем не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За такого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким потерпілим було завдано матеріальних збитків; особу правопорушника, який не працює; згідно матеріалів справи вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева