Справа № 175/608/21
Провадження № 3/175/197/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131152 від 08.02.2021 року (далі протокол), складеного заступником командира взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП ДПП в Дніпропетровській області, з якого убачається, що 08.02.2021 року о 18.30 годині по вул. Новій, 61/1 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Super B Comfort» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

До протоколу долучені: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.02.2021 року (а.с.5,6), рапорт поліцейського 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 08.02.2021 року (а.с.7) і відеозапис із нагрудних камер поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Шостаков С.М. не з`явилися.

05.05.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Шостакова С.М. від 05.05.2021 року, в якому останній просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи і переглянувши відеозапис із нагрудних камер поліцейських, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом у стані алкогольного… сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного… сп`яніння….

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

За приписом ч.2 ст.266 КУпАП (в редакції закону № 222-VIII від 02.03.2015 року, що діяла на момент складання протоколу) огляд особи на стан сп`яніння проводиться працівником міліції із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

У Розділі ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак алкогольного… сп`яніння поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів….

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції).

Відповідно до п.8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння… наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Частинами 5 та 6 статті 266 КУпАП (в редакції закону № 222-VIII від 02.03.2015 року) встановлено, що огляд особи на стан алкогольного… сп`яніння… проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У даному випадку до протоколу взагалі не долучено такого направлення на ім`я ОСОБА_1 , як не долучено й будь-яких доказів оформлення направлення на ім`я ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я та доказів того, що після оформлення направлення, водій ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я. Зокрема, письмові пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.02.2021 року не містять вказаної інформації.

Таким чином, порушення, допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , свідчать про недотримання порядку його проведення, а тому на підставі ч.5 ст.266 КУпАП (в редакції закону № 222-VIII від 02.03.2015 року) вважаю за необхідне визнати результати такого огляду недійсними.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять інших достатніх доказів, які б «поза розумним сумнівом» вказували на винні дії водія ОСОБА_1 , а з огляду на визнання недійсним результатів огляду на стан сп`яніння, не можливо послатися як на допустимі докази на письмові пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, рапорт поліцейського № 2 взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 08.02.2021 року і відеозапис із нагрудних камер поліцейських.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 , його захиснику Шостакову С.М. та начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко