ПОСТАНОВА

Справа №521/1909/21

Номер провадження 3/521/2333/21

24.03.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, які виразились в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.01.2021 близько 00:18 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході гри з батьком ОСОБА_3 отримав травму руки.

По даному факту ІП ЮПСП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути матеріали адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення настає за умови ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з протоколу та пояснень ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 вбачається, що малолітній ОСОБА_2 отримав травму руки в ході гри з батьком.

Таким чином, причетність ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення, а також інші дії, які виразились у невиконанні останньою обов`язків із забезпечення дитини необхідними умовами життя, виховання, дозвілля та навчання дитини, не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши у сукупності надані до суду докази в обгрунтування вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, суд вважає вину останньої не доведеною. При цьому суд виходить з того, що матеріали справи не містять жодних даних щодо порушення ОСОБА_1 обов`язків, передбачених диспозицією ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.