Справа № 357/4917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого представником «Онур», освіта вища, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 р. о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 , на А/Д М05 Київ-Одева 102 км. + 400 м, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок ДТП, учасники події зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, дорожній знак 5.60 (102 км), дорожня розмітка 1.2 (тимчасова), дорожня розмітка 1.2.

Транспортний засіб марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: передній бампер, капот, безпека.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: задній бампер, кришка багажника.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він їхав в сторону Києва, на 102 км є звуження дороги, з правої сторони була пробка, він рухався з лівої сторони. Автомобіль спереду різко загальмував і ОСОБА_2 не встиг зреагувати, вдарив ззаду.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що він їдучи по трасі Е-95, пропускав фуру і відчув різкий удар ззаду від автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак