ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого водієм СФГ «Віктор»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 16 годині 55 хвилин в м.Житомирі по вул. Східній, керуючи транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду на регульоване перехрестя вул. Східна пр-т Незалежності, під час здійснення маневру повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофора «зеленого» кольору, не виїхав на середину перехрестя, зрізавши при цьому кут повороту, не надав перевагу в русі зустрічним транспортним засобам які рухались в зустрічному напрямку, а саме автомобілю «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, неодноразова неявка ОСОБА_1 без поважних причин у судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) пояснила, що близько 17 години 06.11.2020 керувала автомобілем марки Шкода по вул.Східній в м.Житомирі. На зелений сигнал світлофора виїхала на перехрестя вулиць Східна-проспект Незалежності. Рухалась прямо, проїжджаючи перехрестя на неї влетів автомобіль КАМАЗ, водій якого порушив ПДР, вдаривши в ліву частину її автомобіля.

Адвокат Забродський Б.І. просив притягнути до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , адвоката Забродського Б.І., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серіі ДПР 18 № 016120 від 06.11.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом ДТП.

Із схеми місця ДТП від 06.11.2020, яка була підписана учасниками ДТП, видно, що пригода сталася на перехресті вулиці Східна та проспекту Незалежності в м.Житомирі. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. Так на автомобілі марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 було зафіксовано пошкодження, переднього бампера, передньої лівої блок фари, переднього лівого показника повороту, капоту, а на автомобілі марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження, переднього бамперу, капоту, передньої лівої блок фари, переднього лівого крила, решітки радіатора (а.с.2).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він рухався в лівому ряду по вул.Східній в напрямку проспекту Незалежності. Ввімкнувши лівий сигнал повороту на перехресті став повертати ліворуч на зелений сигнал світлофору, оскільки перешкод на зустрічній смузі не було. Не закінчивши маневр повороту з його автомобілем зіткнувся автомобіль Шкода (а.с.4).

З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутому в судовому засіданні видно, що водій автомобіля «Камаз» при здійсненні маневру повороту ліворуч не виїхав на середину перехрестя, а зрізав кут повороту, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Фабіа», який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення (а.с.5).

Враховуючи відеозапис ДТП, розташування транспортних засобів, зафіксованих на схемі ДТП, характер механічних пошкоджень на транспортних засобах, пояснення учасників пригоди, суд вважає, що ОСОБА_1 повертаючи ліворуч на перехресті вулиці Східна та проспекту Незалежності в м.Житомирі не надав дороги автомобілю «Шкода Фабіа», який рухався прямо в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п.16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич