ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, який працює водієм у ПП, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студента НУБіП України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2021 року о 14:20 год в м. Скалат по вул. Л. Курбаса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.3, 2.3 б ПДР України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину у вчинені ДТП заперечив та пояснив, що їхав по вул. Леся Курбаса в м. Скалат по головній дорозі та звертав вліво коли в нього в`їхав транспортний засіб Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що водій автомобіля Skoda звертав вправо і його занесло в ліву частину автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER під його керуванням. Пояснив, що дорога була слизькою та нерозчищеною від снігу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497352 від 13 лютого 2020 року, відповідно до якого 13 лютого 2021 року о 14:20 год в м. Скалат по вул. Л. Курбаса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.3, 2.3 б ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2021 року, з якої вбачається, що цього ж дня в м. Скалат по вул. Леся Курбаса відбулось зіткнення транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого в т/з марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI отримав пошкодження: вм`ятина кузова з лівого боку, царапина, а в т/з Skoda Superb пошкоджено переднє ліве крило, кришка капоту із лівого боку, передній бампер та розбита ліва передня фара;

- фото-таблицями до схеми ДТП;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких на момент ДТП він перебували в автомобілі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , на боковому передньому сидінні та бачив як ОСОБА_1 повертав ліворуч та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу;

- поясненнями поліцейського ОСОБА_4 , який повідомив суду, що місце зіткнення після ДТП неможливо було встановити, оскільки автомобілі роз`їхалися та радіус осколків був великим, а точну траєкторію руху не змогли відтворити, бо дорога була засніжена і на момент прибуття поліцейських вже проїхало кілька автомобілів. Однак, склавши схему ДТП на підставі наявних вихідних даних та зі слів її учасників, очевидним стало, що обидва водії порушили ПДР.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3. ПДР України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Щодо дій ОСОБА_2 , то суд встановив наступне.

13 лютого 2021 року о 14:20 год в м. Скалат по вул. Л. Курбаса, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Шкода Супер Б, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень двом транспортним засобам, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_2 вину у вчинені ДТП заперечив та пояснив, що їхав разом з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по вул. Леся Курбаса в м. Скалат по головній дорозі та звертав вправо коли перед ним, зрізаючи поворот, з`явився Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому він застосував екстрене гальмування. Водій зазначив, що дорога була слизькою та нерозчищеною від снігу, а тому автомобіль під його керуванням не зупинився, а в`їхав в Мерседес-Бенц Спрінтер.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162181 від 13 лютого 2020 року, відповідно до якого 13 лютого 2021 року о 14:20 год в м. Скалат по вул. Л. Курбаса, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Шкода Супер Б, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень двом транспортним засобам, чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2021 року, з якої вбачається, що цього ж дня в м. Скалат по вул. Леся Курбаса відбулось зіткнення транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого в т/з марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI отримав пошкодження: вм`ятина кузова з лівого боку, царапина, а в т/з Skoda Superb пошкоджено переднє ліве крило, кришка капоту із лівого боку, передній бампер та розбита ліва передня фара;

- фото-таблицями до схеми ДТП;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких на момент ДТП він перебували в автомобілі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , на боковому передньому сидінні та бачив як ОСОБА_1 повертав ліворуч та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим ОСОБА_2 в`їхав в Мерседес-Бенц Спрінтер;

- поясненнями поліцейського ОСОБА_4 , який повідомив суду, що місце зіткнення після ДТП неможливо було встановити, оскільки автомобілі роз`їхалися та радіус осколків був великим, а точну траєкторію руху не змогли відтворити, бо дорога була засніжена і на момент прибуття поліцейських вже проїхало кілька автомобілів. Однак, склавши схему ДТП на підставі наявних вихідних даних та зі слів її учасників, очевидним стало, що обидва водії порушили ПДР.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 12.3. ПДР України передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з кожного окремо) слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Код МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Сидорак