Справа№672/266/21
Номер провадження 3/672/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 08.03.21 р., о 19 год. 55 хв. він керував транспортним засобом марки ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_1 по вул. Перемоги 11 в с. Кремінна Хмельницького району Хмельницької області, у м. Городок, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказує, що з результатом огляду не погодився, хоча і в медичний заклад їхати також відмовився.

Захисник Столяр М.В. в судовому засіданні вказав, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав неправильного оформлення матеріалів, а зокрема відсутній склад правопорушення який ставиться у вину ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1.43 % , що підтверджується роздруківкою алкотестера (а.с.2).

Також з дослідженого суддею відеозапису вбачається, що після огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проводить на місці зупинки останній спочатку чітко висловив свою незгоду із таким результатом. В подальшому інспектор запропонував йому проїхати в медичний заклад, на що водій відповів відмовою, однак на уточнююче питання інспектора поліції чи все ж таки він згідний із результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, водій чіткої відповіді не надав (а.с.8).

Допитані у якості свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердили в судовому засіданні, що після проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 з таким результатом не погодився.

Після перегляду відповідного фрагменту відеозапису за участю свідків в судовому засіданні, останні чітко заявили, що вони сприйняли поведінку та подальші відповіді водія ОСОБА_1 саме як відмову із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того свідки вказали, що вони не були очевидцями того, як водій ОСОБА_1 підписував акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, де мала б бути зафіксована його згода з відповідним результатом огляду, проте підтвердили, що вони такий акт підписали незаповненим, оскільки поспішали додому.

Також, суддя бере до уваги, що і в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 погодився із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5-6).

У свою чергу, водій ОСОБА_1 заперечує факт підписання ним акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, що долучений до матеріалів справи взагалі не зазначено хто його підписав, оскільки не вказано прізвище, імя та по-батькові особи, що його підписала (а.с. 4).

Так, при оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції не врахував, що ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька складів адміністративних правопорушень, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2) а також, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3) а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за відсутності згоди особи з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівник поліції мав би скласти протокол за порушення п.2.5 ПДР України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя не вважає, що вданому випадку була згода ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки навіть залучені поліцейським свідки огляду не змогли підтвердити в судовому засіданні що водій таку згоду висловив.

Не вбачається такої згоди із переглянутого відеозапису з місця проведення огляду водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя констатує, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: