Справа № 226/1185/21
Провадження №3/226/520/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2021 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №647486 від 16.04.2021, 16.04.2021 об 11-40 в торгівельному павільйоні ринку «Світлий» в м-ні Світлому м. Мирнограда ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме, в торгівельному павільйоні, розміщеному на території ринку, що розташований на м-ні «Світлий», не нанесене маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність в торгівельному павільйоні, розташованому на території ринку м-на Світлого. На момент перевірки працівниками поліції маркування на підлозі павільйону дійсно було відсутнє, вона не знала, що маркування має бути і у маленькому торгівельному приміщенні, де фізично можливо обслугувати лише одну особу. Втім, вину свою визнає та у вчиненому кається, після складення щодо неї протоколу нанесла маркування на підлогу павільйону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями вона скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 44-3 КпАП України, оскільки порушила правила щодо карантину людей.

В той самий час вбачаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за своєю суттю є малозначним, оскільки жодної шкоди діями ОСОБА_1 нікому і нічому завдано не було.

Згідно із ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомлення нею протиправності своїх дій та каяття у цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою ст.44-3 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,22,44-3,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.44-3 КпАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова