Справа № 944/1405/21
Провадження №3/944/1106/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТзОВ «Ай Травел Бус», за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2021 року о 12 год 20 хв по вулиці Львівській в м.Яворові Львівської області ОСОБА_1 ,будучи водієм в ТзОВ «Ай Травел Бус», здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом марки "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Яворів-Салаші» у більшій кількості, ніж наявна кількість місць для сидіння пасижірів, що передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.п.10 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав повністю. Просив суворо не карати, звернути увагу на його матеріальне становище, та те, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина, яка не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, до досягнення ними трьохрічного віку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708847 від 12.03.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та долученим відеозаписом на диску СD-R.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника, його матеріальний стан, а саме, те що в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 вересня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 липня 2019 року та дружина яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та щире каяття особи яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 ІVвід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.