Справа №521/5296/21
Номер провадження 3/521/4036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 044392 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 19.03.2021 року, об 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса, по вул. Промислова біля буд. №20/1, 5, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив пп. 2.3б, 12.1, 16.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні пригоди не визнав та вказала на те, що 19.03.2021 року, об 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та зупинився на перехресті вул. Промислова біля буд. №20/1 м. Одеса позаду автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Потім, автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 здійснив рух назад та вчинив ДТП.

Вивчені в судовому засіданні вище зазначені матеріали та пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2.3б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Необхідно звернути увагу на те, що 30.03.2021 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ДПР18 № 044391 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до якого 19.03.2021 року, о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в м. Одеса, по вул. Промислова біля буд. №20/1, 5, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив пп. 2.3б, 10.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси 30.04.2021 року (справа № 521/5294/21).

Проаналізувавши надані докази, характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, не вбачається наявності вини в діях ОСОБА_1 та не встановлено, що він порушив пп. 2.3б, 12.1, 16.1 ПДР.

Отже, зазначене вказує на те, що працівники поліції не надали оцінку доказам та не з`ясували дійсних обставин пригоди, тому не вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судам слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року. Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Регулювання дорожнього руху в Україні, згідно правил дорожнього руху, здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124,221, 247,249, 268, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов