Справа № 745/233/21
Провадження № 3/745/137/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Смаль І.А. за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 08.04.2021 року з якого вбачається, що при проведенні санітарно-епідеміологічного обстеження 08.04.2021 року з 11.40 по 12.05 закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 встановлено, що працівник закладу торгівлі працює без одноразових рукавичок; адміністрацією закладу не проведено навчання щодо правил використання ЗІЗ та їх утилізації.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнала та пояснила, що ФОП ОСОБА_2 не має найманих працівників ,вона працює одна. На час проведення перевірки вона була без рукавичок ,оскільки не встигла одягнути їх ,перед цим скинувши інші. В приміщенні закладу не було жодного покупця . Вона завжди обслуговує відвідувачів у рукавицях. Проводити навчання щодо користування засобами індивідуального захисту не має з ким,оскільки вона працює одна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного положення (статті, пункту, підпункту чи ін.) конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила (у даному випадку щодо карантину людей) та які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила, недотримавшись тим самим законодавчих приписів.

В протоколі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушила п.12 абз.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Вказаний пункт передбачає ,що лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Дана норма закону не перебачає обов"язкового носіння одноразових рукавичок та проведення навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено також про порушення пункту 7 абзац 1,абзац 3 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID 19", які нібито порушила ФОП ОСОБА_1 , містять рекомендаційний характер, а не зобов"язальний, виходячи зі змісту даної Постанови, тому і відповідальність за порушення таких відсутня. Незважаючи на рекомендаційний характер вказаної вище постанови, в судовому засіданні не було встановлено недотримання вказних рекомендацій ФОП ОСОБА_1 , оскільки як встановлено з дослідженого в судовому засіданні відеозапису,доданого до протоколу про адміністративне правопорушення , ФОП ОСОБА_1 на момент входу до магазину з перевіркою хоч і була без одягнених одноразових рукавичок, однак в цей час вона не здійснювала торгівлі, покупці в магазині були відсутні та в поясненні до протоколу вона записала, що не встигла їх змінити.

Відносно порушення в частині не проведення навчань серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечення контролю за використанням ЗІЗ, суд зазначає, що в даному закладі торгівлі відсутні наймані працівники, ФОП ОСОБА_1 працює одна, що підтверджено переглядом відеозапису доданого до протоколу та не спростовується дослідженими іншими матеріалами справи. За таких обставин в неї і відсутня потреба для проведення таких навчань.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 44-3, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль