Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4543/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрово Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050081 від 16.12.2020 року, складеному поліцейським СРПП № 4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ковчі А.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що 16.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин у магазині "АВС", що знаходиться за адресою: 90354, Закарпатська область, Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ф. Раковці, 154, який належить ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 здійснювала торгівлю із спущеною маскою, яка не прикривала органи дихання, чим ОСОБА_1 порушила вимогу підпункту 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, якою встановлено карантин, а саме: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, та не здійснюється контроль за їх використанням (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що завжди наголошує продавцям на необхідності дотримання правил карантину.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 21.05.2021 року на 08:00 год., будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 34), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не прибула, про місце і час розгляду була належно повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 33), про причину свого неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 від 16.12.2020 року, відібране інспектором СРПП № 3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Копча В.В., про те, що вона працює продавцем у магазині "АВС", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Пийтерфолво, вул. Ф. Раковці, 154. 16.12.2020 року близько 11 години 00 хвилин вона спустила захисну маску у зв`язку з поганим самопочуттям для того, щоб випити ліки, тоді в магазин зайшли працівники поліції (а.с. 2);

2) рапорт старшого інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Іванич Ю. від 16.12.2020 року про отримання 16.12.2020 року о 11 годині 06 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині "АВС", продавець був без маски, заявник - працівник поліції ОСОБА_3 , порушник ОСОБА_1 (а.с. 8);

3) копію свідоцтва платника єдиного податку від 23.05.2012 року, серія НОМЕР_1 , виданого ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області ДПС суб`єкту господарювання - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Неповна копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія ААВ № 368915, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 5) та неповна копія трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6), не мають ознак документів, тому не виступають джерелами доказів.

Фотографія (а.с. 7), щодо якої відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом її зроблено, яку подію зображено, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У абзаці третьому підпункту 13 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 року № 641 (із змінами станом на 16.12.2020 року) (далі - Постанова), згідно якого на території України на період дії карантину (відповідно до положень пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 01.08.2020 року до 19.12.2020 року), закріплено, що забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Факт здійснення торгівлі працівником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є фізичною особою-підприємцем, без вдягнутого засобу індивідуального захисту органів дихання (захисної маски) за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджується відомостями, які, крім протоколу, містяться в поясненні свідка та рапорті працівника поліції.

Обставини щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, та не здійснює контроль за їх використанням, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, оскільки в інших доказах немає відомостей, які б їх підтверджували. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що здійснює контроль за використанням працівниками засобів індивідуального захисту. Свідок надала пояснення про наявність в неї захисної маски та про причину того, чому захисна маска не була вдягнута, яка не пов`язана із вказаною в протоколі бездіяльністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Рапорт працівника поліції не містить відомості про обставини у відповідній частині.

Таким чином, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, зокрема, порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила щодо карантину людей, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак