Справа № 387/375/21
Номер провадження по справі 3/387/182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 185,ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.05.2021 о 16 годині 55 хвилин керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 в смт Добровеличківка по вулиці Центральна та на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу не зупинявся. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по автодорозі сполученням Добровеличківка-Трояни, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 09.05.2021 о 16 годині 55 хвилин керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 в смт Добровеличківка по вулиці Центральна, 109 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 09.05.2021 о 17 годині 05 хвилин керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, після чого намагався втекти з місця події, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розмахував руками, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції , чим винив злісну непокору .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив,що дійсно 09.05.2021 керував транспортним засобом в смт Добровеличківка по вулиці Центральна та на вимогу поліцейського не зупинявся так як хотів втекти. Також в подальшому намагався втекти з місця події та виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. Крім того в подальшому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні суд роз`яснивши ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Статтею 185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 240536 від 09.05.2021, серії ДПР №240509 від 09.05.2021, АПР18 № 658942,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 . Суд також враховує досліджені відеозаписи обставин правопорушень, що підтверджують, як ОСОБА_2 керував автомобілем намагався втекти від працівників поліції, в подальшому намагався втекти з місця події та після затримання виражався в адресу поліцейських нецензурними словами та на їх вимоги припинити, жодним чином не реагував. Також із відео видно що ОСОБА_2 спочатку погодився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та в подальшому відмовився проходити такий огляд на місці і в лікарні.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Приймаючи до уваги вимоги Розділу І ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія. Оскільки зі змісту довідки начальника відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 посвідчення водія в органах та підрозділах МВС України не отримував, відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 185, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати провадження у справі № 3/387/182/21(єдиний унікальний №387/375/21)про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України, провадження у справі № 3/387/183/21 (єдиний унікальний № 387/376/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі № 3/387/184/21 (єдиний унікальний № 387/378/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, та присвоїти їм провадження №3/387/375/21 (єдиний унікальний №387/182/21).

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 21.08.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер