Єдиний унікальний номер 725/5395/20
Номер провадження 3/725/4503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Буковинської митниці Держмитлужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0482/40800/19, 08.03.2019 року о 23 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. Португалії ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному мікроавтобусі також слідувало чотири пасажири. Для проходження митного контролю даний громадянин вибрав смугу руху «зелений коридор». При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей в кількості 20 місць.

Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі в кількості 20 місць (валізи, коробки).

При здійсненні догляду пред`явлених валіз та коробок з особистими речами, які знаходились а доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю дозиметр, прибор хімічної розвідки, лінійка планімер 2 шт., які знаходились в середині картонної коробки, яка була заклеєна в поліетиленовий пакет чорного кольору. Доступ та виїмка стали можливими після розпакування даної коробки.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені дозиметр, прибор хімічної розвідки, лінійка планімер 2 шт. не визнав своєю власністю та заявив, що вказані предмети йому передав громадянин на ім`я ОСОБА_2 для перевезення до Португалії.

Митним органом кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, тобто вчинення дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення) дозиметр, прибор хімічної розвідки, лінійка планімер 2 шт..

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що вказану коробку йому передали для перевезення до Португалії. Що було у ній дізнався уже під час митного контролю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно він передав коробку і якій знаходились вилучені предмети до Португалії через ОСОБА_1 який час від часу їздить з України до Португалії. Дану коробку в Португалії мала отримати його донька. Вилучені предмети він придбав на Україні які були у вільному обігу.

Представник митного органу у судове засідання не прибув.

Суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім того по даному факту було відкрито кримінальне провадження №0000015 за ч.1 ст.333 КК України.

В рамках досудового розслідування було призначено та проведено товарознавчу експертизу майна і техніки військового призначення та озброєння. Згідно Висновку експерта №15252/20-56 від 23.06.2020 року наданий на дослідження прилад хімічної розвідки ПХР-54 є умовно працездатним.

Постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу управління СБ України в Чернівецькій області від 19.10.2020 року кримінальне провадження №0000015 від 04.04.2019 року за ч.1 ст.333 КК України закрито за строками.

Згідно тексту зазначеної постанови встановлено, що хоча прилад хімічної розвідки ПХР-54 який був переданий ОСОБА_3 підпадає під дію п.3 Порядку, відповідно до якого міжнародна передача може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, проте через свою умовну непрацездатність він не може використовуватись за цільовим призначенням без обмежень, що виключає його як предмет злочину.

Отже вилучений прилад хімічної розвідки ПХР-54 хоча і має ознаки товарів зазначених в позиції ML7.g списку товарів військового призначення, однак є умовно не придатним.

Крім того дозиметр, лінійка планімер 2 шт. не мають ознак товарів зазначених у списках товарів військового призначення та подвійного використання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи всі обставини, матеріали справи не містять доказів наявності у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки предмет порушення митних правил - прилад хімічної розвідки ПХР-54 все ж має ознаки товарів зазначених у списках товарів військового призначення та подвійного використання, а також є умовно працездатним, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, суд вважає, що слід конфіскувати в дохід держави..

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений прилад хімічної розвідки ПХР-54 конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун