БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/354/21
Провадження № 3/730/151/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2021 року о 19-00 год. в м. Борзна по вул. Партизанська керував скутером «Хонда Діо», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуву приладу «Алкофор» та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що він керував скутером, який позичив у свого товариша, коли під`їхав до двору і зупинився, то відразу під`їхала поліція. Стверджує, що коли керував мопедом, то автомобіля поліції не бачив. Також зазначив, що поліція зупиняла його не вперше. Відеозапис на якому видно, що він під`їжджає до двору на скутері датований 20 січня 2012 року, а тому не може бути належним доказом у справі. Також зазначає, що спиртних напоїв він не вживав. На думку поліцейського, у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим йому запропонували продути прилад, не пояснивши, що це за прилад, не продемонстрували його, не повідомили чи він сертифікований. Пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом №0000000__0308В, доданим до протоколу про адмінправопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Алкофор 505» та в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в момент приїзду поліції він не керував скутером, суд вважає таким, що не відповідає дійсності та розцінює як спробу уникнення адміністративної відповідальності. Надаючи пояснення суду ОСОБА_1 зазначив, що він під`їхав до двору, після чого відразу під`їхав поліцейський автомобіль. Крім того з відеозапису №0000000__0308В, вбачається, що в момент наближення поліцейського ОСОБА_1 вимикає двигун скутера, в процесі розмови з поліцією притягуваний також зазначає, що він керував мопедом до того як його наздогнала поліція.

Вказаним відеозаписом також зафіксовано відмову притягуваного пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Суд не бере до уваги відеозапис AMBA 3242 датований 20.01.2012 року, 16 год. 28 хв., оскільки зафіксовані на ньому дата і час не співпадають з датою та часом вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 стверджує, що йому не роз`яснили процедуру огляду на стан сп`яніння, не показали прилад та сертифікат на нього.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Оскільки ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився пройти запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому його посилання щодо нероз`яснення такої процедури є необгрунтованим.

Згідно довідки Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи, а також матеріали відеофіксації є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини справи, вказують на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а також, характер та обставини вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько