overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/579/21
Номер провадження 3/438/434/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19 травня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 оглу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 353649 від 05 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13 травня 2021 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 175/708/21
Провадження № 3/175/243/21
Постанова

Іменем України

20 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю: особи яка притягується ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Сидоренка О.П., захисника Чабаненка А.Л., і свідка ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

До початку судового засідання по справі 20 травня 2021 року з письмовою заявою звернувся Сидоренко О.П., який згідно довіреності є представником ПрАТ «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» Сидоренка О.П., в якої просить визнати товариство «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» потерпілим по даній справі та залучити до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки підприємство є власником пошкодженого 22 грудня 2020 року автомобіля ЗАЗ TF 699 P, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Суд дослідивши надану заяву, вважає що заяву слід задовольнити та визнати ПрАТ «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи ПрАТ «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» є власником автомобіля ЗАЗ TF 699 P, д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких підстав суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, визнавши його, як власника транспортного засобу, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 266 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП потерпілим ПрАТ «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» та допустити ОСОБА_4 , як представника потерпілого до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
18.05.2021 Єдиний унікальний № 371/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/436/21

Провадження № 3/371/217/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Відділом поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській областівідносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 4 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до розгляду на 16 годину 50 хвилин 2 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення витребувати у Відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області оригінали пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
11.01.2021 Провадження: 3/337/60/2021
ЄУН 337/5777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року, о 10-46 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №3 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, здійснював стихійну торгівлю з рук, а саме хурмою в кількості 30 кг, та апельсинами в кількості 35 кг, у невстановленому місті, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП , як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 628194; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, власними поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 522/8130/21
Провадження № 3/522/6328/21
ПОСТАНОВА

21 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279775, про те, що 21.04.2021 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 67, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avalon», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

21.05.21
Справа № 161/4939/21 Провадження №33/802/454/21 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст. 177-2 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/4939/21 щодо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И В

Оскаржуваною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив змінити вказану постанову суду, та вирішити питання щодо вилучених згідно протоколу вилучення речей і документів від 18 лютого 2021 року горілчаних виробів у кількості 2 000 пляшок.

У заяві від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

З урахуванням того, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, відмова від апеляційної скарги особи, яка її подала свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року щодо нього, апеляційне провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177-2 КУпАП закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук
Березівський районний суд Одеської області
20.05.2021
Справа № 494/580/21
Провадження № 3/494/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ОБ №099263 за ч.1 ст.130 КУпАП і серії ОБ №099264 за статтею 122-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 11 травня 2021 р. і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/580/21 (номер провадження 3/494/262/21) за протоколом серії ОБ №099264 за ст.122-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/579/21 (номер провадження 3/494/261/21) за протоколом серії ОБ №099263 за ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/579/21, провадження 3/494/261/21.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 361/2804/21
Провадження № 3/361/2598/21
П О С Т А Н О В А

12 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 22 лютого 2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, штраф 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року із Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510345 від 22 березня 2021 року складено з порушенням вимог

ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повторності вчиненого ОСОБА_1 протягом року правопорушення .

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 14 від 23 грудня 2005 року

Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАПповернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 214/3340/21
3/214/1414/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 23.04.2021 року о 11-30 годині гр. ОСОБА_1 біля перехрестя по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу по вул. Співдружності і перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: 10 пучків петрушки , 10 пучків кропу, 8 пучків зеленої цибулі.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини викладені у протоколі про адміністративне не оспорювала, вину визнала, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 485574 від 23.04.2021 року (а.с.1); розпискою ОСОБА_1 про залишення останній під відповідальне зберігання продуктів харчування (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Проте, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: петрушка- 10 пучків, кроп- 10 пучків, зелена цибуля- 8 пучків., --залишити останній.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь