Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 травня 2021 року Справа № 673/567/21 Провадження № 3/673/376/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого колористом СТОВ «Сіріус» м. Хмельницький,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522077 від 05.05.2021 року, складеного інспектором СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , останній 02.05.2021 року близько 9 год. 47 хв. вигулював собаку без повідка і намордника поблизу домоволодіння, що по вул. Миру, 21 в смт. Вовковинці Хмельницької області, під час чого собака вкусила ззаду за праву ногу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбувалося у невідведеному для вигулу собак місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад);

2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений матеріальний склад правопорушення заподіяння шкоди здоров`ю, але не зазначений формальний склад.

Крім того, конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування.

За наявності затверджених органом місцевого самоврядування правил тримання собак і котів (банкетна норма права) в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити нормативний акт, та пункт правил, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, і долучити до матеріалів адміністративної справи копію нормативного акту або витяг з нього.

За відсутності правил тримання собак і котів, затверджених органом місцевого самоврядування, слід керуватись Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затвердженими Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоров`я УРСР від 17 червня 1980 року, які є чинними.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, що свідчить про складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП та такий підлягає поверненню Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна