Справа№938/78/21
Провадження № 3/938/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,

законного представника: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

09.02.2021 на розгляд судді Джусу Р.В. передано матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (93878/21) та ч.2 ст.126 КУпАП (938/79/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, постановою судді від 10.02.2021 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 938/79/21, номер провадження 3/938/63/21 та єдиний унікальний номер 938/78/21, номер провадження 3/938/62/21 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 938/78/21 та єдиний унікальний номер 3/938/62/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500473 від 06.02.2021, водій ОСОБА_1 06.02.2021 о 23год 33хв. в смт Верховина по вул. Грушевського, керував автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1.24 ‰ (проміле), чим порушив вимоги 2.9 "а" ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500474 від 06.02.2021, водій ОСОБА_1 06.02.2021 о 23год 33хв., в в смт Верховина по вул. Грушевського, керував автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керувати даним транспортним засобом, так як посвідчення водія відсутнє, чим порушив вимоги 2.1 "а" ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Судовий розгляд за матеріалами, які надійшли із Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, неодноразово призначався до слухання у Верховинському районному суді, однак відкладався з причин, що від суду незалежали.

Так, в судове засідання з розгляду даних адміністративних матеріалів, яке було призначено на 24.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з цим, з метою забезпечення права особи, яка є неповнолітньою особою, на належний захист своїх прав судове засідання було відкладено на 17.03.2021

В судове засідання 17.03.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, завчасно та належним чином із дотриманням повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відносно нього, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою останнім вже отримувалась скерована судом поштова кореспонденція. Однак на адресу суду повернулося неврученим поштове відправлення з судовою повісткою про виклик до суду із відміткою поштової установи про те, що "адресат не проживає, на даний час за кордоном".

Наступне судове засідання було відкладено на 06.04.2021, однак ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду, а конверт із судовою повісткою повернувся до суду із аналогічною попередній відміткою - "адресат не проживає, на даний час за кордоном". Розгляд справи було відкладено на 26.04.2021.

Окрім цього, з метою перевірки відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом 06.04.2021 було зроблено запит до відповідного органу реєстрації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Верховинської селищної ради від 08.04.2021 №933/02-07, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з метою перевірки інформації про те, чи достовірною є інфрмація поштової установи, про те, що гр. ОСОБА_1 перебуває за кордоном, судом 06.04.2021 було зроблено запит до Верховинського РВП ГУНП в івано-Франківській області про те чи: здійснювався гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 20.09.2020 перетин державного кордону в період з 01.01.2021 по квітень 2021.

Із відповіді Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.04.2021 №1623/108/54/01-2021 вбачається, що згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно - телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») відомості щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України відсутні.

В судове засідання 26.04.2021 з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 , які заявили клопотання про відкладення даного судового засідання для надання їм можливості скористатися правовою допомогою адвоката. Дане клопотання було задоволено суддею.

Наступне судове засідання відкладено на 05.05.2021.

В судове засідання 05.05.2021 з`явилася законний представник ОСОБА_1 - Соколовська Н.М., та подала заяву, в якій повідомила, що її син ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання 05.05.2021, оскільки з 03.05.2021 перебуває на амбулаторному лікуванні, на підтвердження чого надала довідку лікуючого лікаря ОСОБА_4 №23 від 05.05.2021. У зв`язку з цим просила судове засідання відкласти на іншу дату.

Судове засідання було відкладено на 24.05.2021.

Допитаний в судовому засіданні 24.05.2021 ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що не мав наміру ухилятись від адміністративної відповідальності, повістку про виклик до суду не отримував. Чому кореспонденція поверталася на адресу суду неврученою та із вищевказаною відміткою він незнає. Вказав, що шкодує про вчинене та зобов`язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень. Просив провадження відносно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.02.2021, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7,38, 245,247,251,283,284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Джус Р.В.