Справа № 676/4320/21
Номер провадження 3/676/1854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489819 від 20 липня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 06.05 год. 20 липня 2021 року поблизу р. Дністер та р. Ушиця за межами с. Чабанівка керував транспортним засобом VAZ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер «Alcotest № 0912», що підтверджується тестом №164 від 20 липня 2021 року, результат огляду позитивний і становить 0.42% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А «Правил дорожнього руху України» за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Працівники поліції вручили судову повістку ОСОБА_1 , що підтверджується відео записом. Причини неявки в судове засідання не повідомив, не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Судом вживались заходи забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , шляхом винесення постанови від 08 жовтня 2021 року про привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 13.05 год. 18 жовтня 2021 року, вимоги якої працівниками поліції не виконані, оскільки останній переховується від суду та поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 , суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту та ухилення від адміністративного стягнення в разі доведення його винуватості в судовому засіданні за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489819 від 20 липня 2021 року, висновком тесту №164 від 20 липня 2021 року із результатом 0.42 %, та іншими матеріалами справи, дійшов висновку про доведеність вини останнього, з огляду на наступне.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, отримав відповідну копію, що підтверджено його підписом, від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489819 від 20 липня 2021 року також вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його прав та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України, тому обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Однак, ОСОБА_1 наданими йому права не скористався, на думку суду, мав для цього достатньо часу.

Встановлено, що оскільки дана справа перебуває у провадженні суду з 21 липня 2021 року про що ОСОБА_1 був обізнаний, однак відповідне клопотання не заявляв, особу ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено за посвідченням водія НОМЕР_2 , місце проживання останнього вказано у протоколі про адміністративне правопорушення зі слів самого ОСОБА_1 .

При цьому суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489819 від 20 липня 2021 року, висновок тесту №164 від 20 липня 2021 року із результатом 0.42 %, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8747, який чинний до 27 листопада 2021 року; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи данні відсутні, даних про наявність у нього інвалідності чи інших пільг суду не надав, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко