overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/899/21
справа № 294/678/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 294/575/21 (провадження № 3/294/837/21) та № 294/678/21 (провадження № 3/294/899/21) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої формувальником цеху ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_2 , -
встановив:
08 квітня 2021 року та 21 квітня 2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу № 294/575/21 (провадження № 3/294/837/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та справу № 294/678/21 (провадження № 3/294/899/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 294/575/21 (провадження № 3/294/837/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14891/21

Провадження № 3/947/4658/21

21.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 573515, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.04.2021 року близько 13:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. пр.-т Н.Сотні, 5, здійснював реалізацію товару без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 301/449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746022 від 16.02.2021 року, 16.02.2021 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в м. Іршава по вул.Шевченка в адмінбудівлі Іршавського ВП без відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушив вимогу п.2 п.п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2021 року вийшов з будинку на вулицю, щоб забрати свою собаку. На вулиці зустрів поліцейських, які зробили зауваження щодо порушення порядку вигулу собаки та завезли його в поліцію для складення протоколу. При цьому, поліціанти не дали можливості зайти в будинок за документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746022 від 16.02.2021 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); копію постанови Іршавського районного суду від 03.03.2021 року (а.с.10); копію постанови Іршавського районного суду від 24.03.2021 року (а.с.14), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746022 від 16.02.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 16 лютого 2021 року.

Постановами Іршавського районного суду від 03.03.2021 року та від 24.03.2021 року матеріали даної справи поверталися у відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

29.04.2021 року матеріали даної справи повторно передано до Іршавського районного суду для розгляду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Агросонце», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Автобазівській, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 508, д. н. з. НОМЕР_1 , при здійсненні маневру повороту праворуч на вул. Європейську, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210740, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 466/4117/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«18» травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

07 травня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 12.10 год., керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 134, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, з якої вбачається, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №105729 від 29 квітня 2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 366/999/21
Провадження № 3/366/776/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 18.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання 20.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням ухилення ОСОБА_1 від явки в судове засідання, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП, єдиним способом виклику та забезпечення явки в судове засідання є примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП призначити на 01 червня 2021 року об 11 годині 10 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , иває за адресою: АДРЕСА_2 у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/49/21
Номер провадження 3/292/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не

військовозобов"язаного, інвалідності та пільг не має,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні словесних погрозах фізичною розправою на її адресу, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно з 25 грудня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлюва слова погрози фізичною розправою на адресу доньки ОСОБА_2 ..

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172740 від 06.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1282/20
Провадження по справі № 3/281/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільня Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки), однак, у вказаний час в судове засідання він не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привод до Лугинського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Лугинського районного суду Житомирської області на 27.01.2021 о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Лугинський ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку судового засідання 27.01.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/161/116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №450708 від 21.10.2020, 21.10.2020 близько 11 год. 20 хв. в м. Луцьк по вул.. Глушець гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, намагалася вчинити бійку, поводилася неадекватно та агресивно, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 18.12.2020 ОСОБА_1 пояснила, що бійки не вчиняла, але дійсно була обурена тим, що поруч її дому стояла агітаційна палатка кандидата ОСОБА_2 . Визнала, що порушила громадський порядок, але бійку не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №141892 від 21.10.2020, рапортом від 21.10.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2020, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого, малозначність правопорушення, а також те, що порушник вперше вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП, є пенсіонером, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій