ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Справа №607/7529/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Застінка Тернопільського району Тернопільської області, українку, громадянку України, одружену, працюючу продавцем в ФОП ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716174 від 24.04.2021 року, 24 квітня 2021 року громадянка ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , відпускала продукти відвідувачам магазину, які перебували без засобів індивідуального захисту.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечила відносно притягнення її до адміністративної відповідальності, зазначивши про те, що вона не обслуговує покупців, які перебувають без засобів індивідуального захисту, та у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час в магазин, де вона працює продавцем, зайшли покупці, які перебували із вдягнутими захисними масками. Вказані покупці придбали в неї каву та коли виходили з магазину, зняли маски, щоб попити кави, однак в цей час в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які вважаючи, що вона відпускала продукти відвідувачам, які перебували без засобів індивідуального захисту, склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716174 від 24.04.2021 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей, а саме обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно .

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 24.04.2021 р., проте вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та вказаний рапорт, за відсутності інших доказів, які б підтверджували зміст наведених у них фактів, не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того в судовому засіданні із наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснень, встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , не обслуговувала у магазині покупців без засобів індивідуального захистута у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час в магазин зайшли покупці, які перебували із вдягнутими захисними масками. Вказані покупці придбали в неї каву та коли виходили з магазину, зняли маски, щоб попити кави, однак в цей час в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також з врахуванням наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення правил щодо карантину людей останньоюта вважає, що вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів його вчинення, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_1 обслуговувала покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, при цьому об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність пояснень останньої у суду немає.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо