overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3104/21
3/214/1357/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Марка МЕТ», менеджер з продажу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у липні 2020 року о 10.00 чинив розпусні дії у гаражі біля буд. АДРЕСА_3 , у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме схиляв її до вчинення певних сексуальних дій, чим посягнув на її статеву недоторканість, та нормальний психічний і соціальний розвиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Окрім пояснень, провина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544247 від 20.04.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4-5, а.с.8, а.с.10, а.с.13, а.с. 17, а.с. 20); свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (а.с. 6), свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ( а.с.15)

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ВАБ №544247 від липня 2020 року закінчився у жовтні .2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Гринь
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/2267/21
Провадження № 3/334/1084/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа № 334/2267/21 провадження № 3/334/1084/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В той же день, 02.04.2021 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/2266/21 провадження № 3/334/1083/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/2267/21 провадження № 3/334/1084/21 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та справу № 334/2266/21 провадження № 3/334/1083/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/2266/21 провадження № 3/334/1083/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 570/1179/21
Номер провадження 3-в/570/12/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 14.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 14 квітня 2021 рокузакрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час ухвалення постанови було допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови було невірно зазначено статтю КУпАП. Зокрема зазначено "ч.4 ст.124 КУпАП", хоча правильно було б "ч.4 ст.121 КУпАП".

За наведеного заявник просить виправити описку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення, слід виправити описку у постанові суду.

Під час ухвалення постанови було допущена описка, а саме, в резолютивній частині постанови було невірно зазначено статтю КУпАП, і зазначено "ч.4 ст.124 КУпАП", хоча правильно було б зазначити "ч.4 ст.121 КУпАП".

За даних обставин вважаю за потрібне виправити описки у вказаній постанові, зазначивши правильну статтю КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року,справа №570/1179/21, щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, зокрема де у резолютивній частині зазначено "... передбачене ч.4 ст.124 КУпАП..." виправити на "... передбачене ч.4 ст.121 КУпАП...".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 676/1650/21
Провадження № 3/676/836/21
ПОСТАНОВА
19 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. (складеного поліцейським Кудрик І.В.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 29.03.2021 та 21.04.2021 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Постанова про привід від 21.04.2021 року не виконана.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 26.05.2021 року на 08 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 638/7577/21
Провадження № 3/638/2223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

21.05.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 15.04.2021 по теперішній час переслідує, погрожує фізичною розправою стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчиняє домашнє насильство психологічного характеру за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 серія ВАБ № 608190;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство в сім`ї та кваліфікує його порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173-2, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 627/202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Краснокутського району Харківської області , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину, а повний текст постанови буде надіслано учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 295 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284, 287, 288 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.05.2021 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа№409/2007/20
Пров.№3/409/7/21

П О С Т А Н О В А
06 січня 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 08.06.1997 року,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначене на 06.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не отримує, за місцем проживання відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.
Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 08 годину 15 хвилин 20 січня 2021 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.
Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про виконання ухвали суду повідомити негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 569/8081/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2021 року близько 19 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635044 від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, формою оцінки потерпілою ОСОБА_2 ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 569/4621/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2021 року близько 11 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, образливо чіплялася ,образливо чіплялася до пересічних громадян, а саме, до учнів ЗОШ № 23, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097127 від 19.02.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/523/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса по вул. Генерала Бочарова 71/2, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру "поворот ліворуч", не надала переваги в русі мопеду " Suzuki ", без реєстрації, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписалась, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/205/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАППіньковський Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2021 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови рішення суду про стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

В решті постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.05.2021 року о 14:00.

Суддя І.А. Поєдинок