ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1160/21
Провадження № 3/210/680/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року об`єднано справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , за № 210/1160/21 провадження № 3/210/680/21 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 210/1063/21 провадження № 3/210/647/21 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно № 210/1160/21 провадження № 3/210/680/21. Визнано винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору на користь держави.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її мотивувальній частині допущені описки, а саме: в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 113938 від 20.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO Sens T1311», д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , замість вірного «ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 допустила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої відбувався розгляд справи, тому вказані описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року.

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113938 від 20.02.2021 року, складеного інспектором взводу 2, роти 2, батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Богдановим О.О. 20.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин в Металургійному районі міста Кривого Рогу по проспекту Гагаріна, 54 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим допустила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак