ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/637/21
Провадження №3/477/418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі- головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши матеріали Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду Галицинівського сільського голови цього ж району,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Управлінням державної інспекції праці у Миколаївській області перевіркою Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області було встановлено порушення головою цієї сільради ОСОБА_1 трудового законодавства.

Так, в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівнику цієї установи за весь період відпустки була виплачена з порушенням строків, встановлених законом за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 наказом № 1-в від 01 лютого 2021 року надано частину щорічної основної відпустки з 08 лютого 2021 року, але заробітну плату за весь час відпустки виплачено лише 09 лютого 2021 року згідно відомості № 322.

Також нею 27 січня 2021 року було подано заяву про виплату грошової допомоги на оздоровлення при наданні частини основної відпустки, що передбачено ч. 5 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від 09 березня 2006 року № 268 та п. 2.1. розділу 2 Положення про надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам Галицинівської сільської ради у 2021 року, проте вищезазначену грошову допомогу станом на 22 березня 2021 року не нараховано і не виплачено.

Своїми вказаними діями Галицинівський сільський голова Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, а також додав до заяви письмове пояснення, в якому зазначив, що відмовив ОСОБА_2 у виплаті грошової допомоги при наданні їй частини щорічної оплачуваної відпустки за її заявою від 27 січня 2021 року через відсутність коштів, оскільки згідно затвердженого в сільській раді графіку відпусток її відпустка була запланована на липень-серпень 2021 року і на цей час було заплановано виплата їй допомоги на оздоровлення.

В той же час, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена доказами, доданими до протоколу, зокрема: актом №МК664/307/АВ від 23 лютого 2021 року проведеної перевірки Галицинівської сільської ради, з додатками, з яких вбачається, що дійсно при наданні ОСОБА_2 за наказом Галицинівського сільського голови Назара І.В. № 1-в від 01 лютого 2021 року частини щорічної основної відпустки з 08 лютого 2021 року, заробітна плата за весь час відпустки була виплачена лише 09 лютого 2021 року, а допомога на оздоровлення не виплачена.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 про відсутність коштів і його відмову у виплаті допомоги на оздоровлення через плановість такої виплати в липні-серпні, оскільки ці посилання не були підтверджені належними та допустимими доказами. Так, ним не було підтверджено письмово факт відмови у виплаті допомоги на оздоровлення, а виходячи із зазначених положень закону та підзаконних нормативних актів, при згоді керівника на надання відпустки працівнику раніше/пізніше графіку відпусток підприємство (установа) зобов`язана виплатити робітнику належні платежі у законні строки.

Враховуючи обставини справи, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з нього підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн.

За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко