Справа № 206/1822/21
Провадження № 3/206/766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року близько 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, Таджитська,18 ОСОБА_1 у приміщенні продовольчого кіоску здійснював реалізацію алкогольних напоїв, без одержання ліцензії, чим порушив порядок господарської діяльності за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.164 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розписався в протоколі в графі про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи), а також шляхом отримання смс-повідомлення (довідка про вручення смс-повідомлення міститься в матеріалах справи).

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №532900 від 16.04.2021 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-протоколом особистого огляду та огляду речей від 16.04.2021 року;

-фотознімками.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією продукції (тютюнових виробів), що є безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з конфіскацією продукції (тютюнових виробів), що є безпосереднім предметом правопорушення.

Вилучені алкогольні напої пиво: марки «Львівське світле» об`ємом 2,4 л в кількості 6-ти штук, марки «Львівське 1715» об`ємом 1,15 л. в кількості 10-ти штук, марки «Старопрамен» в скляній тарі об`ємом о,5 л. в кількості 4-ох штук, марки «Гараж» об`ємом 0,5 л. в жерстяній тарі в кількості 12-ти штук, марки «Балтіка» об`ємом 0,5 літри в жерстяній тарі в кількості 8-ми штук, марки «Туборг» в кількості 7-ми штук, які перебували на реалізації у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська