Справа № 203/27/21
Провадження № 3/0203/414/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 113368 від 28.12.2020 року ОСОБА_1 28.12.2020 року близько о 10 год.00 хв. годині за адресою: м.Дніпро, вулиця Пастера, 10 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися.

З матеріалів справи, а саме: протоколу огляду та вилучення від 28.12.2020 року (а.с.2), письмових пояснень свідка від 28.12.2020 (а.с.3), судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічних засобів.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.2 ст.160 КУпАП.

При такій кваліфікації правопорушення, яка є помилковою, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через відсутність складу правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 2 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Оскільки промисловими товарами вважаються результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду, тому піротехнічні вироби, які відповідно до Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 839, призначені для проведення розважальних заходів, не є промисловими товарами.

Суд вважає необхіднім зауважити, що чинним законодавством передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, яка визначена ст.195-6 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук особами у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Речові докази: феєрверк «Андромеда» -3 штуки, вогні бенгальські в упаковці - 10 штук, феєрверк «0345-20» - 3 упаковки, феєрверки «РС10Аss» - 4 пакунка, петарди «Бліц» - 12 штук, петарди «Акула» - 3 штуки, петарди «К-999» - 6 штук, петарди «К0204» 11 штук, петарди «Вибуховий удар» - 9 штук, феєрверк «Балет» - 15 штук, феєрверк «Червона шапка» - 6 штук, феєрверк «Веселка» - 2 штуки, феєрверк «Римська свіча» - 3 упаковки, феєрверк «Джага-джага» -1 штука, феєрверк «Нітро» - 1 упаковка, феєрверк «Фрідом» - 1 штука, феєрверк «Міномет» - 2 штуки, феєрверк «Гірлянда» - 2 штуки, феєрверк «Єльф» - 4 штуки, петарди «Супер-вибух» - 6 штук, петарди «Корсар» - 5 штук, феєрверк «Фонтан» - 2 штуки, петарди «0901 с» - 1 штука, петарди «Джогер» - 4 штуки, «Мегапетарда» 5 штук, петарда «РОРРОР» - 20 штук, які зберігаються в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова