П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/100/21
Провадження № 3-в/936/5/2021
22 квітня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюха С.М. про заміну адміністративного стягнення призначеного постановою Воловецького районного суду від 05.02.2021 року (справа № 936/100/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2021 р. старший інспектор Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюх С.М. звернувся в суд із вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року (справа № 936/100/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що зазначена постанова надійшла до сектору пробації 22.02.2021 р. і цього ж дня була прийнята до виконання. З метою виконання постанови порушнику ОСОБА_1 було надіслано виклик для його явки до Воловецького РС із питань пробації на 01.03.2021 р. на який він не з`явився, та повторно на 12.03.2021 р., на цей виклик порушник також не з`явився. У зв`язку із чим, 15.03.2021 р. з метою встановлення причини його неявки до Воловецького РС, було відвідано його місце проживання та з`ясовано, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній. Зі слів його матері відомо, що він поїхав до знайомих у м. Свалява та буде вдома 24.03.2021 р. При розмові із порушником 24.03.2021 р., останній від отримання направлення відмовився, та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що громадські роботи виконувати не буде, оскільки немає вільного часу. На підставі наведеного, старший інспектор сектору пробації просить суд замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
В судове засідання представник Воловецького РС з питань пробації не з"явився, проте надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та особової справи 05/21, суд дійшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року (справа № 936/100/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова надійшла до Воловецького районного сектору з питань пробації 22.02.2021 р. і цього ж дня була прийнята до виконання.
Із матеріалів особової справи № 05/21 Воловецького РС з питань пробації, вбачається, що порушник ОСОБА_1 , викликався до Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області на 01.03.2020 р. та 12.03.2021 р. До Воловецького районного сектору пробації порушник з`явився 24.03.2021 р., проте від отримання направлення ОСОБА_1 відмовився та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що громадські роботи виконувати не буде, оскільки немає вільного часу.
Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно з ч.3 ст. 321-4 КупАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Враховуючи наведене, оскільки санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, суд дійшов висновку, що невідбутий строк 40 годин громадських робіт слід замінити ОСОБА_1 штрафом, в порядку передбаченому ч.2 ст. 321-4 КУпАП, визначивши його розмір із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 17 неоподатковуваних мінімумів тобто 170,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бурдюха С.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року № 936/100/21 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, штрафом, визначивши його розмір із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, в розмірі 17 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О.А.