Справа № 127/9163/21
Провадження № 3/127/2879/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 539894 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.03.2021 року о 19:45 керував транспортним засобом Toyota Highlander днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив наступне. Він під`їхав до будинку, до нього несподівано під`їхали поліцейські на службовому автомобілі «Рено», вони були з автоматами, стали з`ясовувати його особу, не пояснюючи причину зупинки. На його зауваження щодо неправомірності їх дій, вони викликали групу ППС. Він надав свої документи працівнику патрульної служби, той запропонував йому проїхати на медичний огляд. Він розгубився, але не відмовлявся проходити огляд. Він подзвонив своєму другові ОСОБА_2 , оскільки вперше опинився в такий ситуації та не довіряв пооліції. Через 10 хвилин приїхав ОСОБА_2 і він в його присутності сказав, що готовий їхати, однак поліцейський сказав, що вже запізно, він склав протокол, який неможливо анулювати. Жодних свідків при цьому не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив наступне. 29.03.2021 ввечері йому подзвонив ОСОБА_1 та попросив під`їхати, сказав, що його зупинили поліцейські і вимагають їхати на освідування в наркодиспансер. Він пояснив ОСОБА_1 , що проходити медичний огляд він зобов`язаний, і одразу приїхав на місце зупинки останнього, оскільки був неподалік. Крім поліцейських і ОСОБА_1 більше нікого не було. В його присутності ОСОБА_1 сказав поліцейському, що він поїде на медичний огляд, однак той сказав, що вже складено протокол. Як і коли складався протокол він не бачив, свідків на місці не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 неможливо зрозуміти, де саме відбулася зупинка автомобіля під його керуванням, адже зазначено лише, що це було на вулиці Г.Арабея у м. Вінниці, однак жодної прив`язки до певної адреси не зазначено, що позбавляє суд можливості точно встановити місце скоєння правопорушення.

Поліцейський, побачивши ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння у ОСОБА_1 зобов`язаний був запропонувати йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, і лише після відмови останнього мав знайти свідків і скласти протокол, в якому зафіксувати його відмову. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 був зупинений о 19:45 29.03.2021 і в цей же час свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали пояснення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду. В поясненнях свідків зазначено, що використовувалася камера ZM0362. Проте в протоколі про камеру не згадується, а диск з відеозаписом до протоколу не додано, що ставить під сумнів як дані цього протоколу, так і пояснення вище згаданих свідків. В той же час і ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_2 стверджували, що жодного свідка на місці складання протоколу, який був оформлений о 20:00, тобто через 15 хвилин після зупинки, не було.

Враховуючи, що беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння суду не надано, суд вважає, що справу відносно нього слід закрити в зв`язку з недоведеності його винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :