№ 336/2347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює в Ресторанному комплексі «Наірі» на посаді адміністратора, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588057 відповідно до якого 12.03.2021 року о 23-07 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора ресторанного комплексу «Наірі», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 17, проводив в закладі громадського харчування організацію довкілля, у тому числі святкові заходи і банкети, чим порушив приписи п.п.11 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року( зі змінами до постанови КМУ №104 від 17.02.2021р. п.п.9 п.2), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вину не визнавав.

Також 26.04.2021 року до суду надійшли письмові заперечення проти Протоколу про адміністративне правопорушення з додатками в якому просить закрити провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що обвинувачення безпідставні, обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності з наступних підстав.

ОСОБА_1 зазначає, що він взагалі не є посадовою особою ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або посадовою особою будь - якого підприємства або ФОП в розумінні ст.14 КУпАП.

Такої юридичної особи чи фізичної особи - підприємця як ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не існує. Тобто, протокол складено на посадову особу фактично неіснуючого підприємства.

Крім того, Постановою КМУ від 17.02.2021 №104 внесено зміни Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, та пп.11 п.2 викладено у наступній редакції: «З 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: ...розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком До 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв);...».

Тобто, порушення пп. 11 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, із змінами Постанови КМУ №104 від 17.02.2021, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серія ВАБ №588057, взагалі відсутнє.

У запереченнях ОСОБА_1 пояснив, що є співробітником підприємства TOB «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС». На підприємстві ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» працює на посаді адміністратора з 07.10.2020.

Між ФОП ОСОБА_2 (далі - Замовник) та ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.07.2017 №01/04-17, згідно якого за телефонним дзвінком Замовника Виконавець зобов`язується надати необхідну кількість кваліфікованого персоналу для обслуговування клієнтів ресторану.

На виконання умов вищевказаного договору та на замовлення ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 здійснює обслуговування клієнтів на території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно його посадової інструкції від 07.10.2020 до його функціональних обов`язків входить якісне обслуговування клієнтів ресторану та забезпечення підпорядкованими йому працівниками трудової та виробничої дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_1 ніякого відношення щодо організації дозвілля 12 березня 2021 року на території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має та не відповідає за господарську діяльність власника ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно ОСОБА_1 не може нести адміністративну відповідальність за діяльність ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його власника відповідно до норм КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тому відсилає до інших нормативно-правових актів, у цьому випадку до Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з п.п. 11 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, із змінами Постанови КМУ №104 від 17.02.2021, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серія ВАБ №588057 зазначено норми Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, які були порушені ОСОБА_1 , які втратили чинність на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У своїх запереченнях ОСОБА_1 вину не визнає, посилаючись на те, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки є найманим працівником а не суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст.14 КУпАП Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є:

господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, тобто має бути встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець або є посадовою особою.

ОСОБА_1 , не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а згідно вказаного протоколу є лише адміністратором, тобто найманим працівником ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» та лише здійснює обслуговування клієнтів на території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується договором про надання послуг №01/04-17 від 01.04.2017 року та Наказом №29-О від 07.10.2020 року.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1. ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік