overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6004/21
Провадження № 3/592/1238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220081,- 09.05.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рута 25, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 19 в кількості осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: перевозив пасажирів в кількості 25 осіб, у реєстраційному документі на цей транспортний засіб визначено 20 місць для сидіння, чим порушив підпункт 8 пункту 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 .

У суді ОСОБА_1 вину визнав та просив справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220081 від 09.05.2021; відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 296/3694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 28 березня 2021 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці поблизу багатоповерхового будинку за адресою в м. Житомирі по вул. Пл. Польова, 7 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623241 від 28.03.2021 р., рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Савіної А. від 28.03.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 Справа №607/6773/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутітне Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112468 від 141.04.2021 р., громадянин ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 05.36 год. в м. Тернополі по просп. С. Бандери, 49 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», прилад № ARCD-0524, принтер № ARHH-0659, що показав результат 0,92 % проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додаються, в тому числі відео з н/к ВО-00120 та з відеореєстратора, однак під час розгляду матеріалів та дослідження доказів судом було встановлено, що долучений аудіовізуальний диск не містить жодного відеозапису та на ньому відсутні будь-які відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
13.01.2021
Справа № 664/56/21
Провадження № 3/664/189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року о 16:14 годині в м. Олешки Херсонської області по вул. Східній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався позаду, в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30 грудня 2020 року о 16:14 годині в м. Олешки Херсонської області по вул. Східній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак « НОМЕР_2 », залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП та вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156155 від 03.01.2021 року та серії ДПР18 № 156154 від 03.01.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/56/21 від 13.01.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №449/628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.04.2021 року о 12.40 год., здійснював регулярні перевезення автобусом ТАТА, д.н.з. НОМЕР_1 , та перевозив на 3 більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, за таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа 556/52/21
Номер провадження 3/556/80/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2020 о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Велихів на вул. Шевченка, 25, керував мотоциклом «Kinlon-JL-150», без номеного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №093816 від 30.12.2020, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 521/6072/21
Номер провадження 3/521/4407/21
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши матеріали, направлені з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №148135, відповідно до якого він, 26.12.2020 року біля 15:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2 а в ДУ «ОВК №14», зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, відповідно довисновку експерта №СЕ-19/116-21/897- МРВ від 17.02.2021 року вагою 0,26 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 08.03.2021 року, кримінальне провадження №0000836 від 27.12.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину та матеріали направлені начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 08.03.2021 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28 квітня 2021 року, тобто зі спливом терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.
Справа №: 452/1613/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1613/21, №452/1614/21, №452/1616/21, №452/1617/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/1607/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1607/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1613/21, №452/1614/21, №452/1616/21, №452/1617/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1607/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1607/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, від 08.05.2021, приблизно о 13 годині 10 хвилин, у м. Житомирі по західному шосе міське кладовище «Дружба», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем проживання у протоколі зазначено АДРЕСА_1 , а місцем вчинення адміністративного правопорушення - м. Житомир, західне шосе, міське кладовище «Дружба», що є територіями Житомирського районного суду Житомирської області, доказів того, що місцем обліку транспортного засобу є територія Богунського району м. Житомира Управлінням патрульної поліції в Житомирській області не надано, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя