Провадження № 3/193/309/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Ратушної В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Войцеховського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Волноваський кукурудзяний завод",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 130648, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в Дніпропетровській область на трасі Н-11 на 41 км. керуючи автомобілем DAF XF 105.510 днз., НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, днз. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 (б), 14.2 (а) ПДР України не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою під час здійснення обгону не впевнився, що транспортний засіб, що рухається позаду не розпочав обгін та допустив зіткнення з автомобілем Cherry Tiggо 7, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він того дня рухався на вантажному автомобілі DAF, виконуючи маневр обгону він виїхав на зустрічну смугу руху, однак побачивши, що на зустріч рухається автомобіль, він почав повертатись на свою смугу руху, не впевнившись, що на цій смузі руху відсутній автомобіль, перестроївся на свою смугу де вже був автомобіль Cherry під керуванням ОСОБА_2 , вказує, що він її не побачив, так як вона потрапила у "мертву" зону обзору. Вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати та не позбавляти його права керування, адже робота водія є його єдиним джерелом доходу і фінансового забезпечення його сім`ї.

Захисник Войцеховський В.В. у судовому засіданні підтвердив обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 , наголосив на тому, що ОСОБА_1 працює водієм на заводі, отриманий дохід є єдиним джерелом існування його сім`ї, а тому просив суд призначити адміністративне стягнення без позбавлення права керування.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 14.2 (а) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також

- схемою місця ДТП від 29.09.2021 з фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він надав пояснення, що він відволікся від керування та при здійсненні маневру обгону, побачив транспортний засіб, який рухався йому у зустрічному напрямку, при перестроюванні назад на свою смугу руху зіткнувся з автомобілем Cherry Tiggо під керуванням ОСОБА_2

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона вказала, що в момент здійснення маневру обгону автомобілем DAF він різко почав здійснювати повернення на свою смугу руху, в результаті якого її автомобіль отримав удар в передню частину автомобіля, після чого її автомобіль став некерованим.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до довідки від 30.09.2021 за даними національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який на переконання суду буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець