"11" травня 2021 р. Справа № 363/1337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого хлорителем у спортивному клубі « Бригантина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року близько 16 години 00 хвилин в затоці «Сосни» біля о. «Великий» на Канівському водосховищі у Вишгородському р-ні, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила промислового рибальства, а саме: здійснював лов риби з криги зимовою вудкою., оснащеною мормишкою. При цьому виловив рибу: чехоня - 26 шт., білизна-1 шт., загальною вагою 4,5 кг., чим перевищив дозволену добову норму вилову риби на 1,5 кг., а саме: чехоня- 9 шт. (1 кг.), білизна - 1 шт.( 0,5 кг.), та наніс збитки рибному господарству України у розмірі 1 479 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.6 «Правил спортивного та любительського рибальства України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що ловив рибу спільно зі своїм батьком, рибу батька інспектори «Рибоохоронного патруля» не зважували. Під час складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення підписав протокол та написав пояснення, як запропонував інспектор, оскільки поспішав за дитиною до дитячого садочку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 013025 від 03.03.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 03.03.2021 року, розрахунком матеріальної шкоди, розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні, як до таких, що не підтверджуються дослідженими судом доказами, та вважає їх спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України у сумі 1479 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.4 ст. 85 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33,34,35,40,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову зимової вудки оснащеної мормишкою - 1 шт., льодобур- 1 шт., зимовий риболовецький ящик- 1 шт., та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби: чехоня- 9 шт., білизна-1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані рибному господарству України в сумі 1479 (тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна