Спарва№ 308/3587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.5 ст.122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року о 20 год. 52 хв., на перехресті вулиць Ф.Тихого-Станційна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. « НОМЕР_1 », виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі т/з «Mitsubishi Outlander» д.н.з. « НОМЕР_2 (на синьому фоні)», який рухався по головній дорозі та був змушений маневрувати на зустрічну смугу руху, щоб уникнути ДТП, чим була створена аварійна обстановка, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавни пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП України. Дії ОСОБА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП України кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №363899 від 18.03.2021, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 122 ч.5, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.