КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2412/21
Провадження № 3/552/915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2021 о 18.16 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD B-MAX д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова,39 від вул. П.Дорошенка, повертаючи на вул. Квітки Цисик в м. Полтава при основному зеленому сигналі світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю PORSСHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та був змушений різко гальмувати та маневрувати, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту, внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.6 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ДПР18 №192829 від 04.05.2021 ОСОБА_1 04.05.2021 о 18.16 год. на вул. М.Бірюзова,39 в м. Полтава керуючи автомобілем FORD B-MAX д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п.2.10а та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви останнього від 19.05.2021 розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю ( а.с.25). Під час розгляду справи представник останнього адвокат Петрук С.О. розгляд справи просила проводити без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему огляду ДТП ( а.с.3), письмові пояснення надані на місці пригоди (а.с. 4,5,6), письмові пояснення та заперечення учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані під час розгляду справи (а.с. 10-12,14,15,24,24), висновок експерта від 20.05.2021 ( а.с.27-34), заслухавши пояснення адвоката Петрук С.О., яка зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП визнає, але в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній не усвідомлював, що саме його дії призвели до зіткнення автомобілів, відразу після того як зрозумів, що сталося, повернувся на місце ДТП, брав участь у її оформленні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, оцінюючи дії ОСОБА_1 після ДТП виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п.п. 2.10а ПДР є залишення місця пригоди, а згідно п.1.10 ДПР залишення місця дорожньо - транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. В даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні дії, спрямовані на приховання факту пригоди та обставин її скоєння, крім того, поліцейськими заходів щодо його розшуку не вживались, тобто невідповідностей його дій вимогам п. 2.10а ПДР не вбачається. А тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько