Справа № 488/1269/21
Провадження № 3/488/621/21
П О С Т А Н О В А

18.05.2021 року

Суддя Крабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює автомеханіком автосервісу Комфорт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.03.2021 року приблизно о 08:37 годині керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Будівельників в районі будинку № 18 в м. Миколаєві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час виконання маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та почав маневр розвороту в той час, як ліворуч від нього рухався автомобіль MERCEDES ВENZ 313 СDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який різко натиснув на гальма, щоб уникнути ДТП, в наслідок чого відбулося падіння громадянки ОСОБА_4 , яка знаходилася в транспортному засобі MERCEDES ВENZ 313 СDI, та після дорожньо-транспортної пригоди отримала незначні тілесні ушкодження з матеріальними збитками, про що 13.04.2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону, зазначений при складанні протоколу; від його захисника адвоката Довганюк Л.Б. надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають дійсності пригоди та кваліфікації за ст. 124 КУпАП, оскільки не містять відомості щодо спричинення пошкоджень в наслідок порушення ПДР; на схемі ДТП, на якій не відображено зіткнення транспортних засобів, дорога з двостороннім рухом, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що свідчить про те, що саме водій автомобіля MERCEDES ВENZ 313 СDI повинен був надати перевагу для виконання розвороту водію ОСОБА_2 , письмові пояснення якого повністю відповідають даній схемі ДТП; письмові пояснення водія ОСОБА_3 повністю суперечать обставинам, викладеним в протоколі та схемі ДТП, а саме наявні розбіжності в часі, коли подія відбулася, та по якій смузі руху, рухалися водії транспортних засобів; протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, та не може бути прийнятий як допустимий доказ у справі.

В ході судового розгляду судом були досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110292 від 13.04.2021 року;

- копія протоколу огляду місця ДТП від 20.03.2021 року;

- схема огляду місця ДТП від 20.03.2021 року;

- довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія від 14.04.2021 року;

- долучений до матеріалів провадження відеозапис пригоди.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків:

За статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110292 від 13.04.2021 року фактичних обставин (суті адміністративного правопорушення) слідує, що внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 почав маневр розвороту, при цьому змусив водія автомобіля MERCEDES ВENZ 313 СDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути ДТП, в наслідок чого відбулося падіння громадянки ОСОБА_4 , яка отримала незначні тілесні ушкодження, тобто заподіяно шкоду здоров`ю потерпілої особи, проте настання таких наслідків не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Будь-які наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), як обов`язкової ознаки правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , у даному випадку не настали, внаслідок чого в його діях відсутня об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110292 від 13.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що передбачено в диспозиції цієї статті.

Згідно ст. 9, 247 КпАПУ, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна