Справа № 505/2150/19
Провадження № 3/505/9/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України

28.04.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. при секретарі Бондарчук А.Ю., з участю прокурора Богатиря В.К. в режимі ведеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 м.Подільськ, заступника командира батальйону з МПЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією без серії №136 від 05.06.2019 року, майор ОСОБА_1 займаючи посаду заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини ПП НОМЕР_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав, без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Богатир В.К. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена, тому просив накласти відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також пояснив, що не зміг вчасно зібрати необхідні документи для подання декларації, оскільки перебував в зоні АТО.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне №136 від 05.06.2019 року, рапортом старшого о/у УЗЕ в Вінницькій області ОСОБА_2 , витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 14.04.2019 року о 11год. 01хв.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський