overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14 квітня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини інкримінованого їй правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525079 від 20 квітня 2021 року; поясненнями самої порушниці, даними в судовому засіданні, згідно яких вона визнає свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушення та щиро розкаюється; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №2253 від 15.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; довідкою відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21 квітня 2021 року про результати перевірки по заяві ОСОБА_2 зареєстрованого в ІТС ІПНП №2253 від 15.04.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/750/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП 2528, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 о 06:50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Єськова, 8А, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 433362-ко 431, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по дворовій території біля буд. 8А по вул. Єськова в напрямку буд №6 по вул. Єськова, не врахував стан проїзної частини у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029599 від 11.12.2020, схемою місця ДТП від 11.12.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП від 11.12.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 369/3732/21
Провадження № 3/369/3140/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.03.2021 року о 13.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Jimny», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 35 в м. Вільнянськ Запорізька область, під час руху заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 211120» д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що виїжджаючи з парковки не помітила, що допустила зіткнення, вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 103712 від 08.03.2021 року про адміністративні правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , рапорт про отримання повідомлення на спецлінію «102» від ОСОБА_2 про ДТП за участі його автомобіля, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ОБ № 103712 від 08.03.2021 року про адміністративні правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа 165/1286/21
Провадження 3/165/423/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент НЕМК,-

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038924 від 28.01.2021 зазначено, що 28 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу Нововолинського ЕМК за адресою: вул..Шахтарська, 16, м.Нововолинськ, курив цигарки «LM», чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними під час розгляду справи, та письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.05.2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/394/21
Провадження №3/547/197/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за даними протоколу про адміністративне правопорушення народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Семенівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Суддю для розгляду справи визначено 18.05.2021, що є датою початку роботи після перебування у відпустці.

Згідно протоколу ОСОБА_2 13.04.2021 о 16 год. 40 хв., в с.Худоліївка по вул.. Лісовій керував мотоциклом не маючи взагалі права керування таким типом транспортного засобу, при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 18.12.2020, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних умісті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Нормою ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП, до підвідомчості судів районних судів не відносяться. Судді розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області як таку, що не підлягає розгляду суддею районного суду.

Керуючись ст.ст. 126, 221, 278, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області як таку, що не підвідомча судді районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф.Харченко
Справа № 490/5467/21
н/п 3/490/2894/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою заступником начальника управління - начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Новоодеського міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під номерами 490/5467/21 (н/п 3/490/2894/2021), 490/5468/21 (н/п 3/490/2895/2021), 490/5471/21 (н/п 3/490/2898/2021), 490/5472/21 (н/п 3/490/2899/2021).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під номерами 490/5467/21 (н/п 3/490/2894/2021), 490/5468/21 (н/п 3/490/2895/2021), 490/5471/21 (н/п 3/490/2898/2021), 490/5472/21 (н/п 3/490/2899/2021) об`єднати в єдине провадження та присвоїти № 490/5467/21 (н/п 3/490/2894/2021).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/686/4184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі зобов`язання з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання один раз на місяць, в останню суботу місяця.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , 27 лютого 2021 року, 27 березня 2021 року та 27 квітня 2021 року не з`явився для реєстрації у відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 12 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343357, 343358, 343356 від 28 квітня 2021 року, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційним листком та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
"19" травня 2021 р. Справа №150/161/21
Провадження по справі №3/150/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 (сто сімдесят) гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.01.2021 о 18 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 19.01.2021, а тому на момент надходження справи в провадження суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8424/21
провадження № 3/753/3992/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 18 квітня 2021 року інспектором р.1, б.3, п.2, з ОЛБ, УПП у м. Києві ДПП лейтинантом поліції Коваленко В.В.

У судові засідання призначені 30 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 05 хвилин 17 травня 2021 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя