Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката - Таборовця А.П.

представника митниці - Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката Таборовця А.П. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 164 265,28 грн. з конфіскацією автомобіля марки MAZDA модель CX-7 ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2020 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки MAZDA модель СХ-7 ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митному органу рахунок від 10.02.2020 року №б/н, виданий продавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки - MAZDA модель СХ-7 ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 було реалізовано громадянину ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку від 10.02.2020 року №б/н, становить 2400 Євро.

17.02.2020 року декларантом ФОП ОСОБА_5 у Поліську митницю Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204020/2020/207983 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки MAZDA модель СХ-7 ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 ».

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу нарівні 63586,56 грн. (або еквівалент 2400 євро).

31.07.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 27.07.2020 року №20/20-02-01/7.13/1660, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару "легковий автомобіль марки MAZDA модель CX-7 ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 . В результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Державної митної служби України від 27.07.2020 року виx. №20/20-02-01/7.13/1660 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення №20LTC0100EK03A414 від 12.02.2020 та рахунок - фактуру KES №3648 від 12.02.2020, на підставі яких відбувся продаж транспортного засобу марки MAZDA модель СХ-7 ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 та оформлена процедура експорту з території Республіки Литва на митну територію України.

Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Kestida» (Neruano g. 6 Taurage), а покупцем являється громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу згідно надісланого рахунку - фактури KES №3648 від 12.02.2020 становить 6200 Євро (або еквівалент 164 265,28 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та копія рахунку-фактури до митного оформлення в Україні не подавалися.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - "легковий автомобіль марки MAZDA модель CX-7" ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , вартістю 6200 Євро (еквівалент 164 265, 28 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: рахунку - фактури від 10.02.2020 року №б/н, де зазначено компанію - продавцем «LECLUSE AUTOMOBILES» (20 RUE RENE CASSIN 72100 LE MANS), що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У поданій апеляційній скарзі захисник Таборовець А.П, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, митними органами не вжито заходів для перевірки інформації, зазначеної митними органами Республіки Литва, не проведено незалежної експертної оцінки вартості майна, а, відтак, протокол, на його думку, не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та ст. 494 МК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Таборовця А.П. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника митниці Ступака А.В, який вважає рішення суду першої інстанції законним і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до митного органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MAZDA» модель CX-7 ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_1 , рахунок від 10.02.2020 року б/н, виданий продавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) (а.с. 10).

Із надісланої митними органами Литовської Республіки інформації вбачається, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Kestida» (Neruano g. Taurage), а покупцем являється громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу, згідно надісланого рахунку - фактури KES №3648 від 12.02.2020 року, становить 6200 Євро (або еквівалент 164 265,28 грн.) (а.с. 21-23).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, КУпАП, ст.467 МК України в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Таборовця А.П. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська