Справа № 283/2853/20
Провадження №3/283/11/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря Пенізевицького кар`єру №6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №453130, 14 листопада 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Хонда», без д.н.з., по автодорозі Гранітне-Візня Малинського району Житомирської області з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня, ввечері, він повертався додому від тещі, працівники поліції на автомобілі його «підрізали», він впав з мопеда, потім вони запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки вони не пояснили своїх дій. Крім того пояснив, що свідками події стала його дружина та син її двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу додані наступні докази:

- рапорт інспектора СРПП №4 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Завадського І.М.;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- диск із файлами.

Постановою судді від 04.12.2020 зазначена справа поверталася на доопрацювання, зокрема, через порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, однак вказані в постанові недоліки усунуті не були.

Статтею 266 КУпАП та нормами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено процедуру відсторонення осіб від керування транспортними засобами, огляду їх на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зокрема, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пункт 4 вказаного порядку направлення водіїв для проведення огляду передбачає, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Однак, як встановлено судом, одним із свідків стала дружина ОСОБА_1 (пояснення якої в матеріалах справи відсутні), іншим свідком є син двоюрідного брата дружини - ОСОБА_2 .

Судом досліджено відеозапис та встановлено, що там зафіксовано, як працівники поліції пропонують чоловікові, який знаходиться на передньому пасажирському сидінні в автомобілі екіпажу патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою механічного газоаналізатора. При цьому поряд з автомобілем візуально видно постаті двох людей, чоловіка та жінки. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише одного свідка - ОСОБА_2 . З відеозапису неможливо встановити, що особа, якій пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, перед процедурою огляду керувала будь-яким транспортним засобом, поліцейські не роз`яснили особам (особі), яких запросили в якості свідків (свідка), хто ця особа, при яких обставинах вона опинилася в автомобілі патрульної поліції, про суть порушення, яке допустила дана особа, підстави проведення огляду.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС № 463/1352/16-а від 08.07.2020).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шабельник проти України» зазначає, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич