справа № 642/2166/21
провадження №3/642/882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі адвоката Пятницький С.С. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2021р. о 16 год. 32 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 247 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоровья КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №540 від 24.03.2021р.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115358 від 29.03.2021р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину не визнав.

Адвокат звернув увагу суду на факт порушення права його підзахисного на захист що відбулось внаслідок відмови працівників поліції відкласти складання протоколу оскільки адвокат не міг з`явитись до органу поліції. Також зауважив що експертом під час складанні висновку не дотримано процедури його складання оскільки відсутній медичний акт огляду.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Згідно висновку КНП ХОР «ОНД» №540 від 24.03.2021р. ОСОБА_2 21.03.2021р. на момент огляду о 17 год. 30 хвил. перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, щодо незгоди ОСОБА_2 із вищенаведеним медичним висновком, а також відсутні відомості щодо оскарження дій працівників медичного закладу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 115358 від 29.03.2021р., переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД» №540 від 24.03.2021р.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 24.01.2017р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Доводи захисту суд визнає непереконливими оскільки ставити під сумнів висновок лікаря-нарколога ОСОБА_3 у суду підстав не має. ОСОБА_2 не заперечував участь у відібранні у нього наркологом сечі у приміщенні наркологічної клініки. Щодо порушення права на захист під час складання 29.03.21р. протоколу серії ДПР18 115358 то ОСОБА_2 не позбавлений права на оскарження неправомірних дій працівників поліції у встановленому законом порядку. На висновок лікаря-нарколога від 24.03.21р. ці дії поліцейських ніякого впливу не мають.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський