Справа № 561/263/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., за участю секретаря Савич Ж. В., Расевич Г. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Федчика С. В., розглянувши матеріали, направлені від Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби Вичівка, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морочне, Вараського (Зарічненського) району, Рівнеснької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 174015 від 01 квітня 2021 року (далі Протокол), в районі прикордонного знаку №0482 на напрямку Мохро (РБ) - Сваловичі (Україна) на відстані 8000 м від ЛДКУ, (до ВІПС "Прикладники" - 18 км., до ВПС Вичівка 68 км) в ході пошуку та переслідування прикордонним нарядом ПП від впс Дольськ, 31.03.2021 року об 21 год. 30 хв., затримано гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий спільно з трьома гр. України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснив перетин лінії державного кордону України з метою переміщення тютюнових виробів та медичних препаратів з території РБ на територію України, поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що відношення до перетину кордону не має, не орієнтується на місцевості. Вказав, що займається підприємницькою діяльність по обслуговуванню кавових апаратів у смт Любешів та періодично підвозить товар для своєї сестри. 31 березня 2021 року приїхав з м. Рівного. Перебуваючи на території Зарічненського (Вараського) району його швагро ОСОБА_3 запропонував поїхати на рибалку у с. Сваловичі, де раніше неодноразово рибалив, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після чого автомобілем NISSAN Patrol вчотирьох поїхали у с. Сваловичі ставити раколовки. По дорозі назад були зупинені працівниками прикордонної служби, які повідомили їм про перетин кордону та погрозу прикордонникам зброєю. Працівники прикордонної служби оглянули їх автомобіль, зброї не знайшли після чого запропонували під`їхати до приміщення ВПС Дольськ, де склали протокол за перебування у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Вказав, що телефонував на гарячу лінію Прикордонної служби пізно вночі 01 квітня 2021 року з власного мобільного телефону, оскільки прикордонники їх не відпускали. Вказав, що працівники прикордонної служби повідомляли про затримання. Близько 04-05.00 год. 01 квітня 2021 року усіх відпустили. Вказує, що просив забезпечити йому право на захист. Показав, що протокол складався за його відсутності про, що він був ознайомлений близько 03-04:00 год. 01 квітня 2021 року. Подав заяву про здійснення розгляду справи у судовому засіданні 21 травня 2021 року без здійснення фіксації та за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федчик С. В. у судовому засіданні 27 квітня 2021 року вказав на порушення при складенні Протоколу, а саме: відсутність у ньому дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням у ньому лише часу та дати затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Долучив до матеріалів справи фотографію ОСОБА_2 під час перебування у ВПС Дольськ з якої видно, що він перебуває в одязі невідповідному для пересування по болотистій місцевості. Покликався на різні почерки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , попри складення таких однією особою ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП органом Державної прикордонної служби України надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174015 від 01 квітня 2021 року (а. с. 1) згідно якого ОСОБА_1 був затриманий разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в районі прикордонного знаку №0482 на напрямку Мохро (РБ) - Сваловичі (Україна) на відстані 8000 м від ЛДКУ, (до ВІПС "Прикладники" - 18 км., до ВПС Вичівка 68 км) в ході пошуку та переслідування прикордонним нарядом ВПС Дольськ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238250 від 31 березня 2021 року (а. с. 2) згідно якого ОСОБА_1 на території Любешівської сільської ради на напрямку Мохро (РБ) Хоцунь (Укр.). Перебував на відстані 8000м від Державного кордону без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП;

- копію документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 (витяги з додатку Дія закордонного паспорту) (а. с. 4-6);

- письмові пояснення від 31 березня 2021 року, відібрані начальником ВПС Вичівка ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_1 не визнає факту перетину державного кордону України, зазначаючи, що був зупинений біля с. Хоцунь, Волинської області прикордонниками (а. с. 7);

- рапорти від 01 квітня 2021 року на ім`я начальника ВПС Вичівка Матвіюка О. від інспекторів прикордонної служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а. с. 8,9), згідно яких вони спостерігали як об 18:00 год. 31 березня 2021 року як на відстані 80 м по лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку №0482, дві невідомі особи передають з території Республіки Білорусь картоні ящики, а п`ятеро осіб в одязі темно зеленого кольору (мілітаризованого) взуті в чоботи з високими холявами заходять на територію РБ приймають ящики та повертаються на територію України. Під час затримання невідомі особи втекли в тил ділянки відповідальності ВПС Дольськ. Інформація по цьому факту була передана начальнику ВПС Вичівка ОСОБА_5 , який близько 21:40 год. 31.03.2021 року у складі оперативної групи, отримав інформацію від ВПС Дольськ про затримання 21:30 на автодорозі сполученням с. Сваловичі с. Шлапань 8000 м від державного кордону транспортного засобу марки NISSAN Patrol, д. н. НОМЕР_1 , у якому перебували чотири особи. При встановленні причетності цих осіб до скоєння перетину кордону працівники прикордонної служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упізнали осіб, які безпосередньо знаходились на лінії державного кордону в районі знаку № НОМЕР_2 та переміщали картонні ящики;

- рапорт від 01 квітня 2021 року з фототаблицями (а. с. 10-14) на ім`я начальника Житомирського прикордонного загону Квятковського А. від начальника ВПС Вичівка ОСОБА_10 по факту виявлення ним, як начальником групи у складі працівників прикордонної служби Дракою А., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у період часу з 18:35 31 березня 2021 року по 07:00 01 квітня 2021 року в районі прикордонних знаків №0484-0480факту переправлення (перекидання) з території РБ на територію України п`яти пакунків з тютюновими виробами та медикаментами виробництва РФ та РБ. При цьому на території РБ перекидали 1-2 особи, а на території України пакунки приймали 5-6 осіб. Під час переслідування на місці вчинення правопорушення нікого не затримали, а правопорушники втекли в тил на територію відповідальності ВПС Дольськ, залишивши картонні пакунки на відстані близько 200 метрів від лінії ДК. На фототаблицях зображені ділянки заболоченої, лісистої місцевості, де схематично зображені прикордонний знак № НОМЕР_2 , лінія проходження державного кордону України, місце перетину кордону, маршрут руху правопорушників, місце виявлення картонних пакунків, вміст пакунків.

- рапорт від 01 квітня 2021 року на ім`я начальника ВПС Дольськ ОСОБА_13 від дільничого інспектора ВПС Дольськ ОСОБА_14 (а. с. 15), згідно яких він разом з дільничим інспектором ОСОБА_15 та в. о. начальника ПОРВ ОСОБА_16 ніс службу у прикордонному наряді Прикордонний патруль, коли довідались від працівників ВПС Вичівка про переміщення з території РБ на територію України через лінію ДК тютюнових виробів п`ятьма особами, які вдались до втечі у проміжок часу з 19:35 год. 31 березня 2021 року по 22:00 год. 31 березня 2021 року. Після цього близько 21:30 год. на автодорозі, сполученням с. Сваловичі с. Шлапань 8000м від лінії ДК було виявлено та зупинено т. з. марки NISSAN Patrol, д. н. НОМЕР_1 , у якому перебували чотири особи: ОСОБА_4 водій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які можливо причетні до протиправної діяльності та перебування безпосередньо на державному кордоні. Автомобіль був сильно забруднений свіжим болотом, особи в ньому перебували в камуфляжному одязі та чоботах зі свіжою грязюкою. При спілкуванні поводили себе схвильовано, ухилялись від відповідей на запитання про мету перебування у цій місцевості та згодом були доставлені до ВПС Дольськ для складення адміністративних протоколів за ст. 202 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не мали документів, що посвідчують особу;

- схему виникнення обстановки на ділянці ВПС Вичівка 31 березня 2021 року, щодо виявлення переміщення товарів з території РБ (а. с. 16) та схемою пошуку та виявлення порушника державного кордону на ділянці ВПС Дольськ (а. с. 17) із схематичним зображенням на карті виявлених картонних коробок на відстані 200 метрів від лінії ДК України, розташування порушників державного кордону та їх руху, місця їх затримання;

- фототаблицею виявлення на місцевості пакунків з тютюновими виробами та лікарськими засобами (а. с. 18-19);

- актом виявлення від 31 березня 2021 року в районі прикордонного знаку №0482 тютюнових виробів та медичних препаратів з перерахуванням їх кількості (а. с. 20).

Позиція суду за результатом дослідження доказів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як встановлено під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 , об 21 год. 30 хв. 31 березня 2021 року, перебуваючи у автомобілі разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був затриманий поблизу с. Хоцунь, Волинської області в районі прикордонного знаку №0482 на напрямку Мохро (РБ) - Сваловичі (Україна) на відстані 8000 м від ЛДКУ, (до ВІПС "Прикладники" - 18 км., до ВПС Вичівка 68 км) в ході пошуку та переслідування прикордонним нарядом ВПС Дольськ. Після чого був доправлений, разом з іншими особами до ВПС Дольськ, де щодо нього та інших осіб, які перебували разом з ним був складений Протокол.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" перетинання особами державного кордону здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про державний кордон України", особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані органом Державної прикордонної служби України докази у судовому засіданні не отримано належних, безспірних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-2 КУпАП. Так органом, який склав протокол наводяться припущення щодо вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, версія працівників прикордонної служби не спростовує позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо перебування у вказаній місцевості з метою риболовлі (лову раків).

Як слідує з рапорту на ім`я начальника ВПС Дольськ Шлапака Д. від дільничого інспектора Бишевича С. О. ним було зупинено транспортний засіб марки NISSAN Patrol, д. н. НОМЕР_1 , у якому перебували чотири особи: ОСОБА_4 водій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які можливо причетні до протиправної діяльності та перебування безпосередньо на державному кордоні. Автомобіль був сильно забруднений свіжим болотом, особи в ньому перебували в камуфляжному одязі та чоботах зі свіжою грязюкою. При спілкуванні поводили себе схвильовано, ухилялись від відповідей на запитання про мету перебування у цій місцевості та згодом були доставлені до ВПС Дольськ для складення адміністративних протоколів за ст. 202 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не мали документів, що посвідчують особу.

При цьому цей рапорт та інші рапорти, досліджені під час судового розгляду, суд не оцінює як належні докази факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки рапорт належить до внутрішніх документів органу та по суті є доповіддю керівнику про наявність певних фактів, тобто є суб`єктивною позицією сторони, яка їх склала, оскільки норми КУпАП не передбачають можливості на стадії оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (крім протоколу) подати свої заперечення.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, у п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2021 року.

Суддя А. В. Дідик