Справа № 535/489/21
Провадження № 3/535/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працююча, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ № 014987 від 05 травня 2021 року ОСОБА_1 01.05.2021 року о 23.05 год. ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, щодо належних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро каялася, плакала та просила суд суворо не наказувати. При цьому пояснила, що дійсно 01.05.2021 року відбулася подія, що свідчить про ухилення від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, щодо належних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дочка того вечора потрапила в стані легкого алкогольного сп`яніння до пункту надання медичної допомоги. Хоча після звернення до медичного закладу, ОСОБА_2 відпустили додому.

Суд системно дослідивши матеріали справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 лише формально вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Дане порушення в конкретному випадку є незначним, оскільки дане порушення носило епізодичний одноразовий характер. Не виконання своїх батьківських обов`язків належним чином за таких обставин взагалі не потягло за собою ніяких негативних наслідків, і протиставлюваних, зворотних доказів суду надано не було. ОСОБА_1 зазначила у засіданні що з донькою було проведено виховну роботу з приводу алкоголю, тютюну та взагалі поведінки, і цей випадок донька пояснює, як випадкове неочікуване вживання спиртного.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом`якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, відсутність будь-яких негативних наслідків, суддя вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу будеспівмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 , адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч.3 ст.184, 268, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя