Справа № 182/1976/21
Провадження № 3/0182/1009/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514260 від 13.03.2021 року, 13.03.2021 року о 20.45 год в м. Нікополь по вул. Героїв Чорнобиля 100-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не переконався, що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "BMW" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував обгін. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, з протоколом не згоден та суду пояснив, що він рухався по вул. Героїв Чорнобиля по крайній лівій смузі руху, увімкнув показчик повороту та зменшив швидкість, надаючи перевагу у русі автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку. Коли дорога була вільною, він почав маневр повороту ліворуч та виконуючи маневр відчув легкий поштовх автомобіля. Він вийшов та побачив автомобіль БМВ, який здійснив незначне зіткнення з його автомобілем. Поспілкувавшись з водієм іншого автомобіля, вони вирішили прибрати свої т/з на майданчик для парковки біля магазину, куди він ї заїзджав, оскільки вони перегородили значну частину дороги, та враховуючи, що була погона погода та погана видимість, після чого викликали поліцію. Вважав, що діяв в межах ПРД України, а зіткнення відбулось на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт ДТП підтвердив, зазначив що до ОСОБА_1 на теперішній час претензій не має.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом було вивчено додані до протоколу письмові пояснення водіїв та переглянуто відеозапис з камер зовнішнього спостереження неподалік від місця ДТП, а також вивчено схему місця ДТП від 13.03.2021 року. Зі схеми встановлено, що ширина дороги у місці ДТП складає 15 метрів, а вказане місце ДТП розташоване на відстані 6,2 від лівого краю дороги, за смугою, що розділяє зустрічні напрямки руху. Тобто зіткнення відбулося вже на зустрічній, для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , смузі руху.

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він порушив п.10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак факт порушення ним п. 10.1 ПДР України у судовому засіданні свого подтвердження не знайшов.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Однак проаналізувавши всі зібрані докази, суд приходить до висновку, що оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи та той факт, що суду не було надано ґрунтовних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 ПДР України, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП. Тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна