overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/709/21
Провадження по справі № 3/129/361/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

17.02.2021 р. приблизно о 17:30 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня керував мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с. 8) та знав про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно зізнався в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ДПР18 № 222564, згідно з яким 17.02.2021р. останній приблизно о 17:30 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня керував мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на законну вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та його власноручним письмовим зізнанням в цьому протоколі, що вживав пиво та керував мопедом (а.с. 2).

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником машиніста виробничого підрозділу «Локомотивне депо Жмеринка», мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15.03.2021 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за ознакою вчинення останнім близько 15 години 10 хвилин 09.03.2021 року по вул. Одеська в м.Жмеринка Вінницької області під час суперечки висловлювань нецензурною лайкою та бійки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , судом не вбачається у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою дрібного хуліганства, оскільки за змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій жодною повноважною службовою особою у встановленому законом порядку, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінальних правопорушень за ознаками умисного заподіяння тілесних ушкоджень залежно від ступеня їх тяжкості, або завдання побоїв , що у відповідності до положень ч.2 ст.9 КУпАП не визначає настання адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак.

Згідно вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням наведених обставин, встановлених при розгляді даної справи, суд доходить висновку про необхідність передачі матеріалів прокурору, з підстав чого відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали даної адміністративної справи передати керівнику Жмеринської місцевої прокуратури.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Справа №: 297/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17 січня 2021 року о 23:40 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Альфа Ромео, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі між населеними пунктами с. Яноші С. Гать не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, чим порушила п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 454 гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1355/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2021 року близько 14:00 год., по АДРЕСА_1 , влаштував сварку із ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050039 від 26.02.2021 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 309/1217/21
Провадження № 3/309/610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої Хустська РЛ ім.Віцинського, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2021 року, о 22 годині 40 хвилин, по вулиці Раповського в с.Іза Хустського району Закарпатської області, керувала автомобілем «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння /була освідчена на алкотестері «Драгер», результат тесту 0,76%/, чим порушила п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення не визнала, пояснила, що она не керувала автомобілем, автомобіль стояв, а вона знаходилася поруч. Після роз`яснення ОСОБА_1 її прав, відповідно до ст.268 КУпАП, ніяких доказів своїх пояснень не надала, ніяких клопотань не заявляла.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №089676 від 11 квітня 2021 року; тестуванням на алкоголь до протоколу ДПР18 №089676 від 11.04.2021, час: 23-01; та СD-R-диском з відеозаписом правопорушення.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При прийнятті цього рішення у справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що ОСОБА_1 не заявляла клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Керуючись ст.33-35, 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/233/21
Провадження №: 3/332/211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ТОВ «Рефратерміка Керамикс», заступником начальника відділу технічного контролю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу Серії ВАБ № 035392 13.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : не створила належних умов виховання, внаслідок чого дитина 11.02.2021 року самовільно залишила місце мешкання та була у розшуку Заводським ВП.

Справа призначалася до розгляду на 08.02.2021, на 01.03.2020 року , на 18.03.2021 , на 02.04.2021 та на 30.04.2021 року. 08.02.2021 року розгляд справи відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для укладення договору з надання юридичних послуг , 01.03.2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Мартинишина П.В. для ознайомлення з матеріалами справи, 18.03.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні , 02.04.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 13.01.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 268, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 439/720/21
Провадження № 3/439/367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 квітня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом серії ВАБ № 106491 від 22.04.2021 року, 04.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , погрозами фізичною розправою, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що в той день між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_2 постійно вживає алкогольні напої. Дійсно сварка була, проте вона захищалася від морального тиску ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 подано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106491 від 22.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, надані суду, заслухавши пояснення по справі ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме умисних дій психологічного характеру ОСОБА_1 , відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , оскільки виникнення спору між особами, який пізніше переріс у конфлікт, якщо при цьому не було використано перевагу у силі та порушено право особи, сам по собі не може вважатися домашнім насильством.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 460/5507/18
Провадження №3/944/161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області вул.Залізична, перебуваючи на місці оформлення адмінматеріалів перешкоджав працівникам поліції, а саме: шарпав за формений огляд , зірвав нагрудний відео реєстратор, висловлювався в бік працівників поліції та перехожих, намагався завдати удар працівникам поліції, чим перешкоджав здійсненню повноважень, також не виконав законної вимоги інспектора Мельниченка М.В., на вимогу припинити не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав клопотання, що на розгляд справи з`явитися не має можливості по стану здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою по справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин