Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.05.2021 Справа №: 368/144/21
провадження 3/368/170/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082117 від 20.02.2021 року гр. ОСОБА_1 20 лютого 2021 року о 00 год. 23 хв. в с. Стайки по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у встановлено законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.05.2021 року від адвоката Вчорашнього В.О. ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інспектора поліції ОСОБА_5 , який складала протокол про адміністративне правопорушення, а також витребування копії відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що підписався в протоколі про адміністративне правопорушення, але що там написано було не пам`ятає, проте не заперечував про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні адвокат Вчорашнього В.О. ОСОБА_2 не заперечував про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, із підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.

В судовому засідання. яке відбулось 06.05.2021 року о 13 год. 00 хв. свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона їхала зі своїм братом в машині, коли їх зупинили працівники поліції пройшло десь 40 хвилин, додала що понятих при складанні протоколу не було. Керування автомобілем було передано ОСОБА_7 .

В судове засідання, яке призначено на 20.05.2021 року о 13 год. 00 хв. не з`явились інспектор поліції Вовкодав І.О, та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Клапчука Ф.П., свідка ОСОБА_6 , приходжу до таких висновків.

ОСОБА_1 20 лютого 2021 року о 00 год. 23 хв. в с. Стайки по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у встановлено законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії ААБ № 082117 від 20.02.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, а саме 100 грам горілки за кермом автомобіля.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;

-сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 20.02.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, із підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко