Справа № 712/3750/21
Провадження № 3/712/1408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСЬКА ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 о 21 год. 30 хв. Дніпропетровська область, Криничанський район, автодорога М 04, 152 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , із встановленими передніми протитуманними ліхтарями дальше 400 мм (фактично було 800 мм) від краю габариту транспортного засобу по ширині. Вказаними діями порушив п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Дане правопорушення є повторне протягом року, а саме ч.1 ст.121 КУпАП 16.09.2020 протокол серія ЕАМ №3146766.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, щиро розкаювався, та пояснив, що в квітні 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю "ЧТЕК" придбано протитуманні ліхтарі та встановлено їх на транспортному засобі відповідно до норм чинного законодавства. ОСОБА_1 зазначив, що працює водієм, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044742 від 28.03.2021; рапортом інспектора взводу № 2 роти №4 БУПП в Дніпропетровській області сержанта поліції С.М. Прокопенка від 28.03.2021; копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ №3146766 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, усунув порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушниці усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 121, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк