Справа № 162/235/21
Номер провадження 3/162/163/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Михалик Г.В.,

розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483561 від 28 березня 2021 року ОСОБА_1 близько 00 годин 10 хвилин 28 березня 2021 року в смт. Любешів по вул. Незалежності Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки "Audi A4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу - приладу "Drager Alcotest 6810" із застосуванням технічного засобу відеозапису - портативного відеореєстратора №38. Результат огляду на стан сп`яніння 0,41 о/оо (проміле). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні - не визнав. Вказав, що 28 березня 2021 року в смт. Любешів по вул. Незалежності Камінь-Каширського району Волинської області він дійсно керував автомобілем марки "Audi A4", був зупинений працівниками поліції, але ті не повідомили йому про причини його зупинки. Погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння. З результатом проведеного огляду не погоджується, оскільки алкоголю не вживав, ним приймались ліки, про що було повідомлено поліцейських. Крім того, при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальний технічний засіб був у зібраному вигляді, зі вставленою в ньому трубкою.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Михалик Г.М. просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушені вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту Інструкція №1452/735), щодо порядку виявлення та огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Михалик Г.В., дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

В силу вимог статтей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ (далі по тексту Закон №580-VІІІ) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 35 Закону №580-VІІІ передбачено підстави і випадки коли поліцейський може та зобов`язаний зупиняти транспортний засіб. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

З наявного в матеріалах справи відеозапису, на якому зафіксовано проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, вбачається, що останнього не було поінформовано про причину зупинення його транспортного засобу працівниками поліції. Натомість, ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність здійснення щодо нього огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією №1452/735 передбачено підстави, за наявності яких поліцейським проводиться огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, та процедуру проведення такого огляду, дотримання якого працівниками поліції є обов`язковим. Проведений з порушенням передбачених чинним законодавством вимог огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.

При складанні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зобов`язаний дотримуватись процедури передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією №1452/735.

Так, Інструкцією №1452/735 встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягає водій транспортного засобу, щодо якого у поліцейського є підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння згідно з, передбаченими цією інструкцією, ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Лише за наявності вказаних вище ознак поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу (п.1 Розділу ІІ Інструкції №1452/735).

В подальшому, Інструкцією №1452/735 передбачено, заповнення працівником поліції, наведеної в додатку 1 до цієї Інструкції, форми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції 1452/735.

В судовому засіданні, під час огляду відеозапису на якому зафіксовано проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, беззаперечно встановлено, що такий огляд було проведене з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції №1452/735. Зокрема: не вказано передбачених Інструкцією ознак алкогольного сп`яніння наявність яких у ОСОБА_1 слугувало підставою для проведення щодо нього вказаного огляду; його не було інформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу. Проведення огляду відбувалось за допомогою спеціального технічного засобу - приладу "Drager Alcotest 6810", який працівник поліції витяг із салону службового автомобіля вже у зібраному стані, зі вставленим у нього мундштуком, без індивідуальної упаковки. Працівником поліції не було взято до уваги, пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним ліків, адже в інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, в такому випадку, передбачено про необхідність, в даному випадку вживання ліків, витримати 15-ти хвилинний інтервал перед проходженням огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу, проте в наявному в матеріалах справи направленні вказано, що останнього, з метою проведення огляду, було доставлено в заклад охорони здоров`я Любешівська ЦРЛ, що не відповідає дійсності та спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис на якому зафіксовано проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, судом беззаперечно встановлено порушення працівником поліції передбаченого чинним законодавством порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння, який згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається недійсним.

Приписи ст.62 Конституції України передбачають, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Таким чином, судом було встановлено: порушення працівниками поліції передбачених Законом №580-VІІІ норм щодо підстав зупинення транспортного засобу; не враховано підстави, за наявності яких здійснюється огляд водія на стан сп`яніння; порушено процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння, а також не дотримано вимог щодо використання спеціального технічного засобу - приладу "Drager 6810", що однозначно впливає на результат проведеного огляду. Враховуючи вказане, наявними матеріалами не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст судового рішення складено 18 травня 2021 року.

Головуючий: Н.І.Гладіч