ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 о 19 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Соборна у м. Фастові Київської області, керував автомобілем Chevrolet-Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А).

14.12.2020 о 17 год. 32 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Соборна у м. Фастові Київської області, керував автомобілем Chevrolet-Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А).

Крім того,20.12.2020 о 12 год. 43 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Житомирська навпроти будинку 108, керував автомобілем Chevrolet-Aveo д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А).

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2021 об`єднано в одне провадження адміністративні справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 381/3239/20 (провадження 3/381/97/21), № 381/3246/20 (провадження 3/381/99/21), № 381/3346/20 (провадження 3/381/105/21) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 381/3239/20 (провадження 3/381/97/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі та призначити мінімальне покарання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 теж в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву у якій просила її сина суворо не карати, оскільки він розкаявся у вчиненому і обіцяв не вчиняти більше правопорушень, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437252 від 08.12.2020, серії ДПР18 № 437301 від 14.12.2020, серії ДПР18 № 437303 від 20.12.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Ковалевська