Справа № 948/330/21
Номер провадження 3/948/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

27.04.2021 року о 21 год 40 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

28.04.2021 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Постановою суду від 12.05.2021 адміністративні матеріли стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та зазначив, що сварки відбуваються, оскільки потерпіла, яка є його співмешканкою відмовляється працювати, а він змушений утримувати двох їхніх спільних дітей та її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні даних правопорушень підтверджується також наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2,18);

-рапортами чергових про те, що 27 та 28.04.2021 р. із служби 102 надійшло повідомлення, що у заявниці виникла сварка із співмешканцем ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння і вибиває двері у будинку, а тому потребує допомоги поліції (а.с.3,19);

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в яких ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця, який 27 та 28 квітня 2021 р. вчинив стосовно неї насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за верхній одяг, намагався вдарити, а також вибивав у квартирі двері (а.с.4,20);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 27.04.2021 р. її співмешканець перебував у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно принижував її, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, хапав за одяг та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, а також 28.04.2021 р. близько 14 год 30 хв її він гучно стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою у її адресу, погрожував фізичною розправою (а.с. 5,21);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 27.04.2021 р. близько 21 год 40 хв він був у стані алкогольного сп`яніння і між ним та дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, крім цього, 28.04.2021 р. близько 14 год 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому та у зв`язку з тим, що двері квартири були зачинені зсередини стукав у них, але дружина не відкривала. Після чого він гучно грюкав у двері, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. Також зазначив, що свою вину визнає та пообіцяв подібних дій не вчиняти, просить суворо не карати (а.с.6,22);

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 27.04.2021 р. №58 відповідно до якого ОСОБА_1 27.04.2021 о 22 год 15 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результати досліджень становили 2,24 %0 (а.с.7);

-постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, яка набрала законної сили 01.09.2020 р. (а.с.10,11,25,26).

Відповідно до п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він не працює, попередній захід стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 діб виявився не ефективним та дійшов висновку, що йому слід обрати найсуворіше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в розмірі наближеному до середньої межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення більш м`яких заходів стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання після набрання постановою суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець