Справа № 699/899/20
Номер провадження № 3/699/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за підсудністю, з Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 256978 від 20.08.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, «…20.08.2020 року, близько 09 год. 00 хв., за адресою с. Деренковець вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту без документів, які посвідчують особу, чим порушила постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року»…».

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Законом України № 1000-IX від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» статтю 44-3 доповнено частиною другою. Вказаний Закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Згідно положень ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тому, на підставі ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у даній справі повинно вестися на підставі закону, що діє під час її розгляду.

Згідно положень КУпАП, розмежовано підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, зокрема, компетенцію посадових осіб, щодо розгляду справ про правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року АПР18 256978, складеного відносно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину статті 44-3 КУпАП, за таких обставин суд не можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вище вказаною статтею.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для їх належного оформлення.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, які зумовлені змінами в законодавстві, що, в силу ст. 8 КУпАП, мають зворотну силу, - вказані матеріали підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (колишня назва Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області) для дооформлення (зазначення частини статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 699/899/20, провадження № 3/699/68/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (колишня назва Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московченко Т.В.