ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/3565/21
Провадження № 3/201/5020/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Білень А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2020 році з посади начальника відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області, будучи , будучи суб`єктом декларування відповідно до ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» та згідно з п.п. «а», «в» п.2 ч.1 ст. 3, абзацу другого ч.2 ст. 45 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2, підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №959/290089, несвоєчасно подав декларацію після звільнення 01.04.2021, тобто за межами встановленого законом терміну для подання декларації.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою провину та заявив клопотання про направлення справи на дооформлення до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК для вирішення питання про направлення її за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, з тих підстав, що на момент обов`язку подання декларації після звільнення він ніде не працював та повинен був подати декларацію за місцем свого фактичного проживання.

Крім того, додаткового зазначив, що письмові пояснення надані начебто ним на адресу управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 10.08.2021 (а.с. 29) не відповідають дійсності, він їх не направляв, а наявний підпис на них підроблений.

Прокурор залишив вирішення доконаного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників, приходить до висновку, що дана справ підлягає направленню до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до п. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно правил ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відділ процесуального керівництва досудових розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської областіє, що знаходиться за адресою пр. Д. Яворницького, 38 м. Дніпро.

Таким чином, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов`язаних з корупцією, зокрема заст. 172-6 КУпАП, місце вчинення інкримінованого правопорушення є місце виникнення обов`язку подавати декларацію, а оскільки останній на момент такого обов`язку не працював, а зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, то зазначена справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд даної справи, суд приходить до висновку за необхідне направити дану справу до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами підсудності, передбаченими ст. 257 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами підсудності, передбаченими ст. 257 КУпАП.

Суддя: С.П. Мельниченко