overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/6679/21, 3/522/5622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2021 року приблизно о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Софіївській, біля будинку №14, здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Софіївську не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю «Lexus ES 350», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, по вулиці Софіївській в бік вулиці Преображенської, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 розділу 33 «дорожні знаки», п.2 знаки пріоритету, п.2.1 дорожнього знаку «дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 50 хвилин 26.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044251 від 01.04.2021 року, та схемою з місця ДТП від 01.04.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.04.21
№522/7086/21, 3/522/5816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 року о 3 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Gear» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №100, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 20 хвилин 27.04.2021 року, та направленням йому 22.04.2021 року смс повідомлення на «Viber» про виклик до суду на 10 годину 20 хвилин 27.04.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про перерву, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279772 від 09.04.2021 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 09.04.2021 року о 3 годині 55 хвилин керував транспортним засобом «Yamaha Gear» д/н НОМЕР_1 , по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №100, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився

- відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

27.04.21
Справа № 592/5106/21
Провадження № 3/592/1085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, нецензурно висловлювався, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він спілкувався зі своїми дітьми, а колишня дружина ОСОБА_2 розпочала з ним конфлікт, оскільки у них є невирішені майнові спори, а також є питання по сплаті аліментів на дітей.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 610595 від 20.04.2021 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.04.2021 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.04.2021 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 20.04.2021 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 , від 20.04.2021 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ст.1732 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження 3/932/836/21
Справа 932/1918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Панікахи, 18-б у м. Дніпро, керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушенні мови). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом з боді камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 592/170/21
Провадження № 3-в/592/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого друкарем глибокого друку в ТОВ «Гуалапак Україна», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 за наслідками розгляду справи № 592/170/21, провадження № 3/592/107/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було винесено постанову. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Також з останнього було стягнуто 454 грн. 00 коп. судового збору. 08.04.2021 постановою Сумського апеляційного суду постанову Ковпаківського районного суду м. Суми залишено без змін.

15.04.2021 ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. відповідно до квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № Н82Е-КС24-СВКХ-Т06Р від 15.04.2021 за реквізитами: одержувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-КовпаківськийРС/22030101, р/р UA0018540, сплата судового збору ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , по справі № 592/170/21 Ковпаківський районний суд. Зазначені реквізити є застарілими, на момент винесення постанови діяли нові реквізити по сплаті судового збору, а саме «отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106».

16.04.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за невірними реквізитами, суд вважає необхідним повернути останньому помилково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )помилково сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. відповідно до квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № Н82Е-КС24-СВКХ-Т06Р від 15.04.2021, за реквізитами: одержувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-КовпаківськийРС/22030101, р/р UA0018540, сплата судового збору ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , по справі № 592/170/21 Ковпаківський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 950/723/21
Номер провадження 3/950/326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 9 год. 00 хв. 8 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 9 квітня 2021 року, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні притягнутий повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Крім особистого визнання вина притягнутого стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 609092 від 12.04.2021 року, серії ВАБ 091888 від 12.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/723/21 (провадження № 3/950/326/21), № 950/724/21 (провадження № 3/950/327/21) в одну, присвоївши їй № 950/723/21 (провадження № 3/950/326/21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 587/676/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Сумського району, Сумської області, громадянина України, тракториста ТОВ «Сімк», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
08 квітня 2021 року близько 10 год. 05 хв. на автошляху Н-12 (обхід м. Суми) на території Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керуючи трактором Massey Ferguson з причепом ВНЦ-16 д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з ґрунтово-польової дороги виніс бруд на проїзну частину автодороги, чим забруднив її, порушив п. п. 1.5, 2.3ґ Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він дійсно при виїзді на дорогу, він колесами тракторами виніс бруд, оскільки тоді на полі було дуже сиро після дощу. Але він відразу зателефонував керівництву, повідомив про це. Них є два різноробочі працівники, які вбирають проїзну частину. Працівниками поліції він був зупинений майже відразу після виїзду, коли робітники ще не приїхали, він намагався працівникам поліції пояснити, що зараз дорогу приберуть, але ті його не слухали та склали на нього протокол. Також ОСОБА_1 було надано дві довідки за підписом директора ТОВ «Сімк», відповдіно до яких вбачається, що дійсно 08 квітня 2021 року проводилися робити по вивезенню гною з території СТФ, в зв`язку з погодними умовами, дійсно сталося забруднення проїзної частини. Також зазначено, що за підсобними робітниками господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закріплені обов`язки прибирання бруду з проїзної частини траси Н-12 під час вивезення гною при несприятливих погодних умовах (а.с. 10, 11).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його похилий вік, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
А тому, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 588/23/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 04.11.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області повторно 11.03.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398027 від 29.11.2020 стосовно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 29.11.2020 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.03.2021 та справу було призначено до розгляду на 19.04.2021 на 08 годин 30 хвилин. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення, на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Тому розгляд справи було відкладено на 26.04.2021 на 08 годин 30 хвилин та винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання на визначену дату та час. Однак на вказану дату та час ОСОБА_1 доставлений не був та причини його недоставки суду не були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, оскільки суду не вдається за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник