Справа № 487/2831/21
Провадження № 3/487/1026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що 05.04.2021 року о 17 год. 25 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Погранична зі сторони вул. Мала Морська в напрямку вул. Громадянська, в районі перехрестя вул. Погранична та вул. Громадянська, був неуважний та не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною та під час перестроювання не впевнився в безпечності свого маневру та не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з т/з, який рухався в попутному напрямку, а саме HYUNDAI IX35 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого продовжував рух по вул. Громадянській з перехрестям вул. Погранична, не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі, а саме SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки і після зіткнення ВАЗ 210994-20 самовільно продовжив рух та зупинився на перехресті вул. Погранична та вул. М.Морська. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.3, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2021 року о 17 год. 25 хв. в м. Миколаєві, Заводський район, перехрестя вул. Громадянська та вул. Погранична, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку лікаря ОСОБА_4 № 409, складеному 05.04.2021 року о 8 годині 40 хвилин, водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №109814 від 05.04.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №109816 від 05.04.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9-а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2021 року о 18:40 годин перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №409, складеному 05.04.2021 року о 18:40 год. лікарем КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» МОР ОСОБА_4 .

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 10.1, 10.3, 16.11, 2.9а ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Крім того, при визначенні виду покарання, суд приймає до уваги довідку УПП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування траспортними засобами.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (номер рахунку (IBAN): UA0014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101),найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода