Справа № 226/619/21
ЄУН № 226/619/21
Провадження № 3/226/499/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом від 27.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 27.02.2021 року о 13 год. 15 хвил. водій ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул.Дударенка м.Мирноград Донецької області керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.03.2020 № 35355990. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього дійсно була заборгованість по аліментам, яку він вже погасив. Про те, що він обмежений у праві керування транспортним засобом дізнався від працівників поліції, після того, як його зупинили. Раніше він цього не знав, ніяких постанов не отримував.

Згідно статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. До матеріалів справи долучено копію конверта з рекомендованим повідомленням та фіскальним чеком, яким правопорушнику 18.03.2020 року було направлено постанову від 17.03.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке не було вручено ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.03.2020 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 126 ч.3, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін