Справа № 676/2160/21
Номер провадження 3/676/1046/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючоу, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІН НОМЕР_1 , раніше притягнуту до адміністративної відповідальності 22 лютого 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №346582 від 09 квітня 2021 року, складеного інспектором ЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В., ОСОБА_1 09.04.2021 р. у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї ч.2 ст.150 СКУ відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не належно створила умови за місцем проживання, невідповідні санітарно-гігієнічні умови, неналежний догляд за дитиною громадянкою ОСОБА_3 призвів до хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме «Виразковий стоматит», у зв`язку з чим останні були направлені на стаціонарне лікування до КНП «КПМР» з 01.04.2021 р. до 05.04.2021 р., чим внинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, однак надала суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346582 від 09 квітня 2021 року, складеного інспектором сектору ЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В., в обвинувачення ОСОБА_1 ставиться в вину лише порушення вимог ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина, які саме дії вона вчинила чи не вчинила.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому викладено не конкретне обвинувачення, без зазначення усіх ознак об`єктивної сторони діяння, а тому він не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї ч.2 ст.150 СК України відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не належно створила умови за місцем проживання, невідповідні санітарно-гігієнічні умови, неналежний догляд за дитиною громадянкою ОСОБА_3 призвів до хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме «Виразковий стоматит», у зв`язку з чим останні були направлені на стаціонарне лікування до КНП «КПМР» з 01.04.2021 р. до 05.04.2021 р.. Тобто орган, що порушив провадження в справі, звинувачує ОСОБА_1 в тому, що саме через ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї ч.2 ст.150 СК України відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не належного створення умов за місцем проживання, невідповідних санітарно-гігієнічних умов та неналежного догляду за дитиною, призвело до хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме захворювання останнього на «Виразковий стоматит» та в результаті цього подальшого стаціонарного лікування. Проте, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження цієї обставини органом, що порушив провадження в страві, до матеріалів справи не долучено.

З долученої до матеріалів справи довідки КНП КПМР «Перинатальний центр» від 05.04.2021 року підтверджується лише та обставина, що дійсно ОСОБА_2 з 01.04.2021 року по 05.04.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Виразковий стоматит». Проте, в зазначеній довідці відсутні будь-які відомості про те, що стало причиною цього захворювання.

На підтвердження тієї обставини, що причиною хвороби ОСОБА_2 , а саме «Виразковий стоматит» стали невідповідні санітарно-гігієнічні умови проживання та неналежний догляд за дитиною, орган, що порушив провадження у справі, долучив до матеріалів справи лише рапорт інспектора сектору ЮП СП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сінькової В., відповідно до якого при усному спілкуванні з лікарем педіатром приймального відділення КНП «ПЦ» КПМР ОСОБА_4 , остання повідомила, що причиною хвороби, а саме «Виразковий стоматит» малолітнього ОСОБА_2 стали невідповідні санітарно-гігієнічні умови проживання, неналежний догляд за дитиною. Разом із тим, вказаний рапорт працівника поліції не відноситься до процесуальних джерел доказів.

Таким чином, із врахуванням того, що суддя позбавлений самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки у протилежному випадку неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст.6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням приписів ст.62 Конституції України, згідно із якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, ст.278, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О