overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7/21
Номер провадження 3/725/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 року близько 05 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов на адресу АДРЕСА_2 , де проживає його дружина ОСОБА_2 , чим порушив ТЗП серії АА 085081 від 26.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600684 від 27.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/760/4030/21
в справі № 760/7828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.02.2021 року, о 08:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Борщагівській, (зупинка громадського транспорту «вул..Політехнічна»), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюр ний камінь, в подальшому продовжуючи рух, виїхав за межі проїзної частини, що призвело до перекидання, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №194292 від 22.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами перевірки за фактом ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8064/21
пр. № 3/759/3553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118298, 13.04.2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. С.Сосніних, 7Д склад ТОВ «DSU логістика» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАN 18224 д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого розбив (перекинув) палету з плиткою Терраццо (43,2 кв.м) внаслідок чого понесено матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118298, схемою місця ДТП та поясненнями.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7151/21
пр. № 3/759/3242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 , ч. 3 ст. 126КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07.04.2021 надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколів серії ААБ №118199, №118198, №118200 та іншими, місцем вчинення вказаних адміністративних правопорушень було вчинено за адресою: Київська обо., м. Вишгород, вул. Кургузова 1А, корпус 2. Факт скоєнного правопорушення працівниками патрульної поліції було зафіксовано за вищевказаною адресою.

Виходячи з викладено, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126КУпАПслід направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження № 3/686/4178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Вінницьке шосе, 31 в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «ISUZU» д.н.з НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткненням з транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 316692, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
18.05.2021 Справа № 756/7407/21
Справа пр. № 3-4283/21
ун. № 756/7407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 об 11 год 00 хв в м. Києві на проспекті Академіка Палладіна, 32, керуючи автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2021 року серії ААБ № 196709, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Академіка Палладіна, 32 (Святошинський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи те, що порушник не проживає в Оболонському районі м. Києва та адміністративне правопорушення вчинене ним не на території Оболонського району м. Києва, справу слід передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 515/706/21
Провадження № 3/515/1122/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Курортне» Одеського при- кордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної Служби Украї- ни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу на посаді начальника відділення прикордонної служби «Приморське» Одеського прикордонного загону, проживаючого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Лиманська ОТГ, курорт "Расєйка»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/706/21, провадження № 3/515/1122/21 та № 515/707/21, провадження № 3/515/1123/21 від- носно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/706/21, провадження № 3/515/1122/21 та № 515/707/21, провадження № 3/515/1123/21 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172- 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/706/21, провадження № 3/515/1122/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/445/21

18 травня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які без поважних причин у період з 12.04.2021 р. по 27.04.2021 р. пропустили навчання у Нижньоворітському ліцеї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву у якій просила справу розглянути без її участі, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744779 від 06.05.2021 р., листом Нижньоворітського ліцею за № 01-33/47 від 26.04.2021 р. та іншими доданими до нього письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4218/21

Пров. №3/766/5005/21

28.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.03.2020 року близько 23:30 год. був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого йому судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 584485 від 10.03.2021 року, рапортом.

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов