Справа № 149/2905/20
Провадження №3/149/40/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину "Автозапчастини", одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України у м. Києві від 17.10.1996 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366503 від 12.12.2020 року, 12.12.2020 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 72/3 в приміщенні автомагазину продавець ОСОБА_1 , перебував без засобу індивідуального захисту, без маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року з змінами внесеними постановою КМУ № 156 від 15.10.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.12.2020 року він знаходився в підсобці магазину "Автозапчастини", пив чай, тому був без маски та рукавичок. На той момент він людей не приймав, був сам, магазин не працював. Несподівано зайшли працівники поліції та склали протокол, сказавши йому, що це не значний штраф. Тому він погодився підписати протокол, але зазначив в протоколі, що він пив чай іторгівлю не здійснював.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366503 від 12.12.2020 року у якому викладено наведені вище обставини, а також пояснення ОСОБА_1 у якому він у певній частині визнає обставини зазначені у протоколі.

Жодного іншого доказу суду не надано, як не зазначено про такі докази і у самому протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вину за вказаною статтею КУпАП не визнав.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На думку суду, сам факт визнання особою певних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та навіть визнання вини у порушенні певних правил, за що передбачена адміністративна відповідальнність, жодним чином не може бути достатнім доказом вчинення такою особою адміністративного правопорушення, а також не може бути достатнім доказом правомірності дій працівників поліції щодо наявності законних підстав для складання такого протоколу.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

За частиною 1 статті 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366503 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за те, що той, будучи продавцем, 12.12.2020 року о 10:05 годині в приміщенні автомагазину по АДРЕСА_2 перебував без засобу індивідуального захисту, без маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року з змінами внесеними постановою КМУ № 156 від 15.10.2020 року.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366503 від 12.12.2020 року викладено об"єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого саме частиною 2 статті 44-3 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,8,62 Конституції України, ст. ст. 9-11,44-3,245,247,251,283,285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.