Справа № 743/472/21
Провадження №3/743/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника - адвоката СКУМІНА М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення (Серії ДПР18 383094) від 16.04.2021 р., вбачається, що 16 квітня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Київська, керував автомобілем "RENAULT LODGY", д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисник адвокат СКУМІН М.Г. просили провадження по справі закрити, виходячи з того:

- що відсутні докази керування ОСОБА_4 транспортним засобом у час та місці. Які вказані в протоколі про адміністративні правопорушення;

- що на відео зафіксовано, що поліцейські їхали цілеспрямовано до місця, де ОСОБА_3 сидів в автомобілі на водійському місці, припускаючи, що це провокація з боку ОСОБА_5 ;

- що покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно їх руху, не відповідають дійсності;

- що час, який зазначений в протоколі не відповідає часу, який зафіксовано на 4 відеофайлах;

- що на місці зупинки були присутні тільки поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 там не було, тобто на місці зупинки огляд провадився за відсутності двох свідків, які з`явились тільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;

- що ОСОБА_3 від продуття приладу "АЛКОФОР" не відмовлявся на місці зупинки, а його продував, хоча такі результати в акті не зафіксовані;

- що відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як він не наданий на запит суду;

- що мало місце порушення "мовного закону" з боку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- що ОСОБА_3 від продуття невідомого приладу в КНП "Ріпкинська центральна лікарня" КНП "Ріпкинська центральна лікарня" не відмовлявся, а його продував, хоча і тут медичні працівники результат не зафіксували;

- що ОСОБА_12 в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області взагалі не пропонували пройти медичний огляд.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката СКУМІНА М.Г., показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Не скасованою постановою від 16.04.2021 р. (серія БАБ № 945472) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджено факт керування ОСОБА_4 автомобілем "RENAULT LODGY", д.н.з. НОМЕР_3 , 16 квітня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Київська.

Вказане узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт керування ОСОБА_4 автомобілем у час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність відеофайлу на підтвердження факту керування ОСОБА_4 автомобілем, з огляду на наведене вище, не спростовує факт керування ОСОБА_4 автомобілем "RENAULT LODGY", д.н.з. НОМЕР_3 , 16 квітня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Київська.

Для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України слід встановити не лише факт керування транспортним засобом, але і перевірити процедуру проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення результатів такого огляду та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду регламентовано ст. 266 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", який набрав чинності 17 березня 2021 р.), Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р..

При цьому, редакція ст. 266 КУпАП, яка чинна з 17 березня 2021 та вказані Інструкція та Порядок містять колізію, а саме на законодавчому рівні з 17 березня 2021 р. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків.

В той же час, Інструкція та Порядок передбачають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи: або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу "якості закону". В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Тобто на даний час, до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не внесено зміни щодо того, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків, тому суд віддає перевагу підходу, який викладено в Інструкції та Порядку та вважає проведення огляду на ста сп`яніння без присутності свідків порушенням Інструкції та Порядку.

Аналізуючи показання ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не були присутні на місці зупинки транспортного засобу, а з`явились тільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів, дані, які містяться на відеодиску, де зафіксовано, по-перше, обставини приїзду поліцейських до вул. Київська в смт. Ріпки, де ОСОБА_3 сидів на водійському місці автомобіля "RENAULT LODGY", д.н.з. НОМЕР_3 , по-друге, обставини пропонування пройти медичний огляд та продути трубку без присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , по-третє, дії ОСОБА_1 на місці зупинки щодо продуття приладу "АЛКОФОР", які не дали будь-якого результату, по-четверте, процедуру направлення та проведення огляду на стан сп`яніння, за участю ОСОБА_1 , в приміщенні КНП "Ріпкинська центральна лікарня" 16 квітня 2021 р., де ОСОБА_3 також продував наданий медичними працівниками прилад, але і він результатів не дав, по-п`яте, процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , письмові пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що їх запросили до приміщення ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області аби засвідчити відмову ОСОБА_1 продути пристрій "АЛКОФОР" та пройти медичний огляд, дані, які містяться у відповіді КНП "Ріпкинська центральна лікарня" від 18.05.2021 р. № 02-16/1016, згідно яких ОСОБА_3 відмовився пройти медичний огляд 16.04.2021 р., о 22 год. 40 хв, але не надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд робить висновок, що:

- подія керування ОСОБА_4 мала місце 16 квітня 2021 р. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Київська, яке входить сфери відповідальності ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області;

- місцем зупинки транспортного засобу є також смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Київська;

- відмова водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в присутності двох свідків ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), мала місце не на місці зупинки транспортного засобу (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Київська), а в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, 71), що не є тотожним.

Крім того, по справі не здобуто доказів існування направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма, якого наведена в Додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, а саме в КНП "Ріпкинська центральна лікарня" 16.04.2021 р., о 22 год. 40 хв., за участі ОСОБА_1 відбулось з порушенням Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а відтак дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, яке відбулось без направлення, не має правового значення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що "поза розумним сумнівом" не підтверджено дотримання працівниками поліції вказаних Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, в присутності 2 свідків, так як відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбулась на місці зупинки, без присутності 2 свідків, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мало місце проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в КНП "Ріпкинська центральна лікарня" без направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків