Справа № 676/6862/20
Номер провадження 3/676/81/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду апо суті протоколи серії АПР18 №691709, ВАБ №346347, ВАБ №46347, ВАБ №346348, ВАБ №346350, АПР18 №691710 від 19.12.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколів, ОСОБА_1 об 11.20 год., об 11.30 год. 19.12.2020 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, покладених на неї п.2 ст.150 СК України, щодо малолітніх і неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, не забезпечила необхідних умов життя:, наявні розкидані брудні речі, брудна постільна білизна, відсутнє прибирання в кімнатах, а також окреме місце для занять останніх. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що близько 10,30 год. 19.12.2020 року працівники поліції принесли дітям на "Свято Миколая" солодкі подарунки, однак останні, враховуючи вихідний день, нещодавно прокинулись і не встигли застелити ліжка та поскладати свої речі після сну, а вона, тим часом готувала дітям сніданок. Заперечує, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та вважає, що не порушує будь яких вимог Сімейного Кодексу, тому просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачається, що батьки або особи які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд припускає, що в будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 із шістьма дітьми дійсно було брудно, речі розкидані, однак ухилення нею від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей судом не встановлено та нічим не підтверджено.

Додані до матеріалів дві фото світлини, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не може братись судом до уваги, оскільки не підтверджує наявність брудних речей, брудної постільної білизни, відсутність прибирання в кімнатах та окремого місця для занять останніх.

Окрім цього, незрозумілим суду є тиражування працівниками поліції протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в кількості шести, які складені в один час, один день, щодо тих самих обставин і особи, що свідчить про створення штучних показників, імітацію роботи останніми, а також враховуючи диспозію ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема мінімальний розмір стягнення, цькування ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки суду не надано в повній мірі доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , то дії, визначені в протоколах серії АПР18 №691709, ВАБ №346347, ВАБ №46347, ВАБ №346348, ВАБ №346350, АПР18 №691710 від 19.12.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не утворюють склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, провадження в справі відносно останньої за ч.1 ст.184 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 245, 247, 251 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко