П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2020 року о 14 год. 47 хв. в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автобус марки SETRA, реєстраційний номерний знак Чехії - НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 було подано контрольний талон для переміщення по смузі «червоний коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.08.2020 та паспорти пасажирів. В якості пасажира разом з ним слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 19.11.2018 року; орган, що видав 2101, який прямував з України до Чехії у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор», внаслідок чого встановлено, що 30.03.2019 року через митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , було ввезено легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_6 , та станом на 21.11.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 21.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно, зокрема останній пояснив, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_6 , не вивезений за межі митної території у зв`язку із тим, що транспортний засіб знаходиться в неробочому стані, та на даний момент автомобіль знаходиться на подвір`ї за місцем проживання.

Відомості щодо звернення у митницю з приводу неможливості вчасно вивезти автомобіль та продовження строку його тимчасового ввезення громадянином України ОСОБА_1 відсутні.

Документи, які підтверджують будь-які форс мажорні обставини або обставини, які б перешкоджали йому вчасно вивезти автомобіль за кордон у громадянина України ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1826/30500/20 від 21.11.2020, витягом ЄАІС «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_6 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук