Справа № 199/3189/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 97 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «SSANG YONG KYRON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «JEEP PATRIOT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по вул. Донецьке шосе і йому треба було з розворотом перетнути три смуги зустрічного руху для заїзду на парковку супермаркету «АТБ». Перед виконанням маневру він переконався в його безпечності. Перші дві смуги руху з трьох, які він мав намір перетнути, зупинилися. Керуючись здоровим глуздом, він зробив висновок, що третя смуга теж зупиниться, хоча через автобус, який стояв на другій смузі, видимість третьої смуги була обмежена. Вже виконуючи маневр, він раптово побачив джип, який на великій швидкості наближався до нього. Уникнути з ним зіткнення не вдалося. Вважає, що водій джипа рухався з перевищенням швидкості, що перешкодило йому уникнути ДТП.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 15 квітня 2021 року керував транспортним засобом «SSANG YONG KYRON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе в напрямку м. Підгородне, пішов на розворот в районі будинку № 97 біля магазину «АТБ». Зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, через деякий час по вул. Донецьке шосе загорівся червоний сигнал світлофора і транспорт по головній дорозі зупинився, водії з середньої та лівої смуги показали, щоб він проїжджав, тому він почав маневр. В цей час по правій смузі на великій швидкості їхав автомобіль «JEEP PATRIOT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого його не бачив, і який він також не бачив, оскільки в середній смузі стояла вантажівка. Уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 15 квітня 2021 року о 15 год. 35 хв. керував транспортним засобом «JEEP PATRIOT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Березинської в напрямку вул. Петрозаводської в крайній правій смузі по головній дорозі. Праворуч від нього їхала вантажівка. З другорядної дороги раптово виїхав автомобіль «SSANG YONG KYRON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він вжив заходи для термінового гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.05.2021