Справа№464/2585/21
пр.№ 3/464/1552/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Ящинського А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), -

за ч . 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 31.03.2021 року о 10.20 год., будучи фізичною особою - підприємцем, що здійснює діяльність у магазині канцтоварів по АДРЕСА_2 допустив реалізацію непродовольчих товарів, чим порушив п.1.7. Протоколу № 13 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 30.03.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що дійсно є фізичною особою - підприємцем та здійснює господарську діяльність з продажу канцтоварів, а також надає послуги з ксерокопіювання документів та їх ламінування у магазині, що по АДРЕСА_2 . При здійснення господарської діяльності він та його працівники неухильно дотримуються усіх карантинних обмежень та правил. Зазначив, що зі слів продавця магазину, йому стало відомо, що 31 березня 2021 року близько 10.00 год. до входу у магизин підійшов покупець, який звернувся з проханням про ламінування документів. Продавець взяла документи на ламінування, після чого їх заламінувала та повернула прокупцю, а покупець оплатив послуги. Вказані дії відбувались без входу покупця у приміщення магазину, оскільки на час дії карантину вхід у магазин покупцям заборонений та обмежений шляхом його перекриття розкладним столом. Оскільки робота на виніс в магазинах непродовольчої групи товарів на час інкримінованого йому правопорушення була дозволеною, вважає, що не допустив жодних порушень, а тому просить справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного првопорушення. Крім того, захисник Пирожика Р.І. зазначив, що в протоколі міститься вказівка на порушення вимог п. 1.7. Протоколу № 13 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 30.03.2021 року, однак цей протокол не є актом законодавства в розумінні ст. 57 Конституції України, а також не є рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного положення для визнання діяння адміністративним правопорушенням є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 1.7. Протоколу № 13 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 30.03.2021 року забороняє діяльність непродовольчих ринків, діяльність суб`єктів господарювання, які реалізовують непродовольчу групу товарів на продовольчих та змішаних ринках. Діяльність магазинів непродовольчої групи товарів та будівельних матеріалів дозволена на виніс або за адресною доставкою.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі, долучено фотокартку із зображенням магазину, однак, така не містить фіксації обставин події, відтак, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу не долучено.

Однак, як вбачається із долучених ОСОБА_1 фотокарток, вхід у магазин обмежений шляхом його перекриття розкладним столом, що свідчить про здійснення реалізації на виніс. При цьому, фотофіксація, яка долучена до протоколу здійснена таким чином, що не спростовує факту розміщення стола на вході та обмеженя доступу у магазин, оскільки вхід у приміщення на час перевірки не зафіксований.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що достатні дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.