Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3607/20
Провадження №: 3/332/90/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., прокурора Слєпченка А.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № 24/2020 від 25.09.2020 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно з яким він, припинивши обіймати посаду поліцейського роти охорони об`єктів та публічної безпеки в Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області, будучи поліцейським та, відповідно до п.1 примітки до ст. 172-6 КУпАП та п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік наступного року після припинення такої діяльності, у порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.08.2016 року №3, подав її несвоєчасно, а саме 04.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, але закрити провадженням у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11.05.2018 року подав декларацію перед звільненням, але через власну зайнятість та відсутність нагадування з боку відділу кадрового забезпечення Управління поліції охорони в Запорізькій області подав декларацію після звільнення лише 04.06.2020, після дзвінка працівника відділу кадрового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи прокурора, пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до підпункту 2 та 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року: декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення до протоколу надані такі докази: скріншот Єдиного державного реєстру декларацій стосовно ОСОБА_1 (а.с.10-11), роздруківка декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік (а.с.12-14), копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.16-18), витяг з наказу № 572 від 23.01.2017 про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського роти охорони об`єктів та публічної безпеки Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області (а.с.22), витяг з наказу № 121 о/с від 11.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням (а.с.23), витяг з наказу № 3 о/с від 07.11.2015 про призначення ОСОБА_1 поліцейським Жовтневого міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області в порядку переатестування (а.с.24), копія присяги на вірність Українському народові, складеної ОСОБА_1 07.11.2015 (а.с.25), копія повідомлення від 11.05.2018 про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.26), копія довідки про роботу і проходження служби ОСОБА_1 від 13.02.2018 (а.с. 27), копія відповіді НАЗК від 31.07.2020 про послідовність дій користувача ОСОБА_1 (а.с.29-32), письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2020 (а.с.33-34).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був поліцейським, тому є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП.

Даний факт ОСОБА_1 не заперечує, як і факт подання ним декларації після звільнення до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно 04.06.2020.

Відповідно до наказу №121 о/с від 11.05.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського роти охорони об`єктів та публічної безпеки Олександрівського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Запорізькій області за власним бажанням.

Разом з тим, згідно з публічною частиною Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр - https://public.nazk.gov.ua) ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подав декларацію наступного року після припинення діяльності особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за минулий рік (в строк до 01.04.2019), а подав її лише 04.06.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу, вищевказане правопорушення було виявлене посадовою особою органу Національної поліції в день оцінки зібраних доказів у сукупності, а саме у день складання протоколу 25.09.2020.

Проте, суд не погоджується з визначенням оперуповноваженим ОСОБА_2 дати виявлення даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна копія запиту Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України№2299/42-07/01-2020 від 23.06.2020 до начальника Управління поліції охорони в Запорізькій області про надання документів стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з проведенням перевірки за фактом порушення останнім вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.19). Таким чином, уповноваженому органу, який склав протокол було відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_1 відповідної декларації щонайменше 23.06.2020. Отже, відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей, днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією слід вважати 23.06.2020.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або державного самоврядування.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун