Справа № 751/7551/20
Провадження №3/751/442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

представника особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил адвоката Коноплі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 27.06.2019 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 8011,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0506/10200/20 від 23.06.2020, 19.06.2020 року о 08 год. 14 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_4 .

Декларантом транспортного засобу марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 виступив громадянин Народної Демократичної Республіки Алжир ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), який для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом (дата видачі не зазначена) видана фірмою MB «MAKSIMUS» у м. Вільнюс, паспорт громадянина Народної Демократичної Республіки Алжир № НОМЕР_1 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 .

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99-99-26-03-03-17).

Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що громадянином України ОСОБА_6 (якій відсутній в транспортному засобі) задекларовано вивезення з території Республіки Білорусь товару - транспортного засобу марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_5 , 2004 року випуску, вартістю 4000,00 ЄВРО.

У зв`язку з відмовою громадян, які переміщувались в транспортному засобі, пояснення відібрані не були.

На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного їомітету Республіки Білорусь (лист від 22.06.2020 №03-1/7647) надіслано копії документів на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_5 , а саме: копію транзитної митної декларації № 11216404/170620/210489, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_5 є громадянин України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №11216404/170620/210489 країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник - MB «MAKSIMUS», Литва VILNIUS PERKUNKIEMIO G. 13-91, отримувач - ОСОБА_6 УКРАЇНА ОСОБА_7 47.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких і неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Таким чином громадянином Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом (дата видачі не зазначена) оформлену на громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянин Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувався.

По даному факту складено протокол про порушення митних правил від 23.06.2020 №0506/10200/20 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмет правопорушення - транспортний засіб марки «AUDI А6» реєстраційний НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_5 , вартістю 120231,60 грн. (згідно курсу) станом на 19.06.2020) на підставі ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути автомобіль.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів i зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0506/10200/20 від 23.06.2020 р. адміністративне правопорушення виявлено 23.06.2020 р., тобто після отримання Північною митницею Держмитслужби на запит до Гомельської митниці Державного комітету Республіки Білорусь копії документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «AUDI А6» реєстраційний НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_5 .

09.11.2020 р. вказаний адмінматеріал надійшов до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2020 р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Північної митниці Держмитслужби для доопрацювання, яка, згідно вхідно штампу, проставленого на супровідному листі митниці, отримана 01.12.2020 року. (а.с. 35, 37)

Відповідно до вхідного штампу суду, проставленого на супровідному листі Північної митниці Держмитслужби, дана справа про порушення митних правил надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 19.01.2021 р., при цьому, недоліки поданих адміністративних матеріалів, зазначені у вищезгаданому судовому рішенні, не усунуто.

Таким чином, шестимісячний строк, визначений ст. 467 Митного кодексу України, притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час надходження адміністративних матеріалів до суду, сплинув.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил, шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 467 МК України, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Доля вилучених товарів предметів порушення митних правил, вирішується судом у відповідності до вимог ст. 528 МК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 Митного кодексу України, ст.. 467 МК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Вилучені, відповідно до протоколу № 0506/10200/20 від 23.06.2020 року, речі, а саме: автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_5 повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2021.

Суддя: О.Г. Деркач