overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" травня 2021 р. Справа №150/158/21
Провадження по справі №3/150/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 (сто сімдесят) гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.01.2021 о 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 22.01.2021, а тому на момент надходження справи в провадження суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 654/1233/21
Провадження №3/654/938/2021
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено не повністю, оскільки відсутні відомості про назву вулиці та номер будинку мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки виявлені недоліки унеможливлюють належний виклик особи до суду, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2021 рокуСправа №: 695/1438/21
Номер провадження 3/695/1182/21
П О С Т А Н О В А

18 травня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

17.05.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №695/1438/21 (провадження №3/695/1182/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1439/21 (провадження №3/695/1183/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1440/21 (провадження №3/695/1184/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1441/21 (провадження №3/695/1185/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1442/21 (провадження №3/695/1186/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи за №695/1438/21 (провадження №3/695/1182/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1439/21 (провадження №3/695/1183/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1440/21 (провадження №3/695/1184/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1441/21 (провадження №3/695/1185/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1442/21 (провадження №3/695/1186/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/1438/21 (провадження №3/695/1182/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2021 р. Справа № 596/231/21

Провадження № 3/596/194/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю:

захисника особи, відносно

якої складено протокол про адміністративне

правопорушення - адвоката Скакун О.К.

законного представника потерпілого

ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173-4 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа №607/8562/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/8562/21 (провадження №3/607/4381/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/8567/21 (провадження №3/607/4384/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали справи № 607/8562/21 (провадження №3/607/4381/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами № 607/8567/21 (провадження №3/607/4384/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер № 607/8562/21 (провадження №3/607/4381/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи № 607/8562/21 (провадження №3/607/4381/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з матеріалами № 607/8567/21 (провадження №3/607/4384/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер № 607/8562/21 (провадження №3/607/4381/2021).

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2266/21
№ 205/2265/21
№3/205/1468/21
П О С Т А Н О В А
17 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2, ст.178 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.178 ч.3 КУпАП України за №3/205/1468/21 205/2265/21 та №3/205/1469/21 205/2266/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1468/21 205/2265/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/1469/21 205/2266/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1468/21 205/2265/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Дата документу 16.02.2021
Справа № 501/4294/20
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/4294/20, провадження №3/501/67/21, №501/4295/20, провадження №3/501/68/21, №501/4296/20, провадження №3/501/69/21, №501/4297/20, провадження №3/501/70/21, №501/4298/20, провадження №3/501/71/21 та №501/4299/20, провадження №3/501/72/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/4294/20, провадження №3/501/67/21, №501/4295/20, провадження №3/501/68/21, №501/4296/20, провадження №3/501/69/21, №501/4297/20, провадження №3/501/70/21, №501/4298/20, провадження №3/501/71/21 та №501/4299/20, провадження №3/501/72/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/4294/20, провадження №3/501/67/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/519/21
Провадження №:3/138/746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021, близько 15 год. 30 хв., біля магазину «Продукти» по вул.Центральній, 35 в с. Мервенці Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 серії АПР18 №721724, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 587/871/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4(м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173054 від 07.05.2021 ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 20-30 годині в м.Суми по проспекту Шевченка керував транспортним засобом Пежо НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп*яніння, викликаного канабіноїдами, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1298 від 25.11.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав.
30 квітня 2021 року слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Безуглим П.В. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 К України стосовно події що сталася 25 листопада 2020 року о 20-30 годині в м.Суми по проспекту Шевченка де ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп*яніння, викликаного канабіноїдами, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1298 від 25.11.2020 року.
Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто на даний час відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .
В зв`язку з тим, на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173054 від 07.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 584/295/21
Провадження № 3/584/233/21
ПОСТАНОВА

19.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відкладено до 08-30 год. 28.05.2021.

Захисник ОСОБА_1 - Недвига Р.А. клопотав про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, забезпечивши участь у судовому засіданні захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Недвиги Р.А.

Керуючись статтями 268, 280 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 08-30 годину 28.05.2021, провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за участю захисника ОСОБА_1 - Недвиги Романа Анатолійовича.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, надіславши йому копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3-949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 23 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено дату винесення постанови.

Так, замість вірно зазначеної дати: «24 лютого 2021 року» помилково зазначено «23 лютого 2021 року».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: у вступній частині постанови дату винесення постанови «23 лютого 2021 року» виправити на вірну «24 лютого 2021 року».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.