Справа № 697/2364/20
Провадження № 3/697/62/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516477 від 26.12.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 26.12.2020 о 01 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що насильства в сім`ї він не вчиняв. Того дня в нього стався конфлікт з таксистом, якому він ненароком при виході з автомобіля зламав дзеркало. Поліцію мабуть викликав сам таксист. ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, вийшла з будинку вже коли приїхали працівники поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Потієнко Т.М. в судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просила закрити провадження по причині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ніякого насильства її син відносно неї не вчиняв. В нього стався конфлікт з таксистом. 26.12.2020 вийшовши з будинку, вона побачила свого сина ОСОБА_1 та працівників поліції, які дали їй щось підписати, що саме вона не знає. Вважала, що документи, які підтверджують факт виїзду поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та дослідивши фактичні обставини справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що насильства в сім`ї він не вчиняв.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч.1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л . О . Колісник