Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2955/20
Провадження № 3-в/209/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що 26.01.2021 року розпорядження та постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу. 26.01.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , був поставлений на облік в Дніпровському районному відділі, відносно нього заведена особова справа № 4/2021 року. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За викликами до Дніпровського районного відділу правопорушник не з`являється, під час перевірки за місцем мешкання відсутній. Вжитими заходами встановити місце знаходження порушника не виявилось можливим. Станом на 15.04.2021 року місце перебування правопорушника ОСОБА_1 не відоме. Таким чином наявні об`єктивні обставини що унеможливлюють виконання суду.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Вивчивши матеріали особової справи №4/2021 відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» були проведені всі необхідні та можливі заходи для встановлення місця проживання чи перебування правопорушника, які не дали позитивних результатів.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктами 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як зазначено в клопотанні і підтверджується наданими суду матеріалами особової справи, яка надана суду Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, встановити його місце перебування не виявилося можливим, що унеможливлює виконання Дніпровським РВ постанови суду в частині відбування ним адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин була винесена суддею за відсутності правопорушника, який повідомлявся про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_2 , що була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення № 37365585 від 15 вересня 2020 року, який було складено державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Кривеньким Є.В. також без участі боржника ОСОБА_1 та ним не підписувався.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 , місце перебування якого невідоме, не підписував протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не був присутній в суді при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення та не отримував постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, то він не може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності згідно ст. 325-4 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» протягом більше ніж один рік, застосовуючи аналогію зі ст. 303 КУпАП, суд вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню за давністю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук