Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1457/21
Провадження №: 3/332/651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/

За ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року о 23 год. 48 хв., в м.Запоріжжі на вул.Морфлотська 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 5250 при цьому не мав права керувати транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином,шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно протоколу ДПР18 № 049300 від 08.04.2021 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також довідкою Адмінпрактики, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Герасименко О. від 08.04.2021 року, відеозаписом даного правопорушення.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121- 217 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до п. 2 ст. 24-1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13 , 24-1, 126 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік