Справа № 743/546/21
Провадження №3/743/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВ В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 о 10 год. 00 хв., в закладі торгівлі магазині ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перед початком роботине проводиться температурний скринінг працівнику, відсутній термометр; на вході до закладу торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики короновірусної хвороби СОVID-19 та повідомлення з проханням утриматися від відвідування, залишатися вдома при наявності ознак респіраторних хвороб; біля місць потенційного скупчення людей не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.; біля рукомийника відсутнє рідке мило, антисептик та одноразовий паперовий рушник; не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в урну (контейнер) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом для подальшої утилізації та 28.04.2021 року о 10:50 год, в закладі торгівлі магазині ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: 15054, Чернігівська область. Чернігівський район с. Тараса Шевченка, вул. Тарасевича, 16 на вході до закладу торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби СОVID-19 та повідомлення з проханням утриматися від відвідування, залишатися вдома при наявності ознак респіраторних хвороб; на вході до закладу торгівлі не організовано місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком з концентрацією спиртів понад 60% для ізопропілових та 70 % для етилових спиртів; біля місць потенційного скупчення людей не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.; не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в урну (контейнер) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом для подальшої утилізації, чим порушив п. 1, абзац 1 та 2 п. 2, п. 5, абзац 1, 4 п. 8 постанови Головного Санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що всі порушення вже усунуті.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відомості про особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому та обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку, а також те, що шкідливих наслідків внаслідок правопорушення не настало, суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків