overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 536833 - "02 грудня 2020 року о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 по Бориспільському шосе у м. Києва на вимогу працівника патрульної поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомою жезла та свистка, не зупинився, в подальшому був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимогу п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направив на адресу суду клопотання у якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, клоптання мотивував наступним. Так, ОСОБА_1 зазначає, що рухався у другій смузі по Бориспільському шосе у напрямку м. Києва. Трохи попереду з права (рух був сповільнений та ущільнений у зв`язку із затором який утворився на в`їзді у місто). Також справа рухався вантажний автомобіль який був зупинили працівники поліції. Будь-яких сигналів поданих йому він не бачив та не чув тому продавжив рух. Через кілька секун він побачив проблискові маячки та одразу зупинився. Правала дорожнього руху він не порушував, умислугу втікати він працівниів поліції у нього не було і бути не могло, оскіки він керував великим завантаженим автомобілем, крім того попереду був затор.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд не вбачає доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачане ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, без долучення жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 122-2 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/837/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.11.2020 року о 10 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2, здійснював підприємницьку діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечивши централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі урни, чим порушив п.13 а. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вичнив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття, в редакції станом на 25.11.2020 року, має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
20.05.2021 Справа № 756/7337/21
Унікальний 756/7337/21
Провадження №3/756/4217/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2021 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина впала із паркану висотою близько 2 м та отримала травму - забій мозку та лінійний перелом склепіння та основи черепа. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 22, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
ПОСТАНОВА

19 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 21.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Привід застосований до ОСОБА_1 не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 09 червня 2021 року до 10 год. 50 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського районного управляння поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 201/3918/21
Провадження № 3/201/2484/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 171 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, при виникненні небезпеки, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109051 від 08 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 квітня 2021 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 387/286/21
Номер провадження по справі 3/387/140/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2021 о 19 годині 00 хвилин знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій, тілесних ушкоджень не завдав.

ОСОБА_1 викликався до суду на 21.04.2021, 12.05.2021 через органи поліції проте він в судове засідання не з`являвся. Добровеличківським районним судом Кіровоградської області винесено постанову про привід від 12.05.2021, проте явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено в судове засідання вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 та необхідності подальшого його забезпечення явки в судове засідання.

Керуючись ст.173, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №641736 складений 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути для доопрацювання до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 950/796/21
Номер провадження 3/950/360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що він 15.04.2021 року о 16:20 год. перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. М.Бобрик, був без документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство в супереч вимогам п.п.2,3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, а також постанови КМУ № 230 від 22.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 645/3185/21
Провадження № 3/645/1104/21
ПОСТАНОВА

про привід

24 травня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 605859 від 21.04.2021 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 404/2641/21
Номер провадження 3/404/1016/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький на вул. Попова, 14, біля магазину «Червоний Маркет» реалізовувала Черемшу (цибуля ведмежа), яка занесена до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушено порядок збуту об`єктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, в порушення ст.ст. 7, 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 40 ЗУ «Про ОНПС», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, в зв`язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та обирає стягнення в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.88-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко