overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/568/21
Єдиний унікальний № 748/1085/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника 4-ї самохідної артилерійської батареї 2-го самохідного артилерійського дивізіону,фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року о 08 години 30 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташовується в АДРЕСА_1 , та був відсутній до 21 квітня 2021 року до 10 години, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справ повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0155 від 23.04.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2021 та від 27.04.2021, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, посередню характеристику за місцем служби і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 317/1132/21 Провадження № 3/317/797/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА № 070629 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 27.03.2021 р. ОСОБА_1 о 21:40 год. в АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував працівникам фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070629 від 27.03.2021, правопорушення вчинено за адресою м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 25, що не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Так, враховуючи, вимоги ст. 276 КУпАП, беручи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 , адміністративне правопорушення вчинено м. Запоріжжя вул. Першотравнева б. 25, вказана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків з метою направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалу до компетентного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
справа № 279/644/21

номер провадження 3/279/884/21 П О С Т А Н О В А
"21" травня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
24.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/644/21 та 279/645/21.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за номерами 279/644/21 та 279/645/21 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/644/21.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 711/1766/21
Номер провадження 3/711/749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2021 близько 19 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Ю.Іллєнка, 64/1 в приміщенні магазину «Абсолют» виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений смс-повідомленням, яке доставлене абоненту.Причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

22.03.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення він вчинив 20.02.2021, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 20.05.2021.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа №431/2421/21
Провадження №3/431/306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ Луганської області, громадянина України, відомості про наявність ідентифікаційного коду відсутні, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року о 18 годині 10 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебував у громадському місці у магазині «Маяк» за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, к.Ватутіна, без захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину людей, а саме п.п.2 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №636815 (а.с.2)

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними на ім`я нач. Старобільського РУП і дослідженими у судовому засіданні (а.с.3)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншим актом законодавства.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не працює (а.с.5), приймаючи до уваги, що допущеними ним порушеннями правил карантину нікому не могло бути завдано шкоди, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №295/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. _____________, -

в с т а н о в и в:

28.12.2020 о 18 год. 00 хв. в м. Житомир, по вул. Перемоги, 31, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, та скоїв зіткнення з т/з Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв по переду, внаслідок зіткнення Hyundai Elantra зіштовхнувся з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі (а.с.1). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь при розгляді не є обов`язково, у зв`язку з чим розгляд проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 529839 від 28.12.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 28.12.2020, рапортом поліцейського взводу УПП в Житомирській області від 28.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував факт зіткнення.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 577/2205/21
Провадження № 3/577/606/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області при Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року близько 19 год. 00 хв. на водоймі в районі с. Пекарі Конотопського району ОСОБА_1 в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски 1 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-30*30 мм., спіймавши рибу карась сріблястий - 10 шт., вагою 1 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 170,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КпАП шкоду в розмірі 170,00 грн., завдана рибному господарству України, незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, слід стягнути на користь держави з порушника.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка із ліски в кількості 1 шт. підлягає конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 29, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) з конфіскацією риболовної сітки із ліски 2шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-30*30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної рибному господарству на рахунок UA0018542 ГУК Сум.обл/ Попівська СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 311/4244/20
Провадження № 3/311/61/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 м. Василівка

13 січня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №284710 від 28.12.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №284710 від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та в якому зазначено, що28.12.2020 року о 13-00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою та своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.01.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, працівниками поліції Ілющихін Ю.В. до суду протягом доби не доставлений.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 , який протягом доби в судове засідання не з`явився, доставити приводом через органи поліції в судове засідання для розгляду справи за його участю.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 05 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2) особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 592/6062/21
Провадження № 3/592/1264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 20.04.2021 о 16-00 год., створивши для дитини за адресою: АДРЕСА_1 неналежні умови для розвитку.

У суд ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич