ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2220/20

Провадження № 3/293/191/2021

05 січня 2021 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №170704 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2020 року біля 18:00 год., перебуваючи у громадському транспорті маршруту "Гайки-Житомир" перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски чи распіратора, чим порушив п.10 п.п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та зазначив, що мав при собі засоби індивідуального захисту, однак маска не була одягнена як того вимагають правила, після зауваження працівника поліції маску одягнув. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи особу порушника, який свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, та обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.22,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський