Справа №: 646/316/21
Провадження № 3/646/1032/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 20.04.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070779 від 15.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого 01.2021 року о 11 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20 в магазині «сільський час» ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 будучи продавцем не нанесла маркування черги, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.2 п.п. 14.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року матеріали повернуті для дооформлення у зв`язку відсутністю дати вчинення правопорушення.

Згідно наданого рапорту ДОП відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Деркача О. датою вчинення правопорушення є 15.01.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, надала заяву в якій просить провадження закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.04.2021 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Оскільки, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, ще до отримання суддею справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова