Справа № 539/1856/21
Провадження № 3/539/537/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 173 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 у період часу з 19 год. по 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме образливо чіплявся маючи видимі ознаки нетверезого стану, порушував та вживав ненормативну лексику у бік гр. ОСОБА_2 , її сина ОСОБА_3 , 2006 р.н. та гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у спільному коридорі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Бондаренко О.В. пояснили, що ОСОБА_5 дійсно проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1 . 23.03.2021 ОСОБА_1 не вчиняв ніяких хуліганських дій щодо сусідів.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з сином ОСОБА_3 проживають в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , більше 20 років. З нею по сусідству в одному блоці проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .В їх загальному користуванні перебувають кухня, туалет та душова кімната. ОСОБА_1 постійно знаходиться у нетверезому стані, в присутності її дитини ОСОБА_3 виражається нецензурними словами в її бік, в бік інших мешканців і також в бік самого неповнолітнього сина, влаштовує сварки, грюкає в двері, погрожує. Влітку, коли було жарко він зачиняв всі вікна та двері і вони потерпали від задухи, а восени, коли стало прохолодно, він навпаки відчиняв всі вікна на двері і в помешканні було досить холодно. Вона неодноразово викликала поліцію та зверталась з заявами до відділення поліції. До ОСОБА_1 приходять сторонні особи, він розпиває з ними спиртні напої, лається. Часто на підлозі вбиральні та умивальника буває людське лайно, яке ОСОБА_1 згодом прибирає. Раковину на кухні теж приводить у стан, коли нею користуватися неможливо. Дитина не може навіть підійти до такого унітазу, щоб ним скористатися. Неодноразово було, що ОСОБА_1 мочився у раковину умивальника. ОСОБА_1 регулярно палить в приміщеннях, які перебувають в їх спільному користуванні, навіть у її кімнаті відчувається дим. На прохання чи зауваження ОСОБА_6 реагує дуже агресивно, виражається нецензурно та погрожує.
23.03.2021 коли вони прийшла додому, то на кухні знаходився ОСОБА_1 який намагався відкрити кватирку та сусідка ОСОБА_4 , яку ОСОБА_6 відштовхував за рукав, та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, та ображав іншими лайливими словами. Вона викликала поліцію, яка приїхала хвилин через десять та склала відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення. Після того як поліція поїхала, вона почула як на кухні ОСОБА_6 ображав нецензурними словами її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає сама за адресою АДРЕСА_3 . По сусідству з нею проживають ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_4 , ніде не працює, постійно знаходиться в нетверезому стані, виражається нецензурною лайкою в присутності малолітнього ОСОБА_7 , грюкає дверима, влаштовує сварки, погрожує, палить в місцях загального користування, відкриває вікна та в двері в холодну пору року. 23.03.2021 близько о 19 год. коли вона була на кухні, то прийшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз відкривав вікно на кухні, на зауваження не відреагував, а навпаки почав до неї чіплятися та хапати її за руку. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлював погрози в її адресу та адресу неповнолітнього ОСОБА_7 . Ними було викликано працівників поліції, які трохи втихомирили ОСОБА_1 , однак після їх від`їзду, ОСОБА_1 знову висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до них та погрожував.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2021 в період часу з 19 год. до 20 год., перебував у гуртожитку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про прийняття заяви від 23.03.2021, письмових та особистих пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанови суду від 11.02.2021.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к підтримання громадянського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. При цьому хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова