overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/5654/21
Провадження №3/263/1902/2021
П О С Т А Н О В А

18 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером у ПрАТ «ММК ім.. Ілліча», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406149, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі автотранспортної трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої просив поставити питання, викладені у клопотанні.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити автотранспортну трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 251,273, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотранспортну трасологічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 84122, м. Слов`янськ, вул Поштова, 67).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як слід було діяти водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ» 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, згідно з ПДР?

-Як слід було діяти водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Джели» х 71623, дн.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, згідно з ПДР?

-Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Джели» х 71623, дн.з. НОМЕР_2 , у тій дорожній обстановці технічну можливість загальмувати та уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ» 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

-Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ» 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши на перехрестя, технічну можливість у тій дорожній обстановці, запобігти зіткненню з автомобілем «Джели» х 71623, дн.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 (т.м. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експерта надати всі матеріали адміністративної справи.

Суддя Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/1931/21

Провадження №3/522/2132/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу Поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.01.2021 « 20.01.2021 о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

У судові засідання призначені на 22.02.2021, 18.03.2021, 15.04.2021, 18.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою від 18.03.2021 доручено Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання. Привід не виконано.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 20.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.01.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Х.С. Кріль
№ 336/3448/21
н/п. 3/336/1563/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.05.2021 року надійшла справа № 336/3448/21, провадження № 3/336/1563/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, того ж дня надійшла справа №336/3447/21, провадження №3/336/1562/2021, відносноТаран ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3448/21, провадження № 3/336/1563/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , №336/3447/21, провадження №3/336/1562/2021, про адміністративне правопорушення відносноТаран ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 336/3447/21, провадження №3/336/1562/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 366/1110/21
Провадження № 3/366/857/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 508258 від 23.04.2021 року вбачається, що 13.04.2021 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , завдавши психологічну шкоду його здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії АПР18 № 508258 від 23.04.2021 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що останній вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся відносно своїй співмешканці.

Дій порушника ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,-

встановив :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2021 р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В той же час при винесенні даної постанови судом була допущена описка, а саме невірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть постанови та керуючись ст. 304 КпАП України,-

постановив :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, постанову викласти в такій редакції :

296/10974/20

3/296/1332/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Шахрая М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_1 », прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132002 від 2012.2020р. ОСОБА_1 20 грудня 2020 р. о 16 год. 15 хв., в м. Житомирі, по проїзду Кмитівському, поблизу будинку №6, керуючи автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, виїжджаючи з подвір`я, не впевнився в безпеці маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Мар`янівській, в м. Житомирі.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді адвокат Шахрай М.І. заявив клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, без встановлення винуватості особи.

Вислухавши клопотання адвоката Шахрая М.І., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4709/21

Пров. №3/766/5257/21

28.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 07 год. 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля в сім`ї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 650648 від 04.03.2021 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач ГУК у Херсонській обл. /Херсонський р-н/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

СуддяО. С. Зубов
Справа № 159/2013/21
Провадження № 3/159/1303/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 21 годині 40 хвилини в м. Ковель по вул. Володимирська, 120, в приміщенні АЗС «ОККО», вчинив хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайко, пошкодив одну пляшку вина, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 03.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2021 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/758/21
Провадження №3/477/474/21
ПОСТАНОВА

про привід

17 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

17 травня 2021 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 07 червня 2021 року 11:30 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РКП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/127/3376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/589/21

Провадження № 3/126/564/2021

"18" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 правоохоронними органами здійснений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 592/3019/21
Провадження № 3/592/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2021 о 03-40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив діяння, передбачені п.п.14 п.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив словесну сварку, в ході якої висловлював в бік матері словесні образи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 18.02.2021, але адміністративний матеріал розглядається 19.05.2021, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич