ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2325/21

Пров. №3/766/4334/21

21.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А.

захисника: Сметани С.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:-

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ДПР18 №411715 від 01.02.2021 року зазначено, що 01.02.2021 року о 21-55 год. в м. Херсоні, по вул. Робоча 211, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільнена жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у найближчому медичному закладі, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, в присутності двох свідків, оскільки не мав часу, а у проходженні такого огляду на місці зупинки поліцейський йому відмовив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сметана С.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 01.02.2021 року о 21-55 год. в м. Херсоні, по вул. Робоча 211, перебував разом з ОСОБА_1 в його автомобілі Ford Mondeo н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху зупинив інспектор поліції, після чого останній запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у найближчому медичному закладі, на що він відмовився, оскільки не мав на це часу.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 його провина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 №411715 від 01.02.2021 в якому зазначено, що 01.02.2021 року о 21-55 год. в м. Херсоні, по вул. Робоча 211, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у найближчому медичному закладі, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.02.2021 року, з яких вбачається, що їх було запрошено в якості свідків та у їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 01.02.2021 року;

- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився в присутності свідків, посилаючись на те, що не має на це часу і наполягав на проходженні огляду на місці зупинки;

- рапортом інспектора поліції Козак С. від 01.02.2021 року.

При цьому, суд враховує, що згідно п.12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, відправною точкою для розрахунку строків притягнення до адміністративної відповідальності є дата вчинення правопорушення, а саме 01.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, з врахуванням положень ч. 8 КУпАП кінцевою датою, до якої ОСОБА_1 у даній справі можна було притягнути до адміністративної відповідальності є 01.05.2021 р.

Тому, не зважаючи на ту обставину, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, але суд позбавлений права на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із закінченням строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук