Справа №: 634/1268/20
Провадження № 3/634/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року о 14 год. 24 хв., ОСОБА_1 по вул. М.Чабанівського в смт Сахновщина Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки не виконав вимоги п.10.4 ПДР України, не зайняв відповідне положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 05.10.2020 року, приблизно об 14 годин 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М.Чабанівського в смт Сахновщина, для здійснення маневру повороту праворуч, включив сигнал правого повороту, впевнився про відсутність автомобілів, почав виконувати поворот. Відчув удар в праву частину свого автомобіля автомобілем «Опель» сірого кольору, який здійснював обгін з правої сторони, але він його не бачив, при здійсненні повороту праворуч. Автомобіль «Опель» одразу після зіткнення не зупинився і проїхав далі на узбіччя. Звідкіля взявся автомобіль «Опель» він не знає.

Суддя вважає, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його винуватість доводиться дослідженими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що 05.10.2020, близько о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. М.Чабанівського в смт Сахновщина. Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на лівій смузі дороги. Він продовжив рух прямо, коли він порівнявся з автомобілем ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 , вказаний автомобіль почав виконувати поворот праворуч. Потерпілий ОСОБА_2 прискорив швидкість та повернув праворуч, але уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення сталося лівою частиною автомобіля, а саме передніми дверима на правій полосі руху.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який свідчив про те, що в жовтні 2020 року він перебував на вул. Чабанівського в смт Сахновщина та бачив, як здійснював поворот праворуч автомобіль «ВАЗ» з увімкнутим сигналом покажчику правого повороту, а позаду нього їхав на великій швидкості автомобіль «Опель». Зіткнення автомобілів відбулось на правій полосі руху, автомобіль потерпілого перед зіткнення гальмував та змістився праворуч.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 446480 від 05.10.2020 та схемою місця ДТП до нього, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на лівій частині дороги та змінив напрямок руху виконуючи поворот праворуч.

Відповідно до п 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в своєму напрямку руху, в результаті чого, сталося зіткнення автомобілю ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Опель Астра д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на характер та локалізацію пошкоджень, які утворилися на автомобілях в результаті вищезазначеної ДТП, розміщення автомобілів на проїзній частині, які відтворено на схемі місця ДТП, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо здійснення удару автомобілем, який здійснив обгін з правого боку під час здійснення ним повороту праворуч.

Суд також не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 у тій частині, що перед маневром повороту водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 переконався у відсутності позаду інших автомобілів, оскільки такі пояснення спростовуються вищезазначеними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно водія автомобіля ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості визначити ступінь вини водія автомобіля Опель Астра д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: