Справа № 159/1271/21
Провадження № 3/159/940/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 23.09.2002 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384561 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 26.02.2021 року об 19.00 годині в м.Ковелі по вул.Івасюка керував транспортним засобом Мазда номерний знак « НОМЕР_3 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем з несправними світловими приладами. В ході спілкування інспектор запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та пройшов до службового автомобіля вказавши на обов`язкову присутність свідків, однак свідків на огляд інспектором запрошено не було. Він був не згідний із показниками приладу та ставив їх під сумнів, оскільки вжив лише 0,5 л. пива зранку, а пройти огляд в медичному закладі поліцейський йому не запропонував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 статті 266 КУпАП (в редакції чинній на час події) передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічним чином визначений порядок огляду особи в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В ході розгляду справи судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу був проведений інспектором без участі двох свідків та без пропозиції переогляду в медичному закладі.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що у вказану в протоколі дату та час не була присутня під час огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду не ставила. На бланку пояснення стоїть її підпис, проте він зроблений за інших обставин. Інший свідок є її співробітником і вона також була відсутня на місці події.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка, які узгоджуються з пояснення особи щодо якої складено протокол та відеозаписом.

Недотримання поліцейськими вимог Закону щодо роз`яснення права на переогляд в медичному закладі підтверджений відеозаписом з бодікамер.

Порушення процедури призводить до недопустимості зібраних доказів.

За відсутності інших належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк