ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №753/16780/21 між суддями від 18 серпня 2021 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 532898 від 08 серпня 2021 року, 08 серпня 2021 року о 01:35 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 15 біля магазину "Їжачок", перебуваючи у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, голосно викрикував, штовхав руками працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судових засіданнях 31 серпня та 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 вину у правопорушенні за статтею 173 КУпАП не визнав, вказав, що дійсно в той день та час перебував за вказаною адресою, був в стані алкогольного сп`яніння, але умисно спокій громадян не порушував, за вказаною адресою була бійка та дружина ОСОБА_1 викликала поліцію, чому працівники поліції затримали саме його не розуміє.

В судове засідання також з`явилася свідок події, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка зазначила, що також перебувала у вказаний час у вказаному місці та зазначила, що в той вечір вони з чоловіком поверталися з кафе, де святкували "День будівельника" та вживали алкоголь. Біля кафе, що знаходиться біля їхнього дому була бійка, на дану подію був викликаний патруль поліції та коли він прибув, патрульні забрали у відділок ОСОБА_1 , аргументуючи це тим, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до них, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка події, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у самому протоколі зазначено лише про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, проте під час розгляду справи вказане не знайшло свого підтвердження, а надані суду для розгляду матеріали таких доказів не містять.

Крім того, судом у судовому засіданні за участі ОСОБА_1 було досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у патрульному автомобілі та майже не спілкувався з працівниками поліції. Також на відеозаписі зафіксовані події, що відбувались після того, як ОСОБА_1 та іншу особу чоловічої статі в стані алкогольного сп`яніння доставили до відділення поліції.

Як вбачається з копії протоколу про адімінстративне правопорушення від 8 серпня 2021 року, яка була надана ОСОБА_1 у судовому засіданні, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 51 грн. Відповідно до копії квитанції від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 сплатив вказаний штраф у подвійному розмірі (102 грн).

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до протоколу долучено працівниками поліції не було.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 08 серпня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова