Справа №461/2762/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником ЛКП «Муніципальна варта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9, місце проживання не відоме,
за ч.2 ст. 139 КУпАП, -
23.03.2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вулиці Братів Рогатинців, 1, будучи посадовою особою, відповідальною за належну роботу електронного режиму виїзду/в`їзду в центральну частину м. Львова, не забезпечив належної роботи механізму спуску боварду в крайнє нижнє положення, не вжив необхідних заходів щодо її усунення або попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, у зв`язку з чим під час руху автомобіля Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 при увімкненому зеленому сигналі світлофора бовард у положенні напрямку вгору спричинив перешкоду для руху для транспортного засобу, що призвело до механічного пошкодження автомобіля. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 139 КУпАП, як невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.139 КУпАП, тобто: невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №106876 від 31.03.2021 року та схемою до нього;
-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.03.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини вчиненого, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.139 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн. штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.