Провадження № 3/756/6647/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД», зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1349/26-15-04-12-22 від 16.07.2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД», 10.06.2021 року вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлено п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте захисником останнього - адвокатом Коваленко І.Д., через канцелярію суду було подані пояснення, згідно яких вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, обґрунтувавши свою позицію.

Дослідивши матеріали справи, подані пояснення, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки матеріали справи не містять доказів того, що останній будучи керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ТЕХБУД», 10.06.2021 року вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлено п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи у тому чи іншому діянні, а наявний в матеріалах справ акт перевірки, лише фіксує обставини, встановлені під час перевірки, тому обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не доведені, надані суду на розгляд матеріали не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому є недопустимими та належними доказами. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. У зв`язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера