Справа № 298/355/21
Номер провадження 3/298/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Загорб Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010228 від 6 квітня 2021 року, о 19-ій годині 55 хвилин 6 квітня 2021 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС ст.сержант Станіслав ПОЛІЩУК від впс «В.Березний», на напрямку 88 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 метрів до Державного кордону, в прикордонній смузі, під час виявлення та затримання громадянина ОСОБА_2 , який пересувався з мисливською рушницею марки АТА ARMS №D07457, 2018 р.в., калібру 12 мм, за порушення порядку тимчасового перебування та пересування у прикордонній смузі, визначених п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу», ділянка відповідальності впс «Великий Березний» Закарпатської області, на території Ужанського національного природного парку, останній вдався до втечі та не реагував на законні вимоги складу прикордонного наряду під час виконання ними обов`язків з охорони Державного кордону України, зупинитись з метою перевірки документів, що посвідчують особу у зв`язку з перебуванням у прикордонній смузі, що передбачені постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, які звучали неодноразово, а саме близько 5 хвилин, до моменту затримання.

Своїми діями ОСОБА_3 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону (ст.19 Обов`язки Державної прикордонної служби України п. 11 «контроль за дотриманням прикордонного режиму» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав. Підтвердив, що був зупинений особою, одягненою в камуфляж, однак не зрозумів, що це був працівник прикордонної служби. Показав, що працівник прикордонної служби декілька разів висловлював йому вимогу, щоб він зупинився, чому вдався до втечі пояснити не може, зазначивши, що з переляку почав тікати. Пояснив, що перебував на території Ужанського національного парку зі зброєю, документів при собі не мав, згодом документи йому принесла дружина. У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що усвідомлює факт вчинення ним протиправних дій щодо невиконання вимог працівника прикордонної служби.

Допитаний під час судового засідання дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Великий Березний» ОСОБА_4 пояснив, що 6 квітня 2021 року заступив в наряд на службу до прикордонного наряду «Прикордонний патруль», зазначивши, що був одягнутий у формений одяг працівника прикордонної служби з відповідною символікою. Під час патрулювання виявив сліди взуття на сніговому покриві, які прямували до державного кордону, про цей факт повідомив керівництву, отримавши усний наказ переслідувати та знайти особу, почав здійснювати пошук останньої по слідах і виявив ОСОБА_1 з рушницею, який рухався від державного кордону на території Ужанського національного парку. Зазначив, що він представився ОСОБА_1 , назвавши посаду, яку обіймає, наказав ОСОБА_1 стояти, однак останній почав тікати в бік с.Забрідь, неодноразово висловлював ОСОБА_1 вимогу «стояти, зупинитись», однак він не зупинявся, вдавшись до втечі, лише після того, як ОСОБА_4 здійснив постріл вгору, тоді ОСОБА_1 зупинився. Про зупинку особи з рушницею на території Ужанського національного парку здійснив доповідь керівництву, після чого вони чекали на наряд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно з абзацом другим пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серії ЗхРУ №010228 від 6 квітня 2021 року, які містять підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, у якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що "від прикордонника побіг в сторону села, він вистрелив, і я зупинився через 100 метрів" (арк.спр.1);

- протоколом про адміністративне затримання від 6 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 о 19-ій год. 55 хв. 6 квітня 2021 року був затриманий до трьох годин з метою з`ясування обставин правопорушення, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а саме: о 19 год. 55 хв. 6 квітня 2021 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» ДІПС ст.сержант ОСОБА_5 , на напрямку 88 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 метрів від Державного кордону, в прикордонній смузі, було затримано гр. ОСОБА_6 з мисливською рушницею марки АТА ARMS № D НОМЕР_1 , 2018 р.в., калібру 12 мм., за порушення порядку тимчасового перебування та пересування у прикордонній смузі, визначених п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу», ділянка відповідальності впс «Великий Березний» Закарпатської області на території Ужанського національного природного парку, перебував та пересувався у прикордонній смузі без документів. У протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав, що у прикордонній зоні потрібно носити особисті документи та документи на зброю, на місце затримання документи йому принесла дружина (арк.спр.2);

- рапортом від 6 квітня 2021 року, складеним дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Великий Березний» Поліщук С.І., за відомостями якого останній доповів про те, що виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці впс «В.Березний» з 11 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 6 квітня 2021 року. Близько 19 год. 00 хв. 6 квітня 2021 року виявив доріжку слідів взуття однієї людини на снігу на напрямку 88 п/зн в бік державного кордону України з Словаччиною, про що здійснив доповідь начальнику відділення ДІПС, старшому лейтенанту Руслану ПЕТРИКУ. Під час перевірки доріжки слідів на напрямку 88 п/зн на відстані 1500 метрів від державного кордону, ділянка відповідальності впс «Великий Березний» Закарпатської області, територія Ужанського національного природного парку, близько 19 год. 55 хв. виявив невідому особу з рушницею, яка рухалась лісом в смузі місцевості від околиці с. Забрідь та державним кордоном України. На вимогу пред`явити документи на зброю та документи, що посвідчують особу, даний громадянин не надав та вдався до втечі в напрямку с. Забрідь. Під час втечі даної особи було попереджено про те, що буде здійснено попереджувальний постріл, на що особа не відреагувала. Після декількох попереджень було здійснено один постріл в гору з пістолета, після чого особа зупинилась і його було затримано, про що здійснено доповідь по лінії ОСОБА_7 .Затриманий назвався гр. ОСОБА_3 , документи відсутні. У даного громадянина була мисливська рушниця марки АТА ARMS № НОМЕР_2 , 2018 р.в., калібру 12 мм. Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_3 порушив порядок тимчасового перебування та пересування у прикордонній смузі, визначених п.7 Положення «Про прикордонний режим», затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу».

Своїми діями ОСОБА_3 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця під час виконання службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону (ст. 19. Обов`язки Державної прикордонної служби України п.11 «контроль за дотриманням прикордонного режиму» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року), так як під час виявлення вдався до втечі та не реагував на законні вимоги зупинитись з метою перевірки документів, що посвідчують особу у зв`язку з перебуванням у прикордонній смузі, які звучали неодноразово - близько 5 хвилин до моменту затримання (арк.спр.3);

- рапортом від 6 квітня 2021 року, складеним заступником начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» з персоналу Дмитрів Б., за відомостями якого останній доповів, що о 20.00 год. 6 квітня 2021 року піднято прикордонний наряд «Група реагування» у складі 4 військовослужбовців від впс «Великий Березний», який він очолив, останні висунулись на місце затримання невідомого громадянина дільничним інспектором прикордонної служби ст. сержантом ОСОБА_8 20.10 год. склад прикордонного наряду «Група реагування» прибув до місця затримання даного громадянина з рушницею, яке знаходиться на напрямку 88 п/зн на відстані 1500 метрів від державного кордону, ділянка відповідальності впс «Великий Березний» Закарпатської області територія Ужанського національного природного парку, в лісі, в смузі місцевості від околиці с. Забрідь та державним кордоном України.О 20.55 год. на місце затримання особи прибула слідчо-оперативна група Великоберезнянської НП Ужгородського районного управління у Закарпатській області у складі майора ОСОБА_9 . Затриманим виявився громадянин України ОСОБА_1 , 1987 року народження, мешканець села Забрідь Закарпатської області. У ході огляду місця події представниками слідчо-оперативної групи оглянуто та вилучено мисливську рушницю марки АТА ARMS № НОМЕР_2 , 2018 р.в., калібру 12 мм. Набоїв в ході огляду рушниці виявлено не було.Після чого, ОСОБА_1 доставлено до відділу прикордонної служби для складання адміністративно-процесуальних документів за ст.202 КУпАП та ст. 185-10 КУпАП (арк. спр. 4);

-витягом з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Великий Березний» (Розділ 3. Заходи з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 6 квітня 2021 року), згідно якого ОСОБА_4 6 квітня 2021 року з 11.00 год. до 22.30 год. ніс службу в прикордонному наряді з охорони державного кордону (арк.спр.5).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, дії останнього за ч.1 ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, кваліфіковані вірно.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не усвідомлював, хто саме його зупинив, не розумів, що особа є представником прикордонної служби, суд вважає неспроможними і розцінює їх як обраний спосіб захисту від адміністративної відповідальності, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами та поясненнями ОСОБА_4 , в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 зазначив, що «побіг від прикордонника в бік села».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Передбачених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.185-10 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 185-10, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.