Справа № 263/5168/21
Провадження № 3/263/1778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, одружений, який має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , у період часу з 16.04.2021 року по 23.04.2021 року, здійснюючи господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п. 1, 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) в частині не проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 555530.00 грн. при продажу наявних на господарському об`єкті товарів, незалежно від асортименту, підприємець проводив розрахунки з використанням РРО лише продаж алкогольних напоїв, розрахункові операції за інші товари не проводились, що виявлено на підставі співставлення даних інформаційної системи ДПС України згідно направлених платником податків до контролюючого органу електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітних чеків за період з 01.08.2020 року по 31.03.2021 року та даних зазначених у Книзі обліку доходів за № 91 від 27.02.2019 року. Крім того, за періоду з 01.08.2020 року по 16.04.2021 року встановлено порушення проведення розрахунків за підакцизні товари через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та їх кількість, вказане порушення підтверджено при проведені розрахункової операції в магазині 16.04.2021 року о 15:45 годин, касовий чек № 0053 від 16.04.2021 року за придбаний алкогольний напій - одного літру Сидру за ціною 20 грн. при цьому розрахунковий документ надано за інший товар-пиво Альтмюллер Бланш світле у сумі 40 грн., в якому також не зазначено для підакцизного товару код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування, кількість літрів та ціни товару, що підтверджується актом фактичної перевірки №4580/05/99/07/04/ НОМЕР_1 від 23.04.2021 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та обмежитись мінімальним штрафом.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 128 від 26.04.2021 року; копією акту (довідки) фактичної перевірки від 23.04.2021 року; копією касового чеку № 0053 від 16.04.2021 року; інформацією щодо отриманого доходу за продані товари та проведення сум розрахункових операцій через РРО з фіскальним номером № за період 01.08.2020-31.03.2021 ФОП ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 155-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова