Справа № 296/8772/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 р. о 22 год. 05 хв. в м. Житомирі, по вул. Площа Польова, поблизу будинку №11, керувала автомобілем Seat номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився за допомогою приладу Alcotest 0577 в присутності двох свідків, результат тесту -1.62%.

Крім того, того ж дня та в той же час, ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Площа Польова, поблизу будинку №11, керуючи автомобілем Seat номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і вона не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pojero номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що вона 06.10.2020р. не вживала спиртні напої. Також вона пояснила, що дійсно здавала назад і заділа інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 06.10.2020р., акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2020р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.10.2020р., рапорт від 06.10.2020р., переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу яким керувала ОСОБА_1 від 06.10.2020р., схему місця ДТП від 07.10.2020р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п. 10.9, п. 2.9А ПДР України повністю доведена та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов