Справа № 211/5217/20
Провадження № 3/211/82/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105394 від 01.09.2020 року, водій ОСОБА_1 18.08.2020 року о 13-20 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Довгинцівському районі на нерівнозначному перехресті вул. Лісового-вул. Сімонова-вул. Водоп`янова, керуючи автомобілем LEXUS GS 300 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай 120, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі.

Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, а водієві ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження.

За клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 та адвоката Минько Віри Едуардівни Соловйова Ігора Павловича, суд призначив по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Відділу судових експертиз №1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУкраїни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обалсть, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71). На розгляд експертам поставлено питання як відносно правомірності дій ОСОБА_2 так і відносно дій ОСОБА_1 .

До суду надійшов висновок експерта від 09.03.2021 року з якого вбачається, що при заданих вихідних даних, в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем "Lexus GS300" вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

А також, що в діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем "Хюндай і20" вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

Суд розглядає справу відносно ОСОБА_1 ..

В минулих судових засіданнях Гончар Я.М. вину не визнавав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року серії ДПР 18 № 105394, схемою ДТП, посненнями учасників та свідків, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, висновком експерта від 09.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення адміністративного стягнення (стаття 124 КУпАП).

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 18.08.2020 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити, але визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат