Справа № 405/4157/21
провадження № 3/405/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -відсутній,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 10.06.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , серії ААБ № 115159 від 08.06.2021 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ААБ № 115159 від 08.06.2021 вбачається, що 20.04.2021 о 16 год. 27 хв. в м. Київ на перехресті вул. Н.Заводська-Новокостянтинівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним «Audi S8» реєстраційний номер НОМЕР_2 та зник з місця пригоди. Після звернення до поліції громадянина ОСОБА_2 було проведено ряд розшукових заходів на встановлення винуватця ДТП. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ «ПСВ груп» - водієм, підприємство займається установкою і заміною металопластикових виробів, які він систематично транспортує по всій території України на автомобілі «Mercedes-Benz» спринтер 319 СDI реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20.04.2021 року, він перебував в службовому відрядженні м. Києві де можливо рухався по вул. Н.Заводська Новокостянтинівка, ніякого не було ДТП з автомобілем «Audi S8» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не може повідомити про вказаний факт нічого, оскільки, йому нічого не відомо. Якби він відчув зіткнення з вказаним транспортним засобом він би зупинився та оформили б ДТП належним чином. Виїхав 04:00 год. ранку з м. Кропивницького до м. Києва, повернувся о 16:00 год. Їхав по навігатору. На його транспортному засобі жодних пошкоджень не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи за п.4 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку звідсутності події адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який є предметом дослідження під час даного судового розгляду, посадовою особою, якою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину залишення ним як водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Положеннями ч. 1 - ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за протоколом серії ААБ №115386 від 08.06.2021 відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення. Суд констатував недостатність доказів, які б свідчили про те, що дійсно 20.04.2021 о 16 год. 27 хв. в м.Київ на перехресті вул. Н.Заводська-Новокостянтинівка мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Mercedes-Benz» спринтер 319 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Audi S8», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно суд констатує відсутніть події - зникнення з місця ДТП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков