ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7034/21

Провадження №3/522/7170/21

26 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП після дооформлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 313012 від 08.04.2021р. повертався до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Однак, вивченням матеріалів, які надійшли після дооформлення встановлено, що недоліки зазначені у постанові суду, які стали підставою для її повернення - не усунуто.

Так, відео з портативних реєстраторів поліцейського: 1152,1309,1643 не додано, а причину цього зазначену у рапорті працівника УПП в Одеській області ДПП: відсутність в УПП оптичних дисків для запису відео - не можна вважати поважною.

Крім того до протоколу не додано жодних інших доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, зокрема щодо того, що особа відносно якої складено протокол двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП - для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді