Справа № 214/8323/21
3/214/2686/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.08.2021 о 16 год. 00 хв., знаходячись по вул. Космонавтів у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кукурудзою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що виростила та здійснювала торгівлю кукурудзою, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, має на утриманні двох дітей віком 6 та 4 роки. Чоловік працює слюсарем, його зарплати на утримання родини не вистачає. Просила суворо не карти.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №547920 від 11.08.2021, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами харчування кукурудзою;

-розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання кукурудзу в кількості 17 мішків;

-рапортом інспектора поліції Ванкевича М. від 11.08.2021.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі кукурудзу в кількості 17 мішків, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки (а.с. 2) залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.