Справа № 627/245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснив продаж пива «Львівське 1715» об`ємом 1 л, вміст спирту 4.7 % з магазину ФОП « ОСОБА_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 без документів на його продаж.

В судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, усвідомив свої дії, просив закрити провадження по справі за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ № 607781 від 05.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.03.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 , відсутність наміру на заподіяння істотної шкоди та незначний характер самої такої шкоди, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення (це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду); малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявна обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 164, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Бугаєнко