Справа № 467/66/21
Провадження № 3/467/22/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

прокурора Пахомова О.С.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 10 лютого 2021 року та 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» повернулися до суду. 25 лютого 2021 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яка органами поліції на даний час не виконана, надійшло повідомлення про відсутність інформації про місцезнаходження ОСОБА_1 , а також відібране пояснення від ОСОБА_2 , з якого вбачається, що її син ОСОБА_1 працює у Венгрії два роки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про корупційне правопорушення у відповідності до ст. 277 КпАП України, оскільки у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду неможливо розглянути справу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, встановлених ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно до Глави 13-А КУпАП дане адміністративне правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Разом з тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у відношенні нього оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 1 від 04 січня 2021 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП та що протокол буде скеровано до Арбузинського районного суду Миколаївської області, про що свідчить його підпис у даному протоколі, в судові засідання не з`являється, місце його знаходження суду на даний час невідоме.

Враховуючи викладене, таку поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб захисту з метою затягування строків розгляду справи шляхом ухилення від явки до суду та уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Беручи до уваги наведене та наявність обставин вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, з урахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення строку розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кологрива