Справа № 359/3930/21
Провадження № 3/359/1883/2021
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 19.04.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181601 від 11 квітня 2021 року вбачається, що 11 квітня 2021 року на 19 км автомобільної дороги ПСО м.Києва водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи лівий поворот на перехресті, не пропустив зустрічний автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані особи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.04.2021 близько 18 год. 30 хв. він керував своїм автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 а саме здійснював поворот ліворуч на перехресті на 19 км ПСО м.Києва в напрямку с.Проліски. В цей час на перехрестя виїхав автомобіль «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_4 , який не встиг загальмувати, так як виїхав обганяючи вантажний автомобіль по «островку безпеки» та вчинив зіткнення з його автомобілем. Таким чином ОСОБА_1 винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_4 . При цьому ОСОБА_1 просив направити матеріали справи на доопрацювання.

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 11.04.2021 близько 18 год. 30 хв. керував автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_4 , а саме їхав на 19 км ПСО м.Києва в напрямку м.Харків. В цей час на світлофорі він обганяв з правої сторони вантажний автомобіль та виїхав на перехрестя. Зрівнявшись з вантажним автомобілем на перехресті автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 здійснював поворот ліворуч і він не встиг загальмувати та вчинив ДТП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З огляду на зазначені в судовому засіданні водієм ОСОБА_1 обставини, ознайомившись з наявною схемою ДТП, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та сама схема ДТП не відображають всієї ситуації на дорозі.

Зі схеми ДТП не вбачається наявності дорожніх знаків та розмітки, які існують на місцевості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд позбавлений можливості надати оцінку дорожній ситуації, яка склалася без наявності вказаної вище розмітки у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України для уточнення дорожньої розмітки на місці ДТП та надання інформації щодо наявності чи відсутності знаків регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути на доопрацювання до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко