Справа № 285/2312/21
провадження у справі 3/0285/1732/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №668597 від 02.05.2021 року близько 15 год. 00 хв., за адресою м. Новоград - Волинський по вул. Шевченка, 24 проводив роботу з організації дозвілля, а саме роботи дитячих розважальних атракціонів у місцевому парку розваг та відпочинку під час дії карантину згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що він не займався організацією дозвілля, оскільки цим займається його дружина ОСОБА_2 , яка має відповідні дозвільні документи. Того дня він лише допомагав їй встановлювати атракціони, при цьому відвідувачів не приймали.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст. 44 - 3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 02.05.2021 року було складено протокол серії ВАБ № 668597 про те, що цього ж дня близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Новоград - Волинський по вул. Шевченка, 24 проводив роботу з організації дозвілля, а саме роботи дитячих розважальних атракціонів у місцевому парку розваг та відпочинку під час дії карантину згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 інших доказів до протоколу не долучено.

Встановлено, що поліцейським під-час складання протоколу не було перевірено достовірність наданих пояснень шляхом відібрання письмових пояснень чи усних пояснень, зафіксованих на відео, від присутніх осіб (відвідувачів), якщо таки були. Крім того, матеріали не містять доказів, що дійсно того дня проводились розважальні заходи (пояснення відвідувачів, відео та інше).

Крім того, з наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні доказів, а саме з витягу з рішення від 27.02.2020 року №869 та договору встановленого сервітуту від 12.03.2020 року вбачається, що дозвіл на встановлення дитячого майданчику на земельній ділянці видано ОСОБА_2 .

Отже, поліцейським під час оформлення адміністративних матеріалів не було зібрано належних доказів, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчиненого правопорушення, а також доказів, що цього дня в парку розваг та відпочинку по АДРЕСА_2 проводились розважальні заходи, що в свою чергу викликає сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий