Справа№464/2735/21
пр.№ 3/464/1600/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., з участю захисника Лавринів М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Транс-Вимір», що знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Навроцького,25,-

за ч . 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199601 від 08.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи посадово-відповідальною особою керівником пересувальної дільниці випробувальної лабораторії ТзОВ «Транс-Вимір» 18.01.2021 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-00086-21, ВР 521122 на транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на фотографії показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, на матеріалах фотофіксації показник одометра становить 22617 км., в інформації про результати ОТК 226171 км. (розбіжність становить 203554), чим порушив вимоги постанови КМУ № 137.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191794 від 08.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи посадово-відповідальною особою керівником пересувної дільниці випробувальної лабораторії ТзОВ «Транс-Вимір» 01.02.2021 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-00167-21, ВР 521153 на транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме дані з гальмівного стенду не відповідають нормам зазначиним у ДСТУ 3649:2010, а саме тривалість спрацьовування гідравлічнгої системи на гальмівному стенді, секунд, не може перевищувати 0,5 секунди (у результатах вимірування зазначених у протоколі ОТК вказано 0,55 секунди), чим порушив вимоги постанови КМУ № 137.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191793 від 08.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи посадово-відповідальною особою керівником пересувної дільниці випробувальної лабораторії ТзОВ «Транс-Вимір» 05.02.2021 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-00167-21, ВР 521153 на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме дані з гальмівного стенду не відповідають нормам зазначиним у ДСТУ 3649:2010, а саме тривалість спрацьовування гідравлічнгої системи на гальмівному стенді, секунд, не може перевищувати 0,5 секунди (у результатах вимірування зазначених у протоколі ОТК вказано 0,55 секунди), чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 та п.1.5 ПДР.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - Лавринів М.Я., зазначила, що останній вину у вчиненому не визнає. Додатково пояснила, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, а протоколи складені з численними порушеннями, оскільки в таких не вказано які саме порушення, яка б відповідала п. 1.5 Правил дорожнього руху. Також в зазначеному протоколі не вказано який пункт ПКМУ №137 порушено. Зважаючи на наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 127-1 КУпАП посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП є бланкетною, оскільки для визначення ознак правопорушення відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1).

Одночасно, статтею 2 вказаного Закону передбачено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно ч.2 ст.12 вказаного Закону посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає нормативам з безпеки дорожнього руху та вимогам правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Статтею 29 вищевказаного закону передбачено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Пунктом 31.1 ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, яким визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Підпунктом 11 пункту 2 Порядку визначено, що перевірка технічного стану транспортного засобу це процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам. Одночасно пунктом 11-1 Порядку передбачено, що протокол перевірки технічного стану це документ із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Згідно п.18 Порядку перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Наказом Міністерства інфраструктури України №710від 26.11.2012 затверджено Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки» згідно з п. 1.4 технічний стан колісного транспортного засобу це відповідність колісного транспортного засобу його конструкції на дату першої реєстрації та сукупність фактичних експлуатаційних характеристик колісного транспортного засобу на дату перевірки. Згідно з п. 2.1 котрих ТЗ ідентифікують, беручи до уваги вимоги стосовно конструкції та технічних характеристик, наведених у його реєстраційних документах, зокрема реєстраційних документах інших держав, у маркованні, в експлуатаційній та (або) ремонтній документації, іншому інформаційному забезпеченні виробника, документах з питань переобладнання, які були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), та відповідно до законодавства.

З огляду на зазначені положення, та склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.127-1КУпАП, при розгляді даних справ встановленню та доведенню підлягають обставини щодо того, чи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є посадовою особою ТзОВ «Транс-Вимір», чи саме ним 18.01.2021, 01.02.2021, 05.02.2021 проведено обов`язковий технічний огляд транспортних засобів, за результатами яких видано протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів у яких зазначено дані про технічну справність транспортного засобу, і що при цьому ним порушено порядок проведення перевірки технічного стану таких транспортних засобів, у зв`язку із чим, експлуатація транспортних засобів забороняється.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративні правопорушення, листи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, копії скріншотів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та скріншоти фотографії транспортних засобів.

Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи посадово-відповідальною особою ТзОВ «Транс-Вимір» видав протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю. При цьому, у протоколах зазначено, що останній порушив вимоги ПКМУ № 137 та п. 1.5 ПДР України.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Формулювання суті правопорушення у протоколі не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст.127-1 КУпАП, із конкретизацією суті порушення у відповідності до нормативно-правових актів, що стосуються порядку та процедури проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Натомість протоколи про адміністративні правопорушення не містить конкретних даних, яке саме положення Постанови КМУ №137 було порушено, як і не містить викладу, яким чином було порушено вимоги п.1.5 ПДР України. За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у її доведеності.

Із скріншотів Протоколів перевірки технічного стану № № 01119-00086-21, ВР 521122, № 01119-00167-21, ВР 521153, № 01119-00167-21, ВР 521153 вбачається, що ТзОВ «Транс-Вимір» перевірено технічний стан транспортних засобів Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , статус таких «Перевірений». Проте, із таких протоколів не вбачається якою посадовою особою такі видано та ким такі підписано.

Крім того, до протоколу не долучено жодного документу, який би свідчив про посадове становище ОСОБА_1 , обсяг його повноважень.

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не за порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, як зазначено у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. З огляду на зазначене положення, суд не може самостійно збирати докази у справі, а повинен дати оцінку доказам наданим органом, який склав протокол.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/2735/21 (пр.3/464/1600/21), № 464/2738/21 (пр.3/464/1602/21), 464/2742/21 (3/464/1606/21) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/2735/21 (пр.3/464/1600/21).

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.