Справа № 361/8103/21
Провадження № 3/361/5547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , 04.09.2021 року о 23:20 год за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на законну вимогу інспектора поліції ст. лейтенанта Бабич М.В. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу інспектора поліції, погрожував фізичною розправою, зв`язками та звільненням, та на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з огляду на наступне

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.

В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано для дослідження інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: не надано відеозапису нагрудного відео реєстратора патрульних поліцейських з фіксацією події, не встановлено свідки події, не надано письмових пояснень тощо.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. М. Гридасова