Справа № 442/1845/21
Провадження №3/442/849/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №099323 від 07.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 07.03.2021 о 02.00 год. в м.Стебник по вул. Січових Стрільців, 13, керуючи автомобілем ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHERY TIGGO-2», д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Його адвокат Чеботар Є.О. подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження в порядку ст.271 КУпАП.

В першу чергу просить суд звернути увагу на той факт, що жодних доказів причетності/винуватості гр. ОСОБА_1 до/у скоєння(і) ДТП, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377-40 д.н.з НОМЕР_1 у м. Стебнику по вул. Січових Стрільців, 13, в матеріалах справи - не має.

На відеозаписі файлу ТNPQ7066.МР4 - 01хв. 27 секунд чітко чути, як гр. ОСОБА_1 зазначає про те, що він не вчиняв ДТП, та на файлі XBHW7892.MP4 01 хв. 40 секунд, знову чітко чути, як гр. ОСОБА_1 зазначає про те, що йому не відомо про факт ДТП, який начебто відбувся 07.03.2021р. о 02 год. 00 хв.

Зі слів ОСОБА_1 , 07.03.2021р. він, після закінчення зміни/робочого часу приїхавши додому близько 21 год. 00 хв., повечеряв та ліг спати, автомобілем марки ЗАЗ 110377-40 д.н.з НОМЕР_1 - не керував.

Додатково, просить суд звернути увагу на той факт, що відеозапис долучений до матеріалів справи поліцейськими не є суцільним, а переривається (камера виключалась з невідомих підстав) та не відображає всього спектру подій, які відбувались, що є порушенням та не повинно братись до уваги судом, а тому не може бути належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, що є самостійною підставою для закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (постанова Львівського апеляційного суду по справі №466/6121/20 від 03.02.2021р.).

Отже, переглянувши відеозапис поліцейських, вбачається, що поліцейські перебиваючи гр. ОСОБА_1 , збиваючи його з думки «змушують» визнати факт ДТП, хоча гр. ОСОБА_1 зазначає, що такого не вчиняв та йому про факт ДТП - невідомо, у зв`язку з чим справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, крім порушень, передбачених ст.123 ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об`єктів, вказаних в цій статті.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тощо.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №099323 від 07.03.2021 вбачається, що потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 07.03.2021 о 02.00 год. на вул. Січових Стрільців у м.Стебнику зазначено ОСОБА_2 . Однак на зворотному боці Схеми ДТП вказано, що транспортний засіб марки «CHERY TIGGO-2», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебуває у цивільних відносинах з ОСОБА_2 , такий керує вказаним транспортним засобом, однак такий дійсно зареєстрований за нею.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП і Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, а також отримання та приєднання до справи інших доказів, які мають значення для з`ясування обставин, перелічених в ст.ст.247, 280 КУпАП (належно оформлену схему ДТП, усунення розбіжностей оскільки такі наявні).

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124, 256 КУпАП,-

постановив :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України повернути до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Хомик А.П.