Справа № 296/2981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського ВП раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 протягом березня 2021 року за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 виготовляла, зберігала та збувала мешканцям міста Житомира самогон, займалася забороненим видом господарської діяльності, на яку є спеціальна заборона, встановлена законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 19.03.2021 року, що міститься в матеріалах справи, остання просить справу розглядати без її участі. З попередніми показами повністю згодна, доповнень не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622731 від 19.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2021 року, згідно яких остання зазначила наступне. Тривалий час не працює та має скрутне матеріальне становище. Періодично за адресою місця проживання виготовляє, зберігає та збуває самогон власного виробництва мешканцям міста Житомира, за ціною 36 грн за одну пляшку об`ємом 0.5 л, з метою заробити собі на життя та сплатити комунальні послуги. За запрошенням ДОП Житомирського ВП, в приміщенні поліцейської станції №13 добровільно, в присутності понятих, надала одну пляшку самогону об`ємом 1 л, який в неї залишився, з подальшим складанням відносно неї адміністративного протоколу. Свою вину визнає, просить суворо її не карати; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції В.М. Іванова від 19.03.2021 року, згідно якого під час несення служби на обслуговуємій територіальній дільниці №8, при спілкуванні з місцевими мешканцями було встановлено, що місцева жителька ОСОБА_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання виготовляє, зберігає та збуває мешканцям м. Житомира самогон власного виробництва за ціною 36 грн за пляшку об`ємом 0.5 л. В подальшому, ОСОБА_1 була запрошена до поліцейської станції № 13, що за адресою у м. Житомирі, вул. Вокзальна, 10, де добровільно, в присутності понятих, сама надала одну пляшку об`ємом 1 л, заповнену самогоном, після чого відносно останньої було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в письмових поясненнях від 19.03.2021р вину визнала, із врахуванням факту добровільного надання ОСОБА_1 продукції, що залишилася в результаті заняття забороненим видом господарської діяльності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон