14.01.2021 Єдиний унікальний № 371/865/20
Провадження 3/371/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT FLUENCE, д/з НОМЕР_1 по вул. Соборності, 131 в м. Миронівка, Київської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності за допомогою спеціального приладу алкотестера Драгер, результат огляду 1,07 проміле алкоголю в крові.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення було вчинено 08 вересня 2020 року та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук