Справа №: 272/394/21
Провадження № 3/272/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Гуйва, с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області ловив рибу заборчиком - забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даному місці і в даний час заборонено. Риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що вину визнає.

Вина порушника у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення № 003804, квитанцією про отримання речей та документів, описом знарядь лову, іншого рибальського майна та письмовими поясненнями ОСОБА_1 відносно скоєного ним правопорушення .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 185 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Знаряддя лову (заборчик L 1/5 м) в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області за адресою : м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6, конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк