ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/437/21 (3/637/241)21, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, громадянин України, місце роботи (на момент виявлення порушення): Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, на посаді голови, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст та фактично встановлені обставини

Голова Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 здійснюючи контроль за станом охорони державної таємниці в Шевченківській РДА Харківської області (спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею ХАЗ-2017-98 від 06 вересня 2017 року) в порушення вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 18.12.2013 року № 939, вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:на адресу СБУ не надав звіт за 2020 рік про стан забезпечення охорони державної таємниці, який повинен був надати до 10 березня 2021року. Вказаний факт свідчить про відсутність з боку голови Шевченківської РДА Харківської області дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності у даній установі. Дії голови Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив ,що він був призначений на посаду голови Шевченківської РДА 10 квітня 2020 року. Строк дії спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею виданий у 2017 році ,закінчився 1 серпня 2020 року. У зв`язку з чим 30 серпня 2020 року, всі носії секретної інформації направленні до Харківської обласної адміністрації. Актом СБУ України від 7 вересня 2020 року спеціальний дозвіл не продовжено, одже звіт не міг бути наданий ,так як дозвіль не продовжено СБУ. Окрім того зазначив ,що відбулась реорганізація РДА та були звільненні працівники РДА. Зазначене прохав врахувати при винесені остаточного рішення.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, обєктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

З наданих до суду доказів вбачається , що Розпорядженням Президента України від 10 квітня 2020 року № 280 /2020 пр ОСОБА_1 призначеного головою Шевченківської РВД Харківської області.

Відповідно до розподілу основних обов`язків між головою, заступником голови та керівником апарату Шевченківської районної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови райдержадміністрації від 23 квітня 2020 року №109, голова районної державної адміністрації очолює районну державну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, несе відповідальність за виконання покладених на районну державну адміністрацію завдань і за здійснення нею свої повноважень.

Згідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», зокрема забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності.

Так, відповідно до вимог п. 5 Порядку № 939 звіти про стан забезпечення охорони державної таємниці надсилаються підприємствам, установам, організаціям вищого рівня та/або замовникам робіт, пов`язаних з державною таємницею, а також органам СБУ, які надали зазначеним підприємствам, установам, організаціям спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Форма та порядок подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці визначаються СБУ.

Наказом Голови СБУ від 17 січня 2020 року № 6 «Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкції про порядок їх оформлення та подання», затверджено форми річних звітів та терміни їх подачі.

Відповідно до п. 2.2 наведеного Наказу, заповнена форма звіту, за супровідним листом подається щороку до 15 лютого органу СБУ, який надав спеціальний дозвіл, а також установі вищого рівня.

Згідно із п. 2.3 Наказу звіт і пояснювальна записка складається РСО або особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, із залученням за рішенням керівника установи інших працівників.

Звіт і пояснювальна записка підписуються керівником установи та начальником РСО, які несуть відповідальність за повноту й достовірність даних, своєчасне їх подання.

ОСОБА_1 , який у період з 01 січня по 25 лютого 2021 року перебував на посаді голови районної державної адміністрації Харківської області, відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону державної таємниці», було покладено обов`язок щодо здійснення контролю за станом охорони державної таємниці в Шевченківській РДА Харківської області.

В той же час, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2020 рік від зазначеної установи станом на 10 березня 2021 року ,на адресу Управління СБУ в Харківській області не надійшов.

Матеріали справи містять інформацію що надання Шевченківської РДА спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею серія ХАЗ-2017-98 від 06 вересня 2017 року, строк дії якого закінчився 1 вересня 2020 року.

Відповідлно до ст. 20 Закону Уураїни « Про державну таємницю» Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Надання дозволу здійснюється на підставі заявок державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. З метою визначення наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Служба безпеки України може створювати спеціальні експертні комісії, до складу яких включати фахівців державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій за погодженням з їх керівниками. Результати спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, оформляються відповідним актом.

Дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, надається державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям за результатами спеціальної експертизи за умови, що вони:відповідно до компетенції, державних завдань, програм, замовлень, договорів (контрактів) беруть участь у діяльності, пов`язаній з державною таємницею;мають приміщення для проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею, сховища для зберігання засекречених документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що відповідають вимогам щодо забезпечення секретності зазначених робіт, виключають можливість доступу до них сторонніх осіб, гарантують збереження носіїв секретної інформації;додержуються передбачених законодавством вимог режиму секретності робіт та інших заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації, порядку допуску осіб до державної таємниці, прийому іноземних громадян, а також порядку здійснення технічного та криптографічного захисту секретної інформаці.

Актом УСБУ в Харківській області № 70/26-7395 від 7 серпня 02 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для продовження діяльності , пов`язаною з державною таємницею Шевченківський РДА відмовлено у надані спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею.

Згідно вимог п.1 наказу Голови СБУ № 6 , звіт складається кожним суб`єктом режимно - секретної діяльності станом на кінець звітного періоду , шляхом заповнення відповідної копії. СРСД , які ліквідуються у звітному періоді, разом із копією акту ліквідації надсилають органу СБУ , який надав спеціальний дозвіл , разом їз пояснювальною запискою за період з 1 січня звітного періоду до дати ліквідації.

Шевченківською РДА на час складання протоколу про адміністративні правопорушення звіт та пояснювальна записка про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2020 рік до УСБУ не надіслани.

Розпорядженням № 131 Куп`янської РДА Харківської області припинені повноваження голови Шевченківської РДА у зв`язку з реорганізацією.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене ,досліджені в судовому засіданні докази суд, вважає що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - порушення законодавства про державну таємницю.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного право рушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття посадовою особою заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, та призначає адмиіністративне стягнення в межах санкції статті , з урахуванням положень ст. 34-35 України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 33, 9 33,34,п.6 ч.1 212-2,245, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяті неоподаткованих мінімум громадян на користь держави, що становить 510.00 ( п`ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач кошів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ