Єдиний унікальний номер: 223/421/21
Провадження номер: 3/223/169/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , який знаходився біля будинку №36 по вулиці Шахтарська міста Вугледар, 19 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидав каміння у бік ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611909 від 19 квітня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, додатково зазначаючи, що не міг висловлюватися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 через те, що є інвалідом ІІІ групи, практично не розмовляє та погано чує, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, про що надав суду письмову заяву (а.с.13).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 19 квітня 2021 року, в яких остання зазначає, що ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин біля будинку №36 по вулиці Шахтарська міста Вугледар висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидав каміння у її бік (а.с. 3,5).

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року, якими остання підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 19 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин біля будинку №36 по вулиці Шахтарська міста Вугледар (а.с.4).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , після попередження її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, пояснила, що під час конфлікту, який стався 19 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , останній не ображав ОСОБА_2 , а тому є невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, про що надала суду письмову заяву (а.с. 12).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вбачається наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка полягає у нецензурній лайці останнього у бік ОСОБА_2 , оскільки пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 173, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.