overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 16.12.1999, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання та здійснюючи діяльність по обслуговуванню відвідувачів в продуктовому магазині, що по АДРЕСА_2 , в якому не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим порушила пп. 13 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 11.11.2020), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка по суті порушення зазначила, що о 15 годині даний недолік було усунуто, розмітка нанесена, просить обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винної (до адміністративної відповідальності притягається вперше), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, , та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 652/269/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тополине Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася: 10.07.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.130 КУпАП, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.03.2021 року , близько 17.00 год. по вул.Солов`їна буд.5 с.Миколаївка, вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно шести малолітніх своїх дітей, що виразилося в тому, що у дітей відсутній одяг, останні не забезпечені продуктами харчування та необхідними побутовими предметами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомлена належним чином судовою повісткою, за відсутністю належного фінансування суду на відправлення поштової кореспонденції. А також не виконано працівниками поліції Постанови суду від 07.04.2021 року, від 19.04.2021 року, від 13.05.2021 року, від 18.05.2021 року, про примусовий привід та правопорушник не доставлена в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також не виконано працівниками поліції привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тополине Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 02 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 212/3664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді менеджера Товариства «Спецпром-КР», раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, мешкаючої АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

за участю: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури №2 Дніпропетровської області Левченко К.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.05.2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 145/594/21
Провадження №3/145/365/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 399711 від 17.03.2021 року, 12.02.2021 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу на коноплю (канабіс), саморобний пристрій для куріння коноплі у виді 2 фрагментів полімерних пляшок та насадки з фольги із нашаруванням речовин коричневого кольору, схожу на сліди від куріння коноплі. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2565-НЗПРАП від 19.02.2021 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 3,93 г.

Постановою ст. дізнавача СД ВП №2 РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.02.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 22.01.2021 року щодо ОСОБА_1 закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно п. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло три місяці, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 521/9772/20
Номер провадження 3-в/521/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря судових засідань Дя В.В., розглянувши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про виправленя описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена постанова по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Суддя вивчивши заяву та дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме в резолютивнійчастині постанови не вірно вказано розмір адміністративного стягнення, а саме «… штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 198420 (сто дев`яносто вісім тисяч триста чотириста двадцять) гривень…», та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «…штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 47 455 (сорок сім тисяч чотириста п`ятьдесят п`ять) гривень…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року, та вірним вважати: «…штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 47 455 (сорок сім тисяч чотириста п`ятьдесят п`ять) гривень…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Крижановський О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/569/21
Провадження №3/477/390/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року на адресу суду з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2021 року серії ВАБ №052083 вбачається, що ОСОБА_2 18 березня 2021 року о 12.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою судді від 27 квітня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_2 був підданий приводу до суду на 24 травня 2021 року.

Згідно наданих матеріалів виконання приводу ДОП СП відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Андрія Матвєєнцева від 24 травня 2021 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини третьої статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа№464/3446/21
пр.№ 3/464/1882/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.05.2021 о 22.40 год. по пр.Ч.Калини,64 у м.Львові керував транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.05.2021 о 22.40 год. по пр.Ч.Калини,64 у м.Львові керував транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 199082 від 08.05.2021, ААБ №199083 від 08.05.2021, а також визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, приходжу до висновку, що згідно з вимогами ст. 13 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ №464/3446/21 (пр. 3/464/1882/21) та №464/3447/21 (пр. 3/464/1883/21) та присвоїти справі єдиний унікальний номер №464/3446/21 (пр. 3/464/1882/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер 725/3159/21
Номер провадження 3/725/1961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2021 року, близько 18:00год., перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався у її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 278/2522/20
ПОСТАНОВА

25 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановами суду від 24.09.2020, 6.01.2021 та 18.02.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постановах суду усунені не були, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд виявив невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено відповідну частину статті 164-10 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 164-10 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а суб`єктом вказаного правопорушення, може бути посадова особа суб`єкта господарювання, або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом.

Отже, враховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП у протоколі повинно бути зазначено конкретну норму закону, який регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також мають бути наявні дані, про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи як не належно оформленні підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич