overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2110/21
Провадження № 3-в/210/19/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі №210/2110/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Однак, 18 травня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в постанові суду, а саме в другому абзаці невірно вказано прізвище водія « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву про виправлення описки, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року по справі №210/2110/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним другий абзац мотивувальної частини постанови:

«Згідно з протоколом серії ААБ №130463, 14 квітня 2021 року о 06-02 год. в м. Кривий Ріг, рухаючись по проспекту Металургів 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi80 номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/896/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Галагуза В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Рябчука І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, прож. АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Рябчука І.В. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.05.2021 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 346/1840/21
Провадження № 3/346/1220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за таких обставин. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей відповідно до виконавчого листа виданого Коломийським міськрайонним судом 06.04.2017 та сукупний розмір заборгованості останнього станом на 15.04.2021 становить 192796 грн

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 418285 від 21.04.2021 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2021, даними довідки-розрахунку від 15.04.2021, даними рішення Коломийського міськрайонного суду від 06.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2001

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт , що передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,183-1,221,283,284,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 206/1304/21
Провадження № 3/206/582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 26.04.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №: 452/1643/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 р. визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 (справа №452/1642/21; провадження 2/452/837/2021 та справа №452/1643/21; провадження 2/452/838/21).

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2021 року справу № 452 / 1642 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднано із справою № 452 / 1643 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїно № 452 / 1643/ 21.

ОСОБА_1 , 04.11.2021 року о 00 год. 15 хв. в м. Самборі на пл. Ринок, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки NISAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд в стіну будинку та будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, однак провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.11.2020 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/96/21
Провадження №: 3/332/771/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів справи вбачається, що 06.12.2020 р. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині АТБ за адресою: м.Запоріжжя вул.. Історична, 22 таємно вкрала з полиці магазину сумочку новорічну з фетру, попкорн, свічку ароматизовану, пиво , шампунь і гель для тіла, корм для дорослих котів, батончик , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 06.05.2021 року, правопорушення вчинено 06.12.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 51, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Провадження № 3/686/4346/21
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 (29).04.2021 інспектором з СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Костюк С.І. за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526053, згідно якого остання обвинувачується в тому, що «09.04.2021 не належним чином виконує батьківські обов`язки, чим порушила ст.. 150 Сімейного кодексу України, а саме зловживає алкогольними напоями та веде асоціальний спосіб життя, часто залишає дітей вдома без нагляду».

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копій свідоцтв про народження дітей, матір`ю яких являється ОСОБА_1 , щодо яких, згідно обвинувачення, остання не належним чином виконувала батьківські обов`язки.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на окремому аркуші, однак такі письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 145/135/21
Провадження №3/145/160/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 355456, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 22.01.2021 р. о 21-05 год. в смт. Тиврів, по вулиці Тиверська, 89, керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, порушення мови, його поведінка не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків за місцем зупинки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5904/21
провадження № 3/753/3129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Оптіма фарм»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.03.2021 року, о 22 год. 01 хв., вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що дуже шкодує за вчинене та обіцяв, що більше такого не повториться.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що з сином примирились, він зробив належні висновки і тому просила суд його пробачити.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Також, враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 44-3, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/686/4325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким управлінням ДВБ НП України направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 25.01.2019 р. діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п.п. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 22.03.2021 р. подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про місце вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , останній проживає в м. Дунаївці Хмельницької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як то визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи із врахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького управління ДВБ НП України.

Суддя: