Справа № 524/3179/21
Провадження 3/524/1279/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із 4-го відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..212-6 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 в службовому кабінеті №40 адміністративної будівлі 107 реактивної артилерійської бригади Сухопутних військ Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 , м. Кременчук Полтавської області) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 07 квітня 2021 року, діючи в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, пункту 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 здійснював несанкціоноване відпрацювання та зберігання на ПЕОМ (Dell Inspiron 3552, робоче місце 063 № JP022F2), який не має необхідної комплексної системи захисту інформації, електронних документів (вихідна телеграма №1546/8-19/79дск від 23.04.2020 року з додатками; вихідна телеграма №1546/8-18/20/313дек від 15.10.2020 року з додатками; вихідна телеграма №1546/8-18/20/68дск від 08.04.2020 року з додатками; вихідна телеграма №1546/8-19дск від 15.10.2020 року з додатками; вихідна телеграма №1546/8-18/20/345дек від 12.04.2020 року з додатками). Інформація, що міститься у вказаних документах відповідно до «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408 відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Також, вказана особа здійснювала під`єднання до мережі Інтернет зазначеного ПЕОМ (Dell Inspiron 3552, робоче місце 063 № JP022F2) на якому оброблялась документація службового характеру, чим створив передумови до незаконного здійснення доступу до інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», яка оброблялась в даному ПЕОМ. Крім того, ОСОБА_1 здійснював незаконне копіювання службової документації із вищевказаного службового ПЕОМ (Dell Inspiron 3552, робоче місце 063 №JP022F2) зазначеної документації, чим здійснив незаконний доступ та копіювання службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №300дск від 30.08.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі адресою. ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП визнає. В зв`язку з високою службовою зайнятістю просив розглядати матеріали адміністративної справи без його участі (а.с.6). Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , так як його явка до суду не є обов`язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 212-6 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1-3), відомістю доведення до особового складу управління військової частини НОМЕР_1 вимог ст.116-119 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року, Постанови Кабінету Міністрів №736 від 19.10.2016, Кримінального Кодексу України ст.328, 329, 330-363, 422 та Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.212-2, 212-3, 212-5, 212-6, пункту 11 Інструкції від 07.04.2017 року №124 діловодства у Збройних силах України (а.с.7-8), Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2020 року №155 (а.с.10-11), додатком 9 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2020 року №155 «Функціональні обов`язки заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 » (а.с.12-13).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.17), суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Відповідно до ст.. 5 ч.1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.17).
Керуючись ст. 40-1, 212-6 ч.1,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: