Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/634/21 3/385/303/21
20.05.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2021 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 на вул. Свободи, 19, в м. Гайвороні, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, н/з НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав забій м`яких тканин, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши докази у справі зокрема: протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054113 від 04.05.2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомилася, про що відповідно у протоколі розписалася, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - законного представника малолітнього ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, порушення правил дорожнього руху, які мали наслідком забій м`яких тканин ОСОБА_2 , без пошкодження майна, не охоплюється диспозицією статті 124 КУпАП.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні жодними іншими доказами не підтверджується факт заподіяння водієм шкоди майну в рузультаті порушення нею правил дорожнього руху.

Ураховуючи те, що доказами по справі перед судом не доведено отримання пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Ураховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, п. 1 ч. 1.ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 20.05.2021