"11" січня 2021 р. Справа № 363/3098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2020 року, близько 19 год. 20 хв. на Київському водосховищі, поблизу с. Страхолісся Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 керував човном BARK B-260N з двигуном Parsun 2.6 к.с. № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності свідка. Результат тесту встановив 1,11 ‰ (проміле) алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі, що підтверджується відповідним тест-чеком № 225. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2-12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні знання.

Такий порядок огляду регламентовано і встановлено також ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Разом з тим, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу поліцейським, всупереч вимогам ч. 2 ст. 266 КУпАП проведено у присутності лише одного свідка ОСОБА_2 .

Диспозиція ч. 6 ст. 130 КУпАП, передбачає покарання за дії передбачені частиною п`ятою цієї статті, тобто керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що у ОСОБА_1 немає посвідчення судноводія малого/маломірного судна та як наслідок немає права керування річковими або маломірними суднами.

Постановою цього ж суду від 04.09.2020 року справу направлено на дооформлення через відсутність доказів того, що у ОСОБА_1 немає посвідчення судноводія малого/маломірного судна та як наслідок немає права керування річковими або маломірними суднами.

У своїх поясненнях молодший інспектор водної поліції сектору превенції Вишгородського ВПГУНП в Київській області ст. сержант поліції Отрошенко О.Ю. зазначив, що під час складання протоколу серії ГР №211056 відносно ОСОБА_1 ч. 6 ст. 130 КУпАП вказано помилково та просив розглядати справу за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи, що чинний КУпАП не передбачає право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку за дії останнього передбачена відповідальність ч. 5 ст. 130 КУпАП, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.130 КУпАП, відсутній.

Таким чином справа відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 6 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя