overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДПР18 № 479688 від 30.12.2020 року та матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області Нікопольського ВП Марганецького відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року о 16 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець, керуючи автомобілем ВАЗ 211120 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в напрямку від вул. Степова до вул. Гагаріна зупинившись на проїздній частині вул. Лермонтова та перед початком руху змінив його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод безпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здіснив зіткнення з мотоциклом «Forte FT 200 C 5 B» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по заду нього праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженя, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійка .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/641/21
Провадження №3/477/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на який йому були визначені наступні обмеження:

- заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 6.00 годин;

- реєстрація в органах поліції кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місця;

12 березня 2021 року ОСОБА_1 о 22:15 був відсутній за місцем свого помешкання, що свідчить про порушення ним ухвали суду про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, у скоєному розкаявся. Пояснив, що підробляє різними роботами по дачам і працює допізна, але годинника у нього не має, телефону також, тому він повертається до місця свого помешкання тільки після закінчення роботи, через це порушив адміністративне обмеження не навмисно. На реєстрацію в органи поліції він з`являється постійно три рази на місяць в установлені числа.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення без прямого умислу, тому є підстави для визнання вчиненого ним правопорушення незначним і можливо до нього застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП через малозначність діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 282/650/21
Провадження № 3/282/317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року, близько 11 години 10 хвилин в с. Нова Чортория по вул. Незалежності, Житомирської області на території Новочорторийського технікуму ОСОБА_1 , курив цигарки марки "Filipmoris" де це заборонено законом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ВАБ № 667943 від 13.05.2021 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом`якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 , застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Номер провадження 3/754/2852/21
Справа №754/7162/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП-

НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «АЙПЕКС»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані ОСОБА_1 та адреса місця проживання особи.

За таких умов суд позбавлений можливості викликати особу до суд ута розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8294/21
пр. № 3/759/3661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 06.02.2021 перебуваючи у магазині «Епіцентр К» по вул. Берковецька, 6-В, в м. Києві, таємно викрав товар, а саме: рулетку в кількості 1 шт. на суму 170 грн. 00 коп. без ПДВ

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378501 від 06.02.2021, заяву ОСОБА_2 , довідку про вартість викраденого товару, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто скоєння дрібної крадіжки.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_3 накладенням мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 278 - 290 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №766/5559/21
ПОСТАНОВА

18.05..2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.04.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 30.04.2021 року, 18.05.2021року , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.06.2021року о 09-35 год. , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП

м. Херсон, вул. Маяковського,10.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 649/369/21
Провадження № 3/649/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №585997 від 15.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення написано нерозбірливим почерком, що унеможливлює достовірно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції Чонка А.А. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 496/2116/21
Провадження № 3/496/1360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із номерами: 496/2114/21 (провадження № 3/496/1358/21) та № 496/2116/21 (провадження № 3/496/1360/21).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду, дані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 496/2114/21 (провадження № 3/496/1358/21) та № 496/2116/21 (провадження № 3/496/1360/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2114/21 (провадження № 3/496/1358/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/127/3792/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
17.05.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративні правопорушення №398819 від 19.02.2021відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_1 31.01.2021 близько 01:30, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство, а саме: ображав свою тещу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, вибивав двері будинку, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Захисник Присяжнюк О.Г. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив закрити справу відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже на момент розгляду справи в суді строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки згідно з протоколом подія правопорушення відбулася 31.01.2021, а тому справу відносно нього слід закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 456/5213/20
Провадження № 3/456/84/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 04 січня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 08 хв. 25.01.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №549/135/21
Провадження №3/549/41/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с.Олександрівка Лубенського району Полтавської області, не працює,

за ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 23 квітня 2021 року, близько 12 год 46 хв перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці по вул.Кільцевій у с.Олександрівка Лубенського району, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , хапав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини викладені у протоколі не заперечує, пояснив, що вчинив вказані дії у стані алкогольного сп`яніння. Запевнив, що такого більше не повториться.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який свою вину повністю визнав, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий