overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2021 рокуСправа №: 695/2801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.11.2020 р. о 17-50 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 173-А, перебігала з велосипедом у ріках проїзну частину поза пішохідним переходом, після чого ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Ревон» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила удар в задню часину велосипеда. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але скерувала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492682 від 03.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 953/6151/21
Провадження № 3/617/178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла з Київського районного суду м. Харкова за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 953/6151/21 провадження № 3/617/178/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 953/6152/21 провадження № 3/617/179/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 953/6151/21 провадження № 3/617/178/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та справу № 953/6152/21 провадження № 3/617/179/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП , реєстраційний № 953/6151/21 провадження № 3/617/178/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/3511/21
Провадження № 3/369/3006/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.03.2021 року о 15.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , по вул. Будівельна навпроти будинку № 11 в м. Боярка Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в які просив проводити судове засідання без його участі, оскільки він хворіє. В письмових пояснення вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 081131 від 08.03.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 081131 від 08.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 151/631/20
Провадження № 3/151/6/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року о 14 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/22030101, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA000904, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя В.С. Моцний
Провадження №3-в/447/10/21
Справа №447/1234/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області

Бачун О.І. розглянувши заяву адвоката Павлович Євгенія Володимировича про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020р. Миколаївським районним судом Львівської області була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

17.05.2020року адвокат Павлович Є.В, подав до суду заяву про виправлення описки, оскільки при написанні постанови помилково вказано, що ДТП мала місце 05.05.2020року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №522623 та схеми ДТП, дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_1 мала місце 11.03.2020р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що не може бути виконана постанова суду, а тому враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 02.06.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначити в тексті постанови, що дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 11.03.2020р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/686/141/21
ПОСТАНОВА

09 лютого 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/31369/20 (провадження №3/686/9767/20) та №686/31372/20 (провадження №3/686/9768/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/31369/20 (провадження №3/686/9767/20) та №686/31372/20 (провадження №3/686/9768/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/31369/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/53/21 Справа № 734/2985/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2020 приблизно о 19.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся, пояснив, що з дружиною примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 257287 від 05.10.2020, копію заяви ОСОБА_2 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до відповідальності чоловіка, який вчинив домашнє насильство, пояснення ОСОБА_2 , тимчасовий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 серії АА № 049464 від 05.10.2020, рапорт поліцейського СРПП №1 Козелецького ВП Ігнатка О.В., суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
справа № 208/1969/21
провадження № 3/208/1219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2021 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , а також вигнав останню з дитиною на вулицю, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, в ході спілкування з ОСОБА_2 , за допомогою здійснення перекладу потерпілою, судом вставлено, що останній зовсім не володіє державною мовою та близькими за походженням слов`янськими мовами.

Пунктом 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В наявних матеріалах справи відсутні відомості про те, що складання протоколу відбувалось з присутністю кваліфікованого перекладача. Виходячи з цього не зрозуміло з яких причин, при складанні протоколу, посадовою особою зазначено, що ОСОБА_2 саме відмовився від дачі пояснень.

До того ж, в протоколі складеного відносно ОСОБА_2 , особою свідка та потерпілого зазначено одну і ту ж особу ОСОБА_3 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.09.2020 року близько 10:00 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Стрітенська та вул. Комкова, ОСОБА_1 у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук помідорами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа№751/3477/21
Провадження №3/751/1299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши при прийнятті справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559659, 29.04.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП №9, за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме пункт 2. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559656, 22.04.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП №9, за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 43, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме пункт 2. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 18.05.2021 року вказані протоколи були об`єднані в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/3477/21; провадження № 3/751/1299/21.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в зв`язку з тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки останнє правопорушення скоєне 29.04.2020 року.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: О. Г. Деркач