Справа № 357/4012/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511105, водій ОСОБА_1 , 10.04.2021року близько 22 годин 10 хвилин був затриманий інспектором ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області під час керування транспортним засобом мопедом SUZUKI LETS, державний номерний знак НОМЕР_1 в Білоцерківському району, с.Шкарівка, по вул. Гагаріна, 40, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARAM-3606, у присутності двох свідків, результати огляду становлять 0,26%о, від проходження огляду в медичній установі відмовився. Водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється в скоєному. Пояснив, що випив пляшку слабоалкогольного напою «Гараж», за три години до зупинки, результат огляду виявив 0,26проміле. Просить закрити справу за малозначністю.

Відповідно до вимог ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності а саме: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№511105 від 10.04.2020року, тест «Драгер Алкотест 6810» №5529, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння, постанову серії БАБ №138951 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_1 , суд вважає що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із долученою до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківкою результатів огляду ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, вміст алкоголю становить 0,26%о при допустимому цифровому показнику не більше 0,2%о. Тобто, перевищення гранично допустимої норми промелі алкоголю є незначним.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34КУпАП, а саме: мінімальне перевищення гранично допустимої норми промелі алкоголю, визнання вини.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то відповідно, судовий збір стягнення не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, КУпАП та на підставі ч.1ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс