Справа № 161/5030/21
Провадження № 3/161/2242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувався, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2021 року о 12.55, ОСОБА_1 перебував у м. Луцьку по вул. І.Франка, 14, без документів, що посвідчують особу, її спеціальний статус чи громадянство, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, 14.03.2021 року о 14.40, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та приводом, застосованим постановою суду від 08.04.2021 року за місцем його реєстрації та фактичного проживання доставлений не був.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220548 та АПР18 № 220549 від 14.03.2021 року, складеними інспектором взводу 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Радчук Я.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП відповідно (а.с. 1-3);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 098251, складеними поліцейським взводу 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Вороб`єм С.С. від 14.03.2021 року (а.с. 5);

-рапортом інспектора взводу 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Радчук Я.В. в якому остання зазначила, що 14.03.2021 року під час здійснення патрулювання було виявлено особу, яка здійснила перехід дороги у невстановленому для цього місці. В ході спілкування з даною особою ОСОБА_1 в останнього було відсутні при собі документи, що посвідчують особу, її спеціальний статус чи громадянство. Крім того, ОСОБА_1 поводив себе агресивно, у нього була підвищена жвавість та рухливість, а вимова не чітка. Під час поверхневої перевірки в останнього у пачці з під цигарок було виявлено два паперових згортки із подрібленою речовиною зеленого кольору, а тому його було доставлено до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для з`ясування обставин (а.с. 6);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на якому зафіксовані обставини, які мали місце 14.03.2021 року у м. Луцьку по вул. І.Франка, 14 та в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, за участі ОСОБА_1 . На вказаному відеозаписі достовірно зафіксовано, що внаслідок зупинки ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України в останнього було виявлено відсутність документів, які посвідчують його особу. Крім того, в ході поверхневого обшуку, в останнього було виявлено два паперових згортки із подрібленою речовиною зеленого кольору, у зв`язку з чим його було доставлено до Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Перебуваючи в приміщенні Управління поліції ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та на зауваження працівників поліції не реагував, а тому відносно нього було складено відповідні матеріали (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім правопорушення не становило великої суспільної небезпеки і не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська