Справа № 489/214/21
Провадження № 3/488/313/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Торжинської Т.В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

прокурора Миронець В.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої присяжною Ленінського районного суду м. Миколаєва, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.08.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи присяжною Ленінського районного суду м. Миколаєва, являючись суб`єктом, на яку поширюються дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05.10.2020 року подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_2 не заперечувала своєї вини. Пояснила, що на час подання декларації була звільнена з основного місця роботи, тому помилково вважала, що не мала подавати декларацію. В той же час пояснила, що продовжувала виконувати обов`язки присяжного, проте не з`ясувала питання необхідності подання декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, хоча розуміє, що зобов`язана була це зробити, та порушила строк подання декларації з власної вини.

Прокурор послався на відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 вище вказаної декларації. Зазначає, що строки, визначені ст. 38 КУпАП на даний час не минули, так як встановлення підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення є можливим лише після перевірки всіх обставин, в тому числі встановлення у діях особи складу правопорушення, що є можливим лише після завершення збору доказів, що мало місце 05.01.2021р. Вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції вказаної статті.

Щодо правового регулювання подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, то статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено як правопорушення, пов`язане з корупцією, діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абзацу 14 ч.1 ст. 14 та ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, відповідно до норм вказаного Закону, в тому числі є присяжні.

Зі змісту наданих письмових доказів слідує, що рішенням Миколаївської міської ради №53-1 від 08.08.2019 року ОСОБА_1 включено до списку присяжних Ленінського районного суду м. Миколаєва.

За даними Ленінського районного суду м. Миколаєва, у 2019 році ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної та приймала участь в судових засіданнях.

Відповідно до відомостей Ленінського районного суду м. Миколаєва за вих. №01-12-118-20 від 10.12.2020 року встановлено, що у телефонному режимі всіх присяжних, в тому числі і ОСОБА_1 було попереджено щодо необхідності подання електронної декларації типу «щорічна» за 2019 рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 09.02.2019 року, 29.05.2020 року та 05.10.2020 року через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк», строк дії яких були до 09.02.2020 року, 29.05.2021 року та 05.10.2021 року.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема електронних даних Єдиного державного реєстру декларацій ( а.с. 12-13), слідує, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави шляхом заповнення її електронної форми 05.10.2020 року, тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.45 ЗУ Про запобігання корупції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за даною нормою передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з роз`ясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами слід розуміти: неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, через стихійні лиха (повінь, пожежа, землетрус), технічними збоями офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (змістом) під вартою тощо.

В той же час, поважних причин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати у передбачений Законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, судом не встановлено.

За такого, є доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного, з огляду на завдання, визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення (ст.1 КУпАП), з урахуванням мети та загальних засад накладення адміністративного стягнення, що визначені ст. 23 та ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим попередження скоєння нею аналогічного правопорушення з накладенням мінімального стягнення, визначеного санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач:Миколаївське ГУК/Корабельний район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA0014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська