Справа № 199/3444/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

-за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме гладко ствольної рушниці «IDEAL № 2861 зареєстрованої на його ім`я за адресою АДРЕСА_2 , та зберігав її за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини відображені у протоколі, вину визнав та просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме у порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї, доведена в повному обсязі, окрім пояснень самого ОСОБА_1 так і наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 551581від 16.03.2021 року;

-висновком начальника СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо обставин вчинення правопорушення

-заявою від самого ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав у повному обсязі, також судом приймається до уваги і той факт, що інкримінованим правопорушення не було заподіяно будь якої шкоди та не настало негативних наслідків, а також факт вчинення останнім правопорушення вперше, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

19.05.2021