Справа № 510/886/21
Провадження № 3/510/535/21

ПОСТАНОВА

17 травня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ),
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року є відмітка ОСОБА_1 - «отказываюсь» про відмову від надання письмових пояснень щодо виявленого правопорушення, але факт такої відмови не засвідчений свідками (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання), які б могли цю відмову підтвердити. Натомість, з незрозумілої суду причини, відмову порушника від підпису протоколу засвідчила сама інспектор, яка складала адмінпротокол.
Крім того, суд звертає увагу на те, що до адміністративних матеріалів додана копія акту (довідки) фактичної перевірки від 14.04.2021р. в той час, як будь-який документ, який має доказове значення, повинен мати належну форму, вигляд, відповідати вимогам ділового документу. Надані до адміністративного протоколу докази не відповідають цим критеріям, оскільки їхні сканкопії є копіями неналежної якості
Також суд звертає увагу і на те, що у протоколі про адмінправопорушення у п. 4 «Притягався (лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що» вказано «не притягалася» і поставлений підпис ОСОБА_1 . Тобто, зазначення даних щодо можливої повторності притягнення до адмінвідповідальності засвідчила сама ОСОБА_1 . Ці дані розділу протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути точно та вірно вказані, оскільки повторне притягнення особи, що притягається до адмінвідповідальності за цією статтею, впливає на правову кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України, та на розмір адміністративного стягнення (в разі його призначення).
Також, суд звернув увагу і на те, що у супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення представником ГУДПС в Одеській області зазначено, що на момент перевірки ФОП не надані письмові довідки, які містять дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року. У зв`язку із вищенаведеним, слід зазначити, що стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник