overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/526/21
Провадження № 3/313/240/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 26.04.2021 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 279638 від 25.04.2021 року, 25.04.2021 близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

17.05.21
Справа № 745/977/20
провадження № 3/745/6/2021
П О С Т А Н О В А
12.01.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
17.12.2020 року об 11.00 год. ОСОБА_1 на р.Десна поблизу смт.Сосниця, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - драчем, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, додатково пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час ловив рибу драчем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - драча, які зберігаються на складі Управління державного агенства рибного господарства у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
Справа № 456/1979/21
Провадження № 3/456/1164/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

09.04.2021 року близько 15 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в м.Стрий по вул. Шевченка, на сходах Стрийської дитячої школи мистецтв в забороненому місці розпивала слабоалкогольний напій «Самерсбі» ємкістю 0,5л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №586386 від 09.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Л.Бережанської від 09.04.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 278/1391/21
Номер провадження 3/278/998/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи, передбачені ст. 123 КУпАП також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника або реєстрації транспортного засобу.

Із згаданого протоколу убачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є вул. Залізнична м. Дубно Рівненської області.

Відповідно до цього ж протоколу ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Богунського районного суду м. Житомира.

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району, або правопорушник проживає на території цього району.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території Рівненської області, а також те, що останній проживає у АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 576/839/21
Провадження № 3/576/391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року о 10 год. ОСОБА_1 в с. Будівельне Шосткинського району здійснював вигул своєї собаки без повідка, намордника та особистого нагляду, в результаті чого собака напала на ОСОБА_2 та порвала її куртку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 85 (вісімдесяти п`яти) грн. штрафу на користь держави з конфіскацією належної йому собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа№ 511/1940/20
П О С Т А Н О В А

12.01.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: працює ТОВ «ТІС» змінний,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.10.2020 о 22 год. 30 хв. в м.Южне по вул.Хіміків, 3А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098962 від 03.10.2020 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.10.2020, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст.38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.01.2021, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 635/3342/21
Провадження по справі № 3/635/1232/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043092 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 19 лютого 2021 року близько 21-30 години знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння погрожував своїй матері ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався в адресу останньої нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043092 від 19 лютого 2021 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 19 лютого 2021 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 05 травня 2021 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 750/4754/21
Провадження № 3/750/1461/21
П О С Т А Н О В А
19 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 червня 2021 року на 09 год. 10 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
справа № 492/458/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Златєвої М.І., за участю прокурора Іванова Р.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, обіймаючої посаду бригадира СТФ ДП «ДГ імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 20 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 366/1099/21
Провадження № 3/366/847/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іванків, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 508382 від 19.04.2021 року вбачається, що 19.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживає спиртні напої та не забезпечує належного догляду та умов для проживання дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії АПР18 № 508382 від 19.04.2021 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України вбачається, що остання ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дій порушника ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук