Дата документу 12.05.2021
Справа № 334/2603/21
Провадження № 3/334/1215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №103138 за ч.3 ст. 130 КУпАП, згідно якого 15.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 по вул. Зачиняєва, буд. 160 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, не реагування зіниць очей на світло, млява мова, відсутність мокротиння з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ОБ № 103138 від 15.02.2021 року, направленні на огляд водія від 15.02.2021р., поясненні свідка ОСОБА_2 , поясненні свідка ОСОБА_3 , довідкою Запорізького районного управління поліції № 6 ГУ НП в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 10 років.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , адміністративне покарання за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 гривень (в редакції КУпАП, яка діяла на момент скоєння правопорушення).

Адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 10 років не накладається, оскільки ОСОБА_1 вже позбавлений такого права постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року.

Додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, на якому було вчинено правопорушення, не може бути призначено, оскільки матеріали справи містять довідку Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відділ поліції № 6 щодо належності транспортного засобу іншій особі, а саме: ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.3 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.