справа №176/20/21
провадження №3/176/6/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 165253 від 27 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку №54 по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області, розпивав горілку у забороненому місці, чим вчинив діяння, яке підпадає під адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 165253 від 27 серпня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказане точне місце вчинення адміністративного правопорушення та не викладена в повному об`ємі суть адміністративного правопорушення.

Так, частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в якому конкретному місці (вулиці, сквері, паркі тощо), що входить до заборонених законом місць, вживав алкоголь малолітній ОСОБА_2 . Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що малолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої поблизу будинку №54 по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області жодним чином не вказує на те, що дії останнього підпадають під ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за змістом статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду надано докази у вигляді медичної довідки від 21.08.2020 на підтвердження того, що 21 серпня 2020 року малолітній ОСОБА_2 поступив до приймального відділення лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація.

В той же час, до матеріалів справи взагалі не додано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої саме у забороненому законі місці, тобто, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як наголошувалось у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська