Справа № 683/1156/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки 7 сектор 9 управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера інженерно-авіаційної служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_1 , інженер інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2 ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період з 23.02.2021 року по 18.03.2021 року здійснював службове листування через електронну поштову скриньку особистого користування ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розміщена на серверах, що перебувають поза доменної зони «GOV.UA» та «УКР».

Водночас, у відповідності до вимог п.4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 522 від 12.04.2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи до яких відносяться військові частини ЗС України зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «GOV.UA».

Діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідний ступінь її захисту.

Особиста поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовував капітан ОСОБА_1 протягом лютого-березня 2021 року для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті комунікацій Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015, чим не вжив заходів щодо забезпечення відповідного рівня захисту інформації під час здійснення службового листування.

Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, подав заяву, про розгляд адміністративної справи без його участі, правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 23.04.2021 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 16.04.2021 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.02.2018 за № 37; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31.12.2020 року за № 790; довідкою про доходи ОСОБА_1 виданою в/ч НОМЕР_1 ; довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 виданою в/ч НОМЕР_1 від 16.04.2021 року за № 789; копіями скрін-шоту з електроної системи закупівель «Prozorro»; договором № 8 про постачання товару від 18.03.2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: