Провадження № 3/760/4152/21
в справі № 760/8204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником АГЗП, ТОВ «Київ Інвест Груп»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 622 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника АГЗП з повільйоном ТОВ «Київ Інвест Груп», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: «порушення встановленого порядку проведення розрахунків; 01.09.2020 о 10:05 реалізовано через РРО сигарети Rotmans Demi по ціні 46,96 грн. без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД; на реалізації знаходився товар, який не облікований у встановленому законом порядку (накладні відсутні) згідно опису, чим порушено п.11 п.12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується зі складеним відносно нього протоколом. Пояснив, що відповідно до його посадових обов`язків він не являється відповідальною особою за проведення розрахунків, забезпечення програмування РРО при реєстрації підакцизної групи товарів у розрахунковому документі. Зазначив, що між ТОВ «Київ Інвест Груп» укладений договір №326 на сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій з ТОВ «СІНАТ». Відповідно до умов договору останній забезпечує програмування РРО для ТОВ «Київ Інвест Груп», яке здійснює обслуговування та програмування РРО на підприємстві. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 просив суд долучити до матеріалів справи свою посадову інструкцію, у якій передбачені його завдання та обов`язки як начальника автомобільного газозаправного пункту зрідженого вуглеводневого газу (АГЗП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи , суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 622 від 24.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , начальник АГЗП модульного типу ТОВ «Київ Інвест Груп» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого порядку проведення розрахунків; 01.09.2020 о 10:05 реалізовано через РРО сигарети Rotmans Demi по ціні 46,96 грн. без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД; на реалізації знаходився товар, який не облікований у встановленому законом порядку (накладні відсутні) згідно опису, чим порушено п.11 п.12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» /а. с. 1/.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданої ОСОБА_1 посадової інструкції начальника автомобільного газозаправного пункту зрідженого вуглеводневого газу (АГЗП), до завдань та обов`язків ОСОБА_1 як начальника АГЗП, належить забезпечення цілодобової безперебійної роботи АГЗП з дотриманням норм з питань охорони праці та пожежної безпеки.

Відповідно до Договору на сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій від 01 січня 2020 року, укладеного між ТОВ «Київ Інвест Груп» та ТОВ «СІНАТ», програмування РРО для ТОВ «Київ Інвест Груп» здійснює ТОВ «СІНАТ».

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює розрахункові операції, не займає посаду керівника ТОВ «Київ Інвест Груп», суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до переконання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова