Справа № 727/2556/21
Провадження № 3/727/2084/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 року серії ДПР18 №027579, 12.03.2021 року о 08 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Р.Шухевича, 61 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , під час роз`їзду не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «ЗИЛ 433362» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, 12.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що він керував транспортним засобом зі швидкістю близько 40 км/год. Правил дорожнього руху не порушував. При цьому, водій транспортного засобу «ЗИЛ» не дотримався правил дорожнього руху при виконанні свої службових обов`язків, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Порушення правил полягало в тому, що при розчищенні дороги від ожеледиці водій транспортного засобу «ЗИЛ» їхав частково по його смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 13.03.2021 року близько 08 год. 00 хв. він розчищав дорогу снігоприбиральним транспортним засобом зі сторони вул.Сторожинецька в м.Чернівці в сторону вул.Мукачівська. На зустрічній смузі руху їхав транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», який не надав йому перевагу в русі та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з наданих ОСОБА_1 фото з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що пригода мала місце у світлу пору доби. ДТП сталася за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» та «ЗИЛ». Транспортний засіб «ЗИЛ» є службовою машиною, за допомогою якої потерпілий розчищав дорогу від ожеледиці.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.3.6 Правил дорожнього руху, увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору на транспортних засобах з розпізнавальним знаком «Діти», на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі, на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, не дає їм переваги в русі, а служить для привернення уваги та попередження про небезпеку. При цьому водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі дозволяється відступати від вимог дорожніх знаків (крім знаків пріоритету та знаків 3.21 , 3.22 , 3.23 ), дорожньої розмітки, а також пунктів 11.2, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.12, 11.13, підпунктів «б», «в», «ґ» пункту 26.2 цих Правил за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Водії інших транспортних засобів не повинні перешкоджати їхній роботі.

Виходячи із вказаного пункту, водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» мав прийняти до уваги дорожню обстановку, а саме те, що транспортний засіб «ЗИЛ» виконував службові обов`язки та розчищав дорогу від ожеледиці, ширину проїжджої частини дороги та обрати безпечну швидкість руху, враховуючи погодні умови та заокруглення дороги. На думку суду, швидкість руху на даній ділянці дороги - 40 км./год. не була безпечною та не давала можливість водію врахувати дорожню обстановку.

Також, на долучених фото вбачається, що водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» мав можливість зупинити транспортний засіб перед виконанням маневру повороту та надати перевагу у русі транспортному засобі «ЗИЛ».

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, наданими ОСОБА_1 фото з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.