гСправа № 358/476/21 Провадження № 3/358/214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником АЗК ТОВ «Авантаж 7», юридична адреса: вул. Миру, 2-Б, с. Іванівка, Обухівського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за частиною першою статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року об 11 годині 10 хвилин, в приміщеннях та на території АЗК ТОВ «Авантаж 7» по вул. Миру в с. Іванівка, Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , працюючи начальником АЗК, не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежу і техногенну безпеку від 09.11.2018 року № 118, який був вручений для виконання 09.11.2018 року, а саме: - пункт №9, яким вимагалось здійснити заходи по обладнанню об`єкта автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, заходи мали бути виконані до 10.05.2019 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та пояснив, що станом на даний час не виконано вимоги п. 9, які зазначені у приписі від 09.11.2018 року, оскільки для їхнього виконання необхідна значна сума коштів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії припису № 118 від 09.11.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого начальнику ПКОА ТОВ «Авантаж 7» ОСОБА_1 , у ньому зазначені заходи, які потрібно вжити та строки їх виконання (а.с. 2, 3).

Під час розгляду справи встановлено, що 09 листопада 2018 року Богуславським районним сектором Головного Управління ДСНС України у Київській області був винесений припис № 118 від 09.11.2018 року та вручений начальнику ПКОА ТОВ «Авантаж 7» ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час планової перевірки у період з 29 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року.

Згідно пункту 9 припису необхідно було «Об`єкт обладнати автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, строк виконання визначений до 10.05.2019 року.

Тобто правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер триваючого, оскільки ним не було в повній мірі виконано припис уповноваженої особи про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ні протягом наданого строку (до 10.05.2019 року), ні після спливу цього строку. Порушення тривало на час, коли його було зафіксовано 27.04.2021 року. Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його бездіяльність, що виразилася в невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, правильно кваліфікована за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , окрім власного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 020459 від 05.05.2021 року, копією припису Богуславського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №118 від 09.11.2018 року, копією наказу ТОВ «Авантаж-7» №28-з від 24.09.2019 року про призначення ОСОБА_1 відповідальною особою з питань цивільного захисту на підприємстві.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 29 ч.1, ст. 40, 188-16, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов