Справа № 444/825/21
Провадження № 3/444/743/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

17 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2021 року біля 07:40 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква 160 км здійснював регулярні перевезення автобусом БАЗ НОМЕР_2 пасажирів в кількості більше на 10 осіб, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою автобуса, порушивши правила щодо карантину людей, передбачені п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки та здійснення телефонограми, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із протоколу ВАБ № 110190 від 15.03.2021 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за здійснення регулярних перевезень автобусом пасажирів в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою автобуса, в порушення правил щодо карантину людей, передбачених п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з підпунктом 8 пункту 3 Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції, чинній станом на 08.04.2021 року) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Як вбачається із матеріалів справи, такі не містять достатніх належних та допустимих доказів того, яка кількість місць для сидіння є передбаченою технічною характеристикою автобуса, того, що ОСОБА_1 є водієм автобусу, що здійснює регулярні перевезення, відсутні реєстраційні документи на автобус.

Диск, долучений поліцією до матеріалів справи, не містить жодних файлів та є пустим.

Рапорт працівника поліції від 15.03.2021 року не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верхового Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не підтверджується іншими достатніми належними та допустимими доказами.

Таким чином, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 року.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а відтак в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.