ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радість Покровського району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2002р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №615531, у період з 10.02.2021 року по 17.02.2021р. ОСОБА_1 займався реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії на провадження даного виду діяльності та без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі. Вказував, що обставини, зазначені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки він господарською діяльністю не займається, 17.02.2021р. на прохання ФОП ОСОБА_2 перевозив товар з її магазину, який розташований в смт. Володимирівка о належного їй торгівельного павільйону, що розташований в с. Графське.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.164 КУпАП з таких підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає порушенням порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Під підприємництвом, підприємницькою діяльністю законодавством України встановлено самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність із метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам Закону, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення.

В якості доказу здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 працівниками Волноваського РВП доданий рапорт про реєстрацію повідомлення працівників блокпосту в с. Благодатне про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявлено в транспортному засобі горілчані напої та інші товари без документів, що жодним чином не підтверджує факт здійснення господарської діяльності особою.

Так само суд не враховую рапорт ДОП СП Волноваського ВП Є.Сєріка, оскільки він дублює рапорт та не містить жодних посилань на реалізацію товару чи будь-які інші обставини, які б підтверджували здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 .

Інших доказів матеріал адміністративного правопорушення не містить.

Навпаки ОСОБА_1 надав суду на підтвердження своїх пояснень щодо належності товару ФОП ОСОБА_2 свідоцтво про державну реєстрацію її як підприємця, копію ліцензії, документи на магазин та торгівельний павільйон.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суду доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямовано на отримання доходу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.164, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук