Справа № 746/466/20
№ провадження 3/746/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Харитонівка, по вулиці Садовій, керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Здійснювалася відеофіксація на службову відеокамеру.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання для розгляду вказаної справи.

06.11.2020 року розгляд справи відкладено, так як відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 повістки про дату, час і місце судового засідання.

18.11.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як перебуває на самоізоляції. Вказане клопотання було задоволене, розгляд справи відкладено.

На виклики до суду 17.12.2020 року, 29.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на вказані дати, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , адресату ОСОБА_1 не вручені. Повістка про виклик на 17.12.2020 року повернулася до суду разом з довідкою Укрпошти ф. 20 від 26.12.2020 року, де причиною повернення/досилання зазначено «за закінченям терміну зберігання». Повістки про виклик на 29.12.2020 року ОСОБА_1 не вручені, так як адресат та члени його сім`ї за місцем проживання відсутні.

04.01.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як перебуває на лікуванні в Срібнянській ЦРЛ. На запит суду щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні отримано інформацію КНП «Срібнянська ЦРЛ» Срібнянської селищної ради Чернігівської області за №02-30/11 від 04.01.2021 року, із якої вбачається про можливість ОСОБА_1 за станом здоров`я брати участь в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, не є обов`язковою, суд, з метою розгляду справи та прийняття рішення в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП, проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністраттивне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім ПДР про зобов`язання пройти огляд на стан сп`яніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено нормами статті 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшли своє підтвердження.

В ході судового розгляду встановлено, що 17 жовтня 2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Харитонівка, по вулиці Садовій, керував автомобілем Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, в зв`язку з чим був доставлений для проведення огляду до закладу охорони здоров`я КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», де відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`янінняв в присутності поліцейського, про що внесено запис до Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння. За наслідком відмови ОСОБА_1 від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння працівником поліції Карпенко О. Л. в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склададено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду та вказано про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №001371 від 17.10.2020 року, витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», де за порядковим номером 112 міститься запис про відмову від обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , відеозаписами зі службової відеокамери.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: