Справа № 405/1999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Дятел О.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Швеця Р.Ю., потерпілої ОСОБА_1 та її представника - адвоката Яшан Ю.Б., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, образ, погроз фізичної розправи, а також у штовханнях, спробах затіяти бійку, внаслідок чого було завдано їй фізичного болю та могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Швець Р.Ю. 27.04.2021 року подав до суду пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_2 12.03.2021 року близько 09:00 год. перебував у АДРЕСА_1 та в цей час в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_1 з підстав постійної зради з її боку, яка почала приводити коханця додому в його присутності. В результаті словесної перепалки потерпіла викликала поліцейських, які склали протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказав, що у протоколі не вказано у чому полягав психологічний характер вчиненого правопорушення, його наслідків та не розкрито суть правопорушення у відповідності до диспозиції даної норми. Докази завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої внаслідок такого насильства відсутні. За таких обставин, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

13.05.2021 року потерпіла ОСОБА_1 подала до суду свої письмові пояснення, в яких зазначила, що вона разом зі своїм чоловіком з лютого 2021 року перебувають у стані розірвання шлюбу. Починаючи з 2020 року сімейні стосунки між ними погіршилися та як наслідок психологічного впливу ОСОБА_2 вона втратила свою ненароджену дитину та з 05.03.2021 року по 11.03.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні. 12.03.2021 року близько 09:00 год. її чоловік сказав їй, щоб вона вимкнула світло в коридорі квартири, на що вона сказала, що буде темно. Тоді ОСОБА_2 почав вимикати рубильник електропостачання та до їх розмови приєдналася свекруха ОСОБА_3 , яка сказала потерпілій, що та не оплачує світло та повинна їх слухатися, на що остання заперечила. Після цього, ОСОБА_2 почав агресивно поводитися, висловлюватися в її сторону грубою нецензурною лайкою, ображав, принижував її, погрожував викинути її з квартири. В ході сварки її чоловік штовхав руками в живіт та за плечі, намагався душити. Його мати намагалася відтягнути сина. В цей час також вибігла їх дочка ОСОБА_4 , яка також намагалася відтягнути від потерпілої свого батька, однак він не відреагував та відштовхнув її в сторону. Після чого, ОСОБА_4 викликала поліцію.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що, підтверджується, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки. У свою чергу, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Швець Р.Ю., у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній хворіє.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки жодних образ на адресу потерпілої не висловлював, докази завдання потерпілій фізичної чи психічної шкоди внаслідок дій ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні. За таких обставин просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у шлюбі з ОСОБА_2 15 років, однак протягом останніх двох місяців до вчинення правопорушення у них склалися неприязні стосунки. Також, до них на квартиру приїхала в гості її свекруха ОСОБА_3 12.03.2021 року її чоловік та свекруха почали ображати її за те, що вона не оплачує комунальні послуги за світло. В подальшому, ОСОБА_2 вдарив її у живіт, а потім почав душити обома руками. Бійку почула їх дочка ОСОБА_5 2007 р.н., яка намагалася захистити потерпілу, однак він її відштовхнув. При цьому, чоловік та свекруха ображали як її, так і їх дочку, що потерпіла сприйняла як образу, яка завдала шкоди її психологічному здоров`ю. Дочка самостійно викликала поліцію, яка приїхала до них вже після того, як ОСОБА_2 заспокоївся. На даний час, вона проживає разом з дочкою окремо від ОСОБА_2 .

Представник потерпілої адвокат Яшан Ю.Б. у судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог чинного законодавства, а в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили, зокрема, домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до положень ст. 3 цього Закону предметом його регулювання є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на подружжя.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи безпосереднє настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з рапорта інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 11434 від 12.03.2021 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її батько ОСОБА_2 у неадекватному стані б`є матір та вдарив заявника у живіт. Після прибуття на місце події поліцейськими було встановлено факт домашнього насильства, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 .

У своїй заяві та письмових поясненнях від 12.03.2021 року потерпіла ОСОБА_1 вказала, що 12.03.2021 року о 09:00 год. її чоловік ОСОБА_2 вчинив сварку з нею та їх дочкою ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_2 почав вимикати електропостачання, а на зауваження потерпілої реагував агресивно, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою. В ході сварки він почав її штовхати. Сварку почула їх дочка ОСОБА_5 , яка намагалася відштовхнути чоловіка, однак він сам відщтовхнув її.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраних у неї 12.03.2021 року у присутності матері ОСОБА_1 , вона перебувала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та почула гучні крики. Вийшовши до коридору, вона виявила, що між її батьками в черговий раз сталася сварка, в ході якої її батько ОСОБА_2 висловлювався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, образливими словами і погрозами розправи. ОСОБА_5 намагалася припинити сварку, однак батько відштовхнув її та вона впала.

При цьому, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , від 12.03.2021 року, яка являється матір`ю ОСОБА_2 , того дня потерпіла ОСОБА_1 вчинила конфлікт з нею на підставі побутових питань, після чого її син ОСОБА_2 захистив ОСОБА_3 від сварки, однак потерпіла вчинила сварку вже із ним та викликала поліцію. При цьому, ОСОБА_2 жодних протиправних дій відносно своєї дружини ОСОБА_1 не вчиняв.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 12.03.2021 року пояснив, що 12.03.2021 року о 09:00 год. у нього стався конфлікт з дружиною ОСОБА_1 , з якою він проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вона затіяла сварку з його матір`ю ОСОБА_3 . В подальшому, потерпіла затіяла сварку з ним та викликала поліцію. Вказав, що жодних протиправних дій відносно потерпілої та ОСОБА_5 не вчиняв.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 50125 КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 11.03.2021 року ОСОБА_1 з 05.03.2021 року по 11.03.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні у зв`язку з перериванням завмерлої вагітності.

Судом відзначається, що самі по собі дії, які формують собою домашнє насильство, утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у потерпілого побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої виник побутовий конфлікт.

Так, на думку суду, показання свідка ОСОБА_3 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вона є матір`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була учасником конфлікту, тобто є зацікавленою особою.

При цьому, об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була допитана працівниками поліції у присутності своєї матері ОСОБА_1 , та викладених в них обставин, суд не вбачає. Пояснення ОСОБА_5 мають логічний та послідовний характер та не суперечать іншим наявним у матеріалах справи доказам. Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про необхідність залучення до допиту неповнолітньої особи в рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення окрім одного із батьків ще й представника органу опіки та піклування суд вважає надуманими та безпідставними.

Посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на відсутність у протоколі вказівки на свідків, як на підставу визнання пояснень свідків недопустимими доказами суд вважає необґрунтованими, оскільки у графі протоколу «До протоколу додається» вказано, що до нього додаються відповідні пояснення. Відтак, суд у відповідності до ст.ст. 251, 279 КУпАП не може не враховувати дані докази під час розгляду справи, оскільки вони були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться в матеріалах справи та стосуються обставин справи.

Враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини (рішення від 25.04.2013 року у справі «Еркапіч проти Хорватії» (Erkapic v. Croatia), заява № 51198/08) суд відзначає, що за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції. Відтак, суд вважає, що безпосередні показання ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні мають більше значення (пріоритет) для встановлення істини у справі та факту винуватості/невинуватості ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства.

Письмові пояснення від 12.03.2021 року ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях протиправного характеру суд розцінює як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності. Надані захисником письмові пояснення та його пояснення у судовому засіданні суд також розцінює критично, оскільки вони містять суперечності щодо причин конфлікту (вимкнення світла чи аморальна поведінка потерпілої) та їх учасників (не вказано про участь у конфлікті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ).

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому відображено всі істотні ознаки складу правопорушення та зазначено як про характер вчиненого домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , а й про можливість завдання чи завдання внаслідок них шкоди її здоров`ю.

При цьому, про можливе завдання шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої свідчать побоювання потерпілої за свою безпеку та безпеку її дочки ОСОБА_5 , що проявилось в тому, що вона була змушена змінити своє місце проживання, а також пояснення самої потерпілої та її дочки.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640641 від 12.03.2021 року; рапортом інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 111434 від 12.03.2021 року; довідкою СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_1 про те, що її чоловік вчиняє домашнє насильство; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 12.03.2021 року та від 13.05.2021 року та поясненнями, наданими нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2021 року; оцінками ризиків вчинення домашнього насильства від 12.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; довідкою ІПС «АРМОР», згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство шляхом умисного вчинення дій психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 , які виразилися у нецензурній лайці, образах, погрозах та штовханнях внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальним розміром штрафу, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний