Справа №705/4311/21
3/705/2707/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185024 від 19.09.2021, ОСОБА_1 19.09.2021 о 10 годині 55 хвилин на 542 км+500м а/д Стрий-Знам`янка, керував автомобілем MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з., чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, в протоколі не зазначена суть порушення, а саме на підставі якого саме рішення та коли встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 , до протоколу не долучена копія документу, яким встановлено тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування т.з., що може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченні статтею ч.3 ст.126 КУпАП, а саме дана категорія справ може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, м.Бобринець, Кіровоградської області, а місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Вказані адреси не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Разом з цим, при зазначенні місця вчинення правопорушення працівником поліції вказано 542 км +500м а/д Стрий-Знам`янка, без прив`язки до певного населеного пункту або іншої адміністративно-територіальної одиниці, до якої належить вказаний відрізок дороги 542 км+ 500м а/д Стрий-Знам`янка, що свідчить про неможливість встановити точне місце вчинення правопорушення та визначити чи відноситься вказаний відрізок дороги до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Вказані недоліки суддею відносяться до суттєвих, як такі, що позбавляють суд здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду дана справа підлягає поверненню відповідному органу поліції для належного оформлення та подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення та вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський