Справа № 147/24/21
Провадження № 3/147/37/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2020 року о 20.00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправо, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 29 грудня 2020 року близько 20.00 год. він був у смт. Тростянець та подзвонив до ОСОБА_2 щоб завезти дитині торт. Після цього він проїхав до ОСОБА_2 на вул. Залізничну, 26 в с. Северинівку автомобілем. На вулицю вийшла ОСОБА_2 , він віддав торт. Вони почали сваритися через цепочку, яку ОСОБА_2 вкрала. Він сказав ОСОБА_2 покликати її маму, проте вона відмовилася кликати батьків. Після цього він зайшов на подвір`я, впав та обірвав гірлянду. При цьому він виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, обливав останню на подвір`ї слабоалкогольним напоєм і викинув з-під нього банку. Він був в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає частково, вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723247 від 05.01.2021, відповідно до якого 29 грудня 2020 року о 20.00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправо /а.с.9/;

рапортом від 29.12.2020 /а.с.2/;

заявою ОСОБА_2 /а.с.3/;

поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та її письмовими поясненнями від 29.12.2020 про те, що 29 грудня 2020 року близько 20.00 год. в с. Северинівку на вул. Залізничну 26 автомобілем приїхав ОСОБА_1 . Останній почав її обзивати нецензурними словами, обливав її алкоголем. Коли зайшов на подвір`я щоб покликати її батьків, обірвав гірлянди з будинку, хапав її за руки. Намагався потрапити до дитини, будучи в нетверезому стані, обзивав її нецензурними словами;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2020 про те, що 29 грудня 2020 року близько 20.00 год. до її подвір`я прийшов колишній чоловік її доньки ОСОБА_1 та спілкувався з її донькою на подвір`ї. Через деякий час її донька забігла до хати і розповіла, що її колишній чоловік позривав з будинку гірлянди і побив горщики з-під вазонів. Також розповіла, що ОСОБА_1 шарпав за кофту та ображав її нецензурними словами. Потім від доньки почув, що ми викликали поліцію, сів в машину своїх друзів і поїхав у невідомому напрямку /а.с.5/;

рапортом ДОП СП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області Кіщенка Ю. від 05.01.2020, згідно з яким 29.12.2020 о 20.34 год. до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що її чоловік бешкетує, пошкоджує меблі, в будинку малолітні діти. Виїздом на місце події СРПП було встановлено, що 29.12.2020 о 20.34 год. до місця проживання заявниці приїхав колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичного характеру. Після даної події ОСОБА_4 з місця події поїхав у невідомому напрямку.05.01.2021 щодо ОСОБА_1 за його участю винесено протокол про адімінстративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.7/.

Наведені вище докази, які доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього працює у ТОВ «СГТ» зварювальником пластмаси, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак