Провадження № 3/219/29/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Бахмутському КХП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року серії ДПР18 № 096729, згідно якого 16.10.2020 року о 15.00 годині на автодорозі сполученням Добропілля Лиман 39 км +1,5 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RЕNАULТ МАGNUМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВОDЕХ KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду стоячий екскаватор гусеничний марки «JСВ 370», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося ДТП, автомобіль та екскаватор отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав, пояснив, що 16.10.2020 року, він, керуючи автомобілем марки «RЕNАULТ МАGNUМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВОDЕХ KIS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Добропілля Лиман, зі сторони м. Лиман в напрямок м. Добропілля. Коли рухався, попереду побачив екскаватор гусеничний, який розташовувався переважно на правому узбіччі, відносно напрямку його руху. На проїжджій частині була тільки частково ліва його гусениця. Кабіна екскаватора була розташована паралельно його гусеницям і паралельно проїжджій частині. Позаду екскаватора, на дуже близькій відстані, приблизно 1,5-2м, знаходились дорожні знаки на одній підставці на двох ніжках (ліва ніжка була на дорозі, а права на правому узбіччі) вказуючи на проведення дорожніх робіт. І він заздалегідь, включивши лівий світловий покажчик повороту, став виконувати об`їзд перешкоди, рухаючись зі швидкістю приблизно 10 км/год. І коли він своїм напівпричепом розминався з екскаватором, то сталося зіткнення противажеля каркасу екскаватора з правою боковою стороною напівпричепа, тому як при розминовці екскаватор став розвертати кабіну (верхню частину екскаватора).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.10.2020 року він рухався по автодорозі Добропілля Лиман, на проїзній частині стояв екскаватор та виконував ремонтні роботи. Він їхав перший, об`їхав екскаватор, за ним їхав ОСОБА_1 , який по рації попросив його зупинитись, повідомив, що сталося зіткнення. Зазначив, що на дорозі ніяких розпізнавальних знаків, що проводяться ремонтні роботи та регулювальників не було.

Від адвоката Башинського В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме - необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки. Просив доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам автотехнікам Донецького НДЕКЦ МВС (м. Краматорськ, вул. Академічна,25). На вирішення експертів поставити питання: чи з дотриманням вимог ПДР України встановленні дорожні знаки на місці проведення дорожніх робіт, які зафіксовані на схемі до місця ДТП? чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1 відносно механізму і обставин ДТП яке сталося? чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 відносно механізму і обставин ДТП яке сталося? як повинен був діяти водій автомобіля марки «RЕNАULТ МАGNUМ» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ВОDЕХ KIS 3WS» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? чи мав водій автомобіля марки «RЕNАULТ МАGNUМ» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ВОDЕХ KIS 3WS» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді? як повинен був діяти водій екскаватора гусеничного марки «JСВ 370» р.н. НОМЕР_3 в ОСОБА_2 даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? чи мав водій екскаватора гусеничного марки «JСВ 370» р.н. НОМЕР_3 в ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді? чиї дії не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин у справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, точного визначення правильності дій кожного з водіїв, виникла необхідність проведення судової автотехнічної експертизи на предмет встановлення вини водія в ситуації, що склалася.

У зв`язку з викладеним, проведення судової автотехнічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «RЕNАULТ МАGNUМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВОDЕХ KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці 13.10.2020 року згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав водій автомобіля марки «RЕNАULТ МАGNUМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «ВОDЕХ KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3)Як повинен був діяти водій екскаватора гусеничного марки «JСВ 370», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці 13.10.2020 року згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4) Чи мав водій екскаватора гусеничного марки «JСВ 370», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5) Дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з наданням даної ДТП?

6)Чи є спроможними з технічної точки зору показання кожного водія щодо механізму події ДТП, яка сталась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (справа № 219/10108/20).

У випадку відсутності необхідних даних для проведення експертних досліджень, збирання таких даних здійснювати у процесуальному порядку шляхом зобов`язання сторін - учасників ДТП надати відповідні пояснення та/або проведення дій з відтворення події за участю та викликом експерта, учасників ДТП.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко