Справа № 675/803/21
Провадження № 3/675/400/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Ізяславським РВ УМВС від 12.02.1998 року,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 травня 2021 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснив продаж горілки домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 за ціною 35 грн. за 0,5 літра. Також тривалий час здійснював продаж горілки іншим жителям села. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що ним було продано не менше трьох пляшок самогону, однак вказаний продаж був зумовлений його скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528721 від 19.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що має самогонний апарат та виготовляв горілку, частину якої продавав для жителів села. Так, 14 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання він продав 0,5 літра самогону для ОСОБА_2 . Вказував, що на даний час самогон у нього відсутній, оскільки всю горілку він продав.

Вказані пояснення ОСОБА_1 беззаперечно підтвердив у судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду та вилучення від 19 травня 2021 року, складеним ДОП СП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Герасимчуком А. В., та заявою про добровільну видачу ОСОБА_1 від 19.05.2021, з яких вбачається, що при проведенні огляду 19 травня 2021 року по вул. Центральній у с. Сошне поблизу господарства № 102, гр. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції самогонний апарат, та вказав, що за допомогою нього він виготовляв горілку і продавав мешканцям с. Сошне.

У відповідності до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19 травня 2021 року остання підтвердила той факт, що 14 травня 2021 року о 20 год. у АДРЕСА_1 вона придбала у ОСОБА_1 одну пляшку самогону ємністю 0,5 літра за ціною 35 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснює продаж алкоголю домашнього виробництва.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич