печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9030/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Старонаводницька, 13 Б, керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в результаті транспортний засіб Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

В матеріалах справи наявна довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи №751/9030/20-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій зазначено, що під час додаткової перевірки було встановлено, що контакту між автомобілями Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_3 , та Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2 , не було, таким чином водій Тойота Ленд Крузер ОСОБА_1 учасником ДТП не являється. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер, д.н.з. НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху, а саме перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, та створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , що керував автомобілем Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_2 , і рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. За наслідками додаткової перевірки Управління патрульної поліції у м. Киві просить врахувати, що фактично протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату розгляду, неповідомлення ним про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359838;

-схемі місця ДТП;

-поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів, щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 16.02.2020, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько