Справа № 212/9173/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Касьян М.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого або його майну.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол серії ДПР18 № 195666 від 04.12.2020 року у якому викладено вищевказані обставини при яких сталось ДТП. У вказаному протоколі зазначено пояснення ОСОБА_1 про те, що він з ним не згоден, ДТП не скоював, контакту з потерпілим на автомобілі не прослідковується; особисто він нічого не бачив та пасажири в салоні. Також у протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення.
З наданої суду схеми місця ДТП, яка сталася 20.11.2020 о 17-20 год. у м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського, 1б, е/о 192, позначено на проїзній частині дороги місце наїзду на пішохода. В той же час вказана схема має позначення десять об`єктів, зображених на схемі, однак позначеними з них є лише три об`єкта, з яких 1 місце наїзду, 2- напрямок руху ОСОБА_3 , що поїхав з місця, 3 напрямок руху пішохода. Також зазначено вид пригоди: наїзд на пішохода, в той же час відсутні відомості про пошкодження заподіяні ОСОБА_2 .
З наданих письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 20.11.2020 вбачається, що останній 20.11.2020 приблизно о 17-40 год знаходився по вул. Коротченко 1Б, біля зупинки та на пішохідному переході його збило маршрутне таксі «208» жовтого кольору лівою середньою стороною машини. Він впав, самостійно піднятися не зміг, йому допомогли перехожі. Авто з місця поїхало. Йому було завдано м/ш.
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.11.2020 вбачається, що 20.11.2020 приблизно о 18-17 він став свідком наїзду на ОСОБА_2 на пішохідному переході, після чого водій поїхав з місця ДТП. Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter жовтого кольору, маршрут № НОМЕР_1 , номеру не бачив.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.11.2020 приблизно о 17-40 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter жовтого кольору НОМЕР_2 рухався по вул. Світальського в бік бул. Василевського в напрямку вул. Женевська. Наближаючись до пішохідного переходу звернув увагу на жінку, яка переходила дорогу на пішохідному переході з двома пакетами зліва направо, пропустив пішохода, нічого не побачив та не почувши контакту з чим-небудь продовжив рух за маршрутом. Зіткнення з пішоходом заперечував.
З наданих до суду фототаблиць вбачається: зафіксований пішохідний перехід з ремонтними роботами, який позначений відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою; автомобіль Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_2 без видимих механічних ушкоджень.
У відповідності до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Так, диспозиція ст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Відповідно до п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно з ст.22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що збитки у розумінні п.1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, будь яких даних про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 або пошкодження його майна, як того вимагає диспозиція ст.124 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було заподіяно шкоду майну осіб, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис