ПОСТАНОВА

Справа № 564/2428/21

22 жовтня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши клопотання адвоката Дупака Валентина Германовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №564/2428/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 жовтня 2021 року судове засідання у вказаній справі відкладено до 11 листопада 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 з метою надання можливості останньому скористатись правовою допомогою адвоката.

21 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Дупака Валентина Германовича, як захисника Чехно Р.М., про проведення судового засідання 11.11.2021 о 10:00 годині в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що захисник у вказаний день буде зайнятий в інших судових справа у м.Рівне і не матиме можливості прийняти особисту участь у судовому засіданні у справі №564/2428/21 у Костопільському районному суді Рівненської області.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Так, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Проте, Європейський суд з прав людини у справі «Гурепка проти України» (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) вказує, що суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому суд враховує, що однією з таких гарантій у справі про адміністративне правопорушення є право особи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Враховуючи положення ч.1 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи та забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на правову допомогу, суд дійшов висновку про можливість застосування до вказаних правовідносин аналогії закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, у ст.336 якого врегульовано можливість здійснення провадження у режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Зокрема ст.336 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України копію даної постанови слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дупака Валентина Германовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення №564/2428/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Провести 11 листопада 2021 року об 10:00 год. судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №564/2428/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Рівненському міському суду Рівненської області та захиснику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч