Номер провадження 3/229/3/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2020 року о 21:00 годині у м.Дружківка, смт.Олексієво-Дружківка по вул.Тольяті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода).

Від проходження огляду за допомогою алкотестер «Драгер6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 10 жовтня 2020 року о 21:00 годині у м.Дружківка, смт.Олексієво-Дружківка по вул.Тольяті його зупинили працівники поліції. В ході спілкування вони йому повідомили, що від нього відчувається різкий запах алкоголю. Після чого йому було запропоновано пройти огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, від чого він відмовився. Потім йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він також відмовився, обґрунтовуючи відмову браком часу. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння заперечував. Факт відмовив від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння не заперечував. Просив вирішити питання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235645 від 10 жовтня 2020 року - 10 жовтня 2020 року о 21:00 годині у м.Дружківка, смт.Олексієво-Дружківка по вул.Тольяті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода).Від проходження огляду за допомогою алкотестер «Драгер6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху.

Підставою для складання даного протоколу стала відмова ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на вимогу поліцейського.

Також, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235645, також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП 10 жовтня 2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16 жовтня 2020 року.

Справу було призначено до розгляду на 26 жовтня 2020 року, проте на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, судові повістка була направлена на вказану адресу у протоколі про адміністративне правопорушення.

10 листопада 2020 року було заявлено клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника.

23 листопада 2020 року було заявлено клопотання захисником Цимбалюком В.Г. про ознайомлення із матеріалами справи.

30 листопада 2020 року та 08 грудня 2020 року суддя був зайнятий в іншому провадженні.

14 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року вирішено питання про виклик свідків до суду.

29 грудня 2020 року неможливість явки захисника Цимбалюка В.Г., через його зайнятість в проведенні слідчих дій у Костянтинівському ВП.

30 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, відкладено у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 .

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя: В.О.Лебеженко