Справа №: 486/621/21 Провадження № 3/486/365/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. южноукраїнську миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Новозаводського районного суду містХа Чернігова від 26.07.2019 року, сятроком на 1 рік, який продовжено ухвалою Южноукра8їнського міського суду Миколаївської області від 24.07.2020 року на 6 місяців, за умовами якого встановлено наступні обмеження: 1) заборона виходу з квартири (будинку) з 20:00 до 06:00 год.; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції; 3) реєстрація в поліції два рази на місяць; 4) заборона відвідувати барии, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив, в порушення встановлених обмежень 06.11.2020 року о 06.39 год. та 08.12.2020 року о 00.09 год. була відсутня за місцем свого проживання квартирі АДРЕСА_2 .

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.02.2020 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та піддавалась адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом посадовою особою), стгянення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/621/21, Провадження № 3/486/365/2021 та № 486/622/21, Провадження № 3/486/366/2021- об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/621/21, Провадження № 3/486/365/2021.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п.1) ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема, змістом протоколів про адміністративні правопорушення, які, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення та які, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять особистий підпис та пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що з протоколом згодна, копією ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2019 року, копією ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень. При цьому, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справи про адміністративні правопорушення відносно неї розглядатимуться в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітки в протоколах про адміністративні правопорушення, а тому вона зобов`язана відповідально та у спосіб визначений законом, виконувати свої обов`язки, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, що є підставою для розгляду справи у її відсутність, що передбачено ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи та надавши правову оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

При цьому, суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені ОСОБА_1 16.11.2020 року та 18.12.2020 року, а справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 21.042021 року, на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/621/21, Провадження № 3/486/365/2021 та № 486/622/21, Провадження № 3/486/366/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний номер 486/621/21, Провадження № 3/486/365/2021.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити об`єднане адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін