Справа №: 398/1928/21
провадження №: 3/398/737/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії «ОБ» №055297 від 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 13 квітня 2021 року о 02 год. 35 хв., на площі Покровській в м. Олександрії Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , на якому були технічні несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не працювали задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне стягнення передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено у вину порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності зовнішніх світлових приладів, а саме: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою встановлена відповідальність у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи, зокрема, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Тобто поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , в силу зазначених норм КУпАП зобов`язаний був зібрати та надати суду докази вчинення останнім повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1 3 ст. 121 КУпАП.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 будь-якого з правопорушень, передбачених ч. ч. 1 3 ст. 121 КУпАП протягом останнього року. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко