П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1890/21

Провадження № 3/348/988/21

18 жовтня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку раніше не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

16.08.2021 о 18.00 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.10.2021 вину не визнала.

Її представник, ОСОБА_3 пояснила, що 16.08.2021 о 7.00 ранку ОСОБА_2 вчинив з ОСОБА_1 сімейний конфлікт. Це відбулося за місцем проживання ОСОБА_1 . Про це складено адміністративний протокол. Однак, ОСОБА_2 подав надуману заяву у поліцію про вчинення насильства в сім`ї щодо нього. Поліція сфальсифікувала матеріали справи і скерувала протокол про адміністративне правопорушення до суду. Просила звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що все сталося о 18.00 годині однак доказів цього у матеріалах справи немає. У довідці, яку склав працівник поліції зазначено, що ОСОБА_1 вже притягнули до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, притягнення до відповідальності здійснює суд а не працівник поліції. Крім цього адміністративний протокол направили до суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не за ч. 2 цієї статті. Свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення немає, а отже її вина не доведена. Просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На запитання суду представник зазначила, що зі скаргою на дії працівників поліції щодо фальсифікації документів її довірителька не зверталася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 18.10.2021 ствердив, що 16.08.2021 саме о 18.00 годині ОСОБА_1 прибігла на його частину подвір`я, зайшла у його частину будинку та почала на нього кричати та ображати його. Пояснив, що вони проживають у одному будинку, однак, суд визначив кожному з них частину. Він не хоче, щоб ОСОБА_1 вчиняла з ним конфлікти, ображала та кляла його. Хоче спокійно жити у своїй частині будинку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого, а також іншими документами.

Представник ОСОБА_1 зазначила, що у протоколі неправильно вказано годину, а саме зазначено, що подія відбулася о 18.00 годині, однак, у матеріалах справи жодний документ це не підтверджує. Тому, година зазначена у протоколі надумана працівниками поліції. Однак, відповідно до письмових пояснень потерпілого, які долучені до матеріалів справи, а також відповідно до тих пояснень, які потерпілий давав у судовому засіданні він чітко вказав у якій годині відбулася подія адміністративного правопорушення. Тому, суд відхиляє доводи адвоката у цій частині та вважає, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі правильно.

Суд погоджується з доводами представинка ОСОБА_1 та не бере до уваги довідку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.08.2021, оскільки така довідка містить тільки підсумки роботи працівників поліції та є документом внутрішньої звітності. Статтею 256 КУпАП визначено, що саме протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі і на думку суду тільки протокол про адміністративне правопорушення може бути допустимим доказом та містить фактичні дані на основі яких поліцейський встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизання вини, вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 753017 від 20.08.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які на думку суду є послідовними та достовірними і які у ході судового розгляду справи не були спростовані стороною захисту.

З цих підстав суд відхиляє доводи сторони захисту, що у матеріалах справи немає жодних доказів вини ОСОБА_1 . Крім цього, на доводи сторони захисту щодо відсутності свідків адміністративного правопорушення, суд зазначає, що специфікою даної категорії справ і є якраз те, що вони вчиняються між членами сім`ї чи колишнім поружжям у житлі і як правило свідків таких дій немає. Однак, відсутність свідків не означає відсутність доказів, оскільки показання свідків не є єдиним джерелом доказів відповідно до ст.256 КУпАП.

Таким чином, досліджені у ході судового розгляду належні, допустимі та достовірні докази є у своїй сукупності достатніми для встановлення наявності складу адміністративного правпорушення у діях ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 у справі №348/1008/21, суд закрив провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї щодо ОСОБА_2 та обмежився усним зауваженням. При цьому суд встановив, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, однак, з урахуванням того, що вона щиро розкаялася та характеристики їх особи на неї не слід накладати адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що після усного зауваження вона не змінила свою поведінку, тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.