overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на березі річки Гуйва поблизу смт Озерне Житомирського району та області зберігав "павука" знаряддя лову із сіткоснастевого матеріалу, зберігання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 абз. 2 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що "павука" знайшов на березі річки.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією вилучення речей, описом знарядь лову, фотознімком та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення (зі слів сітку найшов, рибу не ловив), особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину), також беручи до уваги визнання вини останнім, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 "павук" знаряддя вчинення правопорушення, на використання якого встановлена заборона, підлягає конфіскації

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення "павук", який знаходиться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області конфіскувати.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 369/5021/21
Провадження № 3/369/3777/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

15 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною першою статті 173-2, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 18 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 червня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 642/2950/21
Провадження № 3/642/1081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даних протоколу серії ДПР18 № 028194 від 02 травня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , 02 травня 2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Харкові по пров. Рогатинському, біля буд. № 19, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , та був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВДВС про встановлення тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01 вересня 2020 року, згідно виконавчого провадження № 43776362, що встановлено Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах м. Харкова, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зазначені впротоколі адреси не відносяться до Холодногірського району м. Харкова, а отже і адміністративна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 242/2696/21
Провадження № 3/242/1161/21
ПОСТАНОВА

25 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2696/21(номер провадження 3/242/1161/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, у провадження судді надійшла справа: № 242/2697/21(номер провадження 3/242/1162/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

№ 242/2699/21(номер провадження 3/242/1163/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 242/2696/21(номер провадження 3/242/1161/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справою № 242/2697/21(номер провадження 3/242/1162/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; № 242/2699/21(номер провадження 3/242/1163/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 242/2696/21(номер провадження 3/242/1161/21) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 314/1953/21
Провадження № 3/314/646/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/1953/21 (провадження № 3/314/646/2020) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 314/1954/21 (провадження № 3/314/647/2021) за ст. 124 КУпАП, справа № 314/1955/21 (провадження № 3/314/648/21) за ст. 122-4 КУпАП

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1953/21 (провадження № 3/314/646/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/1954/21 (провадження № 3/314/647/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справою № 314/1955/21 (провадження № 3/314/648/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1953/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1953/21 (провадження № 3/314/646/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/1954/21 (провадження № 3/314/647/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справою № 314/1955/21 (провадження № 3/314/648/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1953/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

25.05.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5577/21

Провадження № 3/712/1851/21

25 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення правопорушника знаходяться в матеріалах справи, однак в матеріалах справи такі пояснення відсутні, не надано інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Черкаській області ЧРУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 145/666/21
Провадження №3/145/403/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.04.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці - ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 -285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/666/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 3/686/4475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10.05.2021 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул. Пр. Миру, 45 не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 (в), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316767 від 10.05.2021, схемою місця ДТП від 10.05.2021, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.05.2021.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/1376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №216124 від 22.02.2021 року ОСОБА_1 28.01.2021 року о 18:00 год. знаходився поблизу будинку №22 по Бульвару Студентському в м. Кропивницький в п`яному вигляді, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинене двічі протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанови суду від 19.03.2021 року та 09.04.2021 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, до суду надано рапорти ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 28.01.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.177-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 346/1358/21
Провадження № 3/346/1231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417241 від 22.03.2021 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14 червня 2021 року о 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.