overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/348/21
Провадження №3/477/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2021 року серії ВАБ №169790 вбачається, що ОСОБА_2 26 січня 2021 року о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 26 січня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 21 травня 2021 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 26 квітня 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 145/643/21
Провадження №3/145/388/2021
ПОСТАНОВА

"24" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 24.05.2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 11:00 год. 07.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа № 523/6879/21
Номер провадження 3/523/4028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 299 по вул. Миколаївська дорога в м.Одесі, торгував з рук яблуками по 20 грн за 1 кг, на загальну суму 200 грн за 10 кг, чим порушив чинне законодавство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№574367 24.03.2021 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результаті проведеної перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрований в ЖЄО №10366 від 29.03.2021р., письмовими поясненням ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також розпискою ОСОБА_1 .

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 401, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/6879/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 13.05.2021
Справа № 501/1175/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно подання ЗОШ №4 від 16.03.2021 року, порушує дисципліну в школі, не виконує домашні завдання, не реагує на зауваження, провокує конфлікти. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575262 від 08.04.2021 року, за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Справа № 197/472/21
Провадження № 3/197/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 256405 від 01.05.2021 року, який надійшов від Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїБД № 256405, 01.05.2021 о 16:00 в м.Кривий Ріг по вул.Гротеволя біля буд.65 а ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченні в ч. 1 ст. 276 КПК України, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем вчинення їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи. У випадку встановлення судом направлення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя суду першої інстанції в провадження якого надійшла справа може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав на дооформлення, а саме для скерування справи до належного суду.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Дніпровського апеляційного суду, викладеною в постанові від 12.05.2021 у справі № 197/371/21.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 171/754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545074 від 31.03.2021 року ОСОБА_1 31.03.2021 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно заяви (а.с.9) ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 31.03.2021 року о 16-00 год. її брат ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп"яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 31.03.2021 року у стані алкогольного сп"яніння ображав нецензурною лайкою сою сестру ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,1732 ч.1,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гр.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9022/21
провадження № 3/753/4212/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 травня 2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/9022/21, провадження № 3/753/4212/21) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 753/9019/21, провадження № 3/753/4211/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження, що було зареєстровано раніше № 753/9019/21, провадження № 3/753/4211/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/9022/21, провадження № 3/753/4212/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 753/9019/21, провадження № 3/753/4211/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження, що було зареєстровано раніше № 753/9019/21, провадження № 3/753/4211/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Бондаренко
Справа №: 398/2498/21
провадження №: 3/398/918/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надішли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 398/2498/21, провадження №3/398/918/21), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової спарви між суддями були розподілені судді Коліуш Г.В..

Крім того, 25.05.2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надішли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №398/2499/21, провадження №3/398/919/21), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 398/2501/21, провадження №3/398/920/21) та за ч. 1 ст.122 КУпАП (справа № 398/2502/21, провадження №3/398/921/21), які відповідно до протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду були передані судді Коліуш Г.В.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один і той же день і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №398/2498/21, провадження №3/398/918/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами: №398/2499/21, провадження №3/398/919/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №398/2501/21, провадження №3/398/920/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та №398/2502/21, провадження №3/398/921/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №398/2498/21, провадження №3/398/918/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.
Справа № 347/600/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.03.2021 року близько 15 год. 10 хв. в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив скандал зі своєю дружиною.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Єдиний унікальний номер 219/657/21
Номер провадження 33/804/272/21
Єдиний унікальний номер: 219/657/21
Номер провадження 33/804/272/21 Категорія: ст.164 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2021 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., при секретарі судового засідання Ільяшенку С. О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Янюка В. Ю., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Донецького апеляційного суду м. Бахмут апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації м`ясних виробів в асортименті,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації м`ясних виробів в асортименті, скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 26 травня 2021 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя

Донецького апеляційного суду В. В. Смірнова