ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Куйбишевського району Запорізької області, військового комісара Веселівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання не вжив необхідних заходів контролю, спрямованих на організацію та забезпечення в Веселівському РТЦК та СП режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги статей 5,21,28, 37 Закону України «Про державну таємницю», пункту 749 Порядку-939 та пункту 2 розділу 2 Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності, що затверджена наказом СБ України від 17.01.2020 р. № 6, внаслідок чого звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці, який разом із пояснювальною запискою за супровідним листом мав би бути поданим щороку до 15 лютого органу СБУ, поданий лише 22 лютого 2021 р., тобто із запізненням на сім днів.

Внаслідок своєї бездіяльності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП-порушення законодавства про державну таємницю, а саме: незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено .

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Суд встановив, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро кається, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні так як звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці наданий 22.02.2021 р.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2019 р. Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво знижують ступінь вини ОСОБА_1 і, що допущене останнім порушення є незначним, що в свою чергу дає підстави суду для висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, де у своєму рішенні Ісмаїлов проти Росії від 6 листопада 2008 року суд зазначив, що згідно з принципом верховенства права, однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за доцільне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, але, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
18.05.21