П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м.Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 серії ДПР18 № 321266 вбачається, що 19.12.2020 о 22-38 год. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №57198192 від 21.01.2019 порушеним Тростянецьким РВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ м. Суми), на автошляху М-05 Київ-Одеса керував транспортним засобом марки «ВMW 520», номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не має можливості погасити заборгованість по аліментах, оскільки його колишня дружина знаходиться за межами України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ(Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до п.1 розділу 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Аналогічні вимоги встановлені ст.256 КУпАП.

На разі, як вбачається із протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321266 від 19.12.2020 щодо особи ОСОБА_1 , такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол, не виконані.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана неякісна (нечитабельна) копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.01.2019 та не завірена відповідальною службовою особою, що позбавляє суддю можливості встановити обставини, на підтвердження яких вона надана.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що до протоколу додаються: відео з нагрудної камери АІ00126 та рапорт, однак матеріали справи не містять зазначеного відео, що підтверджується описом матеріалів, які знаходяться в справі, де відсутній запис про наявність в матеріалах справи відео.

За викладеного суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всіх обставин справи у їх сукупності прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Верховний Суд України у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005№ 14 зазначав: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Аналогічну позицію висловив, у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначаючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За викладеного, вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення стосовно особи ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягають поверненню до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, із мотивів, викладених вище.

При цьому також враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321266 від 19.12.2020 щодо особи ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Клепа