Справа № 296/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Колупаєва В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531138 від 01.01.2021 р., 01 січня 2021 р. о 05 год. 20 хв. по вул. Небесної Сотні, 10 в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET Lacetti» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676448 від 01.01.2021 р., 01 січня 2021 р. о 05 год. 20 хв. по вул. Небесної Сотні, 10 в м. Житомирі, ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, шарпав працівників поліції за формений одяг, намагався втекти з місця події, уникнути адміністративної відповідальності, чим вчинив злісну непокору, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 01 січня 2021 року близько 5 години ранку він перебував за місцем свого проживання, в цей час спрацювала сигналізація його автомобіля «CHEVROLET Lacetti» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку. В той час, коли він оглядав свій автомобіль, під`їхав патрульний автомобіль та поліцейській без будь-яких пояснень почали вимагати у нього документи. На його прохання пояснити підстави для надання документів, працівники поліції почали його ображати, внаслідок чого між ними виник конфлікт. З метою уникнення конфлікту він намагався залишити місце події, однак працівники поліції почали застосовувати до нього фізичну силу, наносити удари, застосували газовий балончик та кайданки, хоча злісної непокори він не чинив. Після цього, з невідомих причин працівники поліції почали чинити на нього тиск, щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому будь-яких ознак наркотичного сп`яніння він на мав, автомобілем не керував. Потім запропонували йому медичний заклад для проходження такого огляду, однак повну його назву та місце не знаходження не вказали. У нього виник сумнів щодо існування такого медичного закладу, тому він не погодився проходити у ньому огляд. З`ясувавши його анкетні дані працівники поліції зняли з нього кайданки та залишили місце події. З приводу спричинення тілесних ушкоджень він звернувся до травматологічного відділення та згідно виписки з медичної карти йому було встановлено діагноз множинні поверхневі травми голови, забої м`яких тканин, садна обличчя, правого променево - зап`ястного суглобу правого колінного суглобу. Через деякий час йому стало відомо, що відносно нього працівниками поліції був складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КК України, а також винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, яка на даний час оскаржена до суду. Прохав суд закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Колупаєв В.В. прохав суд закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції в порушення вимог чинного законодавства, не проведено повного, всебічного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у даній справі, що не дає підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу Інструкції і ст. 266 КУпАП оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п. 1.3).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531138 від 01.01.2021 р. водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував автомобілем, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння, а також факт керування ним транспортним засобом.

Під час розгляду справи переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому також не зафіксовано ні факт керування транспортним засобом, ні факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також відсутні свідки, про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою підтвердження або спростування вказаний обставин в судове засідання в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були залучені працівниками поліції та у присутності яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, вказані свідки до суду не з`явилися.

Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено дослідженими в судовому засіданні доказами, а складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що свідчить про відсутність у поліцейських правових підстав для проведення в установленому порядку огляду на виявлення такого стану, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 296/141/21 3/296/114/21.

Провадження в справі про до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка