Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/296/21
Провадження № 3/499/232/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Захарченка І.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, працююча директором КП «Пролісок-1» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Пролісок-1», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом декларування відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 та п.2-1 розділу ХІІІ ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 22.03.2021 року, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, вказала, що дійсно подала щорічну декларацію за 2019 рік з запізненням у зв`язку з незнанням закону, раніше вона зверталася до колишнього селищного голови, якому була підпорядковане КП, однак він їй відзначив, що їй не потрібно подавати декларацію, лише після повідомлення він посадових осіб органів поліції їй стало відомо про необхідність подання декларацій.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина доведена, і в її діянні є склад адміністративного правопорушення. Просив накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту засновником Комунального підприємства «Пролісок-1», є орган місцевого самоврядування Іванівська селищна рада Одеської області. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою КП «Пролісок-1» є комунальне підприємство.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Згідно копії розпорядження №3/2013-К від 24.01.2013 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора КП «Пролісок-1».

Таким чином, директор КП «Пролісок-1» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та до ст. 172- 6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік лише 22.03.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Законом України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби ( СОVID 19)» внесено зміни до розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відтак, подання документа, а саме щорічної декларації за 2019 рік, ОСОБА_1 здійснила лише 22.03.2021 року, тобто вже після відведеного законом терміну для подання щорічних декларації, з 01.01.2020 року по 01.06.2020 рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №335/2021 від 13.04.2021 (а.с.1-10), витягом з ЄДРД (а.с.11-17), копією розпорядження (а.с.24).

Судом також досліджені документи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які також в своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та п.2-1 розділу ХІІІ ЗУ «Про запобігання корупції», таким чином в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, яка по місцю роботи характеризується позитивно, її відношення до скоєного, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини (щире розкаяння), обставини вчинення правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, враховуючи стаж роботи ОСОБА_1 , тому зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов