Справа № 3/593/159/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи ALPHA-TRANSIMPEX

за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває справа № 593/958/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 квітня 2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , як свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що проведення засідання в такий спосіб не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, окрім цього необхідність допиту поліцейського ОСОБА_5 пов`язана із дослідженням письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не передбачено можливість проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього та інших законів України. Зважаючи на вказане, клопотання підлягає розгляду на підставі норм ст. 336 КПК України, яка регулює проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи під час допиту як свідка ОСОБА_5 , який є старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП, - відсутні.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року.

Суддя