Справа № 565/345/21
Провадження № 3/565/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , директора ТДВ Кузнецовське АТП -15637, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року, за адресою провадження господарської діяльності у Рівненській області, м. Вараш, м-н Північний промислової зони, будинок 30, в порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП, не забезпечив складання письмового попередження за два тижні власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з працівником ОСОБА_2 , який звільнений 16.09.2019 на підставі наказу № 51 від 13.09.2019 року, хоча заява про звільнення подана 13.09.2019 року. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП, не затвердив графіки відпусток на 2018-2020 роки. До того ж, в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», станом на 01.02.2021 року допустив заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 393 358,00 грн, у тому числі за листопад 2020 року 104 255,00 грн, за грудень 2020 року 121 433,00 грн, за січень 2021 року 167 670,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча була завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через свого захисника Савонік Л.О. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, суд постановив про розгляд справи за його відсутності.

Захисник Савонік Л.О. також в судове засідання не з`явилась подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Також подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що заборгованість на підприємстві по виплаті заробітної плати виникла внаслідок введення карантинних обмежень, які призвели до істотної збитковості пасажирських перевезень. Також зазначила, що порушення ст. 38 та ст. 79 КЗпП України, взагалі не передбачені диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Копією акту від 12.02.2021 року № 44а/14-02, складеного за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб, доводиться, що під час проведення планового заходу на ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» виявлені наступні порушення: за адресою провадження господарської діяльності у Рівненській області, м. Вараш, м-н Північний промислової зони, будинок 30, в порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП, не забезпечив складання письмового попередження за два тижні власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк з працівником ОСОБА_2 , який звільнений 16.09.2019 на підставі наказу № 51 від 13.09.2019 року, хоча заява про звільнення подана 13.09.2019 року. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП, не затвердив графіки відпусток на 2018-2020 роки. До того ж, в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», станом на 01.02.2021 року допустив заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 393 358,00 грн, у тому числі за листопад 2020 року 104 255,00 грн, за грудень 2020 року 121 433,00 грн, за січень 2021 року 167 670,00 грн. Цією ж копією акту також доводиться, що директором ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» є ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 087.02.2021 року, він визнає наявність заборгованості по заробітній платі працівників ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» станом на 01.02.2021 року у сумі 225 688,00 грн., а саме за листопад та грудень 2020 року.

До суду не подано будь-яких доказів на підтвердження того, що заборгованість по заробітній платі на ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» за листопад-грудень 2020 року та січень 2021 року виникла не з вини директора ОСОБА_1 , а внаслідок інших об`єктивних підстав.

Крім того, диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення вимог законодавства про працю. Викладена обставина спростовує доводи захисника про те, що порушення вимог ст.ст. 38 та 79 КЗпП України, не передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП.

Викладені обставини дають підстави для висновку про те, що порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю на ТДВ «Кузнецовське АТП 15637» мали місце, ОСОБА_3 винен у їх вчиненні та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.8, ст.27, 1 ст.41, ст.ст.221, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан