Провадження № 3/750/123/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, 07.10.2020р., о 07 год. 51 хв., в м. Чернігові по вул. Г. Пухова, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Бєлова в напрямку вул. Доценка, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Г. Пухова в невстановленому місці. В наслідок ДТП автомобіль AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, його власнику завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але вважав, що він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ширай А.А. в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 та вважав, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вдарилася об автомобіль рукою, точно подій вже не пам`ятає.

Законний представник потерпілої, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_2 , викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, безпосереднім свідком ДТП не була, але дитина розповіла, що вдарилася рукою, нині вони проходять реабілітаційний курс розробляють руку, дитина йшла не пішохідним переходом, але вона вважає, що у тому, що сталося, є вина і дитини, і водія.

Судовий розгляд відкладався для направлення запиту до ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської місцевої прокуратури щодо стану вказаного вище кримінального провадження та отримання відповіді на нього.

В судове засідання 20.01.2021р. учасники судового розгляду не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 30.10.2020р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005485 за вказаним вище фактом ДТП, закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з відповіді слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Чепурного О.О., наданої на запит суду, постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 09.12.2020р. постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 17.11.2020р. про закриття кримінального провадження № 0005485 скасовано. Матеріали вище вказаного кримінального провадження повернуто до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області для організації подальшого досудового розслідування. Вказане підтверджується також доданою до відповіді копією постанови прокурора від 09.12.2020р.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина