П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" січня 2021 р. Справа153/18/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 3 категорії-дозиметрист 2 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонного контролю 3 категорії-дозиметрист 2 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 08.01.2021 о 04 годині 20 хвилин під час несення військової служби залишив ділянку, що охороняється, до закінчення терміну несення служби в умовах особливого періоду, чим порушив п.п.6 глави 11 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС №1261 від 18.10.2015.
ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно 08.01.2021 в складі зміни прикордонних нарядів виконував наказ на охорону Державного кордону України і о 04 годині 00 хвилин залишив ділянку, що охороняється, до закінчення терміну несення служби через погодні умови, не здійснивши доповідь. В скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол, серії ПдРУ №157041 від 08.01.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 ; службову характеристику; службову картку; рапорт начальника віпс «велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_2 від 08.01.2021; рапорт заступника начальника віпс «велика Кісниця» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ст.лейтенанта ОСОБА_3 від 08.01.2021; рапорт ІПК1 категорії старшого техніка 4 групи ІПК віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прапорщика ОСОБА_4 від 08.01.2021; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20 години 00 хвилин 07.01.2021 по 20 годину 00 хвилин 08.01.2021; витяг зі списку особового складу книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 08.01.2021; копію робочого зошиту оперативного чергового віпс «Велика Кісниця» 669; копію робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів віпс «Велика Кісниця» 540; копію військового квитка, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець