Справа № 199/3426/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , за адресою м. Дніпро, пров. Юннатів, буд. 5, в приміщенні «Кафетерію», всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що є найманим працівником і продає ті товари, які їй надають власники кафе. При цьому підтвердила, що усвідомлювала факт відсутності на алкогольних напоях марок акцизного податку, але якби вона продавала ці алкогольні напої, її б звільнили.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_2 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?заявою працівника КП «Муніципальна варта» ОСОБА_3 , в якій він просить притягти до відповідальності особу, яка за адресою: м. Дніпро, пров. Юннатів, буд. 5, в приміщенні торгівельного павільйону, здійснює продаж сурогатного алкоголю;

?письмовими поясненнями працівника КП «Муніципальна варта» ОСОБА_3 , який повідомив, що 06 квітня 2021 року під час перевірки дозвільних документів на реєстрацію алкогольних напоїв в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено факт реалізації сурогатного алкоголю. Була проведена контрольна закупка, а саме: придбано 100 гр. горілки за 14 грн., але було встановлено, що горілка зберігається у пластикових пляшках без марок акцизного збору та повідомлено про це поліцію;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 9576 від 06 квітня 2021 року, яким встановлено факт торгівлі ОСОБА_2 алкогольними напоями без марок акцизного збору;

?протоколом огляду, за яким 06 квітня 2021 року, в приміщенні за адресою: м. Дніпро, пров. Юннатів, буд. 5, оглянуто та вилучено 10 літрову флягу з рідиною невідомого походження за запахом схожу на горілку, дві 5 літрові фляги з такою ж рідиною, 1 флягу зовні 5 літрову та за запахом схожу на коньячний виріб та три пляшки горілки 0,5 л. під назвою «Пшенична» без акцизу.

Заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються, оскільки остання не перебувала в стані крайньої необхідності і потреба в одержанні заробітної платні не може бути обґрунтуванням для звільнення від відповідальності за протиправні діяння, які особі необхідно вчинити для отримання такої заробітної плати.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 06 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.05.2021