Провадження № 3/243/115/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець м. Барвінкове Харківської області, працює: фізична особа підприємець, зареєстроване у встановленому законом місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою Донецька обл., м. Слов`янськ по вул. Святогірська, 43, продавець ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність автозапчастинами без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнає у вчиненому розкаюється. Пояснив, що магазин не працював, але двері до магазину були відкриті, тому що йому потрібно було провести переоблік, і в цей час зайшов невідомий до нього чоловік при цьому він не встиг одягнути маску, пояснивши чоловікові що магазин зараз не працює і необхідного товару немає.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 127322 від 20 грудня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 20 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами без відповідного індивідуального захисного захисту респіраторного засобу, маски, що закриває ніс та рот відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 (про встановлення карантину та запровадження посилення проти епідемічних заходів), а саме, п. 1 п. 10;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 20 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. він здійснював реалізацію автозапчастин без відповідного індивідуального захисного респіраторного захисту, маски, що закриває ніс та рот, в цей час зайшов співробітник поліції та зробив зауваження і він відразу одяг маску.

cвідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця: ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ;

За приписами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та доведеність її вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 повністю усвідомив всю серйозність своїх дій/бездіяльності, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич