Справа № 575/322/21
№ Провадження 3/575/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2021, серія ДПР18 № 237158, ОСОБА_1 02.05.2021 о 15 год 00 хв по вулиці Незалежності в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, двічі протягом року, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керувала транспортним засобом мотоциклом марки «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці з використанням Драгера № 6208 або в лікарні відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 06.11.2018, ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік /а.с. 3/.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 04.10.2019, ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки /а.с. 2/.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237158 від 02.05.2021 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 02.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП /а.с. 1/.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно, щоб вона двічі протягом року піддавалася адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в період з 02.05.2020 по 02.05.2021, таких відомостей суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю / ст.252 КУпАП/.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені доданими до нього матеріалами (доказами), а саме не надано доказів про піддання її адміністративному стягненню двічі протягом року. Суд при розгляді адміністративного матеріалу не уповноважений самостійно збирати докази підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова