ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №175258 від 15 квітня 2021 року, вбачається, що 15 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №16, по вулиці Гора Попова міста Лисичанська, - здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: капустою, огірками, редисом та апельсинами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , судом встановлено, що дії останньої кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб -

за торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто, торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацію предметів торгівлі або без такої,

при цьому, матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких:

доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, -

не містить відомостей щодо кількості, вартості та місцезнаходження предметів торгівлі, котрі, до того ж, являючись продуктами харчування, тобто, такими, що швидко псуються, потребують спеціальних умов зберігання, тощо, - які б, у своїй сукупності, підтвердили факт здійснення правопорушником ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто, інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР №175258 від 15 квітня 2021 року).

Відсутність зазначених доказів перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, крім того, є порушенням вимог ст.251 ч.2 КУпАП, згідно яких:

обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП,

і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, оскільки, при вирішенні питання щодо конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, в постанові необхідно конкретно вказувати зазначені предмети з їх ідентифікаційними ознаками, зокрема кількістю, вартістю і відомостями щодо місцезнаходження останніх.

Враховуючи вищевикладені доводи, а також, беручи до уваги Постанову Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року, пунктом 24 абз.5 котрої визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, суд вважає за доцільне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, оскільки не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, або ж - самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, тим самим, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160 ч.1, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: