ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 рокуСправа №451/1657/20
Провадження № 3/451/36/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348451 від 18.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 18.10.2020 року, близько 10 год. 00 хв., будучи посадовою особою відповідно до доручення ТзОВ ВКК ``Еталон`` не вжив заходів щодо заборони торгівлі на території автостанції в м. Радехів, що по вул.. Витківська, 25 чим не виконав вимоги рішення протоколу ТЕБ і НС №33 від 13.10.2020 року, а також п. 41 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348860 від 25.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.10.2020 року, близько 09 год. 45 хв., будучи посадовою особою відповідно до доручення ТзОВ ВКК ``Еталон`` не вжив заходів щодо заборони торгівлі на території автостанції в м. Радехів, що по вул.. Витківська, 25 чим не виконав вимоги рішення протоколу ТЕБ і НС №33 від 13.10.2020 року, а також п. 41 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Його представник ОСОБА_2 підтримав у судовому засіданні письмові пояснення. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 не є керівником ТОВ ВКК «Еталон» та не є посадовою особою товариства, працює по довіреності. У протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення та не вказано, які саме норми закону ним порушено. Радехівський район було віднесено до жовтої зони, проте у Постанові КМУ №641 від 22.07.2020 року не вказано жодної заборони щодо зупинення торгівлі чи заборони нею займатись. Органи місцевого самоврядування мали можливість лише встановити графіки, а не забороняти торгівлю.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348451 від 18.10.2020 року, серії ВАБ №348860 від 25.10.2020 року; диск з відеозаписом; рапорт поліцейського ОСОБА_3 ; копію рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області від 21.10.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2020 року, від 25.10.2020 року; витяг з протоколу ТЕБ і НС №33 від 13.10.2020 року; копію довіреності на ОСОБА_1 від 01.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, а саме за частиною першою, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Пунктом 1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (в редакції від 14.10.2020 року) встановлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Так, відповідно до п.41 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (в редакції від 14.10.2020 року) Обласним, Київській міській, районним державним адміністраціям опрацювати разом з органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання питання щодо можливості запровадження на період дії карантину графіків роботи підприємств, установ, організацій, які передбачатимуть різний час початку (закінчення) їх роботи залежно від територіального розташування, галузевої належності, специфіки виконання робіт чи надання послуг.

На виконання Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, відповідно до витягу з протоколу №33 позачергового засідання районної комісії з питань ТЕБ і НС від 13.10.2020 року, було вирішено, зокрема, зупинити торгівлю на території автостанції в м. Радехів, до наступного рішення районної комісії з питань ТЕБ і НС, відповідно до п. 1.4 цього витягу та відповідно до п. 2 рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області №162 від 21.10.2020 року.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність таких елементів, як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. З диспозицій рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області від 21.10.2020 року та витягу з протоколу ТЕБ і НС №33 від 13.10.2020 року, вбачається, що дійсно посадові особи відповідних організацій, зокрема ТзОВ ВКК ``Еталон`` (автостанція в м. Радехів), були зобов`язані виконати відповідні приписи, в даному випадку зупинити торгівлю. Тобто відповідальним за виконання рішення суб`єктом виступала посадова особа ТзОВ ВКК ``Еталон``.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 42 ЗУ ``Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю`` посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства. Належність ОСОБА_1 до виконавчого органу ТзОВ ВКК ``Еталон``, наглядової ради чи до категорії посадових осіб, що передбачені статутом ТзОВ ВКК ``Еталон`` є не доведеною.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ТзОВ ВКК ``Еталон``, а працює за довіреністю, що підтверджується копією довіреністі на ОСОБА_1 від 01.01.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Відтак ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням матеріалів справи робить висновки про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.