Справа № 266/2902/21
Провадження№ 3/266/1028/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив, що 08.05.2021 року о 09 год. 50 хв. на вул. Західній,16 у Приморському районі м. Маріуполя відбулась ДТП. Він рухався з вул. Флотської, здійснив лівий поворот на вул. Західну і рухався далі по прямій, а водій авто Форза, виїжав з правого боку по ходу руху його транспортного засобу. Встиг пригальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось. Тормозний шлях його авто «ЗАЗ Вида» склав 1,4 км/г. Тому вважає, що протокол складений не вірно, так як перешкода справа на рівнозначному перехресті. На підставі чого, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:
- фототаблицею, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався по проїзній частині, а водій ОСОБА_3 керував транспортним засоб «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_3 та виїжджав заднім ходом на проїзну частину;
- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він 08.05.2021 року о 09 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» виїхав з гаражу, закрив ворота, вийшов сусід з яким побалакали. Сів у авто, почав рух і побачив жінку пішохода і пропустив її, виїхав на дорогу і відчув удар у праву частину центру автомобіля. Автомобіль «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , швидко повернув з вулиці Флотської на вул. Західну і їхав посеред дороги, а він в цей момент знаходився на проїзній частині. Під час удару його автомобіль отримав ушкодження. Водій іншої машини стверджував, що він його бачив, але продовжував рух не зменшуючи швидкість і не запобіг зіткнення. В даній обстановці вважає себе невинуватим, оскільки пропустив пішохода і виїхав на маленькій швидкості на дорогу коли не було зустрічного автомобіля;
- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 08.05.2021 року о 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Західній по прямій зі швидкістю 20-30 км.год., внаслідок чого здійснилось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом із гаража. Швидкість невелика, так як він виконував лівий поворот з вул. Флотської і бачив, що автомобіль «ЗАЗ Forza», стояв біля гаража і він продовжив рухатись. По вул. Західній рухалась жінка, авто Форза не починав рухатись заднім ходом, мабуть пропускав жінку пішохода, а коли він під`їзжав до його міста паркування, він почав рухатись заднім ходом і автомобілі зіткнулись.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу ,автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпеченнябезпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Однак, відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Прилегла територія це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Так, враховуючи дослідженні судом докази, які містяться у адміністративному матеріалі, вбачається, що в даному випадку належних та допустимих доказів виникнення ДТП з вини водія автомобіля «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи не надання належних та беззаперечних, передбачених ст. 251 КУпАП доказів особою якою складено протокол, враховуючи складений відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення ААБ №107823 від 08.05.2021 року, суд дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв