СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/275/21
Номер провадження 3/586/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

21 травня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Гута Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 15.11.2012, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08.03.2021 по 22.03.2021, перебуваючи на території дачного кооперативу «Луч», з хуліганських мотивів розбив скло та проник до будинку, де розкидав речі, які належать ОСОБА_3 , чим порушив ст.173 КУпАП.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому, повідомивши, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми дітьми. Дізналась від дільничного, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив скло та проник до будинку, розташованого на території дачного кооперативу «Луч», що також підтвердив її син.

ОСОБА_1 пояснила, що сама виховує дітей та не має можливості постійно за ними наглядати. Крім цього, повідомила суд, що провела із сином виховну бесіду, зробила для себе належні висновки та в подальшому контролюватиме поведінку свого сина, приділятиме йому більше уваги. Просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище, перебування на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291200 від 06.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП;

- копією постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 23.02.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП;

- копіями письмової заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2021;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.04.2021 та ОСОБА_4 від 06.04.2021;

- фототаблицею місця вчинення правопорушення від 02.04.2021.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що остання має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло