overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/937/21
провадження № 3/527/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18 травня 2021 року від Головного управління ДПС у Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/937/21, провадження 3/527/459/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 527/935/21 провадження 3/527/458/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/937/21, провадження 3/527/459/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №527/935/21, провадження 3/527/458/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти справі №527/935/21, провадження 3/527/458/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №: 659/298/21
Номер провадження 3/659/141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП № 2 Генічеського РВП в ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий, пенсіонер, немає на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021 року о 10:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив дії психічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно 15.05.2021 року виникла сварка з колишньою дружиною за дім, розхвилювався втратив над собою контроль, не стримався і виразився на неї нецензурними словами. Запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працюючий, пенсіонер, вину визнав, розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 129/729/21
Провадження по справі № 3/129/369/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника ТОВ «Райміжгоспшляхбуд», жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила:

Відповідно до протоколу від 03.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Райміжгоспшляхбуд», порушила вимоги п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за 4 квартал 2020 р., який мав податись 09.02.2021 р., а подався 19.02.2021 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/713/21

Провадження № 3/571/367/2021

20 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , перебуває по догляду за пристарілою, розлученого, на утриманні одна неповнлітня дитина, з базовою вищою освітою, не інваліда і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року близько 10 год. 02 хв. за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її моральному та психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 17 травня 2021 року вчинив сварку з дочкою ОСОБА_1 .. Обіцяє подібного невчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 429243, письмовим поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 509/2077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РС ГУДМВС України в Одеській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 /а в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 а саме вчинила порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., згідно акту перевірки №6517/15/21/РРО/ НОМЕР_2 , а саме: проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Відповідно до ст. 155-1 ч 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №129/11/15-32-07-06-15 від 19 квітня 2021 року, актом перевірки № 6517/15/21/РРО/ НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 145/737/21
Провадження №3/145/442/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069388 від 17.04.2021 р. ОСОБА_1 17.04.2021 року, о 06-30 год. в с. Потоки, поле № НОМЕР_1 керував трактором "John Deere" д.н.з. НОМЕР_2 з культиватором "John Deere 2210", не врахував дорожньої обстановки, не розрахував габарити причіпного обладнання та здійснив зіткнення з електроопорою лінії електропередач № 84. При ДТП культиватор отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203 - 1, 204 - 1, 204 - 2 і 204 - 4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, справа про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 17.04.2021 р. повернути Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер 725/2689/21
Номер провадження 3/725/1707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі №725/2689/21 про адміністративне правопорушення ухвалено постанову. При виготовленні тексту даної постанови від 12.05.2020 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови: не вірно вказано «судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. на користь держави» замість «судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245,248,278,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/2689/21 від 12.05.2021 року виправити описку, а саме в резолютивній частині постанови: з «судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. на користь держави» на «судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 954/429/21
Номер провадження 3/954/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480694 від 07.05.2021 року та додані матеріали стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено неповністю, зокрема, відсутні відомості щодо області та району, що унеможливить вирішити питання чи належить до компетенції судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, не зазначено повної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, відсутні відомості щодо області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи викладене, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480694 від 07.05.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та додані матеріали - повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 750/5230/21
Провадження № 3/750/1583/21
П О С Т А Н О В А
20 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.05.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/5230/21; провадження №3/750/1583/21). Крім того, 18.05.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №750/5248/21; провадження №3/750/1597/21).
Постановою судді Кузнєцової О.О. від 20.05.2021 справу №750/5248/21 (провадження №3/750/1597/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/5230/21 (провадження №3/750/1583/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/5230/21 (провадження №3/750/1583/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №750/5248/21 (провадження №3/750/1597/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/5230/21 (провадження № 3/750/1583/21).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 685/642/21
Провадження № 3/685/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 травня 2021 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343853 від 29.04.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст..150 СК України щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 28.04.2021 року в соціальній мережі інстаграм із сторінки MARUSIA надсилала ОСОБА_3 повідомлення з образливими словами та погрозами. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю за необхідне розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 184 КУпАП не передбачає відповідальності батьків за дії, вчинені 13-річними дітьми, в тому числі і вчинення адміністративних правопорушень, тому за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Самойлович А.П.