Справа № 405/2135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року о 11:00 год. в м. Кропивницький, на перехресті вул. Велика Перспективна та Дворцова, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ravon R-2, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частина по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив на неї наїзд, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3. 12.3, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190199 від 24.03.2021 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 05.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2021 року та його поясненнями, наданими ним у судовому засіданні;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , який проводився 09.03.2021 року;

- висновком експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» № 159 від 09.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження;

- постановою в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 12.03.2021 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0000290 від 05.03.2021 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 11.09.2019 року ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний