Справа № 727/55/21
Провадження № 3/727/56/21
11 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 року серії ВАБ №196310, 01.11.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи адміністратором фаст фуда «OZZY» по Проспекту Незалежності, 96А в м.Чернівці не припинила роботу закладу після 18 год. 00 хв. та продовжувала обслуговувати клієнтів, чим порушила п.п.5 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами), внаслідок чого вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КпАП України.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.
Так, статтею 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, у порушення вимог вказаної Інструкції в протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додаються, однак в доданих поясненнях зазначено, що остання на підставі ст.63 КУ відмовилася від надання пояснень.
При цьому, у протоколі відсутні свідки та не відібрані їх пояснення, у присутності яких ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень, що не відповідає вимогам Закону.
Також, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із закладом «OZZY», зокрема працює на посаді адміністратора, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах, відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що саме на ОСОБА_1 (за умови, що вона дійсно працює на посаду адмінімтратора в закладі «OZZY») покладено обов`язки по контролю за припиненням роботи закладу. Тобто, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити копію посадової інструкції, трудового договору чи наказом, яким на ОСОБА_1 покладено відповідні обов`язки.
За приписами статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення положеннями статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
У переданому на розгляд суду протоколі від 01.11.2020 серії ВАБ №196310 відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання вчинила правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положеннями статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за частиною 1 та частиною 2.
Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 серії ВАБ №196310, щодо ОСОБА_1 у ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, лише вказано ст.44-3 КпАП України без зазначення частини вказаної статті, що не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Оскільки наведене вище має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.