П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, такої, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №177772 від 13.04.2021 з`ясовано, що 13.04.2021 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вопак» за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 19 А, викрала дві пляшки горілки «Неміроф» ємністю 0, 5 л на суму 133, 33 грн. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №177772 від 13.04.2021, акт про списання товарів ТзОВ «Ужгород П.С.Ю.» №5848 від 13.04.2021, пояснення директора магазину «Вопак» ОСОБА_2 , довідку з облікових баз даних ІП НП України, за якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою суду від 10.06.2020 у справі №308/4490/20 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, зокрема особу правопорушника, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, зокрема постановою суду у справі №308/4490/20 від 10.06.2020 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, на шлях виправлення не стала, вчинивши повторно протягом року розглядуване адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов