Справа № 439/621/21
Провадження № 3/439/316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375818 від 12.04.2021 року 12 квітня 2021 року о 02 год. 30 хв. у смт. Підкамінь, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , який в смт. Підкамінь по вул. Незалежності, 58 керував автомобільним транспортним засобом марки «ВАЗ 211545», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і тому попросив ОСОБА_2 довезти його додому. Переди тим як передати керування ОСОБА_2 він запитав у нього чи не перебуває він у стані алкогольного сп`яніння. На що останній ствердно відповів, що тверезий. Із зовнішніх ознак ОСОБА_2 не вбачалося його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Тому він і передав йому керування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375818 від 12.04.2021 року, висновко щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 205 від 12.04.2021 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 204 від 12.04.2021 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 , матеріали відеофіксації.

Дослідивши вказані докази, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 під час судового засідання, він передав керування транспортному засобу ОСОБА_2 , оскільки на його думку останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Позаяк ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, із зовнішній ознак не можливо було встановити алкогольне сп`яніння ОСОБА_2 .

Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 знав або не міг не знати про наявність у ОСОБА_2 стану алкогольного сп`яніння на момент передачі керування автомобільного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук