Справа № 372/4274/20
Провадження № 3-15/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 176725 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 близько 11 год. 25 хв. по вул. Першотравнева, буд. 30, керуючи автомобілем Mercedes-Benz C 180, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з автомобілем Peugeut, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби, чим порушила п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання адвокат Штепа Р.П., який представляє інтереси ОСОБА_2 , заперечував щодо вказаного складеного протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, долучив до матеріалів справи копію Паспорту громадянина України № НОМЕР_4 , де прізвище особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Вказав, що особа змінила прізвище, однак не змінювала посвідчення водія, про що працівникам поліції під час складання протоколу повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в ньому невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її прізвище. Так, в протоколі, на титульній сторінці справи та супровідному до протоколу прізвище правопорушника інспектором зазначено як « ОСОБА_4 », однак в розділі Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 176725 від 07.12.2020 «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», прізвище за підписом особи вказано як " ОСОБА_3 ", крім того, в письмових поясненнях особи, щодо якої складений протокол та заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електроному вигляді за допомогою смс-повідомлення, також прізвище особи зазначено як « ОСОБА_3 » за її власним підписом.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначені різні прізвища.

За таких обставин, оскільки наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії Серії ДПР 18 № 176725 від 07.12.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька