Справа №: 307/3619/20
Провадження № 3/307/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що повторно надійшла з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №150947 вбачається, що 21.11.2020 року, о 19.55 год., ОСОБА_1 власниця весільного залу «Майор» в селі Дулово, по вулиці Польовій, організувала весілля, чим порушила вимоги п.14.1 постанови КМУ №641 та п.15.1 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., від 16.12.2020 року, матеріали справи про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернуто до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Зі змісту постанови вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №150947 від 21.11.2020 року не містить пояснень ОСОБА_1 , не підписаний нею, та не містить запису, про відмову останньої від підпису та від дачі пояснень. Також, в протоколі не міститься даних про отримання чи відмову від отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення та не додані письмові пояснення свідків, в разі їх наявності.

Разом з цим, суддею зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем та власником весільного залу «Майор», однак докази, які б підтверджували цей факт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

6 січня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що жодна з вказівок, щодо усунення зазначених у постанові судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року недоліків, не виконана. Враховуючи наведене належне доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП не було здійснено.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 №150947 від 21.11.2020 року не містить пояснень ОСОБА_1 , не підписаний нею, та не містить запису, про відмову останньої від підпису та від дачі пояснень, відсутні дані про отримання чи відмову від отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення та не додані письмові пояснення свідків, в разі їх наявності. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем та власником весільного залу «Майор», при тому докази, які б підтверджували той факт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

Наведені недопрацювання є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник