Справа № 349/576/21
Провадження № 3/349/271/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Явче Рогатинської територіальної громади, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 499704 від 12.04.2021 зазначено, що ОСОБА_1 12.04.2021 о 08.04 год. на автодорозі місцевого значення сполученням с. Конюшки с. Явче, який керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що не є тотожним відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адже порядок огляду на стан алкогольного, сп`яніння передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. В протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано відомостей про відмову від проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Окрім того, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, обґрунтував свою відмову побоюваннями через коронавірус. Також ОСОБА_1 спершу відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

В ту саму хвилину, коли поліцейський почав заповнювати протокол про адміністративне правопорушення (о 8 год. 15 хв.), менше ніж через три хвилини після того як останній раз ОСОБА_1 сказав, що відмовляється від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (6 хв. 24 с. відеозапису), він звернувся до поліцейського та повідомив, що надає згоду на проходження огляду в закладі охорони здоров`я (9 хв. відеозапису). Однак поліцейський відмовив йому у цьому з тієї причини, що ОСОБА_1 вже висловив свою незгоду на такий огляд. Далі ОСОБА_1 ще декілька разів просив поліцейського проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що отримував відмову, а також роз`яснення, що він самостійно може пройти огляд в медичному закладі ( ОСОБА_1 подав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданий лікарем Рогатинської ЦРЛ 12.04.2021, в якому зазначено, що станом на 10.00 год. 12.03.2021 в ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, який однак є неналежним та недопустимим доказом). Після цього поліцейські ще більше 20 хв. здійснювали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Цілком очевидно, що в стресовій ситуації особа може не до кінця усвідомлювати наслідки своїх дій. Тому швидка зміна позиції ОСОБА_1 мала б врахуватись поліцейським і таке врахування б забезпечило виконання одного із принципів діяльності поліції - верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За встановлених обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій