1Справа № 335/9650/20 3/335/177/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія АТП 12329, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2020 о 16 год. 30 хв., у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 30, громадянин ОСОБА_1 перебував на робочому місці, а саме: у маршрутному транспортному засобі БАЗ 22154, НОМЕР_1 , що здійснює перевезення пасажирів за 14 маршрутом без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 (зі змінами) від 22.07.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2020, файл на СД диску.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, виходячи з такого.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, яка передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена правова норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які встановлюють обмеження.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, вимог п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Відповідно до Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" втратив чинність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізом і оцінкою наявних матеріалів справи встановлено, що на час розгляду справи відсутня відповідальність за порушення умов картину.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 6) ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставини скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оцінюючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.6) ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Крамаренко