Справа № 493/1027/21
Провадження № 3/493/669/21
19 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02.08.2021 року о 20 годині 50 хвилин в м. Балта по вул. Кузнечна (Ткаченко) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання, призначене на 25.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання йому можливості знайти адвоката для надання його правової допомоги по справі. Дане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 02.09.2021 року, але судова повістка про виклик до суду ОСОБА_2 на призначену дату не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді, про що свідчить довідка керівника апарату суду.
В судове засідання, призначене на 25.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та відкладення розгляду справи на іншу дату для надання йому можливості сформувати свою правову позицію по справі. Дана заява була задоволена, ОСОБА_1 була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи шляхом внесення його РНОКПП та направлення йому посилання на відеоматеріали по справі. Розгляд справи відкладено на 19.10.2021 року.
В судове засідання, призначене на 19.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а саме після завершення карантину або поліпшення епідемічної ситуації в Одеській області.
Суд розцінює такі клопотання ОСОБА_1 як намагання затягнути розгляд справи, та враховуючи, що йому надавалася можливість скористатися наданими КУпАП правами, приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та те, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098389 від 02.08.2021 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.08.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 02.08.2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де біля автомобіля «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1 , який знаходився у нетверезому стані, від нього було чутно стійкий запах алкоголю, він не чітко розмовляв, у нього тремтіли руки, було почервоніння очей. Поліцейськими ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. ОСОБА_1 також відмовився від надання письмового пояснення та підпису в протоколі.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 від 02.08.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 02.08.2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка в м. Балта по вул. Кузнечна. Біля автомобіля «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1 , який перебував на його погляд в нетверезому стані, з його ротової порожнини пахло спиртним, він хитався, була нечітка мова, почервоніння очей. Поліцейськими ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився. Від надання пояснення та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції від 02.08.2021 року вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_1 , який підтвердив, що вживав спиртні напої. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та огляд в медичній установі на стан сп`яніння, на що він відмовився. Згодом було залучено свідків, в присутності яких ОСОБА_1 також було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився. ОСОБА_1 відмовився від підписів в протоколі.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ