Справа № 760/4950/21
Провадження №3/760/3151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Астра-Земля», ІПН: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Астра-Земля» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом №1903/І/26-15-07-06-02-23 про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело завищення від`ємного значення з ПДВ за листопад 2020 року у сумі 1 162 782 грн., не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за листопад 2020 року на суму 5 813 910 грн., в тому числі ПДВ 1 162 782 грн., не надання документів до перевірки, чим порушила п.187.1 ст. 187, п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201, п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.85.2 ст. 85 ПК України. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Черненко О.П. заперечувала проти складеного протоколу та просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказувала, що Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 19 січня по 03 лютого 2021 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Астра-Земля», за результатами якої складено Акт від 10.02.2021 №11150/Ж5/26-15-07-06-02/37174808.

Також, вказувала, що Товариство з висновками Акта перевірки не погодилося та подало до ТУ ДПС у м. Києві заперечення до акта про результати документальної позапланової перевірки від 10.02.2021 року №11150/Ж5/26-15-07-06-02/37174808.

За результатом розгляду Заперечень ТУ ДПС у м. Києві прийняло рішення провести документальну позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження, у відповідності до вимог п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, згідно наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 17.03.2021 року №2346-п.

Разом з тим, зазначила, що зважаючи на факт подання Товариством Заперечень на Акт перевірки, проведенням ГУ ДПС у м. Києві повторної документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження, сума грошового зобов`язання є неузгодженою, а тому вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , як головного бухгалтера Товариства, є передчасною.

На підтвердження своїх заперечень, адвокат подала відповідні докази.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Астра-Земля» з питань законності декларування від`ємного значення з ПДВ за листопад 2020 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (з серпня 2019 року по жовтень 2020 року), за результатами якої складено Акт від 10.02.2021 №11150/Ж5/26-15-07-06-02/37174808.

Не погоджуючись зі змістом даного акту, Товариство подало заперечення від 05.03.2021р., в якому просило переглянути результати документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 10.02.2021р. №11150/Ж5/26-15-07-06-02/37174808.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 22.03.2021р. заперечення ТОВ «Астра-Земля» розглянуто та видано наказ від 17.03.2021р. №2346-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, проведення якої визначено протягом 10 робочих днів після завершення мораторію на проведення документальних перевірок (останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020р. №211, зі змінами).

Встановлено, що на день розгляду документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Астра-Земля» не проведена.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно зазначити всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака