Справа № 642/2957/21
Провадження № 3/642/1084/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103128 від 06 травня 2021 року, 28 квітня 2021 року о 13 год. 08 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Харкові, поблизу буд. № 14-а по вул. Залютинській, зі слів гр. ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та допустила зіткнення з мотоциклом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144793 від 28 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року о 13 год. 08 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Харкові, поблизу буд. № 14-а по вул. Залютинській, керуючи транспортним засобом «Honda GL1800», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що в зазначений в протоколі день та час рухалась за кермом свого транспортного засобу «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Залютинській поблизу буд. 14-А,та готувалася здійснити розворот, ввімкнула лівий світловий сигнал повороту та зайняла ліву крайню смугу дороги. Після чого, впевнившись, що на дорозі не має більше транспортних засобів, почала здійснювати маневр розвороту ліворуч, в цей час відчула сильний удар в задню ліву частину пасажирської двері. Вийшовши з автомобілю побачила, що це був мотоцикліст, який виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з «Toyota RAV 4».Просила суд призначити судову-автотехнічну експертизу.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який під час ДТП був пасажиром транспортного засобу «Toyota RAV 4» та повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 , додатково зазначивши, що водій мотоцикла «Honda GL1800» рухався на великій швидкості.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час рухався за кермом свого мотоцикла Honda», державний номерний знак НОМЕР_4 , по своїй лівій крайній смузі дороги, з приблизною швидкістю 50 км/год. В цей час з правої смуги дороги зненацька виїхав автомобіль «Toyota RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_3 та перекрив дорогу, щоб уникнути зіткнення почав здійснювати різке гальмування. В результаті чого уникнути зіткнення не вдалося, удар відбувся в ліві задні двері «Toyota RAV 4». Просив суд призначити судову-автотехнічну експертизу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, свідків, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв та свідків:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та «Honda GL1800», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Honda GL1800», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Чи мали технічну можливість водії учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл .проф. М.С. Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/2957/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло