ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3034/20
провадження № 3-в/753/26/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва, розглянувши подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Купріянчук В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до суду надійшло подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Купріянчук В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, за зазначеною у постанові адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований. Разом з тим, на виклики про прибуття до Відділу не з`являється, місце перебування не відоме, у зв`язку із чим неможливо виконати постанову суду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано главою 31-А КУпАП та розділом ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року, із змінами, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №3587/5 від 21.11.2019.

Так, ст.325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду, місце його перебування не відоме, але у поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду.

Таким чином, подання не обгрунтовано та не конкретизоване, що позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання, пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання за заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Купріянчук В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Комаревцева Л.В.