Справа № 587/812/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.09.2012 року
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного домоволодіння з 21-00 год. до 05-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та про вихід на роботу в години обмеження попереджати керівництво відділення і подати відповідну довідку з місця роботи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681230 від 28.04.2021 08 квітня 2021 року о 22 год. 26 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681229 від 28.04.2021 - 10 квітня 2021 року о 23-00 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681227 від 28.04.2021 - 03 квітня 2021 року о 22-40 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681226 від 28.04.2021 06 квітня 2021 року о 23-30 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681228 від 28.04.2021 - 01 квітня 2021 року о 22-50 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681224 від 28.04.2021 - 20 квітня 2021 року о 23-15 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681225 від 28.04.2021 - 30 березня 2021 року о 23-07 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681223 від 28.04.2021 - 28 березня 2021 року о 22-15 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681222 від 28.04.2021 - 26 березня 2021 року о 23-00 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681221 від 28.04.2021 - 24 березня 2021 року о 23-45 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписами у відповідній графі протоколів про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Частиною 2 ст. 187 КУПАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (наприклад, актами перевірок, різними довідками, характеристиками, протоколами про адміністративне затримання, особистий огляд чи огляд речей тощо).
Орган (посадова особа) оцінює докази (тобто вирішує питання про їх достовірність) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.ст. 251-252 КпАП).
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, що свідчить і про немаловажність доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Матеріалами справи, а також належними та допустими доказами не підтверджено і порушення ОСОБА_1 вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП України.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко