Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1760/20
Провадження № 3/483/1/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, працює лаборантом в Одеському центрі «ПівденНІРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10 листопада 2020 року близько 16 год. 30 хв. на території причалу № 307, що знаходиться на Лагерній косі Березанського лиману Очаківського району Миколаївської області, під час огляду промислового журналу №183-ЧМ від 16 червня 2020 року, відповідальним за ведення якого є ОСОБА_1 , було виявлено, що в графі 5 «Назва знарядь лову» не визначено тип драги та її параметри, що є порушенням п. 3 Програми робіт з оцінки ресурсів промислових безхребетних (рапана, мідії, медузи) та можливостей їх оптимального промислу у північно-західній частині Чорного моря від 29 травня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що вказані вище дані ним було внесено до іхтіологічного журналу, як це передбачено Програмою, а записи до промислового журналу він повинен був здійснювати на місці базування після здавання водних біоресурсів, однак інспектор Миколаївського рибоохоронного патруля не взяв до уваги його пояснень та не надав можливості завершити оприбуткування водних біоресурсів у повному обсязі та здійснити заповнення промислового журналу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Зі змісту ст.ст. 252, 254-256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, і є найважливішим джерелом доказів у справі; протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден із доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала, не додано відповідних копій як промислового, так й іхтіологічного журналу, що позбавляє суд надати належну правову оцінку діям ОСОБА_1 ..

Також констатую, що головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля Мельник П.В., який склав протокол, не вжив заходів

щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, тобто не відібрав пояснення у інших осіб, які були присутні під час складання протоколу. Таке розслідування правопорушення також не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і є неприпустимим.

Проаналізувавши викладене вище, дійшла переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ч. 5 ст. 85 КУпАП є сумнівною, що дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: