Справа № 317/1015/21
№ 3/317/510/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №188108 від 17.03.2021 р., 26.02.2021 р. о 13 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, д/н НОМЕР_1 , на 473 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, при перестроюванні на сусідню смугу для руху, не надав переваги в русі автомобілю OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №188107 від 17.03.2021 р., було встановлено, що 26.02.2021 р. о 13 год. 46 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, д/н НОМЕР_1 , на 473 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро Запоріжжя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак місце ДТП залишив, чим порушив п.п.2.10 А.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Тріфонов А.В. просив суд повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, у зв`язку із відсутністю пояснень свідків по справі, неможливістю ідентифікування ДТП по наданим відео та фото матеріалам.

При розгляді справи також було встановлено, що пояснень ОСОБА_1 не надавав, від підпису в протоколі відмовився, що також зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, але згідно рапорту старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП Іванова Я., складеного 17.03.2021 р., зазначено, що ОСОБА_3 в усній бесіді з інспектором, повідомив обставини справи, вважав, що винен водій OPEL, зазначив, що він та водій OPEL розберуться самостійно, що суперечить одне одному та ставить під сумнів достовірність та допустимість доказів.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколах серії ААБ №188108 від 17.03.2021 р., ААБ №188107 від 17.03.2021 р. про адміністративні правопорушення, в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Крім того, з наданого відеозапису не вбачається, де саме було скоєно ДТП (місце скоєння), адже водій транспортного засобу, який надав запис з відеореєстратора, після ДТП не зупинився, залишив місце ДТП, продовжив рух та поліцію не викликав.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано відомостей про свідків події чи їх відсутність, з матеріалів справи не вбачається точне місце скоєння ДТП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Запорізького для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов