ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/2479/21
Номер провадження 3/695/1740/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247444, від 13.08.2021р. ОСОБА_1 13.08.2021 року о 16 год. 37 хв. на 120 км. + 90 м. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши йому механічні пошкодження.

Відповідно до вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що за вказаною подією дорожньо-транспортної пригоди відносно обох її учасників було складено протоколи про адміністративні правопорушення, при цьому обидва учасники ДТП свою вину заперечують, а тому, для з`ясування і дослідження усіх обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання, які дадуть можливість встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з настанням ДТП.

Також ОСОБА_1 вказував, що найближче відділення експертної установи, а саме Черкаське відділення Київського НДІСЕ є значно завантаженим, що суттєво вплине на строки проведення такої експертизи, а тому просив призначити автотехнічну експертизу судовому експерту, який має відповідну кваліфікацію судового експерта Шмиголю Олександру Григоровичу, та на вирішення експертизи надав свій перелік питань.

В ході розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечував та вказував, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого її учасника, а саме водія автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення, копія якого додана до матеріалів справи. Оскільки обидва водії свою вину не визнають, а тому доцільно призначити відповідну експертизу з поставленням на вирішення експерта зазначених у його клопотанні питань. Таким чином просив його клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити відповідну експертизу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів справи вказував, що подія ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , проти призначення по справі експертизи не заперечував, однак категорично заперечував проти призначення експертизи приватному експерту посилаючись на недовіру висновкам останнього, своїх запитань експерту не надав.

Ознайомившись з матеріалами провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Однак, враховуючи позицію іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , який заперечував проти призначення експертизи приватному експерту, з метою забезпечення дотримання рівних прав учасників по справі та уникнення сумнівів у достовірності доказів, які будуть покладені в основу судового рішення за результатами розгляду усіх матеріалів справи, суд приходить до висновку, що виконання судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України із зазначенням питань, та вихідних даних, що зазначені Пошиваником М.М., та проти зазначення яких ОСОБА_2 не заперечував.

Керуючись пп. 1.3 п. 1 Розділу ІІ «Інженерно-технічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд зазначає наступні вихідні дані:

-ДТП сталася поза населеним пунктом;

-час пригоди: світла пора доби, видимість не обмежена;

-вид пригоди: зіткнення 2-х транспортних засобів;

-місце зіткнення: дорога для автотранспортних засобів;

-швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» перед ДТП: близько 50 км/год;

-завантаженість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT»: не завантажений;

-ділянка дороги де сталася ДТП: горизонтальна, сухий асфальтобетон, мала по дві смуги руху у кожному напрямку;

-автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» перед ДТП: технічно справний, перед зіткненням рухався в напрямку смт. Чорнобай, у крайній лівій смузі, прямо (відповідно до схеми місця ДТП);

-автомобіль ВАЗ-2121 «Нива» перед ДТП: технічно справний, перед зіткненням рухався в напрямку смт. Чорнобай, попереду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» у крайній правій смузі та змінив напрямок руху ліворуч (відповідно до схеми місця ДТП);

-час, який пройшов з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля ВАЗ-2121 «Нива» ліворуч до моменту зіткнення склав близько 1 секунди;

-в момент зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» контактував переднім правим кутом з задньою лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ-2121 «Нива» (в заднє ліве колесо);

-слідів гальмування на місці ДТП не зафіксовано.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеоматеріали, а також схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються на них та інших матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 245, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 695/2479/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_1 ?

Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2121 «Нива» ОСОБА_2 .?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2121 «Нива» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» в умовах даної ДТП?

Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 «Нива» шляхом застосування екстреного гальмування з моменту початку зміни напрямку руху останнього ліворуч?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п.12.1, 13.1 ПДР України в даній дорожній ситуації?

Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням механізму ДТП?

Відповіді на вказані питання надати з урахуванням вихідних даних зазначених у мотивувальній частині даної постанови.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати усі дані, які маються в матеріалах справи.

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.