Провадження № 3/235/2892/21
Єдиний унікальний № 235/6540/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.122 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
18.10.2021 року, вдруге, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, який 25.06.2021 року о 10.25 год., в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, на а/д М-04 300-292, керуючи автомобілем Renault Trafic, виїжджав на полосу зустрічного руху, примушував інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, створюючи аварійну ситуацію своїми діями.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП було повернуто до Відділення поліції №3 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
18.10.2021 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повторно надійшов до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але без усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 10.09.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом виходячи з наступного.
Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №274397 від 25.06.2021 року зазначається, що ОСОБА_1 примушував інших учасників дорожнього руху згідно змінювати швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, створюючи аварійну ситуацію, що відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, суть правопорушення, що викладена в протоколі серії БД №274397 від 25 червня 2021 року, викладена не у відповідності до Закону.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до положень ст.221 КУпАП визначено вичерпний переліксправ, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких зазначено лише ч.5 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (в тому числі частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122 КУпАП).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
У зв`язку з чим, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП були повернуті до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки їх розгляд відноситься до підвідомчості органів Національної поліції.
Після чого, замість розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП органами Національної поліції, вони були направлені до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за місцем мешкання ОСОБА_1 .
Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №274397 від 25.06.2021 року виправлено ч.4 на ч.5 ст.122 КУпАП, що є неприпустимим.
Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя