№ 755/6148/21
№ 3/755/3922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним фахівцем у Міністерстві інфраструктури України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 березня 2021 року, о 21 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, що призвело до залишення домівки неповнолітньою ОСОБА_2 , 2005 р.н. та зникнення її безвісти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро каялася та пояснила, що 28 березня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, її донька ОСОБА_2 пішла з дому без попередження, на телефонні дзвінки не відповідала та додому не повернулася. Зазначила, що у її доньки зараз перехідний вік, тому виникають інколи деякі не порозуміння, однак, вона почала хвилюватися за доньку, оскільки остання без попередження раніше не йшла так до пізнього часу на вулицю гуляти, тому, вона вирішила звернутися до управління поліції за допомогою у пошуках доньки. Однак, через деякий час її доньку знайшли та повернули додому, а працівники поліції склали відносно неї, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначила, що вона виховує свою доньку, остання має все необхідне для життя, гарно навчається у школі та вона ніколи не притягувалася до відповідальності. Її донька є спокійною, урівноваженою і неконфліктною, має значну кількість подяк і дипломів за участь, зокрема, у всеукраїнських відкритих конкурсах образотворчого мистецтва. Зокрема, зазначила, що вона має скрутне матеріальне становище, є матір`ю одиначкою, а тому, прохала обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352178; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також, повним визнанням вини останньою у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, щире каяття ОСОБА_1 , її особу, а саме: має скрутне матеріальне становище, є матір`ю одиначкою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, жалкує про вчинене, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя