Справа № 569/5999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А., з участю захисника Остапчук Н.М. Волошина І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу фізичною особою-підприємцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099990 від 11 березня 2021 року зазначено, що 06 березня 2021 близько 00 год. 25 хв. за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16А ОСОБА_1 не забезпечила дотримання карантинних норм в кафе-барі «Глобус», який здійснював роботу та приймав відвідувачів після 23:00 год., чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099680 від 25 березня 2021 року зазначено, що 13 березня 2021 близько 01 год. 30 хв. за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16А ОСОБА_1 не забезпечила дотримання карантинних норм в кафе-барі «Глобус», який здійснював роботу та приймав відвідувачів після 00:00 год., чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/5999/21 та 569/6870/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/5999/21, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Волошин І.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе виною у вчиненні вказаних правопорушень. Просив суд закрити провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона не є безпосереднім суб`єктом господарювання в кафе-барі «Глобус». Фізичною особою-підприємцем даного закладу є ОСОБА_2 ..

Відповідно до диспозиції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27.07.2020 укладеного з ТОВ «Компанія Престиж», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняв у тимчасове володіння нежитлове приміщення площею 488,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , для відкриття кафе.

ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, орендує лише приміщення кухні для приготування страв площею 50 кв.м. за вищевказаною адресою, на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 02.01.2019 укладеного з ТОВ «Компанія Престиж», тому не може нести відповідальність за роботу кафе-бару «Глобус» після 23-ї години.

Кухня в приміщенні кафе-бару «Глобус» після 23-ї години не працювала, що підтверджується копією наказу №11/1 від 01.08.2020 «Про затвердження графіку роботи кухні кафе-бару «Глобус».

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП зважаючи на те, що вона не є відповідальною за виконання вказаних у постанові КМУ №1236 від 09.12.2020 року норм, не є керівником закладу кафе-бару «Глобус» в м.Рівне, вул.Соборна, 16А або його власником, не має повноважень на встановлення режиму роботи закладу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиціяст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Аналізуючи подані адвокатом заперечення та зібрані у справах про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно,.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.1 ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.