Справа 556/1950/20
Номер провадження 3/556/31/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень 11класу Антонівської ЗОШ,-

За ст. 173, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серії ВАБ №342712, 21 листопада 2020 року біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Антонівка по вул.. Шкільній, вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався нецензурними словами, кидав каміння, внаслідок чого розбив віконну шибку в Антонівській ЗОШ.

Крім того, до суду надійшов Протокол про адміністративні правопорушення від 03 грудня 2020 року серії ВАБ №342713, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, так як останній 21.11.2020 року, біля 22 години 10 хвилин, в парковій зоні с. Антонівка, курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані матеріали до суду надішли одночасно 03 грудня 2020 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 03.12.2020 року серії ВАБ №342712, серії ВАБ №342713 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 173, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 21 листопада 2020 року він виражався в громадському місці нецензурними словами, розбив вікно в приміщенні школи та курив тютюнові вироби. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серії ВАБ №342712, серії ВАБ №342713, рапортом чергового СРПП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП від 22.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2020 року, ОСОБА_2 від 21.11.2020 року.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст. 173, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.