Справа № 487/5181/21
Провадження № 3/487/1673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області сержантом поліції Асауленко М.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №114095 про те, що 21.07.2021 року о 21:35 год. у м. Миколаєві в районі буд. 61 по проспекту Героїв України, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни та перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Renault Megane Scenic, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки», чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона зупинила автомобіль для висадки пасажира, і в цей час почула хлопок. після цього проїхавши вперед, вийшла з автомобіля та підійшла до іншого водія, з`ясувати, що саме відбулось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №114095 від 21.07.2021 року ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху України передбачено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, згідно з п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил дорожнього руху України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується складеною схемою місця ДТП від 21.07.2021 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної події без зауважень, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №114095, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою стороною після ДТП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не відповідають обставинам справи, а саме характеру пошкоджень, відстані зупинки від краю проїзної частини та місця ДТП.

Отже, враховуючи викладене та відсутність будь-яких обґрунтованих доказів на противагу зазначеному, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 , вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,247, 249, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачений ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін