Справа № 392/384/21
Провадження № 3/392/340/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055782 вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, 05.03.2021 року о 10 год. 40 хв., в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Містечковій, керував мопедом «Leader» в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що працівниками поліції до матеріалів справи в якості доказу долучено відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , від 19.02.2018 року. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння 05.03.2021 року. Тому, вказаний відеозапис є неналежним доказом та не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05.03.2021 року, як протокол про адміністративне правопорушення так і відеозапис до нього є недопустимими доказами так як суперечать одне одному у часі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055782 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 , 05.03.2021 року о 10-40 год керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР України.

Відповідно до п. 2.9-а ПДР України, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055782 від 05.03.2021 року додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку тесту приладу «Drager» на визначення стану алкогольного сп`яніння у водія; відеозапис; довідку про наявність адміністративних правопорушень.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager» 0177, проба позитивна 0,22, свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до роздруківки тесту приладу «Drager» № 3023 від 05.03.2021 року, проведено огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0,22%0.

Відповідно до довідки інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 30.07.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.12.2020 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055782 в графі свідки та потерпілі вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055782 містить відомості про свідків, однак пояснення останніх не додано до матеріалів справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В якості доказу, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055782 додано диск з відеозаписом з місця події.

З переглянутого відеозапису вбачається, що події зафіксовані на відео мали місце 19.02.2018 року, при цьому обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055782 мали місце 05.03.2021 року.

Отже, відеозапис доданий до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу не є належним доказом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення якщо він не узгоджується з іншими доказами в справі.

Оскільки, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя дійшла висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун