overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/2727/21
провадження № 3/204/1402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої

КП «Дніпровський електротранспорт», зареєстрованої та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2727/21, провадження № 3/204/1402/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2728/21, провадження № 3/204/1403/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2727/21, провадження № 3/204/1402/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2728/21, провадження № 3/204/1403/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2727/21, провадження № 3/204/1402/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2727/21, провадження № 3/204/1402/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2728/21, провадження № 3/204/1403/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2727/21, провадження № 3/204/1402/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
12.05.2021 Справа № 756/6507/21
Справа № 756/6507/21
Провадження № 3/756/3913/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №145521 від 11.04.2021, ОСОБА_1 , 11.04.2021 о 14 год. 50 хв., у місті Києві, в дворі між будинками № 4-а та № 2 за проспектом М. Рокосовського, керуючи транспортним засобом «Сitroen C1SX», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Vito 111CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа 556/352/21
Номер провадження 3/556/214/2021
П ОСТАНОВА

17.05.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання, згідно постанови суду від 12.04.2021 року, не виконаний, згідно рапорта начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, постанову суду виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 40 хв. 24 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2622/21
Номер провадження 3/629/571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Кредо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068085 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 09.05.2021 року о 23 годині 10 хвилин за місцем свого мешкання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та вдарив по обличчю.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 068085 від 13.05.2021 року, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за .1 ст.173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 27 травня 2021 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №: 398/2394/21
провадження №: 3/398/886/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/2394/21 (провадження №3/398/886/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18 травня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/2395/21 (провадження №3/398/887/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/2394/21 (провадження №3/398/886/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу №398/2395/21 (провадження №3/398/887/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/2394/21 (провадження №3/398/886/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 202/2544/21
Провадження № 3/202/1231/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10 квітня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м.Дніпрі, пр.П.Калнишевського,1-А (паркова АТБ), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на перешкоду (у вигляді клумби). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, із обставинами, викладеними в протоколі погодилася.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004308 від 10 квітня 2021 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ,відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1939/21
Провадження № 3/279/1125/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.11.2011 року Коростенською РС УДМС, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.04.2021 року близько 18.00 години перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 08.07.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому кається, просить не карати. Зазначив, що має намір вирішити питання з роботою в іншому місті та переїхати від батьків.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 після вжиття спиртних напоїв становиться дуже агресивним. 3.04.2021 року син прийшов додому в стані сп`яніння, відразу почав провакувати конфлікт, чіплятися до батька, ображати їх, а також вдарив її, що стало підставою для виклику працівників поліції. Вважає, що її сину може допомогти лише примусове лікування.

Вказала, що за вчинені 03.04.2021 року відносно неї неправомірні дії готова пробачити сина.

На підтвердження наведеного в протоколі факту в справі наявний протокол серії ВАБ №624346 від 03.04.2021 року, рапорт поліцейського Коростенського РУП Литвинчука Р.Ф. від 03.04.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постанова від 08.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, відношення порушника до вчиненого, його матеріальний стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 298/395/21
Номер провадження 3/298/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм Онур групи юкрей, громадянина України,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , між вул. Корятовича та вул. Партизанська в смт. Великий Березний на мості, який стоїть над річкою «Уж», керуючи автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на неповнолітню дитину, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 , при розгляді справи свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року серії ДПР18 № 087845, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.