Справа № 574/306/21
Провадження № 3/574/129/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься у вказаних матеріалах, 01.03.2021 року о 21 год. 30 хв. на момент перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , відносно якого встановлено адміннагляд, було встановлено, що останній повторно протягом року з дня накладення адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 постанови Буринського районного суду від 16.02.2021 року.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно вимог п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445353 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, в даному випадку, ДОП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Романенко А.Г., зазначивши в протоколі про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, не надав доказів того, що останній вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема копії відповідної постанови суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню органу, який їх направив, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук