ПОСТАНОВА
24.05.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Маріупольського районного управління поліції ВП №4 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш, Донецької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , який згідно протоколу серії ВАБ 644680 14.05.2021 року о 21:00 годині знаходячись в смт. Мангуш, по вулиці Миру біля кафе «Галактика» під час дії карантину перебував без документів, що посвідчує та підтверджує особу, громадянство та спеціальний статус, чим порушив правила карантину щодо людей та вимоги п.п. 2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року ,за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 ч.2 КУпАП.
Також, згідно протоколу серії ВАБ №644679 від 14.05.2021 року ОСОБА_1 14.05.2021 року о 19:00 годині знаходячись в смт. Мангуш, по вулиці Миру 8 біля Мангушської ЗОШ №2 I-III ступенів розпивав пиво «Балтика 3» 0,5 літрів 4,5% вміст алкоголю з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в громадському місті, чим порушив громадський порядок, ,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ № 644680 від 14.05.2021 року ; адміністративним протоколом протоколом серії ВАБ № 644679 від 14.05.2021 року ; рапортом працівників поліції; поясненням та заявою ОСОБА_1 в яких він свою провину визнав; поясненням ОСОБА_3 ; поясненням ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Стаття 178 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підпунктом 2 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) зазначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Згідно із ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди нікому і нічому не завдано, негативні наслідки від його дій не настали, а також те, що правопорушник усвідомив протиправність своїх дій, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності через малозначність з оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, ст. 22, ст.44-3 ,275-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 178 КпАП України, за малозначністю, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 178 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Д.О.Демочко