№ 336/3057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 62156952, відповідно до якого на виконанні у Шевченківського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист №337/4986/19 від 11.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, заборгованість зі сплати аліментів на 31.03.2021 складає 104 026,29 грн., сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

23.04.2021 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.05.2021, ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про отримання повістки матеріали справи не містять.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як підкреслює п. 4 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а місцем вчинення правопорушення безпідставно зазначено адресу розташування органу виконавчої служби, між тим як правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів, тобто за невчинення відповідних дій, тож очевидно, що місцем вчинення вказаного правопорушення не може бути орган виконавчої служби.

Те ж саме стосується і часу скоєння правопорушення, який зазначений в протоколі як 09-00 година. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за своїм характером є триваючим, тому зазначений у протоколі час є, вочевидь, часом виявлення правопорушення або часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, і не може вважатися часом вчинення правопорушення.

Відтак зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручалася, оскільки у протоколі відсутній підпис останнього про отримання копії протоколу. При цьому, в протоколі зазначена дата направлення його особі, стосовно якої він складений, однак до матеріалів не додано жодного доказу про його направлення вказаній особі (супровідний лист, відомості із реєстру поштових відправлень тощо), а отже про те, що особа реально сповіщена про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ні протокол, ні інші матеріали справи не містять, що є безумовним порушенням права особи на захист.

Крім того, як визначає п. 4 розділу XIV згаданої вище Інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Натомість в протоколі зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_1 , адже останній на виклик державного виконавця не з`явився. Але матеріали справи не містять виклику державного виконавця саме на 20.04.2021 (наявні лише виклики на 24.02.2021, 15.04.20212), а також доказів направлення такого виклику, відсутній до того ж і акт, який складається у разі неявки особи, як того вимагають наведені вище положення Інструкції.

Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У протоколі зазначено про присутність понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але відомості про вказаних осіб, а саме їхні анкетні дані, адреси проживання, відсутні, що за відсутності акту, яким зафіксовано неявку ОСОБА_6 для складення протоколу про адміністративне правопорушення та в якому повинні міститися вказані дані про понятих, унеможливлює виклик їх до суду у разі необхідності.

За наведеного, суддя дійшов висновку, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для поверненню для його належного оформлення разом із матеріалами справи, що відповідає роз`ясненням, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП України повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства та виконання зазначеного в цій постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв