Справа № 944/5593/20
Провадження №3/944/234/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), який займає посаду начальника групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за підготовку договору купівлі-продажу № 77 від 07.10.2020, вартість якого становила 10000 грн., в порушення вимог пункту 2.5, 2.7 розділу 2 Положення «Про уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення спрощених закупівель у військовій частині НОМЕР_1 », затвердженого наказом командира цієї військової частини від 29.05.2020 №865-АД «Про проведення закупівель товарів робіт та послуг у військовій частині НОМЕР_1 » (далі -Положення), п.3 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», не виконав покладені на нього службові обов`язки, а саме: не забезпечив оприлюднення звіту щодо публічних закупівель у електронній системі закупівель відповідно до ст.10 вказаного вище Закону, у зв`язку з чим не дотримався принципів здійснення публічних закупівель, а саме: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.172-10 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Зважаючи на викладене вище, а також на встановлений ст. 38 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 11.01.2021 з`явився старший офіцер відділення запобігання і профілактики злочинів та правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших порушень Західного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 , який складав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, пояснив обставини вчиненого та долучив до матеріалів справи копію витягу із електронного майданчика публічних закупівель «Prozorro» за період з 01.10.2020 по 11.01.2021, що стосуються замовника закупівель військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
За змістом ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Тобто, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або належне виконання військово службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2019 № 192 капітана ОСОБА_1 наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.09.2019 № 280 призначено на посаду старшого помічника начальника відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2020 №255 майора ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи безпеки військової служби.
Згідно додатку 2 до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.05.2020 № 865-АД «Про проведення закупівель товарів, робіт та послуг у в/ч НОМЕР_1 », затверджено Перелік уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення спрощених закупівель у військовій частині серед яких є ОСОБА_1 старший помічник начальника відділення бойової підготовки.
Відповідно до п.2.5. Положення про уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення спрощених закупівель у військовій частині НОМЕР_1 , яке є додатком 3 до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.05.2020 № 865-АД «Про проведення закупівель товарів, робіт та послуг у в/ч НОМЕР_1 » уповноважена особа, окрім іншого, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п.13 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Як вбачається із журналу обліку договорів, укладених військовою частиною НОМЕР_1 , який заведено 03.06.2019, в такому під номером 77(а.с.33) містяться відомості про ОСОБА_1 , який був відповідальний за підготовку договору від 07.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_3 на суму 10 000 грн.
Витягом із електронного майданчика публічних закупівель «Prozorro» за період з 01.10.2020 по 11.01.2021, що стосуються замовника закупівель військової часини НОМЕР_1 підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , який був уповноваженою службовою особою на укладення договору від 07.10.2020 з ФОП ОСОБА_3 на суму 10 000 грн., звіт про цей договір протягом трьох робочих днів з дня його укладення опублікований не був.
Відтак, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №98 від 15.12.2020, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який підписаний останнім, витягами із наказів начальників військової частини щодо займаної ОСОБА_1 посади службової особи, копією журналу обліку договорів, укладених військовою частиною НОМЕР_1 , який заведено 03.06.2019 та в якому під номером 77(а.с.33) містяться відомості про ОСОБА_1 , який був відповідальний за підготовку договору від 07.10.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_3 на суму 10 000 грн., копією витягу із електронного майданчика публічних закупівель «Prozorro» за період з 01.10.2020 по 11.01.2021 що стосуються замовника закупівель військової часини НОМЕР_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, його службову характеристику, невизнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим, 30.12.2020 на адресу Яворівського районного суду надійшло клопотання Капітана ОСОБА_2 про визнання адміністративного правопорушення в справі щодо ОСОБА_1 триваючим.

Ознайомившись із даним клопотанням, суд відмовляє в задоволенні такого, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 11.10.2020 (не опубліковано договір про закупівлю від 07.10.2020 протягом трьох робочих днів з дня його укладення), що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії поршника та строк вчинення порушення визначається конкретною датою.

Таким чином, судом розглянуто справу в строки, передбачені ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (11.10.2020).

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.