Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року о 23 годині ОСОБА_1 , будучи 11 червня 2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, та 30 листопада 2020 року за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався щодо останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 12 грудня 2020 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи 11 червня 2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, та 30 листопада 2020 року за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався щодо останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що у зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення час та дати у нього дійсно виникали сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході яких він виражався щодо останньої нецензурною лайкою, але вважає, що жодного насильства не вчиняв. Також пояснив, що у зазначені вище дати саме він викликав поліцію щодо колишньої дружини, оскільки вважав, що вона вживала алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_1 постійно вживає алкогольні напої та вчиняє сварки, під час яких виражається нецензурною лайкою щодо неї та чотирьох спільних неповнолітніх дітей, погрожує фізичною розправою та вбивством, внаслідок чого діти побоюються батька. Також зазначила, що 09 грудня 2020 року внаслідок агресивної поведінки колишнього чоловіка, який виражався нецензурною лайкою, вже у пізній час доби була вимушена з дітьми покинути місце проживання та піти ночувати до матері. 12 грудня 2020 року перебувала за місцем проживання матері ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_1 викликав поліцію, а після приїзду поліцейських знову вчинив з нею сварку, погрожував фізичною розправою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілої, пояснила, що колишній зять ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняє сварки у сім`ї, постійно погрожує, ображає її дочку та дітей, які неодноразово вночі були вимушені покинути місце проживання та приходили ночувати до неї. Також пояснила, що дочка з дітьми прийшли до неї 09 грудня 2020 року і проживали у неї три тижні. 12 грудня 2020 року до її будинку ОСОБА_1 викликав поліцію з невідомих їй причин, а коли поліцейські приїхали почав сваритись з усіма, хто перебував у будинку, а також поліцейськими.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170097, серії ВАБ №170038, постановами Народицького районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, 30 листопада 2020 року, рапортами поліцейських від 12 грудня 2020 року, протоколом усної заяви про злочин від 10 грудня 2020 року.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши зазначені вище матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ступінь його вини, майновий стан порушника, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також те, що обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 32, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 14 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду в частині стягнення судового збору підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна