overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2021
Справа № 501/4466/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЧМК ОНМУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з матір`ю ОСОБА_1 , ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля. З цих підстав відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195566 від 11 грудня 2020 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 , в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила викладене у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2021р.
Справа № 646/1282/21
№ провадження 3/646/1276/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Правилами ч. 1 ст. 1732КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15.02.2021, протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення надійшов на розгляд суду 19.05.2021, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 264/2482/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції №1 Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 09.06.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 263/2243/21
Провадження № 3/263/1033/2021
П О С Т А Н О В А

20 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ГП 119980 від 11.02.2021р. вказано, що 11.02.2021 року о 21:25 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався у їх сторону грубою нецензурною лайкою, ображав словесно, погрожував,. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 30.04.2021 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 743/584/21
Провадження №3/743/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 о 06:50 год. у прикордонній смузі на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на напрямку залізничної станції «Горностаївка» (Україна) залізнична станція «Кравцовка» (Республіка Білорусь), на відстані близько 10 м від державного кордону, близько 3500 м на північно-захід від н.п. Добрянка та близько 11500 м на північно-схід від КПП «Нові Яриловичі», прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» виявлений громадянин України, ОСОБА_1 , який в порушення ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» перетнув державний кордон з Республіки Білорусь в Україну в пішому порядку, поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 661/630/21
Провадження № 3/661/1218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.01.2021 року о 02:36 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському керував автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння або продути алкотестер «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 25 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол направлявся за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 13.05.2021 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 26.01.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 26.04.2021 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 127/238/21
Провадження № 3/127/3857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2020 року о 20.15 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 39 громадянин ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, згідно диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення особою повторного правопорушення, однак матеріали справи не містять належним чином завірених постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а вказівка в протоколі про неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності не є тому доказом.

Крім того, з рапорту від 20.03.2021 року встановлено, що поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП Дмухайлом Я. повідомлено начальника УПП у Вінницькій області Усеінова Р. про закінчення строків притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_2 , який не є правопорушником у вказаній справі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року матеріали справи № 127/238/21 було повторно повернуто до УПП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, однак недоліки не усунені.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1164/20
провадження № 3/166/4/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши скеровану Головним управлінням ДФС у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №000433/05-05/ від 30 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , згідно акта перевірки від 30.09.2020 №000597 допущено встановлений порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим було порушено п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування» із змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП України настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У протоколі про адміністративне правопорушення №000433/05-05/ від 30 вересня 2020 року не конкретизовано суті адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Головного управлінням ДФС у Волинській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу 166/1164/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управлінням ДФС у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.