Справа № 125/44/21
Провадження № 33/801/334/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

за участю прокурора Камінського В.С., розглянувши апеляційну скаргу Жмеринської окружної прокуратури на постанову Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 12.01.2021, складеного заступником начальника Барського РВ ДВС Слюсар Л.Д, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 27.06.2019, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 183-1 КУпАП. Борг станом на 01.01.2021 становить 31515, 10 грн.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 (сто) годин.

Не погоджуючись з такою постановою суду Жмеринська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просила оскаржувану постанову скасувати, та ухвалити нову постанову, якою визнати винним та застосувати до ОСОБА_1 за 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на 120 годин.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року, мотивуючи тим, що про наявність постанови суду та виявлених порушень вимог КУпАП Жмеринській окружній прокуратурі стало відомо лише за інформацією № 42/1392-21 від 22.03.2021 року, отриманої з Барського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, яка надійшла до окружної прокуратури 26 березня 2021 року, так як органи прокуратури участі в розгляді справи не приймали, виникла необхідність у поновленні строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року слід задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, та задовольнити апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що Жмеринська окружна прокуратура участі в розгляді справи не приймала, копію постанови не отримувала, про її існування апелянту стало відомо лише 26 березня 2021 року після надходження з Барського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області інформації № 42/1392-21 від 22.03.2021 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року Жмеринська окружна прокуратура пропустила з поважних причин, а тому на підставі ст. 289 КУпАП він підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з січня 2019 року по червень 2019 року не сплачував аліменти, що вірно було встановлено районним судом при ухвалені оскаржуваного рішення.

Так, матеріали провадження свідчать про те, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №59427254 від 27.06.2019 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен сплачувати з 26.02.2019 року по 17.09.2029 року аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

З розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти з січня 2019 року по червень 2019 року та сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Факт несплати аліментів і наявність заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців підтверджується: розрахунком заборгованості, здійсненим заступником начальника Барського районного відділу Державної виконавчої служби З.В. Воскобойник, за яким станом на 01.03.2020 заборгованість становить 3700,35 грн.; розрахунком заборгованості від 12.02.2021 №369, здійсненим заступником начальника Барського районного відділу Державної виконавчої служби Л.Д. Слюсар, за яким станом на 01.01.2021 заборгованість становить загалом 31 515,10 грн.

В зв`язку з цим заст. начальника Барського РВ ДВС Слюсар Л.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 12 січня 2021 року за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Приймаючи за результатами розгляду протоколу постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив з того, що в діях останнього, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Проте суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 100 годин, оскільки санкцію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Іншої санкції зазначеною статтею не визначено.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді підлягає зміні, шляхом збільшення розміру суспільно корисних робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП зі 100 годин до 120 годин

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Жмеринської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Жмеринській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу Жмеринської окружної прокуратури задовольнити частково.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 27 січня 2021 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський